朱俊奇 邢勤鋒 楊力

摘 要：在食品安全問題頻發(fā)的今天，如何處理好政府、市場、社會三者之間的關系，消減食品安全利益相關者之間的信息不對稱，建立食品從生產加工到流通消費的全過程監(jiān)管機制和社會共治制度，實現(xiàn)食品安全供給，已成為當下政府乃至全社會的焦點之一。由于食品供給者、監(jiān)管者、消費者相互之間不同的利益訴求，各利益相關者之間存在嚴重的道德風險。通過對各相關者之間的博弈分析認為建立以法治化為中心，以利益相關者全員參與為實現(xiàn)方式，以食品市場的倫理建構為終極歸宿的政策導向不失為實現(xiàn)食品安全有效治理的“策略組合”。

關鍵詞：食品安全；供給側改革；信息不對稱；道德風險；博弈論

中圖分類號：F203文獻標識碼：A文章編號：1672-1101（2018）01-0017-07

Abstract： Currently with the frequent food safety problems， how to deal with the relationship among the government， the market and the society， reduce the information asymmetry in stakeholders of food safety， establish the regulation mechanism and social administration from production to circulation， and achieve safe food supply， have become one of the focuses of the government and the whole society. Due to the different interests of food suppliers， regulators and consumers， there exists a serious moral hazard among the various stakeholders. Through the analysis of the stakeholders， it is put forward that the policy with the legalization as the center， the stakeholders participation as the way and the establishment of the ethics of food market as the ultimate destination， should be an effective “ Strategy combination” to achieve food safety.

Key words：food safety； Supply-side reform； Information asymmetry； Moral hazard； Game theory

近年來三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、塑化劑等重大食品安全事件頻發(fā)，一再挑戰(zhàn)消費者的神經，導致我國食品企業(yè)遭遇前所未有之信任危機，極大阻礙我國食品生產供給側改革，制約我國食品產業(yè)的發(fā)展。在提倡供給側結構性改革的今天，如何處理好政府、市場、社會三者之間的關系，建立食品從生產加工到流通消費的全過程監(jiān)管機制和社會共治制度，實現(xiàn)食品安全供給，增強食品安全監(jiān)管統(tǒng)一性和專業(yè)性，切實提高食品安全監(jiān)管水平和能力，加強食品安全依法治理，嚴防、嚴管、嚴控食品安全風險，保證廣大人民群眾吃得放心、安心，確保人民群眾“舌尖上的安全”[1]，仍然任重道遠。

一、文獻綜述

國內外大量文獻研究認為信息不對稱是產生食品安全問題的根本原因[2]，當消費者無法識別食品質量信息時，食品生產廠商的機會主義傾向將導致食品質量安全供給不足，市場就會出現(xiàn)一個低質量水平的均衡。所以僅用市場經濟機制不可能提供最適宜的安全食品，為保證市場上質量信息的有效性，政府應發(fā)揮應有的調節(jié)作用，公共規(guī)制（政府監(jiān)管）作為一種替代機制在理論和實踐中成為食品安全的重要保障。各國的食品安全監(jiān)管經驗表明，卓有成效的食品安全監(jiān)管雖然不是培育良好食品安全格局的充分條件，卻是遏制食品安全事故頻發(fā)的必要條件[3]，國外發(fā)展成熟的新規(guī)制經濟學為此提供了很好的分析框架。討論的焦點主要集中在政府“作不作為”和“如何作為”等方面[4]，在政府與食品供給者的博弈和政府與消費者的博弈過程中[5]，政府很難避免布坎南的“經濟人”假設困境，即每一級政府都希望通過監(jiān)管來獲得資源和權力，又不希望承擔責任和成本。因此，政府監(jiān)管在資源分配中的效果和如何考量政府的最優(yōu)執(zhí)法以及“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”一直是政府監(jiān)管中的突出問題。

對此，多數學者開始意識到制度安排需要考慮相關各方的互動，食品安全監(jiān)管的目標模式應是政府監(jiān)管、社會組織監(jiān)管、消費者監(jiān)管等多種機制并列存在的復合體[6]，試圖通過整合政府、社會、市場等多種資源建立多元食品安全監(jiān)管模式[7]。當前關于多元主體食品安全監(jiān)管的文獻主要研究食品安全監(jiān)管中各主體間關系和監(jiān)管體系的構建等，既有實證研究[8]，也有理論框架分析和學科論證[9]，引入多元主體進行食品安全監(jiān)管的目標是通過監(jiān)管向消費者提供生產者的食品安全信息[10]，實現(xiàn)食品安全監(jiān)管從行政監(jiān)管轉向社會共治，從自上而下的管理模式轉變?yōu)樯舷陆Y合、國家與社會相結合的管理模式[11]。之前也有學者提出合作治理的新模式，但只停留在對一些客觀現(xiàn)狀的淺層關系分析，缺乏在協(xié)調多元主體利益關系基礎上對監(jiān)管制度變遷邏輯的深入探究。以后的學者對多元共同治理模式進行了更加細致地研究，提出要實現(xiàn)食品安全監(jiān)管社會共治所追求的善治目標，當務之急是培育第三方監(jiān)管主體以及第三方獨立檢測機構。第三方對于政府部門的監(jiān)督作用具有一定程度上的替代性[12]，有助于加強食品從業(yè)者的自我管理，激發(fā)社會組織活力，減輕政府監(jiān)管的壓力，實現(xiàn)社會治理方式的多樣化[13]和食品安全檢測的社會化[14]，在政府、企業(yè)、社會的合作治理[15]主體設計方面建議由現(xiàn)行政府一元體制內的多元混治轉變?yōu)榘ㄕ⑵髽I(yè)、社會公眾等在內的多元共治[16]，構建一個包括企業(yè)、消費者、監(jiān)管者、上級督察部門及媒體五位一體的制度體系模型，實現(xiàn)食品監(jiān)管演化博弈的高水平均衡[17]。

總之，隨著食品生產專業(yè)化的不斷發(fā)展，食品的“信任品”特征導致各食品安全監(jiān)管主體在根據國家法律、法規(guī)維護公共健康對食品安全的各環(huán)節(jié)、工序、流程進行監(jiān)督管理的過程中不得不產生一系列的委托代理關系。這種委托代理關系錯綜復雜地糾葛在各食品利益相關者（消費者、第三方監(jiān)管組織、政府、食品生產企業(yè)等）之間。由于各方相互依賴且信息傳遞過程的固有缺陷，信息傳遞成本與收益的不均衡，各主體間的“利益沖突”等因素，排除各方依據信息優(yōu)勢進行牟利的動機十分困難，導致各主體間的每個委托代理環(huán)節(jié)均有可能存在一定的道德風險。由于食品安全利益相關者食品產業(yè)鏈上經常體現(xiàn)出多重身份，利益錯綜復雜，為研究方便，筆者將食品安全利益相關者剝離為供給者、消費者與監(jiān)管者三大類別，運用信息經濟學和公共選擇的相關理論，分別進行供給者與供給者、供給者與監(jiān)管者、供給者與消費者、監(jiān)管者與消費者之間的博弈分析，探討各利益相關者之間道德風險的生成機理，尋求改進食品安全境遇的有效策略。

二、模型建構及分析

（一）供給者之間的博弈分析

為了構建食品供給者之間的博弈模型，建立雙方的效用矩陣，假設如下：

假設1：市場上各經濟主體都是理性的且只有兩個食品供給者，i=1，2。

假設2：供給者同時決定是否提供安全食品，而且供給必須是0-1決策，1表示“提供”，0表示“不提供”。

假設3：如果至少一個人提供安全食品，那么每一個供給者的效用是1，否則為0。

假設4：供給者i的供給成本為ci。

至此，得到供給者之間的收益矩陣，如表1所示。

從而，得出命題：

命題4：如果消費者不能感知到不安全食品的危害性，不購買策略又不能抵消供給者提供不安全食品的機會收益，那么供給者將會繼續(xù)加大不道德行為。

（四）監(jiān)管者與消費者之間的博弈分析

監(jiān)管者和消費者之間存在一定的身份重合，消費者本身就是監(jiān)管者，因為無法擁有專業(yè)的監(jiān)管資源（技術、信息等）委托政府或第三方完整監(jiān)管，但是政府和第三方有被“俘虜”的可能性，此時，消費者可以用對社會的公信力評價來完成監(jiān)管者與消費者之間的博弈，具體如下：

假設1：參與人只有兩個，一個監(jiān)管者和一個消費者，雙方同樣是理性經濟人。

假設2：監(jiān)管者的戰(zhàn)略空間為（維護公共利益，不維護公共利益），更具體一點，這里的“公共利益”指“消費者利益”。消費者的戰(zhàn)略空間為（信任政府，不信任政府）。

假設3： 如果監(jiān)管者維護公共利益，消費者將獲得效用1；反之，消費者獲得效用0，此時，監(jiān)管者因可能與違規(guī)供給者合謀而獲得效用1。

假設4：如果消費者信任監(jiān)管者，監(jiān)管者將獲得效用1；反之，監(jiān)管者獲得效用0，此時，監(jiān)管者因公信力下降而額外減少效用1。

所以，監(jiān)管者與消費者之間的效用矩陣如表3所示。

從監(jiān)管者和消費者的共同觀點來看，最好的選擇顯然是監(jiān)管者維護公益，消費者信任監(jiān)管者，即策略組合（維護，信任）。但從博弈兩方自身的利益看，無論對方采取何種策略，采取“不”這一策略總是最好的選擇。在單期靜態(tài)博弈的情況下，這一模型的解，即策略組合（不維護，不信任）便構成納什均衡。這雖不是最有利的結局，但卻是一個穩(wěn)定的結局?；诖耍覀兊贸雒}：

命題5：如果消費者不信任監(jiān)管者的情況持續(xù)下去，監(jiān)管者將產生“信任赤字”，進而引發(fā)社會的信任危機。

三、結論及建議

根據上述5個命題可知：僅僅依靠食品供給者自覺行為無法消減市場的食品安全風險，一定強度的監(jiān)管和懲罰不可或缺。并且由于委托人和代理人之間的信息不對稱，單一主體的監(jiān)管行為不排除監(jiān)管者被“俘獲”的可能，從而使消費者陷入更加不利的困境，此時消費者的擔憂將外化為對監(jiān)管者的“不信任”，并因食品安全事件的頻繁發(fā)生產生“信任赤字”，進而引發(fā)食品行業(yè)甚至社會的信任危機。同時如果消費者不能感知到不安全食品的危害性，不購買策略又不能抵消供給者提供不安全食品的機會收益，那么供給者將會繼續(xù)加大不道德行為，整個食品市場將會陷入“低質量——低信任——低參與——低水平”的惡性循環(huán)。為此筆者認為，以法治化為中心，以利益相關者全員參與為實現(xiàn)方式，以食品市場的倫理建構為終極歸宿的政策導向不失為實現(xiàn)食品安全有效治理的“策略組合”。具體如下：

（一）立木建信，重典治亂，在完善立法的基礎上確立食品安全監(jiān)管的執(zhí)法導向

對食品安全利益相關者的法律規(guī)制是解決食品安全道德風險的基本途徑，食品安全道德風險從本質上來說是信任風險。一開始只是個別企業(yè)的不誠信行為產生的產品信任危機，如不在法律的層次上加以嚴肅處理，產品信任危機將會導致行業(yè)信任危機，食品行業(yè)將因個別企業(yè)的道德風險引發(fā)行業(yè)的逆向選擇，食品生產者將不再重視產品的長期聲譽機制的塑造。如果短期行為的收益足夠大，那么企業(yè)將紛紛采取“撈一把就走”的短期機會主義行為，長此以往，一個行業(yè)的危機會傳染給其他行業(yè)，進而蔓延至整個社會，導致信任缺失，人人互戧。因此法律作為對社會公信的共同認知是治理食品安全道德風險的底線和最低要求，當然法律的完善只是“立木”，公信力確認關鍵在于“法治”，在于法律能夠得到切實的貫徹執(zhí)行。再多再好的法律，如果得不到好的執(zhí)行，如果不能做到法律面前人人平等，存在法外之人，法外之組織，那么公眾的守法成本將會高于違法成本，法律將淪為包庇“罪犯”的幫兇，即食品安全監(jiān)管不但需要良法，而且良法得到普遍遵守[18]。由于食品安全關系到每一個人身體健康和生命安全，從某種意義上說“食品安全權”是生命權的一種延伸。提供不安全食品是一種缺乏對生命敬畏與尊重的表現(xiàn)，與謀財害命無異。鑒于生命價值的壓倒性優(yōu)勢，把治理食品安全道德風險納入法治化軌道，既是對生命權的敬畏和尊重，也是對以人為本的社會基本價值觀的認可。相應的對于無視生命尊嚴與價值，唯利是圖，毫無敬畏之心的食品安全利益相關者而言必須施以嚴刑峻法，這樣才能明確底線意識，塑造法律權威，夯實社會的誠信之基，重構社會的信任體系，進而使利益相關者摒棄短期機會主義行為，重新重視聲譽打造這一市場長期博弈行為。具體在實際的食品行業(yè)中必須加大對食品利益相關者“不作為”的懲罰力度，從法律和制度上有效約束市場的食品安全管理行為，進一步完善《食品安全法》，如“十倍賠償”條款，對小額商品設立最低賠償限額，以解決對廠商處罰剛度不夠的問題[19]，尋求最大的監(jiān)督威懾。

（二）齊抓共管，全員參與，在暢通信息的基礎上提升利益相關者的參與表達能力

從社會成本來看，單靠專業(yè)監(jiān)管者應對食品安全問題，其成本是非常高的。并且按照公共選擇理論，政府也是“經濟人”，也會追求自身利益最大化，政府存在“欺騙”消費者，棄消費者利益于不顧而追究個人收益最大化的可能。兩千多年前，羅馬詩人朱文諾便發(fā)問：“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”（Who is to watch the watchers） ？即如何保證政府成為真正的公共利益捍衛(wèi)者，而不至于損害公民（消費者）的權益[20]。因此，媒體輿論、行業(yè)協(xié)會和消費者等多重力量的參與必不可少。問題的關鍵是如何促成各主體間的有效參與和互動，筆者認為食品安全利益相關者的有效參與和互動必須滿足三個要件：權力要件，信息要件和能力要件。權力要件是參與各方能夠獨立自由的發(fā)表對食品安全的見解和主張，即參與者地位平等、身份獨立、觀點自由。信息要件是擁有一個權威的食品安全信息發(fā)布平臺，能夠及時向消費者提供食品安全信息。能力要件是參與者擁有一定的信息識別能力，能夠及時識別企業(yè)的違規(guī)生產危害食品的行為。三者相輔相成，缺一不可，只有身份獨立，權力對等的參與者才能實現(xiàn)監(jiān)管的相互制衡，只有參與者占有一定的信息并擁有一定的信息識別能力才能真正“用腳投票”，以驅逐式懲罰深入作用于企業(yè)的長期收入流，深刻影響企業(yè)的核心利益，使聲譽機制的威懾效應遠超罰款規(guī)制。但它必須充分結合眾多消費者的市場懲罰優(yōu)勢，單一的消費者懲罰不足以抵消食品供給者提供不安全食品所降低的成本，不足以促使企業(yè)放棄潛在的違法行為。而眾多消費者的市場懲罰優(yōu)勢必須有賴于消費者的覺醒，這一方面需要加強對市民社會食品安全信息知識的普及和教育，通過對市民社會的培養(yǎng)，逐漸引導消費者建立起較強的食品安全信息辨識能力和自我權益保護能力，使之成為擁有一定社會事務參與能力的“有識市民”。另一方面則是對各方提供的錯綜復雜，甚至相互矛盾的食品安全信息，及時進行權威整合和解釋，同時避免過度專業(yè)化，或對專業(yè)術語加以必要的常識性說明，使得安全信用信息能夠以較低的解碼成本被普通消費者所理解，使信息能夠通俗、一致、全面地向社會公開，使消費者享有充分的知情權，及時了解食品安全的動態(tài)信息，更易分辨食品質量的高低，從而有效減輕監(jiān)管者的執(zhí)法負擔，提高社會治理效率。

（三）正德篤信，責有攸歸，在完善責任追究的基礎上重塑食品安全治理的倫理架構體系

只依靠法律和外在控制，無法創(chuàng)造或強化一種更好的公共管理秩序，沒有道德的管理不可持久[21]。當然，僅靠道德本身也不足以治理好任何現(xiàn)代社會，但如果沒有強有力的道德體系，誰也無法治理好社會。如果任何的行為只是贏得短期收益，但卻敗壞人們的道德，都會損害市場經濟的長期發(fā)展[22]。誠然我國食品市場正在面臨這樣的窘境，現(xiàn)實中的食品安全問題折射出市場商業(yè)倫理和社會倫理的激烈沖突，反映了當代社會公共倫理建構中存在的倫理需求與道德供給之間的深刻矛盾，食品安全問題發(fā)生的原因是多方面的，但食品安全問題歸根到底還是一個道德問題，面對市場化及拜金主義的沖擊，食品安全誠信體系建設相對滯后、對食品安全悖德行為的過度寬容、從業(yè)者道德缺失、監(jiān)管者道德失范、消費者道德冷漠、媒體道德功能式微是當代中國食品安全倫理失序的實然生態(tài)[23]。如何把法律和監(jiān)管的外在強制轉化為利益相關者的內在道德自覺，在人們的內心世界構筑起一道維護食品安全的倫理防線，這便成為破除食品市場失德窘境的關鍵所在。具體而言，一是加強公共部門行政倫理建設，盡管“犯人船”的制度設計切實有效，但食品安全關乎民眾健康乃至生命，公共部門必須秉承對生命尊重和敬畏的倫理訴求，忠實地執(zhí)行法律，承擔公共責任，切勿因“公信力”危機而陷入“塔西佗陷阱（Tacitus Trap）”，以至于整個社會陷入倫理失序。二是加強企業(yè)的社會責任，企業(yè)既需要內在的自制力，更需要外在的強制力。一個優(yōu)良的制度環(huán)境在于如何把社會的外在強制轉化為企業(yè)的內在自制，即如何把企業(yè)短期博弈的“機會主義”行為轉化為長期重復博弈的“聲譽塑造”行為

出自英國歷史學家查理·巴特森《犯人船》一書，這里指代無需訴諸人性改變便可解決一切的制度設計.，而一個注重聲譽的企業(yè)必然會是一個有較強社會責任感的企業(yè)。三是提高公眾的道德主體意識，公眾是食品安全的出發(fā)點和落腳點，也是食品安全真正的檢驗者，公眾道德主體意識和食品安全意識的覺醒，將會形成一股強大的市場參與力量。這種參與力量的形成，對于構建社會食品安全的倫理對話與決策平臺，提高社會的食品安全監(jiān)管能力意義深遠?？傊ㄟ^法律的強制力來維護道德的純潔性，已經成為現(xiàn)代國家共同的發(fā)展趨勢[24]，畢竟社會責任的履行不僅需要法治的持續(xù)深入，更需要利益相關者的內在自制和一個良好的社會倫理環(huán)境。

參考文獻：

[1] 習近平.嚴防嚴管嚴控食品安全風險 保證廣大人民群眾吃得放心安心[N].人民日報，2017-01-04（1）.

[2] 周應恒，卓佳. 在一村一品中建立食品安全可追蹤系統(tǒng)[J]. 唯實，2008（10）：84-88.

[3] 劉鵬.中國食品安全監(jiān)管——基于體制變遷與績效評估的實證研究[J]. 公共管理學報，2010（2）：63-78.

[4] 林閩鋼，許金梁.中國轉型期食品安全問題的政府規(guī)制研究[J]. 中國行政管理，2008（10）：48-51.

[5] 山麗杰，徐旋，謝林柏.實施食品可追溯體系對社會福利的影響研究——基于垂直差異化博弈的視角[J]. 公共管理學報，2013（3）：103-109.

[6] 戎素云.我國食品安全復合治理機制及其完善[J]. 財貿經濟，2006（5）：82-84.

[7] 李長健，張鋒.構建食品安全監(jiān)管的第三種力量[J]. 生產力研究，2007（15）：77-79.

[8] 王可山.食品安全管理研究：現(xiàn)狀述評、關鍵問題與邏輯框架[J]. 管理世界，2012（10）：176-177.

[9] 崔煥金，李中東.食品安全治理的制度、模式與效率：一個分析框架[J]. 改革，2013（2）：133-141.

[10] 何坪華，何信生，周德翼.從消費者角度檢視我國食品安全信息的缺失[J]. 河南農業(yè)科學，2005（12）：93-97.

[11] 丁煌，孫文.從行政監(jiān)管到社會共治：食品安全監(jiān)管的體制突破——基于網絡分析的視角[J]. 江蘇行政學院學報，2014（1）：109-115.

[12] 雷勛平，邱廣華.基于前景理論的食品行業(yè)行為監(jiān)管演化博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程，2016（2）：82-88.

[13] 丁日佳，張亦冰.大數據環(huán)境下多方協(xié)同的食品安全監(jiān)管模式研究[J]. 企業(yè)經濟，2016（9）：70-73.

[14] 鄧剛宏.構建食品安全社會共治模式的法治邏輯與路徑[J]. 南京社會科學，2015（2）：97-102.

[15] 馬英娟.走出多部門監(jiān)管的困境——論中國食品安全監(jiān)管部門間的協(xié)調合作[J]. 清華法學，2015（3）：35-55.

[16] 李靜.從“一元單向分段”到“多元網絡協(xié)同”——中國食品安全監(jiān)管機制的完善路徑[J]. 北京理工大學學報（社會科學版），2015（4）：93-97.

[17] 倪國華，鄭風田.媒體監(jiān)管的交易成本對食品安全監(jiān)管效率的影響——一個制度體系模型及其均衡分析[J]. 經濟學，2014（2）：559-582.

[18] 張文顯.和諧精神的導入與中國法治的轉型——從以法而治到良法善治[J].新華文摘，2010（3）：5-14，159.

[19] 任燕，安玉發(fā)，多喜亮.政府在食品安全監(jiān)管中的職能轉變與策略選擇——基于北京市場的案例調研[J].公共管理學報，2011，8（1）：16-25，123.

[20] 吳元元.信息基礎、聲譽機制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國社會科學，2012（6）：115-133，207-208.

[21] 張成福，黨秀云.公共管理學（修訂版）[M].北京：中國人民大學出版社，2009：370.

[22] 羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國——市場經濟的中國之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：246-247.

[23] 王偉.食品安全倫理秩序的現(xiàn)代建構[J].求實，2012（11）：46-49.

[24] 郭小聰，聶勇浩.行政倫理：降低行政官員道德風險的有效途徑[J].中山大學學報（社會科學版），2003（1）：86-90.

[責任編輯：范 君，李 麗]