劉學(xué)成 孫 慧 張宏國(guó) 睢 勇

（山東省聊城市中醫(yī)醫(yī)院，山東 聊城 252300）

潰瘍性結(jié)腸炎病變患者主要局限于結(jié)腸黏膜及黏膜下層組織，多因腹瀉腹痛、里急后重及黏液血便等就診；如未及時(shí)有效控制病情可導(dǎo)致癥狀遷延加重，進(jìn)而嚴(yán)重影響日常生活質(zhì)量［1］?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)于潰瘍性結(jié)腸炎并無特效治療手段，多依靠激素、氨基水楊酸類及免疫調(diào)節(jié)制劑緩解癥狀，但難以有效控制病情進(jìn)展，長(zhǎng)期用藥還可導(dǎo)致嚴(yán)重毒副作用，且停藥復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)居高不下，無法滿足臨床治療需要［2-3］。近年來中醫(yī)藥開始被廣泛用于潰瘍性結(jié)腸炎治療，且較西醫(yī)單用可更有效提高病情控制效果和改善生存質(zhì)量［4］。本研究以我院收治潰瘍性結(jié)腸炎患者共120例作為研究對(duì)象給予奧沙拉嗪鈉單用和在此基礎(chǔ)上加用自擬補(bǔ)脾瀉火方輔助治療，觀察中西醫(yī)結(jié)合治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見（2012年廣州）》西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；（2）符合《潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診治方案（草案）》大腸濕熱證中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］；（3）年齡 18～75 歲；（4）方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者及家屬知情同意。2）排除標(biāo)準(zhǔn)：入組前8周服用研究相關(guān)藥物；腸外并發(fā)癥；其他原因?qū)е陆Y(jié)腸炎癥；免疫系統(tǒng)疾?。恍哪X肝腎功能障礙；精神系統(tǒng)疾??；過敏體質(zhì)。

1.2 臨床資料 選擇本院2015年5月至2017年5月收治潰瘍性結(jié)腸炎患者共120例，以隨機(jī)抽簽法分為對(duì)照組與中西醫(yī)組各60例；對(duì)照組男性26例，女性34 例；年齡 32～74 歲，平均（42.79±6.50）歲；病程 1～7年，平均（3.44±0.92）年；平均急性病程（1.97±0.51） d。中西醫(yī)組男性24例，女性36例；年齡34～71歲，平均（42.60±6.43）歲；病程 1～6 年，平均病程為（3.27±0.89）年；平均急性病程（1.89±0.48）d。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.3 治療方法 對(duì)照組患者采用奧沙拉嗪鈉（德國(guó)Dr.Falk Pharma GmbH生產(chǎn)，注冊(cè)證號(hào)H20100110，規(guī)格0.5 g）口服，每次1 g，每日3次；中西醫(yī)組患者則在此基礎(chǔ)上加用自擬補(bǔ)脾瀉火方輔助治療，組方：生黃芪30 g，柴胡 15 g，炙甘草 10 g，蒼術(shù) 10 g，黨參 10 g，羌活10 g，黃芩 9 g，黃連6 g，升麻 5 g，石膏5 g。 每日 1劑，加水400 mL煎至150 mL，早晚分服。兩組患者治療時(shí)間均為14 d。

1.4 觀察指標(biāo) 1）主要證候積分計(jì)算依據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［7］，包括黏液膿血便、腹瀉腹痛、乏力口干、痞悶、舌尖紅舌根白及脈細(xì)，分值0～6分，分值越高提示病情越嚴(yán)重；2）依據(jù)炎癥性腸病Baron評(píng)分和黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分進(jìn)行黏膜病損程度評(píng)價(jià)［5］；3）生存質(zhì)量評(píng)價(jià)依據(jù)炎癥性腸病生存質(zhì)量問卷進(jìn)行［8］；4）采用ELISA法對(duì)超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)儀器為瑞士Roche公司生產(chǎn)Cobas C312型全自動(dòng)生化分析儀；5）記錄患者治療過程中腹部痙攣、失眠、消化不良及頭痛例數(shù)，計(jì)算百分比。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn) 參考文獻(xiàn)［7］擬定。顯效：臨床癥狀和腸道黏膜病變均明顯減輕，主要證候積分減分率＞70%。有效：臨床癥狀和腸道黏膜病變均有所減輕，主要證候積分減分率為＞40%且≤70%。無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件。計(jì)量資料以（±s）表示，采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)或確切概率法，以百分比（%）表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組近期療效比較 見表1。中西醫(yī)組患者近期治療總有效率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。

表1 兩組近期療效比較（n）

2.2 兩組治療前后主要證候積分比較 見表2。中西醫(yī)組患者治療后黏液膿血便、腹瀉腹痛、舌苔黃膩積分均顯著低于對(duì)照組和本組治療前（均P＜0.05）。

表2 兩組治療前后主要證候積分比較（分，±s）

表2 兩組治療前后主要證候積分比較（分，±s）

與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較，△P＜0.05。下同。

組 別 時(shí) 間 苔黃膩黏液膿血便 腹瀉腹痛中西醫(yī)組 治療前 3.83±0.90（n＝60） 治療后 0.72±0.22*△對(duì)照組 治療前 3.76±0.87 4.19±1.06 4.14±0.97 0.74±0.19*△ 0.70±0.20*△4.25±1.09 4.09±0.95（n＝60） 治療后 1.27±0.36*1.31±0.42* 1.28±0.38*

2.3 兩組治療前后炎癥性腸病Baron評(píng)分和黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分比較 見表3。中西醫(yī)組患者治療后炎癥性腸病Baron評(píng)分、黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分均顯著低于對(duì)照組和本組治療前（均P＜0.05）。

表3 兩組治療前后炎癥性腸病Baron評(píng)分、黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分、IBDQ 評(píng)分比較（分，±s）

表3 兩組治療前后炎癥性腸病Baron評(píng)分、黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分、IBDQ 評(píng)分比較（分，±s）

組 別 時(shí) 間 炎癥性腸病Baron評(píng)分 黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分2.87±0.75 3.28±0.66 0.94±0.26*△ 0.81±0.19*△0.58±0.12*△ 0.36±0.07*△對(duì)照組 治療前IBDQ評(píng)分中西醫(yī)組 治療前 134.07±29.64（n＝60） 治療后 7 d 181.60±45.52*△治療后 14 d 225.88±58.23*△2.95±0.79 3.22±0.62（n＝60） 治療后 7 d 1.67±0.50* 1.49±0.43* 159.42±37.27*治療后 14 d 1.12±0.28* 0.91±0.20* 182.61±45.87*132.86±29.47

2.4 兩組治療前后IBDQ評(píng)分比較 見表3。中西醫(yī)組患者治療后IBDQ評(píng)分顯著高于對(duì)照組和本組治療前（P＜0.05）。

2.5 兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)水平比較 見表4。中西醫(yī)組患者治療后hs-CRP、IL-6及TNF-α水平均顯著低于對(duì)照組和本組治療前（均P＜0.05）。

表4 兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)水平比較（±s）

表4 兩組治療前后實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)水平比較（±s）

組 別 時(shí) 間 TNF-α（ng/L）hs-CRP（mg/L） IL-6（ng/L）中西醫(yī)組 治療前 51.98±12.24（n＝60） 治療后 11.82±2.70*△對(duì)照組 治療前 51.82±12.20 2.72±0.77 32.73±5.78 1.10±0.39*△ 7.94±1.20*△2.79±0.80 32.87±5.82（n＝60） 治療后 24.36±5.33*1.85±0.52* 15.18±2.31*

2.6 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 中西醫(yī)組發(fā)生腹部痙攣2例，失眠2例，消化不良1例，頭痛1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%；對(duì)照組發(fā)生腹部痙攣2例，失眠1例，頭痛1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病機(jī)制尚未徹底闡明，大部分學(xué)者認(rèn)為遺傳因素是該病發(fā)生機(jī)制，同時(shí)在外界環(huán)境污染、飲食、感染及精神壓力等因素誘導(dǎo)下進(jìn)展［8］。該病患者主要臨床特征為黏液膿血便和里急后重，故臨床易誤診為痢疾；如病情遷延可進(jìn)展形成腸道多發(fā)息肉甚至癌變［9］。美沙拉嗪是目前潰瘍性結(jié)腸炎治療常用藥物之一，屬于氨基水楊酸類制劑，具有pH依賴性定位特點(diǎn)，口服后可定位于回腸末端和結(jié)腸位置，快速釋放藥物活性成分，繼而提高病變區(qū)域抗炎效應(yīng)；但大量隨訪報(bào)道顯示，美沙拉嗪?jiǎn)为?dú)用于潰瘍性結(jié)腸炎，治療癥狀總控制率不足70%，而增加用量或長(zhǎng)期給藥均可能導(dǎo)致不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)上升，不利于患者依從性和耐受性改善［10］。在此情況下，中西醫(yī)相結(jié)合治療方案逐漸成為臨床關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

潰瘍性結(jié)腸炎屬中醫(yī)學(xué)“痢疾”“腸澼”范疇，基本病機(jī)為濕邪內(nèi)阻、陽(yáng)氣不足、絡(luò)脈不通。三者相互影響，互為因果［11］。古代方家在治療脾胃腸疾病過程中發(fā)現(xiàn)恢復(fù)脾升胃降功能至關(guān)重要，同時(shí)“風(fēng)藥”應(yīng)用有助于益氣除濕、通絡(luò)和血、益陽(yáng)止瀉作用發(fā)揮。本文所用自擬補(bǔ)脾瀉火方源自李東垣《脾胃論》，多用于勞倦、飲食傷脾所致脾虛濕熱證治療，符合潰瘍性結(jié)腸炎的中醫(yī)基本病機(jī)［12］；故中醫(yī)治療潰瘍性結(jié)腸炎當(dāng)以益氣健脾，燥濕瀉火為主；本次研究所用自擬補(bǔ)脾瀉火方中，黨參大補(bǔ)元?dú)?，黃芪益氣健脾，柴胡疏肝升陽(yáng)，炙甘草補(bǔ)氣溫陽(yáng)，蒼術(shù)燥濕健脾，羌活行氣祛瘀，黃連瀉火利濕，黃芩清熱燥濕，而石膏則泄熱解毒，諸藥合用可共奏補(bǔ)脾氣、瀉陰火之功效?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示，黨參皂苷成分能夠顯著促進(jìn)損傷腸道黏膜修復(fù)，加快潰瘍面愈合進(jìn)程［13］；蒼術(shù)可有效提高模型動(dòng)物腸黏膜相關(guān)蛋白表達(dá)，拮抗上皮細(xì)胞凋亡，有助于減輕腸道黏膜炎癥水平［14］；黃連則具有增強(qiáng)結(jié)腸黏膜連接蛋白活性，刺激受損黏膜修復(fù)及改善局部黏膜防御功能等多種作用［15］。

本次研究結(jié)果中，中西醫(yī)組患者近期治療總有效率，治療后黏液膿血便、腹瀉腹痛、乏力口干、痞悶、舌尖紅舌根白及脈細(xì)積分，炎癥性腸病Baron評(píng)分，黏膜組織學(xué)Geboes指數(shù)評(píng)分及IBDQ評(píng)分均顯著優(yōu)于對(duì)照組，證實(shí)中藥方劑輔助用于潰瘍性結(jié)腸炎臨床治療有助于緩解相關(guān)癥狀體征，促進(jìn)腸黏膜病變消退及提高日常生活質(zhì)量；中西醫(yī)組患者治療后hs-CRP、IL-6及TNF-α水平均顯著低于對(duì)照組、治療前，提示中西醫(yī)結(jié)合療法治療潰瘍性結(jié)腸炎能夠有效下調(diào)機(jī)體炎性細(xì)胞因子水平，而這一優(yōu)勢(shì)可能是該方案應(yīng)用后療效更佳關(guān)鍵原因所在。相關(guān)基礎(chǔ)及臨床研究證實(shí)，炎性細(xì)胞因子水平異常是潰瘍性結(jié)腸炎病情發(fā)生發(fā)展重要危險(xiǎn)因素；其中hs-CRP可激活體內(nèi)補(bǔ)體和吞噬細(xì)胞功能，水平與腸道黏膜損傷程度呈正相關(guān)［16］；IL-6屬于多效性炎性細(xì)胞因子，具有高效促炎和刺激急性反應(yīng)蛋白形成雙重作用，在潰瘍性結(jié)腸炎早期及活動(dòng)期可見血清濃度顯著上升［17］；而TNF-α則能夠趨化腸道黏膜中性粒細(xì)胞聚集，調(diào)節(jié)花生四烯酸代謝，促進(jìn)補(bǔ)體片段吞噬［18］；而兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相當(dāng)，則表明潰瘍性結(jié)腸炎加用中藥口服安全性值得認(rèn)可。

綜上所述，自擬補(bǔ)脾瀉火方聯(lián)合西藥治療潰瘍性結(jié)腸炎可有效減輕腸道癥狀，促進(jìn)受損黏膜修復(fù)，改善生存質(zhì)量，下調(diào)hs-CRP、IL-6及TNF-α水平，且未加重藥物毒副作用。

［1］董衛(wèi)國(guó)，徐曼，李軍華.回顧性分析82例潰瘍性結(jié)腸炎的臨床特征［J］.脾胃病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2015，24（9）：1079-1082.

［2］錢家鳴，楊紅.中國(guó)炎癥性腸病研究的歷史回顧現(xiàn)狀和展望［J］.中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志，2015，35（9）：727-730.

［3］楊宏輝，馮春古，祝志岳，等.莫西沙星聯(lián)合氫化可的松與柳氮磺吡啶灌腸治療潰瘍性結(jié)腸炎近期療效觀察［J］.江西醫(yī)藥，2014，49（4）：331-333.

［4］謝晶日，孫濤，張冰.潰瘍性結(jié)腸炎的中醫(yī)藥治療進(jìn)展及相關(guān)優(yōu)勢(shì)探討［J］.遼寧中醫(yī)雜志，2016，43（2）：425-427.

［5］中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)炎癥性腸病學(xué)組.炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見（2012年·廣州）［J］.中華內(nèi)科雜志，2012，51（10）：818-831.

［6］陳治水，危北海，張萬岱，等.潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診治方案（草案）［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2005，13（2）：133-136.

［7］國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1994：48-49.

［8］鄭發(fā)鵑，張?zhí)K閩.《炎癥性腸病生存質(zhì)量問卷》評(píng)估活動(dòng)期潰瘍性結(jié)腸炎患者生存質(zhì)量［J］.中醫(yī)學(xué)報(bào)，2015，30（8）：1211-1214.

［9］樊慧麗，陳玉梅.潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)病機(jī)制和治療進(jìn)展［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（2）：228-230.

［10］韓柯，胡麗慶.益生菌聯(lián)合康復(fù)新液治療活動(dòng)期輕中度潰瘍性結(jié)腸炎的療效及安全性分析［J］.中國(guó)生化藥物雜志，2014，34（4）：98-105.

［11］沈洪，朱磊.重視潰瘍性結(jié)腸炎的中西醫(yī)結(jié)合治療［J］.中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2016，24（8）：571-574..

［12］陳文杰，楊勤.潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)治療進(jìn)展［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（3）：151-154.

［13］馮佩佩，李忠祥，原忠.黨參屬藥用植物化學(xué)成分和藥理研究進(jìn)展［J］.沈陽(yáng)藥科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012，30（4）：11-13.

［14］趙愛梅.蒼術(shù)的藥理作用研究［J］.光明中醫(yī)，2009，24（1）：181-182.

［15］余園媛，王伯初，彭亮，等.黃連的藥理研究進(jìn)展［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，29（2）：107-111.

［16］解春靜，莊彥華，欒雨蘢.潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)病機(jī)制中免疫因素的研究進(jìn)展［J］.細(xì)胞與分子免疫學(xué)雜志，2013，29（8）：889-892.

［17］張倩倩，杜斌.炎癥性腸病的免疫學(xué)機(jī)制及中藥對(duì)其免疫學(xué)影響的綜述［J］.中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2015，21（24）：91-94.

［18］陳文華，黃國(guó)棟，方承康，等.潰瘍性結(jié)腸炎現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究進(jìn)展［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（7）：51-53.