張朋川（蘇州大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215000）

1973年秋，青海省大通縣上孫家寨清理了一座馬家窯類型墓葬，墓中出土了一件被稱作“舞蹈紋”紋飾的彩陶盆。我當(dāng)時在甘肅省博物館文物工作隊工作，特地去青海省考古隊上孫家寨工地去參觀，見到了這件舞蹈紋彩陶盆，是殘缺復(fù)原的?？趶?4.5、高12厘米。盆內(nèi)壁一圈繪三組舞蹈紋，每組五人，面問一致，手拉手地舞蹈。在盆內(nèi)上腹和下腹的結(jié)合部繪四圈平行帶紋（圖1、2）。這墓中還出土了三件彩陶盆，在盆內(nèi)上和下腹結(jié)合部也繪四圈平行帶紋。墓中還有海貝、蚌殼、骨珠等飾物。

圖1 上孫家寨舞蹈紋彩陶盆

圖2 上孫家寨舞蹈紋彩陶盆局部

一、對大通舞蹈紋彩陶盆文化涵義的看法

上孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆備受珍視，成為國家博物館的藏品，專家學(xué)者紛紛撰文對舞蹈紋彩陶盆進(jìn)行介紹和研究，由于著眼點不同，這些論文對彩陶盆的舞蹈紋的內(nèi)涵有著不同的理解，先后發(fā)表了不同的看法。我查閱了一些文章資料，現(xiàn)擇其具有代表性觀點敘述于下：

1、在上孫家寨彩陶盆的發(fā)掘簡報中認(rèn)為：“先民們勞動之暇，在大樹下、小湖邊或草地上，正在歡樂地手拉手集體跳舞和唱歌”。并且認(rèn)為：“每組外側(cè)兩人的一臂畫為兩道,似反映空著的兩臂舞蹈動作較大而頻繁之意”。[1]

2、與舞蹈紋彩陶盆發(fā)掘簡報同時發(fā)表了金維諾相關(guān)的論文，對舞蹈紋的解釋是：“每組手牽手的五人隊列，是面的正面并列的整齊形象。從不同方向擺動的辮發(fā)和“尾飾”，體現(xiàn)了舞蹈的韻律和節(jié)奏”。“描述了那些從事原始宗教儀式或舞樂活動的、裝著獸尾、身上畫著虎紋的原始人。在以狩獵為主的氏族，在舞樂或祭祀活動中，把自己打扮成狩獵的對象或自己氏族的圖騰”。[2]

3、李澤厚在《美的歷程》書中，同樣認(rèn)為舞蹈紋是“圖騰活動的表現(xiàn)”，而且“直接表現(xiàn)了當(dāng)日嚴(yán)肅而重要的巫術(shù)禮儀”。[3]

4、湯池發(fā)表的論文《談舞蹈紋彩陶盆紋飾》，不同意“圖騰說”，認(rèn)為是表現(xiàn)狩獵活動，為“五人一組圍堵追殲野獸的狩獵物”。[4]

5、張廣立、趙信、王仁湘在關(guān)于“史前人形彩繪”的論文中，認(rèn)為“馬家窯文化彩陶盆上所繪的舞蹈群像，說不定就具有一定的宗教巫術(shù)性質(zhì)，也許就是預(yù)演狩獵或漁撈活動的真實寫照”。談及舞蹈人物紋體現(xiàn)了原始發(fā)式和服飾：“在上孫家寨舞蹈紋彩陶盆上，我們除了看到編發(fā)的寫實以外，同時還觀察到了“衣尾”習(xí)俗的最早例證”。[5]

6、田自秉對舞蹈者的發(fā)式和服飾發(fā)表了類似的看法：“頭上有辮發(fā)，……值得注意的是在每一個人物的體側(cè)都有一尾狀物，大約是模擬動物的一種裝飾?！盵6]

7、對舞者的性別有不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為是女性，為盛裝女子“跳起娛神的祭祀舞蹈”。趙國華的論著中認(rèn)為舞蹈者是男性：“舞者下體突出的一道斜線，是男根外挺，這表明他們是青年男子”。歐陽希君也認(rèn)為舞者是男性：“筆者認(rèn)為是所謂‘發(fā)辮’是戴勝裝飾，尾飾’則是‘外露的男性生殖器’”。[7]

以上種種看法，各有見地，但一致認(rèn)為是舞蹈紋。

圖3 宗日舞蹈紋彩陶盆

圖4 磨嘴子舞蹈紋彩陶盆

二、馬家窯類型舞蹈紋彩陶和相類彩陶的新資料

自大通舞蹈紋彩陶盆出土后，陸續(xù)有馬家窯類型舞蹈紋彩陶和舞蹈紋相類紋飾的彩陶發(fā)現(xiàn)，這使我們能夠更全面地去思考大通舞蹈紋彩陶盆的文化內(nèi)涵?，F(xiàn)將已發(fā)表的有關(guān)的新資料簡述于下：

1、同德宗日舞蹈紋彩陶盆：1995年，在青海同德縣宗日遺址的考古發(fā)掘中，157號墓出土了一件舞蹈紋彩陶盆，口徑26.4、高12.3厘米。上腹繪垂弧線和鉤形紋，盆邊繪上下相間鋸齒紋，盆內(nèi)壁最鼓處繪四圈平行線紋，內(nèi)壁上腹繪兩組舞蹈人像，一組為13人，一組為11人。兩組舞蹈人物紋兩側(cè)有豎列平行弧線紋，其間以斜葉紋和圓點紋作間隔（圖3）。人物紋的頭部用圓點來表現(xiàn)。頸與身子為一體，用一筆畫成，臀部以一個大圓點來表示。腿部乍看是一條腿，細(xì)看是由左右各一的上寬下細(xì)的線合成的。[8]

2、武威磨嘴子舞蹈紋彩陶盆：在1991年，甘肅武威新華鄉(xiāng)磨嘴子出土了一件舞蹈紋彩陶盆，但有所殘損，武威文管會的孫壽嶺為我提取并觀察了這件彩陶盆的殘件，盆內(nèi)繪的舞蹈人物紋有別致之處，我覺得對研究原始舞蹈是新的寶貴資料，舞蹈人物紋基本完整，盆的口、腹、底都有殘存，應(yīng)是可以復(fù)原的。后來，孫壽嶺在《中國文物報》上撰文介紹了這件舞蹈紋彩陶盆，盆口徑29、高14厘米。盆內(nèi)腹上部繪作一圈排列的二組舞蹈人物紋，每組為九人，作手?jǐn)y手狀。頭部為圓點，臀部以一個略大的圓點來表示。由一條直線貫串身子、臀部而直至地上，在表現(xiàn)臀部的大圓點下端，由中間直線的兩側(cè)各分出一條斜線，形成三足鼎立的樣子（圖4）。[9]磨嘴子出土的這件舞蹈紋彩陶盆的器形與大通、宗日出土的淺腹舞蹈紋彩陶盆有所不同，為深腹盆，并且上腹鼓凸，下腹高而內(nèi)凹，形成曲腹。與陜西省長安縣馬王村出土的廟底溝類型曲腹彩陶盆的器形相似。

3、永登連城舞蹈紋彩陶壺：器形碩大，高64、口徑23、腹徑52厘米。腹上部的兩面分別繪一組舞蹈紋。一組為三個人形紋，另一組為兩個人形紋，都作攜手狀。人形紋頭部為黑色圓形紋，頭中間為一白色圓點紋，周圍為六個小圓紋，身子形狀與大通舞蹈紋彩陶盆上人物紋身子相同，為兩頭尖的條狀紋。但沒有下肢，上肢只有三個尖指，像是鳥類的爪指(圖5)。[1]

圖5 連城舞蹈紋彩陶壺局部

以上四件馬家窯類型舞蹈紋彩陶，我曾眼見實物，并作觀察，其中三件為考古發(fā)掘品，因此作為本論文的主要論述作品。

三、馬家窯類型舞蹈紋彩陶盆的分布區(qū)域和共存文化的同異

四件馬家窯類型舞蹈紋彩陶盆，有兩件出土于大通河流域，大通上孫家寨舞蹈紋盆出土于青海大通河中游，在出有舞蹈紋盆的墓葬中還出土了三件彩陶盆，器形基本相同，上腹壁較直，下腹壁內(nèi)收。皆為卷唇，唇較窄。內(nèi)腹壁下部都繪有四圈同心圓線紋。盆唇上的花紋大同小異，主要以弧邊三角紋、斜平行線和直平行線組成。三件盆外飾三條弧線組成的三束環(huán)連的紋樣，各束紋樣之間有鉤形紋。只有一件外腹的紋飾較復(fù)雜，繪由相對弧邊三角紋構(gòu)成的平行圓圈紋，圓圈內(nèi)飾十字形線紋。從這四件彩陶盆的器形和紋飾來看，為典型的馬家窯類型彩陶盆的樣式。

甘肅永登連城的舞蹈紋彩陶壺，出土地點位于大通河下游，接近大通河與黃河的交會處。此件彩陶壺器形碩大，但連城一帶這種大型彩陶壺多有出土。大通此壺在頸肩和上下腹交界處繪黑色平行帶紋，是馬家窯類型彩陶壺的典型裝飾樣式。上孫家寨馬家窯類型第429號墓的彩陶壺，器形和平行線紋的使用與連城彩陶壺相類似。連城舞蹈紋彩陶壺的紋飾彩繪使用了黑白二色，這在上孫家寨出土的馬家窯類型彩陶上也經(jīng)常使用，表明大通河流域的馬家窯類型彩陶具有共通性，并且是馬家窯類型典型的彩陶樣式范疇內(nèi)的。

甘肅武威磨嘴子出土的舞蹈紋彩陶盆,出土位置雖于青海大通相近,但其間相隔著高峻的祁連山。磨嘴子舞蹈紋彩陶盆與上孫家寨舞蹈紋彩陶盆在器形上有明顯的差別，磨嘴子彩陶盆腹部較高，而且是曲腹，受到廟底溝類型晚期彩陶盆樣式的影響。

青海同德宗日遺址位于黃河上游，舞蹈紋彩陶盆出土于宗日遺址的第157號墓中，此墓以四件彩陶隨葬，其中的舞蹈紋彩陶盆，器腹較上孫家寨彩陶盆的盆腹較高，腹部向外圓弧。盆唇較窄，盆唇上飾相間三角紋和平行直線紋。腹部也繪三束連弧線紋，三束紋樣間飾勾形紋。腹內(nèi)飾同心圓紋。從總體上看，宗日和上孫家寨彩陶盆的器形和紋飾的特點是基本相似的。此墓中出土的彩陶甕和彩陶罐也具有馬家窯類型彩陶的特征。另一件彩陶為彩陶壺，卻顯示有宗日文化彩陶的特色，為夾砂陶,陶色呈乳白或乳黃色,器腹表面多有壓印繩紋,腹下為假圈足。以紫紅色在器口內(nèi)和外腹繪花紋。[2]青?？脊艑W(xué)者將出有舞蹈紋彩陶盆的第157號墓歸為宗日遺址的第一期，這一期的兩個碳十四測定年代為距今5685—5650年（經(jīng)校正）。宗日一期的陶器中馬家窯類型陶器與宗日式陶器數(shù)量差不多。宗日三期的宗日式陶器占了主流,宗日式彩陶的圖案“主要是變形鳥紋和多道連續(xù)折線紋”。

通過以上四件馬家窯類型舞蹈紋彩陶的闡述和分析，可以看出馬家窯類型舞蹈紋彩陶主要分布在大通河流域及其南側(cè)和北側(cè)。南側(cè)和北側(cè)的馬家窯類型舞蹈紋彩陶又和帶有地域特點的陶器共存。

圖6 洪山廟仰韶文化陶缸人形紋

圖7 大地灣仰韶居址地畫

四、馬家窯類型舞蹈紋彩陶舞者的屬性

雖然學(xué)者對馬家窯類型彩陶上攜手站立的圖紋稱之舞蹈紋有較一致的意見，但對舞者的屬性意見不一，眾說紛紜，主要表現(xiàn)在大通彩陶盆上舞蹈紋的解讀上，歸納起來有“狩獵活動說”“圖騰說”“宗教巫術(shù)說”“模擬動物說”“女性娛神說”“男性雄強說”等見解。并且許多學(xué)者對舞蹈者的看法是生活中真實的人在攜手跳舞。

大通上孫家寨彩陶盆的舞蹈紋圖像中，有一些特殊之處沒有得到重視和給予恰當(dāng)?shù)慕忉?，另外三件舞蹈紋彩陶的舞者圖紋，也有特殊之處，現(xiàn)在一并提出討論。

首先我們討論舞者的身形問題。上孫家寨彩陶盆舞者的身形，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是人形，但仔細(xì)推敲是有問題的，因為與中國遠(yuǎn)古時期的人形圖案都不相同，上孫家寨彩陶上的舞者身形為兩頭尖的弧凸條形紋，而且身子長而雙足細(xì)短，與人的身子和下肢的比例明顯不符。遠(yuǎn)的且不說，我們通觀黃河中上游地區(qū)遠(yuǎn)古時期的人形圖案，一般來說身子和下肢的比例為1∶1。人形圖案大多突出表現(xiàn)肩部和胯部。彩陶上目前所知最早的人形圖案,是在河南汝州洪山廟遺址出土的仰韶文化陶缸上畫的人形紋(圖6),人形為側(cè)面,頭是圓的,雙臂伸開,區(qū)分出上臂和下臂,腿只有一條。手掌為圓形，五指張開，形象基本寫實[10]。另一例為甘肅秦安大地灣仰韶文化居址的地畫,地畫上部畫兩個人形紋,頭部皆為圓形。都有肩部,身體下部表現(xiàn)出較寬的分襠。兩腳交叉，兩足上翹（圖7）。[3]

青海海西州格爾木野牛溝巖畫，是青海巖畫中年代較早的,巖畫中也有類似彩陶舞蹈紋的人物手連手的舞蹈紋,頭部也為圓形,雙腿叉開。寧夏賀蘭山口巖畫中,也有連臂舞,舞者身穿束腰長袍,腳叉開，年代較晚。[4]

圖8 華縣柳子鎮(zhèn)出土鳥紋彩陶

圖9 華縣柳子鎮(zhèn)出土鳥紋彩陶

馬家窯類型彩陶上的連臂舞者，都沒有肩膀，身子的形狀分兩種,一種是直線型，另一種為兩頭尖的豎梭條狀紋。上孫家寨彩陶盆的連臂舞者,梭條狀的身子為微分開的短而細(xì)的雙足。永登連城彩陶壺上的連臂舞者，頭部為圓形，頭中飾著白點。沒有畫足，但兩頭的舞者的外臂長著爪形指,整體形象更像鳥形。

外側(cè)舞者外臂為兩道的問題：五個一組的舞者左右外側(cè)的舞者的外臂為兩道細(xì)線，發(fā)掘簡報認(rèn)為：“似反映空著的兩臂舞蹈動作較大而頻繁之意”。雖然對此看法并未有過岐義，然而這種看法的可信度不高，因為是找不到先例。外側(cè)舞者外臂的兩道向下彎曲,很像鳥張開的翅羽。陜西華縣柳子鎮(zhèn)出土的兩件廟底溝類型鳥紋彩陶缽,鳥紋的翅羽是以兩根上翹的彎線來表現(xiàn)的(圖8、9)。所以上孫家寨彩陶盆上舞者上身外側(cè)伸出的兩道彎曲的弧線，也可以理解為張開的翅羽。

圖10 曾侯乙墓彩漆鴛鴦盒上的鳥人撞鐘圖

圖11 野牛溝巖畫鳥首人身圖

圖12 曾侯乙墓內(nèi)棺連翼鳥紋

圖13 曾侯乙墓內(nèi)棺連臂人面鳥身和獸面人身紋

上孫家寨舞蹈紋彩陶盆舞者圖像，身子下端一側(cè)有一伸出的斜線，端部是尖形的，有的學(xué)者認(rèn)為是“外露的男性生殖器”，這是可商榷的。中國北方巖畫中表現(xiàn)男根常作龜頭狀，如內(nèi)蒙古陰山巖畫中的連臂舞，舞者下垂的男根為龜頭形。有的學(xué)者認(rèn)為是尾飾，我覺得有道理，巫師會扮成鳥形從事舞樂活動。中國上古時期的圖案中有鳥頭人身的巫師圖像,湖北隨州戰(zhàn)國曾侯乙墓中,出土了一件彩漆鴛鴦形盒,盒身的左側(cè)繪鳥首人身的巫師正在撞鐘(圖10)。青海格爾木野牛溝上古時期巖畫中，有一鳥首人身的石刻圖像，頭為鳥形，上肢向兩邊伸開，下肢為蹲立狀，胯襠間有下垂的男根（圖11），[5]這也可能是扮成鳥形的巫師。

人格化的鳥紋或鳥化的人紋,可以看成鳥人共同體的不同方面,曾侯乙墓的漆繪內(nèi)棺的中部,上部繪豎列的連翼的鳥紋(圖12),下層繪二排連臂的鳥身人面紋和膝間生蛙武士紋、頭上長角的獸面人身紋（圖13）。

宗日和連城馬家窯類型舞蹈紋彩陶盆上的舞者,兩者的圖像是大同小異的，他們的身子都用直線來表現(xiàn)，臀部被概括成圓形。但在足部處理上各有特殊之處,連城彩陶盆上的舞者有三足,除了少量為雙足,大多是從身子的當(dāng)中垂下一足,這既可以理解為被夸張地表現(xiàn)的垂地的男根，也可以理解成正面的三足鳥。山西芮城大禹渡出土的仰韶文化彩陶罐，繪有正面的展翅三足鳥紋(圖14)。后來日中的金鳥也成了三足鳥。

宗日彩陶盆上的舞蹈紋的舞者,只有從上貫下的一足,古代圖像中將人或鳥的雙足簡化為一足的并不少見,河南汝州洪山廟仰韶文化彩陶缸上的側(cè)面人紋,只畫了一足。甘肅嘉峪關(guān)黑山巖畫中的動物紋都是用側(cè)面去表現(xiàn)的，獸類只畫兩足，而鳥類只畫一足?？傊?，宗日和連城的舞蹈紋盆上的舞者紋,是采取了抽象的表現(xiàn)方法,難以具體地作明確的界定，但圖像中的舞者，不是日常生活中純粹的人的形象，是一種被異化了的融入鳥的元素的人形紋。

在宗日遺址中，除去馬家窯類型的彩陶外，還有特點鮮明的宗日式彩陶，陶質(zhì)多為夾粗砂乳白色陶，以紫紅色繪圖紋，彩陶花紋以鳥紋和變體鳥紋為特色（圖15、16、17）。鳥紋和變體鳥紋采取并排直列式,這和彩陶盆上的舞蹈紋的排列方式相同。宗日文化的彩陶中，馬家窯類型彩陶的異化的人形舞蹈紋與宗日式彩陶的鳥紋及變體鳥紋共存，構(gòu)成了人和鳥交融的和諧意象。

圖14 大禹渡仰韶文化三足鳥紋彩陶罐

圖15 宗日站立鳥紋彩陶壺

圖16 宗日站立鳥紋彩陶壺

五、結(jié)語

1、馬家窯類型舞蹈紋彩陶主要分布于大通河流域及其南北兩側(cè)。

2、馬家窯類型彩陶舞蹈紋的連臂舞者，不是寫實地表現(xiàn)生活中的普通的人，而是抽象化的融入鳥元素的人形紋，或是作鳥形妝扮的作巫術(shù)活動者。

圖17 宗日變體鳥紋單耳罐

3、馬家窯類型彩陶上的舞蹈紋，不是簡單的勞動之余的娛樂活動，而是帶有原始宗教意味的儀式活動，聯(lián)翩起舞，籍以驅(qū)邪、祈福，取得繁衍昌盛。

[1] 青海省文物管理處考古隊.青海大通縣上孫家寨出土的舞蹈紋彩陶盆[J].文物.1978(3)：48-49.

[2] 金維諾.舞蹈紋陶盆與原始舞樂[J].文物，1978(3)，第50—52頁

[3] 李澤厚.美的歷程[M].北京：文物出版社，1981：14-15.

[4] 湯池.談舞蹈彩陶盆紋飾[J].美術(shù)研究,1979(2).

[5] 張廣立、趙信、王仁湘.黃河中上游地區(qū)出土史前人形彩繪與陶塑初釋[J].考古與文物，1983(3).

[6] 田自秉.中國工藝美術(shù)史[M].上海：東方出版社，1985：15.

[7] 歐陽希君.古代彩陶中的原始舞蹈圖[J].文物鑒定與鑒賞、2011(3)：62—66.

[8] 陳洪海等.青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報[J].考古 .1998(5)：1—11.

[9] 孫壽嶺.舞蹈紋彩陶盆[N].中國文物報.1993-05-30.

[10] 河南省文物考古所.汝州洪山廟：圖三三：6 [M].鄭州：中州古籍出版社,1995：59.