葉泰然, 劉 殊, 張 虹

(中國石油化工股份有限公司 西南油氣分公司，成都 610041)

圖1 川西拗陷構(gòu)造綱要圖及各期構(gòu)造動力方向示意圖Fig.1 Map showing the tectonic units in the Western Sichuan Depression and tectonic stressorientations in different periods(據(jù)文獻[1,5,25]修改)

川西拗陷中段西起鴨子河地區(qū)、北以安縣龍門山山前帶為界、南東以川中古隆起為界(圖1)，發(fā)育3個大型的構(gòu)造帶：近東西走向的孝泉-新場-合興場構(gòu)造帶(簡稱“孝新合構(gòu)造帶”)、南北走向的龍泉山斷褶帶、北東走向的鴨子河構(gòu)造帶。川西拗陷經(jīng)歷多期次構(gòu)造運動。在孝新合構(gòu)造帶上，陸相層系上三疊統(tǒng)須家河組氣藏為主力氣藏之一。該氣藏具有“早期成藏、晚期改造”特征[1-2]，因此，構(gòu)造形成機理及演化規(guī)律的研究對于該構(gòu)造帶油氣勘探開發(fā)極為關(guān)鍵。前人對孝新合構(gòu)造帶的構(gòu)造形態(tài)和構(gòu)造演化，尤其是古構(gòu)造的研究開展了諸多工作。在“八五”期間，安鳳山等[3]通過編制侏羅系厚度圖，首先提出孝新合構(gòu)造帶為一個燕山期古隆起。在以后的研究中，這一認識不斷得到深化[1,4]：孝新合構(gòu)造帶印支期形成雛形、燕山期發(fā)展、喜馬拉雅期成型；現(xiàn)今構(gòu)造是多期次、多方向構(gòu)造變形的疊加[2,5]。然而，精細描述古構(gòu)造一直是構(gòu)造研究的難點，諸多方法均有一定局限性[6-7]。厚度圖多用于古構(gòu)造的研究，但厚度圖通常只能表現(xiàn)總體格局，且只能在地層沒有缺失的地區(qū)使用。為提高厚度圖的準確性，曹烈等[8]利用回剝技術(shù)進行了去壓實校正；郭迎春等[9]通過剝蝕校正、去壓實校正和古水深校正，以恢復須二段頂界面在不同構(gòu)造期的構(gòu)造面貌。實踐表明，這些古構(gòu)造研究成果的精度有限。對構(gòu)造形成機理的研究，于福生等[10]通過模擬實驗，用雷口坡組膏巖厚度變化對孝新合構(gòu)造帶的形成機理做了探討。但總體上，受研究資料及技術(shù)手段限制，川西拗陷構(gòu)造形成機理的認識還有待深化。

基底構(gòu)造與上覆地層形變有密切關(guān)系?！跋却鏀嗔选睘椤跋却姹∪鯉А?，基底凸起、滑脫層拆離層突變帶是應力集中帶[11-12]。構(gòu)造模擬實驗可清晰、直觀地描述這一過程[13-14]。A.Farzipour-Saein等[15]用模擬實驗分析扎格羅斯褶皺沖斷帶Lurestan和Izeh區(qū)帶的拆離層橫向厚度變化對后期構(gòu)造的影響；Arlo Brandon Weil等[16]模擬了推覆帶前方基底存在剛性地塊及陡坡對上覆地層變形的影響和控制。數(shù)值模擬也被廣泛地用于構(gòu)造形成機理的分析，如S.B.Wissing等[17]用數(shù)值模擬分析瑞士Klippen推覆帶的盆地繼承性。在四川盆地，基底的作用也被廣泛關(guān)注。童亨茂等[18]應用脆性斷裂新理論——“不協(xié)調(diào)性準則”，認為先存構(gòu)造，特別是先存斷裂，在構(gòu)造運動中優(yōu)先活動，基底由此控制沉積盆地斷層的形成和演化；汪澤成等[19-20]研究認為：四川盆地基底斷裂后期活動控制了川中地區(qū)NW向構(gòu)造形跡。深部的巖性異常體對上覆地層構(gòu)造亦會產(chǎn)生重要影響，李永平等[21]注意到：礁灘沿廣旺海槽、城口-鄂西海槽、梁平-開江海槽坡折帶分布，與之后的燕山期、喜馬拉雅期扭動構(gòu)造體系密切相關(guān)。在川西前陸盆地南段, 這一現(xiàn)象更為突出[22]：深部為地塹盆地和半地塹盆地，后期遭受擠壓變形，局部反轉(zhuǎn)，使得上覆的二疊系、中生界和新生界發(fā)生同步褶皺變形，形成薄皮沖斷構(gòu)造之下的隱伏裂谷盆地。據(jù)此，本文依據(jù)基底特征與上覆地層的關(guān)系，以川西拗陷連片三維地震資料為基礎，采用逆光照射三維可視化方法，精細刻畫構(gòu)造形跡、劃分構(gòu)造體系；依據(jù)川西拗陷震旦系基底大型古隆起——龍泉山古隆起特征[23-24]，結(jié)合地史時期區(qū)域應力場方向，綜合分析以孝新合構(gòu)造帶為代表的EW向弧形構(gòu)造的形成機理和構(gòu)造形成期次。

1 區(qū)域地質(zhì)特征

川西拗陷位于四川盆地西部，為中新生代盆地，呈北東向展布(圖1)，西鄰龍門山造山帶，北接秦嶺東西向構(gòu)造帶，南抵康滇南北向構(gòu)造帶，東連川中隆起，是龍門山上沖推覆構(gòu)造帶、秦嶺造山帶的共同的前陸盆地[25-28]：當龍門山強烈活動時，川西拗陷表現(xiàn)為龍門山推覆帶的(類)前陸盆地；當秦嶺及其南緣的大巴山強烈活動時，川西拗陷又表現(xiàn)為大巴山上沖推覆帶的類前陸盆地；喜馬拉雅期，南緣川滇構(gòu)造帶也有較大影響[29-33]。晚三疊世以后，川西拗陷經(jīng)歷印支、燕山、喜馬拉雅三大構(gòu)造運動旋回[5,27-29,34](圖1、表1)，在盆地內(nèi)形成多方向、多期次的構(gòu)造復合與疊加[35]。

a.印支期：最為重要的一個運動旋回，該運動使四川盆地不再是海相克拉通盆地，從而進入中新生代陸相盆地發(fā)展階段。印支運動在四川盆地主要有4幕。

印支Ⅰ幕(T2-T3)：印支運動主幕[1,31-32]，楊克明稱之為“新場運動”[34]。揚子板塊順時針旋轉(zhuǎn)，與華北板塊碰撞[28]，秦嶺向南上沖推覆。構(gòu)造背景從早期拉張轉(zhuǎn)變?yōu)樽呋瑪D壓，被動大陸邊緣結(jié)束，進入陸相盆地演化階段。

印支Ⅱ幕(T3t-T3x2)：碧口地塊與揚子板塊發(fā)生碰撞，龍門山斷裂帶左旋[28]，龍門山北段開始隆升；勉略縫合帶近東西向的展布特征，導致板內(nèi)近南北向的強烈擠壓[1](圖1)；擠壓變形過程由北向南、龍門山斷裂帶左旋推進。由于這一動力作用，在南秦嶺一帶，以及盆地內(nèi)部形成一系列近東西向構(gòu)造帶[35]。

印支Ⅲ幕(T3x3-T3x4)：這次構(gòu)造運動在山前的安縣最為明顯——稱之為“安縣運動”[36]，該運動將須家河組分為須下盆(T3x2、T3x3)和須上盆(T3x4、T3x5)，其動力方向為NW向SE擠壓(圖1)。

印支Ⅳ幕(T-J1)：龍門山大規(guī)模隆升并向盆內(nèi)上沖推覆，川西拗陷中部、北部由拗陷轉(zhuǎn)變?yōu)閯兾g區(qū)[26]。

b.燕山期：龍門山相對平靜[26]，南秦嶺較為活躍。早、中侏羅世，揚子陸塊持續(xù)向北推進且順時針旋轉(zhuǎn)(圖1)，秦嶺造山帶強烈向南上沖擠壓[35]。川西拗陷總體上處于南北向擠壓的構(gòu)造背景(圖1)，但動力相對較弱、構(gòu)造活動相對平靜。川西拗陷內(nèi)部，近東西向展布的 “古構(gòu)造、古隆起”帶繼承性發(fā)展。

c.喜馬拉雅期：古近紀末，龍門山南段開始活躍，在其前緣形成了新的前淵[30,32]。川西拗陷從此處于北西-南東向或者近東西向的擠壓背景下(圖1)，由此形成北東向、以及近南北向構(gòu)造，主要的構(gòu)造有龍泉山斷褶帶。

表1 晚三疊世以來川西拗陷主要構(gòu)造運動期次及擠壓方向[1,5,35]Table 1 Main structural stages and compressive directions of Western Sichuan Depression after late Triassic

2 川西拗陷中段構(gòu)造帶特征

四川盆地內(nèi)部發(fā)育大量弧形構(gòu)造[3,5]，如綿陽弧形構(gòu)造帶、巴中弧形構(gòu)造(圖1)?；⌒螛?gòu)造的形成機理研究也逐步得到關(guān)注[21]。但在以往的研究中，由于通常采用等值線編制的構(gòu)造圖，這些弧形構(gòu)造未能得到清晰刻畫和充分描述。在這樣的構(gòu)造圖上，孝新合構(gòu)造帶只是表現(xiàn)為一個近東西走向的大型背斜，其上發(fā)育NE、NEE、SN等多個軸向的構(gòu)造高點[1,4]。由于斷層組合、等值線精度等原因，這種構(gòu)造圖難以描述細節(jié)。由于盆地是多方向、多期次的構(gòu)造疊加，同一構(gòu)造帶上不同的構(gòu)造高點很可能是不同期次形成的，在油氣富集過程中的作用和性質(zhì)很可能完全不同[2,5]。對于上三疊統(tǒng)須家河組氣藏而言，喜馬拉雅期的構(gòu)造高點通常是無效圈閉。因此，描述不同期次的構(gòu)造具有重要意義。本文依托連片處理的三維地震資料，精細解釋全三維層位及斷層，針對構(gòu)造界面層位網(wǎng)格數(shù)據(jù)，在三維空間上采用逆光照射可視化顯示，可清晰地表述構(gòu)造細節(jié)、構(gòu)造形跡(圖2、圖3)，其表征結(jié)果更為直觀、準確，突出的優(yōu)點為：可以描述微幅度次級構(gòu)造，且構(gòu)造體系更易于劃分。

由圖2可見，川西拗陷中段近東西走向的弧形構(gòu)造有3～5個：孝新合構(gòu)造帶(含2～3個弧)、德陽-中江弧、梓潼-綿陽弧；龍泉山斷褶帶也是一個向西凸起、近南北向的弧形構(gòu)造帶。構(gòu)造期次、疊加關(guān)系也得到清晰表現(xiàn)：孝新合構(gòu)造帶是2～3個方向的構(gòu)造疊加，南北向的喜馬拉雅期龍泉山弧形構(gòu)造疊加在近東西向的弧形構(gòu)造之上(圖2-A)。

2.1 近EW向弧形構(gòu)造

2.1.1 孝新合構(gòu)造帶

孝新合構(gòu)造帶橫亙于川西拗陷中段(圖1、圖2)，淺層(J3p)、中深層(T3x)為一個近EW向的低幅度長垣隆起(圖2-A、 B)， 是川西地區(qū)大型氣藏開發(fā)區(qū)，有系統(tǒng)、深入的研究[1,4]。

淺層侏羅系(圖2-A)：上侏羅統(tǒng)蓬萊鎮(zhèn)組總體為一西高東低、NEE走向的鼻狀構(gòu)造，長約56 km、寬14 km、構(gòu)造幅度160 m(圖2-A)，于豐谷、合興場地區(qū)可識別2個弧形構(gòu)造的痕跡。近EW走向的鼻狀構(gòu)造被近SN向的弧形斷層——龍泉山斷層切割。

圖2 川西拗陷中段構(gòu)造圖Fig.2 Structure map for the middle segment of Western Sichuan Depression

圖3 基底剛性地塊及陡坡對上覆地層變形的影響和控制Fig.3 Influence and control from the development of rigid basement blocks and steep basement slopes on the deformation of overlying strata(據(jù)文獻[16]修改)

中深層三疊系須家河組底(圖2-B)：總體上為一個長65 km、寬11.9 km、幅度140 m的長堰。在逆光照射的三維可視化圖上，顯示為2～3個小型弧形構(gòu)造組合；其次，在新場地區(qū)還疊加NE、NEE、SN至少3個方向的構(gòu)造。在合興場地區(qū)，被SN向龍泉山斷褶帶切割；在豐谷地區(qū)，又被NE走向的線性構(gòu)造所改造；在梓潼向斜，又限制了NE向構(gòu)造。

深層中二疊統(tǒng)底(圖2-C)：孝新合構(gòu)造帶仍然存在，由2～3個弧形構(gòu)造構(gòu)成，仍然有NE向構(gòu)造的疊加，且被SN向龍泉山斷褶帶切割。

深層寒武系底(圖2-D)：寒武系底構(gòu)造的突出特征是發(fā)育龍泉山古隆起[23]。在可視化圖上可見：在古隆起北側(cè)，在中江、德陽、合興場地區(qū)發(fā)育3個近EW向弧(與后文斷坡對應)，合興場弧相對寬緩，且幅度相對較大。其次，SN向龍泉山構(gòu)造帶表現(xiàn)為一個低幅度的背斜形跡，仍然切割、改造EW向構(gòu)造。

分析上述4個層位的構(gòu)造發(fā)現(xiàn)：由淺至深均發(fā)育EW向的孝新合構(gòu)造帶，其位置均位于孝泉-新場-合興場地區(qū)，位置大致相同。

2.1.2 德陽-中江弧形構(gòu)造

由淺至深均存在。深層構(gòu)造(P2)幅度60 m左右，延伸長度50 km左右，為尖棱狀，由1～2個次一級的弧形構(gòu)造構(gòu)成；淺層-中深層構(gòu)造較為寬緩，構(gòu)造幅度60 m(圖2-A、B)。由淺至深，均被SN向的龍泉山斷褶帶切割改造。

2.1.3 梓潼-綿陽弧形構(gòu)造

侏羅系只有弧形構(gòu)造的跡象(圖2-A)；在須家河組底(圖2-B)、深層(P2，圖2-B)地層均可清晰識別，構(gòu)造幅度約60 m，延伸長度約40 km。

綜上所述,川西拗陷發(fā)育3～5個近東西向弧形構(gòu)造帶，從淺至深均存在，孝新合構(gòu)造帶是其中最大的一個；在須家河組底，自身又是由2～3個小的弧形構(gòu)造構(gòu)成，其上疊加NNE、SN向構(gòu)造。EW向弧形構(gòu)造因構(gòu)造位置、構(gòu)造方向相同，是具有成生聯(lián)系的同一構(gòu)造體系；EW向構(gòu)造限制NE向構(gòu)造(圖2-B，梓潼向斜內(nèi))，被SN向構(gòu)造切割和改造，因此是最早的一期構(gòu)造；與龍門山北段、米倉山平行，因此是龍門山北段隆升擠壓及米倉山推覆帶擠壓形成的；龍門山北段在印支早期隆升、米倉山在燕山期為主要活動期，喜馬拉雅期最終定型：因此，EW向弧形構(gòu)造是印支期形成、燕山期發(fā)展、喜馬拉雅期定型并被改造的構(gòu)造。

2.2 NE向線性構(gòu)造

新場-合興場地區(qū)：淺層(J3p、J1b)NE方向的構(gòu)造形跡不甚清晰(圖2-A)；中深層(T3x)明顯的NE向線性構(gòu)造有3～5條(圖2-B)；深層(P2)構(gòu)造上，NE向構(gòu)造形跡在山前的安縣非常密集(圖2-C)；寒武系底仍有顯示。在中深層構(gòu)造上(T3x)，在合興場-豐谷地區(qū)，NE向線性構(gòu)造和近EW向的弧形構(gòu)造疊加，形成較為復雜的構(gòu)造。

鴨子河構(gòu)造帶：從深層二疊系到淺層的侏羅系，均表現(xiàn)為受NE向彭縣斷層和關(guān)口斷層夾持的NE向斷背斜特征。因彭灌雜巖體為燕山晚期-喜馬拉雅早期隆升[31]，形成向南東擠壓應力，由此在龍門山推覆帶前緣褶皺隆升形成隱伏構(gòu)造帶。

2.3 SN向龍泉山斷褶構(gòu)造

龍泉山斷褶帶主上沖斷裂分布于龍泉山西坡，北起合興場，南到樂山市附近，長約230 km(圖1)，走向NNE，是川西拗陷與川中古隆起的分界線。現(xiàn)有資料表明，在川西拗陷淺中層，龍泉山斷褶帶為一個向西凸起、近南北向的弧形構(gòu)造帶(圖2), 深層(C-)仍然發(fā)育，其特征如下：淺層構(gòu)造(J3p)幅度較大，地層軸部平緩、兩翼傾斜，隆起幅度0.8～1.2 km；中深層(T3x)構(gòu)造幅度較??；深層二疊系為近SN向線性構(gòu)造，在中江以南發(fā)育一個低幅度隆起(圖2-C)；深層寒武系底發(fā)育一個大型古隆起，一系列斜列的壓扭性斷層在石泉場附近匯集，斷層匯集點正好在震旦系龍泉山古隆起上方(圖2-D)。

彭灌雜巖體在燕山晚期-喜馬拉雅早期隆升[31]，形成由西向東的擠壓應力，由此使得龍泉山形成。推測其形成可能與龍泉山古隆起的阻擋有關(guān)。

3 弧形構(gòu)造的形成機理

3.1 基底凸起控制上覆地層構(gòu)造形變的力學機理

基底發(fā)育凸起，在擠壓過程中必然會在凸起上方形成弧形構(gòu)造帶。模擬實驗可以清晰地再現(xiàn)這一過程。J.F.Miller等[37]模擬實驗顯示：在凸起上方發(fā)育一個斷褶帶，斷褶帶規(guī)模的大小與基底凸起幅度有關(guān)；Arlo Brandon Weil等[16]模擬了推覆帶前方基底存在剛性地塊及陡坡對上覆地層變形的影響和控制，在推覆帶前方，如果基底存在剛性地塊異常體，通常會在該剛性地塊前方形成弧形構(gòu)造(圖3)。

3.2 孝新合構(gòu)造帶形成機理

關(guān)于孝新合構(gòu)造帶的形成，前期研究多為動力學模式的探討。依據(jù)構(gòu)造形跡研究，鄧康齡等[2]認為：孝新合構(gòu)造帶于印支期形成北東-南西向褶曲，燕山期疊加北東東-南西西向背斜。楊克明等[1]認為：中三疊世末，揚子板塊順時針方向旋轉(zhuǎn)，使得揚子板塊與秦嶺板塊 “剪刀式”閉合，由此導致?lián)P子板塊與碧口地體拼合，在板內(nèi)產(chǎn)生近南北向的強烈擠壓，導致孝泉-新場-豐谷近東西向構(gòu)造帶的形成。李智武等[5]對川西拗陷的構(gòu)造動力成因也做了探討, 認為揚子地塊順時針旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生的推擠力，秦嶺造山帶自北向南的推擠力，來自青藏高原自西向東的推擠力；3種動力在印支期、燕山期、喜馬拉雅期持續(xù)發(fā)展，在川西拗陷形成多期、多組構(gòu)造相互疊加。至于為何在孝泉-新場-合興場一帶形成大型的構(gòu)造長堰，其形成機理的研究相對較少。于福生等[10]通過模擬實驗認為：雷口坡組-嘉陵江組沉積時期形成的膏巖厚度的變化，控制孝新合構(gòu)造帶的形成。但膏巖層具有流動性，褶皺變形及斷層滑脫可引起膏巖變厚，這一因素未能排除，因此，這一觀點還有待確認。

川西拗陷發(fā)育至少3個以上的近東西向弧形構(gòu)造：梓潼-綿陽弧、孝新合弧、德陽-中江弧(圖2)。3個弧形構(gòu)造方向一致、位置相同(圖4)，且由淺至深均發(fā)育，表明是具有成生聯(lián)系的、同一構(gòu)造動力作用形成的同一個期次的同一構(gòu)造體系。因中二疊統(tǒng)、寒武系底在雷口坡組膏巖層下方，這就表明：膏巖層厚度變化可能只是影響了孝新合構(gòu)造帶的變形幅度[10]，但不是主要控制因素。

圖4 川西拗陷中段淺-深層構(gòu)造疊合圖Fig.4 Superposition map of shallow and deep structures in the middle section of Western Sichuan Depression

圖5 川西拗陷下古生界厚度圖Fig.5 Isopach map of Lower Paleozoic in Western Sichuan Depression

川西拗陷發(fā)育一個古拗拉槽，古拗拉槽東側(cè)發(fā)育龍泉山古隆起[23](圖2、圖4)，這一發(fā)現(xiàn)近期已經(jīng)得到鉆井證實。進一步的精細編制寒武系底構(gòu)造圖及下古生界厚度圖發(fā)現(xiàn)：古隆起北側(cè)還發(fā)育多個斷坡(圖5、圖6)。用基底凸起，以及其北側(cè)發(fā)育的中江斷坡、合興場斷坡等，結(jié)合模擬實驗結(jié)果，可解釋川西拗陷EW向構(gòu)造帶的形成機理。

如圖5所示,川西拗陷下古生界厚度(主要為寒武系殘余厚度)可表述川西拗拉槽特征。龍泉山古隆起北側(cè)，中江、合興場均存在厚度明顯變化的、近東西走向的斷坡帶(圖5)，地震剖面上有清晰特征(圖6-A)。圖6是一條合興場-中江-回龍地區(qū)近南北向的剖面(位置見圖5)，依據(jù)地震剖面編制地質(zhì)剖面(圖6-B)。為簡化問題，將侏羅系底拉平，如此剔除了燕山期、喜馬拉雅期形成的構(gòu)造，突出表現(xiàn)印支期-東吳期構(gòu)造變形以及震旦系基底特征。由剖面可見：在上震旦統(tǒng)內(nèi)，龍泉山古隆起北側(cè)邊緣發(fā)育多個斷坡帶，由北向南分別為合興場、德陽、中江斷坡；在其上覆地層內(nèi)，德陽、中江基底斷坡帶之間發(fā)育一個沖起構(gòu)造，該沖起構(gòu)造即為德陽-中江弧形構(gòu)造(圖2)；在合興場基底斷坡帶的上方，發(fā)育一個斷坡帶，這個斷坡帶上方，即發(fā)育孝新合構(gòu)造帶上的2～3個弧形構(gòu)造。

圖6 龍泉山古隆起與上覆地層構(gòu)造形變關(guān)系解釋剖面Fig.6 Seismogeological section showing the relation between the Longquanshan uplift and structural deformation of the overlying strata(位置見圖5)(A)侏羅系底拉平地震層位解釋剖面; (B) 侏羅系底拉平地質(zhì)層位解釋剖面

依據(jù)模擬實驗結(jié)果(圖3)，每一個斷坡位置當受到北部擠壓應力作用時，均可在斷坡附近形成與斷坡走向一致的近東西向弧形構(gòu)造帶。據(jù)此分析，川西拗陷近東西向的3個弧形構(gòu)造的形成機理可概括為：印支期早幕。秦嶺海關(guān)閉，產(chǎn)生由北向南方向的擠壓[1,28,31,34-35](圖1)；中江、合興場一帶，震旦系基底龍泉山古隆起北側(cè)發(fā)育多個斷坡帶(圖5、圖6)；依據(jù)模擬實驗結(jié)果(圖3)，震旦系基底凸起上方必然形成沖起構(gòu)造，平面上即為弧形構(gòu)造；其形成時間為印支期早幕；侏羅系內(nèi)的蓬萊鎮(zhèn)組構(gòu)造(圖2-A)，正好也發(fā)育在印支期構(gòu)造上方，表明是是印支期構(gòu)造在燕山期、喜馬拉雅期繼承性發(fā)展。

孝新合構(gòu)造帶幅度相對較大，推測可能和基底斷坡帶較大、距離造山帶相對較近有關(guān)。喜馬拉雅期等晚期構(gòu)造運動導致雷口坡組滑脫層膏巖厚度加大，以及早期沉積加厚，也可能有一定的作用[10]。

值得補充說明的是，如前所述，安縣-合興場一帶，須家河組底并排發(fā)育了3～5個NE走向的構(gòu)造(圖2-B)，中二疊統(tǒng)頂密集發(fā)育多個NE走向的線性構(gòu)造(圖2-C)；航磁資料有明顯特征顯示SN向龍泉山斷褶帶為川中古隆起與川西拗陷的分界線[3,38]。這些構(gòu)造與震旦系基底都有一定關(guān)系，限于篇幅所限在此不作闡述。

4 結(jié) 論

a.逆光照射三維可視化方法可清晰顯示各期次的構(gòu)造形跡，易于構(gòu)造形跡識別和構(gòu)造體系的劃分。

b.在川西拗陷中段，侏羅系蓬萊鎮(zhèn)組底、上三疊統(tǒng)須家河組、中二疊統(tǒng)底及寒武系底均發(fā)育3～5個近東西走向的弧形構(gòu)造。

c.川西拗陷震旦系基底發(fā)育龍泉山古隆起，在古隆起北部發(fā)育多個近東西向斷坡帶。印支期-燕山期，區(qū)域動力以南北向擠壓為主，因東西向斷坡帶阻擋，形成近東西向的弧形構(gòu)造帶。

[參考文獻]

[1] 楊克明,朱宏權(quán),葉軍,等.川西致密砂巖氣藏地質(zhì)特征[M].北京:科學出版社,2012.

Yang K M, Zhu H Q, Ye J,etal. Geological Characteristics of Tight Sandstone Gas Reservoir in Western Sichuan[M]. Beijing: Science Press, 2012. (in Chinese)

[2] 鄧康齡,余福林.川西拗陷的復合構(gòu)造與油氣關(guān)系[J].石油與天然氣地質(zhì),2005,26(2): 214-219.

Deng K L, Yu F L. Compound structures and hydrocarbons in western Sichuan depression[J]. Oil & Gas Geology, 2005, 26(2): 214-219. (in Chinese)

[3] 地質(zhì)礦產(chǎn)部西南石油地質(zhì)局.四川盆地碎屑巖油氣地質(zhì)圖集[M].成都:四川科學技術(shù)出版社,1996.

Southwest Petroleum Bureau of Geology. Petroleum Geological Atlas of Clastic Rocks in Sichuan Basin[M]. Chengdu: Sichuan Press of Science and Technology, 1996. (in Chinese)

[4] 蔡希源,楊克明.川西拗陷須家河組致密砂巖氣藏[M].北京:石油工業(yè)出版社,2011.

Cai X Y, Yang K M. Tight Sandstone Gas Reservoir of Xujiahe Formation in Western Sichuan Depression [M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2011. (in Chinese)

[5] 李智武,劉樹根,陳洪德,等.川西拗陷復合-聯(lián)合構(gòu)造及其對油氣的控制[J].石油勘探與開發(fā),2011,38(5):538-551.

Li Z W, Liu S G, Chen H D,etal. Structural superimposition and conjunction and its effects on hydrocarbon accumulation in the Western Sichuan Depression[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(5): 538-551. (in Chinese)

[6] 久凱,丁文龍,李春燕,等.含油氣盆地古構(gòu)造恢復方法研究及進展[J].巖性油氣藏,2012,24(1):13-19.

Jiu K, Ding W L, Li C Y,etal. Advances of paleostructure restoration methods for petroliferous basin[J]. Lithologic Reservoirs, 2012, 24(1): 13-19. (in Chinese)

[7] 漆家福,楊橋,王子煌.編制盆地復原古構(gòu)造圖的若干問題的討論[J].地質(zhì)科學,2003,38(3):413-424.

Qi J F, Yang Q, Wang Z H. Some problems about compiling a restored paleo-structural map of basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2003, 38(3): 413-424. (in Chinese)

[8] 曹烈,沈忠民,安鳳山.川西拗陷須家河組古圈閉類型及識別技術(shù)[J].石油學報,2006,27(4):45-49.

Cao L, Shen Z M, An F S. Palaeo-trap types of Xujiahe Formation in the western Sichuan Depression and identification technology[J]. Acta Petrolei Sinica, 2006, 27(4): 45-49. (in Chinese)

[9] 郭迎春,龐雄奇,李建華,等.川西拗陷須家河組須二段隆坳格局變遷及控藏作用[J].天然氣地球科學, 2013,24(1):29-37.

Guo Y C, Pang X Q, Li J H,etal. Palaeo-trap types of Xujiahe Formation in the western Sichuan Depression and identification technology[J]. Natural Gas Geoscience, 2013, 24(1): 29-37. (in Chinese)

[10] 于福生,王彥華,李曉劍,等.川西拗陷孝泉-豐谷構(gòu)造帶變形特征及成因機制模擬[J].地球科學與環(huán)境學報,2011,33(1):45-53.

Yu F S, Wang Y H, Li X J,etal. Deformation characteristics and genetic simulation of Xiaoquan-Fenggu structural belt in West Sichuan Depression[J]. Journal of Earth Sciences and Environment, 2011, 33(1): 45-53. (in Chinese)

[11] 童亨茂,蔡東升,吳永平,等.非均勻變形域中先存構(gòu)造活動性的判定[J].中國科學:地球科學,2011,41(2):158-168.

Tong H M, Cai D S, Wu Y P,etal. Activity criterion of pre-existing fabrics in non-homogeneous deformation domain[J]. Scientia Sinica (Terrae), 2011, 41(2): 158-168. (in Chinese)

[12] Nemcok M, Schamel S, Gayer R. Thrust Belts: Structural Architecture, Thermal Regime and Petroleum System [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[13] 鐘嘉猷.實驗構(gòu)造地質(zhì)學及其應用[M].北京:科學出版社,1998.

Zhong J Y. Experimental Structural Geology and Its Application[M]. Beijing: Science Press, 1998. (in Chinese)

[14] 周建勛,漆家福,童亨茂.盆地構(gòu)造實驗中的砂箱模擬實驗方法[M].北京:地震出版社,1999.

Zhou J X, Qi J F, Tong H M. Sand Box Simulation Experiment Method in Basin Structure Experiment[M]. Beijng: Seismological Press, 1999. (in Chinese)

[15] Farzipour-saein A, Koyi H. Effect of lateral thickness variation of an intermediate decollement on the propagation of deformation front in the Lurestan and Izeh zones of the Zagros fold-thrust belt, insights from analogue modeling[J]. Journal of Structural Geology, 2014, 65: 17-32.

[16] Weil A B, Yonkee W. Layer-parallel shortening across the Sevier fold-thrust belt and Laramide foreland of Wyoming: Spatial and temporal evolution of a complex geodynamic system[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2012, 357/358: 405-420.

[17] Wissing S B, Pfiffner O. Numerical models for the control of inherited basin geometries on structures and emplacement of the Klippen nappe (Swiss Prealps)[J]. Journal of Structural Geology, 2003, 25 (8): 1213-1227.

[18] 童亨茂,聶金英,孟令箭,等.基底先存構(gòu)造對裂陷盆地斷層形成和演化的控制作用規(guī)律[J].地學前緣,2009,16(4):97-104.

Tong H M, Nie J Y, Meng L J,etal. The law of basement pre-existing fabric controlling fault formation and evolution in rift basin[J]. Earth Science Frontiers, 2009, 16(4): 97-104. (in Chinese)

[19] 汪澤成,李宗銀,李志榮,等.川中地區(qū)須家河組構(gòu)造變形成因探討及其勘探意義[J].天然氣工業(yè),2012,32(4):13-18.

Wang Z C, Li Z Y, Li Z R,etal. Genesis of structural deformation of the Xujiahe Formation in the central Sichuan Basin and its significance to petroleum exploration[J]. Natural Gas Industry, 2012, 32(4): 13-18. (in Chinese)

[20] 汪澤成,趙文智,李宗銀,等.基底斷裂在四川盆地須家河組天然氣成藏中的作用[J].石油勘探與開發(fā),2008,35(5):541-547.

Wang Z C, Zhao W Z, Li Z Y,etal. Role of basement faults in gas accumulation of Xujiahe Formation, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2008, 35(5): 541-547. (in Chinese)

[21] 李永平,熊亮,何鯉,等.礁灘型氣藏與燕山、喜馬拉雅期構(gòu)造體系的關(guān)系[J].天然氣工業(yè),2008,28(1):33-37.

Li Y P, Xiong L, He L,etal. Relationship between gas reservoirs of reef-bank type and tectonic systems in the Yanshan and Himalayan epoch[J]. Natural Gas Industry, 2008, 28(1): 33-37. (in Chinese)

[22] 陳竹新,賈東,魏國齊,等.川西前陸盆地南段薄皮沖斷構(gòu)造之下隱伏裂谷盆地及其油氣地質(zhì)意義[J].石油與天然氣地質(zhì),2006,27(4):460-474.

Chen Z X, Jia D, Wei G Q,etal. Buried rift basins under the thin-skinned fold-thrust belts in the south segment of the western Sichuan foreland basin and their geological significance[J]. Oil & Gas Geology, 2006, 27(4): 460-474. (in Chinese)

[23] 劉殊,甯濛,謝剛平.川西拗陷古坳拉槽的地質(zhì)意義及礁灘相天然氣藏勘探潛力[J].天然氣工業(yè),2015,35(7):17-26.

Liu S, Ning M, Xie G P. Geological significance of paleo-aulacogen and exploration potential of reef flat gas reservoir in the Western Sichuan Depression[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(7): 17-26. (in Chinese)

[24] 劉殊,張虹,唐建明,等.川西拗陷二疊系礁灘相預測及油氣遠景評價[J].石油物探,2014,53(1):106-115.

Liu S, Zhang H, Tang J M,etal. Prediction of reef-beach facies and evaluation of hydrocarbon resources on for Permian in Western Sichuan Depression[J]. Geophysical Prospecting for Petroleum, 2014, 53(1): 106-115. (in Chinese)

[25] 何登發(fā),李德生,張國偉,等.四川多旋回疊合盆地的形成與演化[J].地質(zhì)科學,2011,46(3):589-606.

He D F, Li D S, Zhang G W,etal. Formation and evolution of multi-cycle superposed Sichuan Basin, China[J]. Chinese Journal of Geology, 2011, 46(3): 589-606. (in Chinese)

[26] 郭正吾,鄧康齡,韓永輝.四川盆地形成與演化[M].北京:地質(zhì)出版社,1996.

Guo Z W, Deng K L, Han Y H. The Formation and Development of Sichuan Basin[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1996. (in Chinese)

[27] 張岳橋,董樹文,李建華,等.中生代多向擠壓構(gòu)造作用與四川盆地的形成和改造[J].中國地質(zhì),2011,38(2):233-250.

Zhang Y Q, Dong S W, Li J H,etal. Mesozoic multi-directional compressional tectonics and formation-reformation of Sichuan Basin[J]. Geology in China, 2011, 38(2): 233-250. (in Chinese)

[28] 王二七,陳智梁.龍門山斷裂帶印支期左旋走滑運動及其大地構(gòu)造成因[J].地學前緣,2001,8(2):375-384.

Wang E Q, Chen Z L. Early Mesozoic left-lateral movement along the Longmenshan fault belt and its tectonic implications[J]. Acta Geologica Sinica, 2001, 8(2): 375-384. (in Chinese)

[29] 王二七,尹紀云.川西南新生代構(gòu)造作用以及四川原型盆地的破壞[J].西北大學學報(自然科學版),2009,39(3):359-367.

Wang E Q, Yin J Y. Cenozoic multi-stage deformation occurred in southwest Sichuan: Cause for the dismemberment of the proto-Sichuan Basin[J]. Journal of Northwest University (Natural Science Edition), 2009, 39(3): 359-367. (in Chinese)

[30] 賈東,陳竹新,賈承造,等.龍門山前陸褶皺沖斷帶構(gòu)造解析與川西前陸盆地的發(fā)育[J].高校地質(zhì)學報,2003,9(3):402-410.

Jia D, Chen Z X, Jia C Z,etal. Structural features of the Longmenshan fold and thrust belt and development of the Western Sichuan Foreland Basin, Central China[J]. Geological Journal of China Universities, 2003, 9(3): 402-410. (in Chinese)

[31] 劉樹根，趙錫奎，羅志立，等.龍門山造山帶-川西前陸盆地系統(tǒng)構(gòu)造事件研究[J].成都理工學院學報,2001,28(3):221-230.

Liu S G, Zhao X K, Luo Z L,etal. Study on the tectonic events in the system of the Longmen Mountain-west Sichuan foreland basin, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology, 2001, 28(3): 221-230. (in Chinese)

[32] 劉樹根,李智武,孫瑋.四川含油氣疊合盆地基本特征[J].地質(zhì)科學,2011,46(1):233-257.

Liu S G, Li Z W, Sun W. Basic geological features of superimposed basin and hydrocarbon accumulation in Sichuan Basin, China[J]. Chinese Journal of Geology, 2011, 46(1): 233-257. (in Chinese)

[33] 劉和甫,梁慧社,蔡立國,等.川西龍門山?jīng)_斷系構(gòu)造樣式與前陸盆地演化[J].地質(zhì)學報,1994,68(2):101-118.

Liu H F, Liang H S, Cai L G,etal. Structural styles of the Longmenshan thrust belt and evolution of the foreland basin in western Sichuan Province[J]. Acta Geologica Sinica, 1994, 68(2): 101-118. (in Chinese)

[34] 楊克明.四川盆地“新場運動”特征及其地質(zhì)意義[J].石油實驗地質(zhì),2014,36(4):391-397.

Yang K M. Characteristics of Xinchang Movement in Sichuan Basin and its geological significance[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2014, 36(4): 391-397. (in Chinese)

[35] 沈傳波,梅廉夫,徐振平,等.四川盆地復合盆山體系的結(jié)構(gòu)構(gòu)造和演化[J].大地構(gòu)造與成礦學,2007,31(3):288-299.

Shen C B, Mei L F, Xu Z P,etal. Architecture and tectonic evolution of composite basin-mountain system in Sichuan Basin and its adjacent areas[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2007, 31(3): 288-299. (in Chinese)

[36] 王金琪.龍門山印支運動主冪辨析——再論安縣構(gòu)造運動[J].四川地質(zhì)學報,2003,2(2):65-69.

Wang J Q. Recognition on the main episode of Indo-China Movement in the Longmen Mountains: A re-review on the Anxian tectonic movement[J]. Acta Geologica Sichuan, 2003, 2(2): 65-69. (in Chinese)

[37] Miller J F, Mitra S. Deformation and secondary faulting associated with basement-involved compressional and extensional structures[J]. AAPG Bulletin, 2011, 95(4): 675-689.

[38] 羅志立.四川盆地基底結(jié)構(gòu)的新認識[J].成都理工學院學報,1998,25(2):191-200.

Luo Z L. New recognition of basement in Sichuan Basin[J]. Journal of Chengdu University of Technology, 1998, 25(2): 191-200. (in Chinese)