馮艷艷

訪談嘉賓

崔 偉

北京師范大學(xué)未來教育高精尖創(chuàng)新中心研究員，主要研究方向?yàn)閷W(xué)習(xí)分析，教育與心理測量，學(xué)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。

記 者：高考是我國現(xiàn)行的最主要的人才選拔制度，始終與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和需求緊密相連。本輪新高考改革被公認(rèn)為恢復(fù)高考以來范圍最廣、力度最大的高考改革。新高考改革中的選科雖然是學(xué)生選擇課程學(xué)習(xí)的問題，但卻需要統(tǒng)籌考慮興趣愛好、課程選擇、專業(yè)報(bào)考和生涯發(fā)展之間的關(guān)系。據(jù)了解，北京師范大學(xué)未來教育高精尖創(chuàng)新中心學(xué)習(xí)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室對當(dāng)前選考政策和學(xué)生選科數(shù)據(jù)均進(jìn)行了分析研究，您能談?wù)勏嚓P(guān)工作嗎？

崔 偉：隨著信息革命、智能時(shí)代來臨，世界各國都在思考該培養(yǎng)什么樣的人才以及如何培養(yǎng)人才。一個(gè)顯著的共同點(diǎn)就是越來越強(qiáng)調(diào)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展和自主發(fā)展。

新的考試招生制度充分體現(xiàn)了這一理念，尊重學(xué)生的個(gè)性特征，強(qiáng)調(diào)和突出學(xué)生的主體地位。如浙江和上海作為第一批試點(diǎn)地區(qū)，分別提出了“7選3”和“6選3”的選科方案。這打破了文理只能“二選一”的狀況，學(xué)生有了35種和20種不同的選科組合方案，這顯然更利于學(xué)生個(gè)性的展現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人優(yōu)勢發(fā)展，讓不同特長的學(xué)生都有表現(xiàn)的機(jī)會。

高考涉及每個(gè)學(xué)生和家庭的切身利益，學(xué)生選科受多方面因素的影響。政策的價(jià)值導(dǎo)向是否能夠?qū)崿F(xiàn)，還需要學(xué)生選科數(shù)據(jù)的支撐，我們以上海學(xué)生高考選科政策和選科數(shù)據(jù)為例。單純從政策分析，選科問題很容易理解：學(xué)生根據(jù)自己的特點(diǎn)，如人格、認(rèn)知、發(fā)展傾向等因素，確定自己的學(xué)科優(yōu)勢和學(xué)科興趣；同時(shí)，匹配高校的某具體專業(yè)的特征能力要求和選考要求；最后，根據(jù)未來發(fā)展規(guī)劃，最終做出選考學(xué)科專業(yè)方向選擇。即政策強(qiáng)調(diào)學(xué)生自身特點(diǎn)和高校要求對學(xué)生選科的重要影響。

根據(jù)上海的規(guī)定，學(xué)生有20種可能的選科組合，選科組合數(shù)也是被大家討論最多的數(shù)據(jù)。然而，另外一個(gè)數(shù)據(jù)卻被忽略了：隨機(jī)情況下每種選科方案和每個(gè)學(xué)科被選概率。根據(jù)教育學(xué)和心理學(xué)理論，我們可以假設(shè)每種學(xué)科能力在人群中呈正態(tài)分布，不同學(xué)科能力在人群中呈平均分布，即每個(gè)人總會有自己擅長的學(xué)科。在這一假設(shè)下，可以計(jì)算出上海市單科被選概率為50%。即僅考慮學(xué)生學(xué)科能力特征時(shí)，每個(gè)學(xué)科都應(yīng)該有50%的學(xué)生選擇。學(xué)生選科還需要匹配高校要求。2017年在上海招生的高校的8444個(gè)專業(yè)中，有一半以上的專業(yè)不限學(xué)科。在提出限考要求的專業(yè)中，限考物理比例最高，其中高水平的高校更加強(qiáng)調(diào)物理和化學(xué)。結(jié)合學(xué)生學(xué)科能力特征和高校選科要求兩方面因素，我們可以推測，上海選考物理和化學(xué)的學(xué)生人數(shù)應(yīng)遠(yuǎn)高于50%。

從2017年上海高考的選科實(shí)際情況來看，地理反而成了最熱門的學(xué)科，選考人數(shù)比例達(dá)到66%，遠(yuǎn)高于理論概率；化學(xué)和生物選擇人數(shù)比例與理論值比較接近；大家一直認(rèn)為必選的物理，反而低于理論概率，僅43%的人選擇。

地理為什么會成為最熱門的學(xué)科呢？一個(gè)可能的原因是，上海規(guī)定參加2017年高考的學(xué)生，高二就可以參加地理等級考試，地理成為唯一可以在高二就能選考的學(xué)科。這也就意味著，若學(xué)生在高二選考地理后，高三就只剩下兩個(gè)選考學(xué)科了，顯然學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)明顯減輕。同時(shí)，地理學(xué)科自身的難度也使得學(xué)生有可能在高二參加等級考試。許多學(xué)生是為了減少備考的壓力而選擇高二選考地理。從而出現(xiàn)選考地理人數(shù)比例明顯超過其他學(xué)科。因此，考試時(shí)間的安排會影響學(xué)生選科。

物理為什么選擇人數(shù)這么少？現(xiàn)在普遍認(rèn)為原因在于等級賦分下，因好學(xué)生更傾向于選擇物理，考生在好學(xué)生集中的物理學(xué)科難以取得好成績，因而放棄物理。事實(shí)果真如此嗎？我們對此進(jìn)行了模擬研究，分析學(xué)生參加不同水平的選科組最終所得等級賦分成績情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在并不極端的分組情況下，無論是依據(jù)浙江賦分規(guī)則還是依據(jù)上海市賦分規(guī)則，學(xué)生在“高水平選科組”所得成績均會低于在“低水平選科組”所得成績。二者的分差分別為9分和6分。也就是說，在等級賦分下，學(xué)生在好學(xué)生集中的群體中確實(shí)難以得到比較高的成績。另一方面，學(xué)生最終成績又與錄取結(jié)果是直接掛鉤的。根據(jù)上海的規(guī)定，本科普通批次設(shè)置24個(gè)平行志愿，根據(jù)考生高考成績從高到低確定投檔位序。即先檢索成績較高的考生志愿，完成投檔后再檢索下一名考生的志愿，考生分?jǐn)?shù)越高越有優(yōu)勢。也就是，選考科目的計(jì)分方式和錄取方式會影響學(xué)生選科。

記 者：從2018年起，北京市初三學(xué)生可以在物理、生物（化學(xué)）、地理、歷史和思想品德5門科目中選擇3門參加高中入學(xué)考試，其中物理、生物（化學(xué)）須至少選擇1門。目前，參加選考的第一屆學(xué)生面臨選科決策。據(jù)您的模擬研究，北京中考選科的情況是怎樣的？

崔 偉：隨著考試招生制度改革的推進(jìn)，北京市作為第二批高考改革試點(diǎn)地區(qū)，從促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、個(gè)性發(fā)展出發(fā)，借鑒高考改革的思路，對中考科目設(shè)置和分值進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。我們對學(xué)生選科意向進(jìn)行跟蹤分析，希望能及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在問題，為政策制定和調(diào)整提供建議。

我們調(diào)查了某區(qū)3203名初三學(xué)生的選科意向。在這些學(xué)生當(dāng)中，選擇物理的比例是非常高的，達(dá)86.8%，遠(yuǎn)高于理論值（66.67%）；第二是地理，比例也高于理論值；第三名是生化，思品是最后一名。

學(xué)生選科數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出的特征與上海明顯不同。對此，我們分析了學(xué)科成績和選科比例之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)學(xué)科成績與選科比例的趨勢一致。如物理和生化作為必選學(xué)科，物理的平均成績和選擇人數(shù)均遠(yuǎn)高于生化；非必選學(xué)科，地理的平均成績和選擇人數(shù)均高于歷史；唯一的例外是思品，平均分?jǐn)?shù)很高，但是學(xué)生卻不愿意選擇。我們采用Logist回歸分析學(xué)科成績、自身排名及學(xué)生選科之間的關(guān)系。以地理學(xué)科為例，幾個(gè)模型預(yù)測的準(zhǔn)確率都非常高，最高達(dá)79.41%。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)表明成績的自身排名貢獻(xiàn)量比成績本身更大。也就是說，學(xué)生的平時(shí)學(xué)習(xí)表現(xiàn)影響學(xué)生選科，同時(shí)學(xué)科成績在自身的排名更重要。

目前學(xué)科計(jì)分均是原始分，即試卷上所有小題得分相加之和。但原始分因?yàn)閷W(xué)科不同，其單位和參照點(diǎn)均不同，并不具有可加性，學(xué)生直接用原始分來比較自己各科的排名會產(chǎn)生偏差。于是，我們利用標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行了另外一個(gè)模擬選科研究，發(fā)現(xiàn)了非常有趣的現(xiàn)象：各學(xué)科選科概率與理論概率非常接近，物理、生化被選擇的概率是65%左右，史、地、政是55%左右。學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)表現(xiàn)以及成績的報(bào)告方式影響學(xué)生選科。

我們進(jìn)一步分析了學(xué)校間的差異。發(fā)現(xiàn)大部分的學(xué)校都是能夠給學(xué)生提供6種以上的組合選擇，當(dāng)然也有個(gè)別的學(xué)校選擇比較少。并且我們還發(fā)現(xiàn)學(xué)校的平均成績比較高的話，選擇物理的比例也高；學(xué)校的平均成績比較低的話，選擇化學(xué)的比例會更高。即學(xué)生選科情況呈現(xiàn)出學(xué)校間差異。

記 者：這些數(shù)據(jù)對我們有怎樣的借鑒意義呢？

崔 偉：這些數(shù)據(jù)展示出一些值得注意的特征。我們認(rèn)為，這些初步顯現(xiàn)的特征對未來學(xué)生生涯指導(dǎo)、學(xué)科建設(shè)及后續(xù)政策的出臺均有重要意義，需要引起學(xué)校教師和政策制定者的重視。最開始我們分析影響學(xué)生選科的因素是學(xué)生自身特征和高校選科要求。通過對學(xué)生選科數(shù)據(jù)的分析，我們發(fā)現(xiàn)還有其他的因素，如考試安排、計(jì)分方式、錄取規(guī)則和他人的選擇、學(xué)校等，都可能影響學(xué)生的選科?？荚囌猩贫雀母锵Ｍㄟ^擴(kuò)大學(xué)生的選擇范圍，實(shí)現(xiàn)學(xué)生的優(yōu)勢增強(qiáng)。上述學(xué)生選科因素，哪些符合改革價(jià)值導(dǎo)向，哪些不符合，是需要我們思考的問題。

以選科科目計(jì)分來說，因?yàn)閷W(xué)科間存在內(nèi)容和難度差異，學(xué)科原始分并不具有可比性。浙江、上海針對選考學(xué)科采用等級賦分。然而，這一計(jì)分方式帶來很大爭議，并被認(rèn)為是物理選擇人數(shù)比例減少的重要原因。好學(xué)生更傾向于選擇物理，使得其他學(xué)生很難在物理上獲得高分。我們所做的模擬分析也發(fā)現(xiàn)，在等級賦分時(shí)，學(xué)生在好學(xué)生集中的群體中得到的成績低于在差學(xué)生集中的群體中得到的成績。面對內(nèi)容不同、難度不同、群體不同的選考學(xué)科，究竟該如何計(jì)分才能實(shí)現(xiàn)考試公平、選才科學(xué)，這是對政策制定者重大的挑戰(zhàn)。還有就是學(xué)科地位與學(xué)科建設(shè)問題。選擇人數(shù)越多、學(xué)生能力越強(qiáng)的學(xué)科，學(xué)科地位越高、學(xué)科建設(shè)越好； 選擇人數(shù)越少、學(xué)生能力越低的學(xué)科，學(xué)科地位越低、學(xué)科建設(shè)越差——最終形成強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的情形。尤其是師資力量本身就比較弱的學(xué)校，這一狀況將更加嚴(yán)峻。

考試招生制度改革涉及多個(gè)群體，學(xué)生、政府、高校、中學(xué)都參與其中，但各方的關(guān)注點(diǎn)不同。本次改革的重要特征是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，我們的研究也主要圍繞學(xué)生。為此，北師大未來教育高精尖創(chuàng)新中心的學(xué)習(xí)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室成立了基于大數(shù)據(jù)的學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展推薦研究項(xiàng)目。神經(jīng)心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，青少年與計(jì)劃、判斷、決策和抑制功能有關(guān)的前額葉皮層發(fā)育還不太成熟，決策能力存在缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究又告訴我們?nèi)说睦硇蕴幱谕耆硇院屯耆抢硇灾g，屬于有限理性。人們固有的思維習(xí)慣會導(dǎo)致非最優(yōu)的行動和信念產(chǎn)生，決策者追求的是滿意標(biāo)準(zhǔn)，而非最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。面對青少年的決策能力缺陷和選科需求，我們力圖利用技術(shù)手段和大數(shù)據(jù)思維方式，為學(xué)生提供選科輔導(dǎo)，助力教育改革，實(shí)現(xiàn)學(xué)生優(yōu)勢增強(qiáng)，尋找選科問題的最優(yōu)解。目前，我們在選科政策、數(shù)據(jù)分析、學(xué)生模型和高校專業(yè)分析方面均做了很多研究。這是一個(gè)需要多方配合的系統(tǒng)工程，我們希望有更多的人能夠加入到我們的團(tuán)隊(duì)當(dāng)中來，和我們一起來助力教育綜合改革，實(shí)現(xiàn)考試招生制度改革的價(jià)值導(dǎo)向。