倉基武 王凡榮

[摘要]本文綜合運用“階級對立性”、“貧富分化必然性”、“創(chuàng)造性破壞”、開放條件下的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長、偏向型和通用型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)等多學(xué)科理論，系統(tǒng)闡釋技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)的內(nèi)在邏輯，并對相關(guān)例外情況進(jìn)行分析說明，為驗證效應(yīng)提供多元的理論支撐。同時，基于經(jīng)典理論分析，相關(guān)研究也形成實踐啟示，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)生地偏向于高技能勞動者，相對于資本來說并非是導(dǎo)致貧富分化的根本原因，真正能夠消除技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)的應(yīng)該是馬克思主義，同時勞動者必須做好“干中學(xué)”，降低可替代性。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)新 貧富分化 內(nèi)在邏輯 理論驗證 實踐啟示

[中圖分類號]F062 ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? [文章編號]1009-4245（2018）06-0022-06

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2018.06.005

一、引言

20世紀(jì)50年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛（Robert Solow）創(chuàng)立了索洛模型 [1 ]，將技術(shù)進(jìn)步作為外生變量，第一次用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論模型驗證了技術(shù)進(jìn)步對長期經(jīng)濟(jì)增長和人均收入水平提高的促進(jìn)作用。20世紀(jì)80年代內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論興起，技術(shù)進(jìn)步被內(nèi)生化，強調(diào)其對持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的決定性貢獻(xiàn)。而技術(shù)進(jìn)步來源于技術(shù)創(chuàng)新，其正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸被公認(rèn)，創(chuàng)新能力日益成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對外競爭的關(guān)鍵。但是，技術(shù)創(chuàng)新也是一把“雙刃劍”。2013年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒·考恩（Tyler Cowen）在其全球暢銷書《平均時代的終結(jié)》（《AVERAGE IS OVER》）中提出美國中產(chǎn)階級正逐漸“消亡”的問題，并強調(diào)“技術(shù)和機(jī)器對勞動力市場的影響比國際競爭和全球貿(mào)易要大的多” [2 ]。技術(shù)創(chuàng)新能擴(kuò)大貧富分化，技術(shù)進(jìn)步成為收入分配不平等的根源之一 [3 ]。

通過梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)的研究或相關(guān)研究不在少數(shù)，但仍存在一定的局限性：一是采用單一化理論開展的研究較多，缺乏多學(xué)科理論分析的多元支撐，對技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)大貧富分化的本質(zhì)分析不足，且對實踐的啟示性不強;二是過度關(guān)注實證研究，以定量模型驗證兩者之間的關(guān)系，但對相關(guān)例外情況分析不夠?；诖?，本文力圖從多學(xué)科理論角度去闡釋技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)的內(nèi)在邏輯，并對實踐中的例外情況進(jìn)行分析說明，以期梳理完善相關(guān)研究并能提供實踐啟示。

二、基于“階級對立性”和“貧富分化必然性”理論的闡釋

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）最早將技術(shù)創(chuàng)新與勞動分工相聯(lián)系，并強調(diào)“許多機(jī)器的發(fā)明簡化并且節(jié)省了勞動力” [4 ]，但是并沒有進(jìn)一步分析技術(shù)創(chuàng)新（機(jī)器的發(fā)明、改進(jìn)與應(yīng)用）在推動勞動生產(chǎn)率提高的同時，也存在排擠部分工人并損害其利益的問題。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則建立了以財富增長為核心的市場體制理論，系統(tǒng)研究了資產(chǎn)階級財富的性質(zhì)和來源，但是對財富分配問題的研究涉及較少，只強調(diào)投入的生產(chǎn)要素量決定了財富的分配，同樣存在一定的局限性。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對前述理論進(jìn)行了批判地吸收，將財富分配和貧富分化視為核心問題展開研究。

馬克思主義“階級對立”理論對機(jī)器應(yīng)用和工人貧困之間的關(guān)系分析得更為透徹與犀利，第一次深刻揭示了資本主義必然滅亡的趨勢。馬克思認(rèn)為“對資本來說，只有在機(jī)器的價值和它所代替的勞動力價值之間存在差額的情況下，機(jī)器才會被使用” [5 ]。機(jī)器的應(yīng)用推動了生產(chǎn)方式的變革，在資本主義生產(chǎn)方式下，技術(shù)創(chuàng)新所帶來的機(jī)械化是資本權(quán)力壓榨剩余價值的重要手段。機(jī)器的易操作性和連續(xù)運轉(zhuǎn)等特性使得技能更高的男勞動力（包括高技能的女勞動力）可替代性更強，大量的婦女和兒童（低技能勞動者）進(jìn)入勞動力市場，大量的男勞動力（高技能勞動者）技能貶值或被排擠為不充分就業(yè)者和失業(yè)者，社會貧富差距不斷擴(kuò)大。而資本家為了最大限度獲取剩余價值，就會開展技術(shù)創(chuàng)新（研發(fā)制造新機(jī)器）活動，但“在最好的情況下，制造新機(jī)器所雇用的工人也比使用新機(jī)器所排擠的工人要少” [6 ]。被排擠（解雇）工人的工資實質(zhì)上被轉(zhuǎn)化為制造機(jī)器所需要的生產(chǎn)資料的價值，研發(fā)制造機(jī)器工人的工資和資本家手中的剩余價值。[7 ]非連續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新行為結(jié)束后，機(jī)器工人淪落為操作工人，從而進(jìn)一步排擠原來的操作工人;持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新更會不斷排擠操作工人，產(chǎn)生“機(jī)器吃人”現(xiàn)象。大量工人被機(jī)器排擠游離到勞動力市場，“增加了那里已有的供資本隨意剝削的勞動力的數(shù)量” [8 ]。整個社會將進(jìn)入不斷出現(xiàn)高技能勞動者，高技能勞動者被排擠從事中低技能勞動，中低技能勞動者被排擠失業(yè)的惡性循環(huán)。同時，馬克思主義也強調(diào)“一個社會的分配方式是由這個社會的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，有什么樣的生產(chǎn)方式就有什么樣的分配方式” [9 ]。資本主義生產(chǎn)方式是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的，必然與技術(shù)創(chuàng)新下的社會化大生產(chǎn)存在內(nèi)在矛盾，矛盾的加劇造就了社會生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在“階級對立”理論下，資產(chǎn)階級占據(jù)了機(jī)器設(shè)備等工業(yè)資本，占有了絕大部分的國民收入份額，而無產(chǎn)階級所占的比例會不斷降低，進(jìn)入長期貧困通道。不改變既有生產(chǎn)方式或不做相應(yīng)的政策供給，技術(shù)創(chuàng)新將會持續(xù)擴(kuò)大貧富分化，最終“使階級對立簡單化，整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”，矛盾終將不可調(diào)和，無產(chǎn)階級成為“資本主義的掘墓人”。[10 ]

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）則否定了庫茲涅茨倒U曲線①假設(shè)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠自發(fā)收斂和消除兩極分化的理論是完全錯誤的，強調(diào)自由市場經(jīng)濟(jì)的固有發(fā)展趨勢是貧富差距的日益擴(kuò)大[11 ]。在其“貧富分化必然性”理論下，財富增長來源于資本（財產(chǎn)）性收入和工資性收入，但是財富分配兩極分化的關(guān)鍵原因則在于資本及資本性收入的不平等分配[12 ]。自由市場經(jīng)濟(jì)體制中存在資本收益率=資本增長率>經(jīng)濟(jì)增長率=國民收入增長率 [13 ]的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，所以現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不再把關(guān)注點放在機(jī)器設(shè)備等工業(yè)資本上，而是更多地聚焦于金融資本去研究貧富分化問題。現(xiàn)實中，技術(shù)創(chuàng)新從源頭帶來了工業(yè)資本的累積，產(chǎn)生技能勞動分工的情況，形成工資性收入的差異。依據(jù)皮凱蒂的理論，工資性收入差異對貧富分化的影響要弱于資本和資本性收入的差異，但他也強調(diào)“工資性收入的不平等遲早會通過儲蓄和承襲轉(zhuǎn)化為資本及資本性收入的不平等” [14 ]。也就是說，技術(shù)創(chuàng)新所帶來的工資性收入不平等使得高工資收入的勞動者（高技能勞動者）能夠擁有更多將工資性收入轉(zhuǎn)化為資本和資本性收入的機(jī)會和實力，資本將進(jìn)入不斷復(fù)制和加速累積的狀態(tài)，社會財富終將過度集中，對貧富分化產(chǎn)生了持續(xù)且深遠(yuǎn)的影響。自此，自由市場競爭規(guī)律將促使創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者和高技能勞動者演化為資本食利階層②。而金融資本的國際化、網(wǎng)絡(luò)化運用，即使短期收益期望無法實現(xiàn)，在考慮快速占領(lǐng)市場或獲取長期收益的目標(biāo)導(dǎo)向下，也能推動創(chuàng)新資源在更大的市場范圍內(nèi)配置使用，由此產(chǎn)生更大范圍的工資性收入差異，更會形成“技術(shù)創(chuàng)新—工資性收入差異擴(kuò)大—工資性收入轉(zhuǎn)化為金融資本—資本性收入差異擴(kuò)大”的貧富分化循環(huán)擴(kuò)大的格局。實踐中，如果不強制合理使用政府“看得見的手”，整個社會將演變?yōu)椤安糠秩丝梢詰{借高工資性收入和資本性收入持續(xù)占有絕大部分社會財富的食利階層和承襲階層” [15 ]，創(chuàng)新發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長將會受到嚴(yán)重抑制。

三、基于熊彼特“創(chuàng)造性破壞”理論的闡釋

創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）于20世紀(jì)初提出“創(chuàng)造性破壞”理論，顛覆了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的經(jīng)濟(jì)均衡和資源最佳配置的思想，認(rèn)為創(chuàng)新就是不斷地從內(nèi)部革新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造性地打破市場均衡，形成健康經(jīng)濟(jì)的動態(tài)平衡，從而不斷創(chuàng)造產(chǎn)生超額利潤的機(jī)會。依據(jù)熊彼特的觀點，經(jīng)濟(jì)增長和結(jié)構(gòu)再造依靠技術(shù)創(chuàng)新形成的新產(chǎn)品、新技術(shù)和新模式等方面的競爭來實現(xiàn)，而不是通過價格競爭來實現(xiàn)，創(chuàng)新能夠帶來更多的收益機(jī)會。一般情況下，能夠獲取更多機(jī)會的微觀個體包括兩類：一是熊彼特眼中的創(chuàng)新主體——企業(yè)家;二是具備排他性技能的勞動者。前者具備異乎常人的特性或品質(zhì)，處于技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵節(jié)點，是“能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素重新組合的創(chuàng)造者” [16 ]，他們不斷破壞并淘汰舊的技術(shù)和市場體系，占有絕大部分創(chuàng)新利潤，甚至處于壟斷地位;后者依靠排他性的勞動技能，能夠降低自身的可替代性，成為創(chuàng)新產(chǎn)品或技術(shù)的稀缺生產(chǎn)者，在供需失衡的新人力資源市場中變得“搶手”，其較高的勞動報酬可以得到保障。而獲得較少機(jī)會或被剝奪機(jī)會的微觀個體也包括兩類：一是處于社會分工最底層的個體——低技能勞動者;二是在下一輪技術(shù)創(chuàng)新浪潮中被淘汰的“企業(yè)家”和高技能勞動者。前者由于勞動技能較低，規(guī)模龐大，可替代性強，勞動報酬往往處于較低的水平且持續(xù)獲得收入的能力不足，在每次技術(shù)迭代或市場變遷過程中都是首當(dāng)其沖的對象，收入受到排擠甚至失業(yè);后者中的“企業(yè)家”被熊彼特認(rèn)定為“一種很不穩(wěn)定的狀態(tài)”和“一種稍縱即逝的狀態(tài)”，除非他們不斷“實現(xiàn)新的組合” [17 ]，一旦其創(chuàng)新中斷或創(chuàng)新力不足，就會被排擠淘汰，而原來的高技能勞動者在新的技術(shù)體系和生產(chǎn)體系下會喪失競爭優(yōu)勢，不得不從事低技能勞動甚至失業(yè)，社會分工重新洗牌，呈現(xiàn)“企業(yè)家—高技能勞動者—低技能勞動者—失業(yè)者”的循環(huán)格局。

在“創(chuàng)造性破壞”理論下，技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)技術(shù)進(jìn)步，通過“創(chuàng)造”超額收益，“破壞”原有格局，不斷變更社會階層和收入分配。而“創(chuàng)造性破壞”頻率越快，強度越高，各個社會階層的變更速度也會越快且收入差距越大，但在每次創(chuàng)新間隙，各個階層之間的收入差距將會維持短暫的平衡和穩(wěn)定。

四、基于開放條件下的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論的闡釋

“斯密定理”①和“斯密—揚格定理”②都認(rèn)為勞動分工受市場范圍的限制，而美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾（Gary S.Becker）和凱文·墨菲（Kevin M.Murphy）的勞動分工和專業(yè)化模型則認(rèn)為“勞動分工不僅受市場范圍的限制，而且主要受協(xié)調(diào)成本以及全社會知識存量（技術(shù)）的限制” [18 ]，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的開放化研究由此展開。新晉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·羅默（Paul M.Romer）于20世紀(jì)80年代率先將知識（技術(shù)）內(nèi)生化，基于收益遞增規(guī)律這一基本前提，強調(diào)知識積累帶來的技術(shù)進(jìn)步推動了經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，但單個創(chuàng)新主體難以內(nèi)部化全部的創(chuàng)新收益，在開放條件下形成技術(shù)擴(kuò)散和外溢 [19 ]。羅默也認(rèn)同國際貿(mào)易促使知識在世界范圍內(nèi)加速積累，技術(shù)進(jìn)步的外溢推動了世界經(jīng)濟(jì)整體水平的提高，但在開放經(jīng)濟(jì)模型中國家間或地區(qū)間知識積累能力的高低造成經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動力的強弱，形成要素收益率和經(jīng)濟(jì)增長率水平的差異，最終產(chǎn)生區(qū)域間的貧富分化。同時，在知識積累的增長模型中，羅默引入開放條件下中間品生產(chǎn)部門產(chǎn)品品種增加的情況，即擴(kuò)大了最終產(chǎn)品生產(chǎn)者的上游供給以及創(chuàng)新產(chǎn)品的國際市場貿(mào)易規(guī)模，在提高本部門工人收入的同時，同比例提高上游研究部門和下游最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的工人收入。在此情況下，創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈上的工人收入整體提高，并且與非創(chuàng)新部門及其關(guān)聯(lián)部門的工人收入形成巨大的差異。

同時，20世紀(jì)90年代，基于雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）的產(chǎn)品生命周期理論和熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”思想，西格斯托姆·保羅（Segerstrom Paul）和伊萊亞斯·迪諾普洛斯（Elias Dinopoulos）等構(gòu)建了新南北貿(mào)易模型 [20 ]，探討了技術(shù)創(chuàng)新、國際貿(mào)易和區(qū)域收入差異等之間的關(guān)系。在該模型下，北方區(qū)域開展技術(shù)創(chuàng)新，更新延長了產(chǎn)品生命周期，創(chuàng)新產(chǎn)品在貿(mào)易中產(chǎn)生了更多收益，使得北方工人收入高于南方工人，而北方區(qū)域為進(jìn)一步加大國際產(chǎn)品競爭力，會自發(fā)提高工人工資來刺激創(chuàng)新，形成區(qū)域收入差異。但是，如果在國際貿(mào)易視角下通過延長產(chǎn)品的專利期限來擴(kuò)大夕陽產(chǎn)品的生命周期或?qū)ο﹃柈a(chǎn)品實行貿(mào)易保護(hù)政策，將會弱化創(chuàng)新動力，雖能縮小南北區(qū)域收入差異，但有害于全球貿(mào)易和整體經(jīng)濟(jì)的快速增長。

五、基于偏向型和通用型技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)理論的闡釋

技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)偏向型和通用型技術(shù)進(jìn)步，能夠決定收入分配的格局。在新古典增長理論框架下，技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)函數(shù)是技術(shù)中性型的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)①形式，但是在實踐中，技術(shù)創(chuàng)新所引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步往往是非中性的，它偏向于某一生產(chǎn)要素而演進(jìn)，從而有利于經(jīng)濟(jì)中的某些生產(chǎn)要素和個體 [21 ]。關(guān)于偏向型技術(shù)進(jìn)步和收入分配差異的研究最早可追溯到約翰·希克斯（John Richard Hicks）的“誘導(dǎo)創(chuàng)新理論”。希克斯首次將技術(shù)創(chuàng)新劃分為勞動節(jié)約型、資本節(jié)約型和中性技術(shù)型三類[22 ]，并從生產(chǎn)要素間的交叉價格彈性②角度出發(fā)，強調(diào)創(chuàng)新主體開展技術(shù)創(chuàng)新的動力在于節(jié)約使用相對昂貴的生產(chǎn)要素和大量使用相對便宜的其他生產(chǎn)要素來獲取更高的邊際產(chǎn)出。而內(nèi)生技術(shù)變遷理論的提出和演化進(jìn)一步深化了偏向型技術(shù)進(jìn)步理論，解決了誘導(dǎo)創(chuàng)新存在微觀基礎(chǔ)缺乏的問題。創(chuàng)新主體加大資本投入開展技術(shù)創(chuàng)新活動，對于勞動力的使用將不斷節(jié)約，低技能勞動者的權(quán)益將無法保障，產(chǎn)生貧富分化。從已有文獻(xiàn)看，技能偏向型技術(shù)進(jìn)步對收入分配的影響已經(jīng)達(dá)成共識，學(xué)者的主要分歧在于影響是永久性的還是暫時性的。贊同永久性影響的代表觀點如資本—技能互補假說 [23 ]，該假說強調(diào)物質(zhì)資本和技能勞動之間存在負(fù)的需求交叉價格彈性，物質(zhì)資本相對價格的下降與高技能勞動相對需求的增加是互補的。創(chuàng)新實踐中，物質(zhì)資本的相對價格是不斷下降的，在投入增加的情況下，高技能勞動者的需求和報酬將持續(xù)提升。

偏向型技術(shù)進(jìn)步的特例是通用型技術(shù)進(jìn)步 [24 ]。通用型技術(shù)進(jìn)步的發(fā)明和應(yīng)用使較大市場范圍內(nèi)的行業(yè)受益。21世紀(jì)初，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧德·加洛（Oded Galor）構(gòu)建了一種內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型，認(rèn)為相關(guān)行業(yè)創(chuàng)新或引進(jìn)通用型新技術(shù)后，勞動者存在一定的消化吸收和適應(yīng)期，相對于低技能勞動者，高技能勞動者所花費的時間和成本更少，在廠商快速占領(lǐng)市場和利潤最大化的目標(biāo)導(dǎo)向下，兩類勞動者的需求和收入差距就體現(xiàn)了出來。而基于羅默模型和通用型技術(shù)，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲利普·艾金（Philippe Aghion）提出通用型技術(shù)應(yīng)用“三階段論” [25 ]，認(rèn)為最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門引入通用型技術(shù)后，會按照技術(shù)消化應(yīng)用的時間階段來生產(chǎn)，不同階段技術(shù)進(jìn)步對收入分配的影響不盡相同。在初始階段，高技能勞動者的供需相對均衡，收入分配也相對穩(wěn)定;在中間階段，通用型技術(shù)快速應(yīng)用于生產(chǎn)，高技能勞動者的需求量大增，收入分配的穩(wěn)定格局被快速打破，高技能勞動者的收入也被快速推高;在最后階段，低技能勞動者能自發(fā)提升技能以增強競爭力，此時通用型技術(shù)的應(yīng)用也被逐漸細(xì)分，技能勞動者之間的收入差距得到收斂。

六、相關(guān)例外情況分析說明

縱觀西方主要資本主義國家技術(shù)創(chuàng)新（技術(shù)進(jìn)步）、就業(yè)和貧富差距的發(fā)展歷程，基本可以劃分為三個階段：第一階段{3}，從18世紀(jì)末到第二次工業(yè)革命前夕，以蒸汽機(jī)發(fā)明和應(yīng)用為代表的技術(shù)革命實現(xiàn)了從手工勞動向動力機(jī)器生產(chǎn)轉(zhuǎn)變的重大飛躍，此時高技能勞動者不斷被排擠，而低技能勞動者需求則不斷提升，整個社會出現(xiàn)人力資源“劣幣驅(qū)除良幣”{4}的現(xiàn)象，貧富差距不斷擴(kuò)大并達(dá)到歷史最高點，技術(shù)創(chuàng)新的貧富分化效應(yīng)凸顯;第二階段，從第二次工業(yè)革命開始到20世紀(jì)末期，以發(fā)電機(jī)和電動機(jī)發(fā)明和應(yīng)用為代表的技術(shù)革命推動世界由“蒸汽時代”進(jìn)入“電氣時代”，但是在此階段社會總體就業(yè)量增加，勞動生產(chǎn)率持續(xù)提高，中產(chǎn)階級誕生并逐漸形成龐大的群體，貧富差距呈現(xiàn)收斂態(tài)勢并以低水平的狀態(tài)維持到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的30余年的時間里，技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)得到抑制，成為一種例外情況;第三階段，20世紀(jì)末直至現(xiàn)在，在此期間以計算機(jī)和高端智能機(jī)器人的發(fā)明和應(yīng)用為代表的技術(shù)革命將社會帶入信息化、數(shù)字化和智能化時代，此時新高技能勞動者的需求量不斷增加，上一階段中的中技能勞動者（中產(chǎn)階級）不斷受到排擠，之前大量就業(yè)的低技能勞動者不斷失業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)再一次出現(xiàn)，中產(chǎn)階級逐漸“消亡”。

深究造成第二階段例外情況的原因，主要包括三個方面的“對沖”：一是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，“源于戰(zhàn)爭以及為應(yīng)對戰(zhàn)爭沖擊而出臺的一系列政策” [26 ]的政治風(fēng)險的出現(xiàn);二是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的席卷和冷戰(zhàn)壓力迫使西方政府放棄傳統(tǒng)的自由主義政策，相繼實施以3R（救濟(jì)、復(fù)興和改革）經(jīng)濟(jì)政策為核心的羅斯福新政和以擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策為關(guān)鍵的凱恩斯主義宏觀調(diào)控，開始干預(yù)市場經(jīng)濟(jì);三是電氣化革命實現(xiàn)流水化生產(chǎn)，推動企業(yè)規(guī)模和就業(yè)勞動力數(shù)量的擴(kuò)大，由此形成了勢力強大的工會組織和工人普選權(quán)。三種“對沖”力量的發(fā)揮極大程度地弱化了技術(shù)創(chuàng)新的貧富分化效應(yīng)，創(chuàng)造了當(dāng)時美國經(jīng)濟(jì)的“奇跡”，即“大創(chuàng)新+大蕭條+世界大戰(zhàn)=美國經(jīng)濟(jì)奇跡” [27 ]。社會貧富分化的緩和，使得當(dāng)時以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·史密斯·庫茲涅茨（Simon Smith Kuznets）為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂觀地認(rèn)為“即使不存在戰(zhàn)爭的外部沖擊和政府的強行干預(yù)，技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律也能讓公眾分享創(chuàng)新發(fā)展成果，減緩收入不平等” [28 ]。該觀點被第三次工業(yè)革命至今的貧富差距擴(kuò)大化的事實所否定，因此受到了皮凱蒂等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判。

七、結(jié)語與啟示

創(chuàng)新是民族進(jìn)步的靈魂。黨的十八大提出實施“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”戰(zhàn)略，十九大報告也首次提出要提高全要素生產(chǎn)率（TFP），從官方角度強調(diào)要依靠無形技術(shù)進(jìn)步的生產(chǎn)率的增長推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而技術(shù)創(chuàng)新的貧富分化效應(yīng)是客觀存在的事實，更是解決新時代下不平衡和不充分發(fā)展問題以及滿足人們美好生活需要所必須面對的現(xiàn)實。我國自1994年以來，基尼系數(shù)持續(xù)維持在國際通用的貧富差距警戒線{1}之上，貧富懸殊成為受各界關(guān)心的復(fù)雜系統(tǒng)問題。在知識經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的今天，如果不對持續(xù)增強的技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)進(jìn)行抑制，勢必會產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)問題和社會問題。

基于前述闡釋，從技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步角度能夠形成系列實踐啟示。

（一）真正能夠消除技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)的不是凱恩斯的自由主義政策，而是馬克思主義思想

二戰(zhàn)后歐美國家勞動生產(chǎn)率出現(xiàn)了持續(xù)快速增長，貧富差距也得到顯著改善，西方學(xué)者把這一時期的制度創(chuàng)新歸功于凱恩斯的自由主義，但事實上更多的是借鑒了馬克思主義，實施了廣泛的社會改良，兼顧了公平分配和效率提升，使技術(shù)創(chuàng)新成果惠及廣大中產(chǎn)階級 [29 ]。但是馬克思主義階級對立思想揭露了技術(shù)創(chuàng)新貧富分化效應(yīng)的本質(zhì)和資本主義必然滅亡的趨勢，強調(diào)“資產(chǎn)階級不僅鍛造了置自身于死地的武器，它還產(chǎn)生了將要運用這種武器的人——無產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利同樣是不可避免的” [30 ]。不改變落后的生產(chǎn)資料所有制，馬克思主義也無法從根本上緩解資本主義社會的突出矛盾和滅亡進(jìn)程。因此，必須一以貫之地堅持和發(fā)展中國特色社會主義，始終以人民為中心進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和緩解貧富分化政策的供給側(cè)改革，讓人民群眾共享改革發(fā)展成果。

（二）技術(shù)創(chuàng)新只是貧富差距擴(kuò)大的直接原因，并非根本原因

技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生技能勞動的差異需求，形成工資性收入的高低，促使社會財富和資本進(jìn)一步集中。在馬克思看來，資本權(quán)力是最大的權(quán)力，能夠衍生出政治權(quán)力和精神權(quán)力等其他一切權(quán)力，同時當(dāng)前社會高額資本收益率的存在，更產(chǎn)生了規(guī)模龐大的資本性收入和持續(xù)深遠(yuǎn)的貧富分化。因此，除了提高工資薪金收入的個人所得稅“起征點”和實行累進(jìn)稅率等來調(diào)節(jié)工資性收入的差距之外，應(yīng)該把關(guān)注點更多地聚焦于資本和資本性收入。

（三）技術(shù)創(chuàng)新所引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步會內(nèi)生地偏向于技能勞動者 [31 ]

當(dāng)前高頻的技術(shù)創(chuàng)新推動技術(shù)迭代和市場變革的速度和程度持續(xù)加快加深，不斷產(chǎn)生高技能勞動的供需矛盾，從而拉大社會各階層的貧富差距。早在20世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·約瑟夫·阿羅（Kenneth J·Arrow）就提出“干中學(xué)”模型 [32 ]，把勞動者獲得知識的過程內(nèi)生于模型，構(gòu)建出勞動與資本規(guī)模收益遞增的生產(chǎn)函數(shù)，強調(diào)勞動者必須加強學(xué)習(xí)和實踐總結(jié)以適應(yīng)漸進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步過程。因此，打鐵必須自身硬，勞動者必須提升學(xué)習(xí)本領(lǐng)，提高勞動技能和快速適應(yīng)能力，降低可替代性。

（四）開放下的技術(shù)創(chuàng)新不是零和博弈{1}

開放條件下，人力資本技能偏向型的集中確實造成了區(qū)域間的收入差距，但是技術(shù)創(chuàng)新又存在相對“普惠”的成果外溢，而宏觀的后發(fā)優(yōu)勢讓中微觀的貧富差距內(nèi)化為自身問題。依據(jù)馬克思主義原理，技術(shù)創(chuàng)新成果是勞動者生產(chǎn)出來的，存在二重性，凝結(jié)了人與人之間的復(fù)雜社會關(guān)系，超越了“物”的本性，變成貿(mào)易保護(hù)的“武器”。人為地阻礙了技術(shù)創(chuàng)新的開放性發(fā)展，必然形成更大程度和范圍的貧富分化。因此，應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大開放，推進(jìn)貿(mào)易自由化和推動構(gòu)建人類命運共同體。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Solow，R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[2]Tyler Cowen. Average Is Over： Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation[M].New York： Dutton Adult，2013.

[3]李平，劉廷華.技術(shù)創(chuàng)新與收入不平等關(guān)系研究——基于中國數(shù)據(jù)的分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（1）：41-45.

[4][英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].唐日松，等譯.北京：華夏出版社，2005.

[5][9][德]卡爾·馬克思.資本論[M].曾先令，卞彬，金水譯.北京：華夏出版社，2006.

[6][7][8][德]卡爾·馬克思，弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯全集（第二十三卷）[M].北京： 人民出版社，1972.

[10][30][德]卡爾·馬克思，弗里德里?！ざ鞲袼?共產(chǎn)黨宣言[M].北京： 人民出版社，1997.

[11][12][13][15]徐大建，郭嬈鋒.貧富懸殊、按勞分配與創(chuàng)新發(fā)展——基于對《21世紀(jì)資本論》的批評[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（6）：4-15.

[14][26][法]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].巴曙松等，譯.北京：中信出版社，2014.

[16][17][美]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].何畏，譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

[18]Gary S.Becker， Kevin M.Murphy.The Division of Labor， Coordination Costs， and Knowledge[J].The Quarterly Journal of Economics，1992，VOL.CVII，November.

[19]Romer P. Endogenous technological change[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：71-102.

[20]Segerstrom Paul S， A. T. C. Anant， Ellas Dino-poulos.A Schumpeterian Model of the Product Life Cycle[J].American Economic Review， 1990（80）：1077-1091.

[21]張俊，鐘春平.偏向型技術(shù)進(jìn)步理論：研究進(jìn)展及爭議[J].經(jīng)濟(jì)評論，2014（5）：148-160.

[22]Hick J. R. The Theory of Wages[M].London： Macmillan，1932.

[23][24]許娜.工資差距對技術(shù)偏向選擇的影響研究[D].華中科技大學(xué)，2011（5）.

[25]Aghion P.Inequality and Economic Growth： The Perspective of the New Growth Theories[J].Journal Economic Literature，1999（37）：1615-1660.

[27]Robert J. Gordon. The Rise and Fall of American Growth： The U.S. Standard of Living Since the Civil War[M]. New Jersey： Princeton University Press， 2016.

[28]Kuznets，S.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1995（45）：1-28.

[29]楊斌.美歐生產(chǎn)率變遷背后的深層經(jīng)濟(jì)制度和政策原因[J].世界社會主義研究，2018（3）：49-54.

[31]李政，楊思瑩.科技創(chuàng)新的城鄉(xiāng)二元收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)及其傳導(dǎo)機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（1）：23-29.

[32]Kenneth J.Arrow. The Economic Implications of Learning by Doing[J].The Review of Economic Studies，1962，29（3）：155-173.

責(zé)任編輯：陸春紅