黎耀奇，劉必強，宋麗紅

(1. 中山大學 旅游學院，廣東 珠海 510275； 2. 汕頭大學 管理學院，廣東 汕頭 515000)

0 引言

“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”是我國的國家戰(zhàn)略，將會成為我國經濟發(fā)展的新引擎。伴隨改革開放30年進程，中國旅游產業(yè)不斷走向內生驅動、創(chuàng)新發(fā)展之路[1]29。創(chuàng)新是經濟增長的新引擎[2]53，在旅游業(yè)發(fā)展過程中，旅游創(chuàng)新企業(yè)往往會被旅游政策制定者視為旅游業(yè)經濟增長的生命線，是旅游創(chuàng)新和旅游增長的保證[3]，旅游創(chuàng)新支持是旅游產業(yè)長足發(fā)展的關鍵所在。事實上，旅游創(chuàng)新已經表明了其對旅游發(fā)展的重要性，如提高旅游企業(yè)競爭力、實現(xiàn)經濟增長、倡導可持續(xù)的生活方式、提升旅游城市的城市形象以及為當?shù)貛砩鐣鎇4]等等。當前，關于創(chuàng)新的傳統(tǒng)研究對象是制造業(yè)技術創(chuàng)新，專利是其主要衡量指標[5]。隨著服務業(yè)在GDP占的比重不斷提升，關于無形產品或服務的創(chuàng)新問題吸引了越來越多創(chuàng)新學者的關注，并被部分學者認為服務業(yè)將成為最有潛力的創(chuàng)新型產業(yè)[6]。作為服務業(yè)的重要組成部分，旅游創(chuàng)新研究順應了現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展趨勢，是解決旅游業(yè)現(xiàn)代化過程中所面臨諸多挑戰(zhàn)的必由之路，并具有顯著的現(xiàn)實意義。然而，盡管大量的實踐證明旅游創(chuàng)新能為旅游發(fā)展帶來強大動力，但關于旅游創(chuàng)新的研究并未引起以熊彼特為代表的創(chuàng)新研究者的關注，依然十分缺乏[7]。

關于旅游創(chuàng)新學術研究的滯后性，有可能對旅游產業(yè)發(fā)展造成了一定的不利影響，較低的旅游創(chuàng)新水平是制約中國旅游經濟發(fā)展的主要因素①。目前，我國相關部門對旅游創(chuàng)新制定了專門的政策以及進行了大量的政府相關活動。然而，以政策管制、民眾創(chuàng)業(yè)能力和社會創(chuàng)業(yè)文化為核心的廣義制度環(huán)境，對旅游創(chuàng)新有何種影響？究竟是鼓勵進入旅游企業(yè)進行創(chuàng)新，還是抑制旅游創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新意愿？旅游企業(yè)的創(chuàng)業(yè)動機是否會影響它們的創(chuàng)新行為？由于缺乏工作機會而創(chuàng)立的生存型企業(yè)，與追逐商業(yè)機會進而創(chuàng)立的機會型企業(yè)，他們對旅游創(chuàng)新行為的偏好是否存在差異？

為了回答以上問題，本文選取了兩個全球性調查的二手數(shù)據(jù)，全球創(chuàng)業(yè)觀察(global entrepreneurship monitor，GEM)調查和世界銀行的營商自由度指數(shù)(index of business freedom)及經濟發(fā)展的客觀指標進行了定量分析，以求剖析和厘清制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)動機對旅游創(chuàng)新的關系。本研究在理論上明晰了旅游研究中制度環(huán)境與旅游創(chuàng)新關系問題，為我國促進旅游業(yè)發(fā)展提供了依據(jù)，對旅游學術推進和旅游業(yè)發(fā)展均具有一定的意義。

1 旅游創(chuàng)業(yè)研究的理論背景與研究假設

1.1 旅游創(chuàng)新研究

對于旅游產業(yè)發(fā)展，旅游創(chuàng)新扮演著十分關鍵的作用，旅游創(chuàng)新不僅推動當?shù)芈糜谓洕脑鲩L，還通過空間傳導機制對鄰近區(qū)域的旅游經濟產生正向的溢出效應[7-8]。然而，政府在實現(xiàn)旅游經濟持續(xù)增長的過程中，往往過度依賴自然和人文等自然稟賦資源，并使用廉價的勞動力以及大規(guī)模的固定資產投入，而忽視了旅游創(chuàng)新在旅游產業(yè)發(fā)展中的積極作用。

在傳統(tǒng)的創(chuàng)新研究中，主要針對的是制造業(yè)的服務創(chuàng)新。隨著服務業(yè)的不斷發(fā)展，針對服務業(yè)的非技術創(chuàng)新在推動經濟發(fā)展的過程中扮演著越來越重要的角色。旅游業(yè)作為服務業(yè)的一種，有著區(qū)別于傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新特性。Jacob等人以服務創(chuàng)新理論為基礎，總結出了旅游創(chuàng)新的4個特性[9]。第一，由于旅游業(yè)與生俱來的生產與消費統(tǒng)一性，旅游產品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新二者難以進行區(qū)分，旅游創(chuàng)新必須是以顧客需求為導向而不是以生產需求為導向。第二，由于旅游創(chuàng)新中缺乏技術保護措施，旅游創(chuàng)新中普遍存在著較高的模仿風險。搭便車行為導致了旅游創(chuàng)新的風險較高，損害了旅游企業(yè)的創(chuàng)新熱情。第三，由于服務質量的無形性，服務質量難以評價，旅游業(yè)的服務人員服務傳遞過程中扮演著重要作用，人力資本是旅游創(chuàng)新的關鍵要素。第四，旅游企業(yè)組織創(chuàng)新不僅是旅游創(chuàng)新的重要表現(xiàn)形式，更是諸多創(chuàng)新行為的激勵因素之一。

關于旅游創(chuàng)新類型問題，最早的旅游創(chuàng)新研究沿用了奧地利經濟學家熊彼特對創(chuàng)新的四類型劃分，將旅游創(chuàng)新劃分為產品創(chuàng)新、過程創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新四類[10]。這種原始的劃分方法為學者理解旅游創(chuàng)新行為提供了啟示，有助于對復雜的創(chuàng)新過程進行理解。隨著旅游業(yè)的實踐發(fā)展和學術推進，越來越多觀點認為熊彼特基于制造業(yè)的創(chuàng)新類型劃分不適用于旅游業(yè)。針對旅游創(chuàng)新的特性，Hjalager增加了分銷創(chuàng)新組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新等旅游創(chuàng)新類型，弱化了產品創(chuàng)新的重要性[11]。宋慧林和宋海巖進一步將旅游創(chuàng)新總結為5種類型，分別是產品/服務創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、過程創(chuàng)新和制度創(chuàng)新[12]。

相對于其他產業(yè)，旅游業(yè)的產業(yè)關聯(lián)度更高，對自然資源的依賴更高，技術壁壘更低[13]。影響旅游創(chuàng)新的因素主要有5種，其中，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)管理模式、人力資本、企業(yè)家精神等是企業(yè)因素，企業(yè)間的合作與集聚是產業(yè)因素，產業(yè)所處的制度和政策是制度因素[14]。由于大型旅游企業(yè)掌握著更多的資源，更傾向于投入到創(chuàng)新活動中，因此，創(chuàng)新能力與企業(yè)的規(guī)模呈正相關。在企業(yè)管理模式問題上，Orfila 等人的針對西班牙飯店業(yè)的創(chuàng)新活動進行實證分析，數(shù)據(jù)結果顯示，相對于低星級酒店，高星級酒店的創(chuàng)新性更強；相對于單體酒店、所有權經營權相統(tǒng)一的酒店，連鎖經營、所有權和經營權相分離的飯店在技術創(chuàng)新方面表現(xiàn)得更為出色[15]。Sundbo等人強調了人力資本、企業(yè)家精神在旅游創(chuàng)新中的重要性，指出擁有高質素的人力資本是旅游企業(yè)吸收外部知識并進行內部創(chuàng)新的必要因素[16]。作為創(chuàng)新中最重要的因素之一，企業(yè)家精神在旅游創(chuàng)新中作用突出，企業(yè)家能否識別市場機會，并通過自身的資源進行創(chuàng)新行為，是旅游企業(yè)創(chuàng)新活動的關鍵所在，很大程度上決定了旅游企業(yè)創(chuàng)新成功與否。Beeton等人從企業(yè)間合作網絡的角度對旅游創(chuàng)新問題進行了研究，他們指出，根據(jù)社會網絡理論，企業(yè)間的信息流通與知識共享是激發(fā)旅游創(chuàng)新行為的有效途徑[17]。Sundbo等人的實證研究支持了該觀點，表明企業(yè)合作網絡對旅游企業(yè)的創(chuàng)新活動有顯著的促進作用。除了從企業(yè)自身的因素，制度學派強調了制度環(huán)境在旅游創(chuàng)新活動中的重要作用[16]。代理理論支持者認為，制度環(huán)境會限制企業(yè)的自由決策[18]、提高創(chuàng)新進入成本[19]，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新意愿[20]。Beeton等人的實證研究表明，在旅游行業(yè)中，政府規(guī)制是該部門進行創(chuàng)新活動的主要障礙因素之一[17]。制度環(huán)境是本文研究的重點，以下將會對制度環(huán)境進行一個更為詳盡的分析。

1.2 制度環(huán)境

在已有創(chuàng)新研究中，研究者多關注創(chuàng)業(yè)者的個體特征及組織因素對創(chuàng)業(yè)行為的影響，對企業(yè)所嵌入的制度背景關注不多[21]，缺乏對制度環(huán)境與創(chuàng)新行為關系的系統(tǒng)研究。在旅游創(chuàng)業(yè)研究中，此方面的相關研究尤為匱乏。Estrin等人試圖對制度環(huán)境與旅游企業(yè)創(chuàng)新的關系進行分析。他們指出，旅游創(chuàng)新和制度環(huán)境的關系是十分復雜的，制度環(huán)境對于創(chuàng)新活動是一把雙刃劍[19]。在不同的制度背景下，制度環(huán)境往往既會激勵企業(yè)的創(chuàng)新意愿，也會對其創(chuàng)新意愿產生壓抑效果。

制度環(huán)境對個體創(chuàng)新意愿的激勵作用，可以從制度理論得到解釋。制度理論聚焦于社會過程如何影響組織的結構和行為，及組織如何為其生存獲得必要的合法性等問題。Troilo采用2000-2005年GEM數(shù)據(jù)檢驗了產權和契約制度對創(chuàng)新行為的影響，結果發(fā)現(xiàn)，產權有利于市場的深度擴張，法律法規(guī)更能促進創(chuàng)新行為[21]。制度環(huán)境對個體創(chuàng)業(yè)意愿的影響本質上是一個感知的現(xiàn)象，個體僅是對那些情境下的感知做出回應。個體所理解的環(huán)境既受真實的世界影響，更受個人對世界的解讀與詮釋左右。與此相反，根據(jù)代理理論，制度環(huán)境會限制企業(yè)的自由決策[18]、提高企業(yè)創(chuàng)新成本[19]，從而抑制創(chuàng)新意愿[20]。制度環(huán)境一方面給企業(yè)經營決策提供指引，另一方面限制了企業(yè)在經營過程中的自由決策權力，增加創(chuàng)新的復雜性，最終會對企業(yè)的創(chuàng)新意愿產生抑制效應。Boettke和Coyne指出，制度層面的政府活動往往會降低新創(chuàng)企業(yè)的活力。對于企業(yè)家而言，對相關法規(guī)和條例的熟悉程度是影響他們創(chuàng)新意愿的重要因素[18]。相關法律法規(guī)的數(shù)量，代表著創(chuàng)新過程的復雜程度，過多過煩瑣的法律法規(guī)，會大大提升創(chuàng)新者的感知風險，從而抑制其創(chuàng)新意愿。

Scott首次提出了制度環(huán)境的三維度模型，分別為管制維度、認知維度和規(guī)范維度[22]。Kostova[23]和Busenitz等人[24]在Scott的基礎上進行了深入探討，論述了制度環(huán)境與創(chuàng)新行為的關系。創(chuàng)業(yè)學者吸取了前人的思想，并指出了制度環(huán)境與創(chuàng)新活動的關系，制度環(huán)境受到國家層面的差異、經濟增長速度以及創(chuàng)業(yè)結構的影響[25]。借鑒前人的研究成果，本文將會從制度環(huán)境三維度模型：管制維度、認知維度和規(guī)范維度，去分析和測量制度環(huán)境。

制度環(huán)境中的管制維度指促進或約束特定行為的法律法規(guī)和政府政策，強調了政府的政策、法律法規(guī)等對個體行為以及后續(xù)產生的對經濟增長方面的影響。Baumol和Strom指出，創(chuàng)新所面臨的風險受政府法規(guī)、政策的影響，管制程度會壓抑或促進企業(yè)的創(chuàng)新意愿[26]。政府部門通過政策、法律法規(guī)的制定，可以調控新創(chuàng)企業(yè)面臨的風險和創(chuàng)新需要投入的成本，從而起到刺激或抑制創(chuàng)新行為的效果。在知識產權得到保護，比較有利于創(chuàng)新的政府管制環(huán)境下，創(chuàng)新活動更為活躍，有效的制度環(huán)境能夠為企業(yè)提供正向激勵和政策支持。因此，我們提出以下假設：

H1：制度環(huán)境的管制維度對旅游創(chuàng)新具有顯著的正向影響。

制度環(huán)境中的認知維度指人們用來解釋特定現(xiàn)象的廣泛共享的社會知識和認知類型，包括開辦新企業(yè)的先前經驗，識別良好商業(yè)機會的知識，感知到如何集聚必要資源以及對如何管理和發(fā)展企業(yè)的信心，等等[22]。在旅游行業(yè)創(chuàng)新的背景下，認知制度環(huán)境反映了在旅游宏觀和微觀環(huán)境中，關于如何制定旅游企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、闡述旅游企業(yè)愿景、創(chuàng)造性地解讀外部環(huán)境的概念性知識對旅游企業(yè)的影響、與利益相關者合作的人際性知識、特定旅游市場創(chuàng)新知識的認知程度以及旅游創(chuàng)新方案的可行性[27]。對旅游市場的信息了解越充分，創(chuàng)新的可行性越高，對創(chuàng)新意愿的欲求性越強烈，均會提高旅游企業(yè)的創(chuàng)新意愿[28]。根據(jù)以上分析，我們提出如下假設：

H2：制度環(huán)境的認知維度對旅游創(chuàng)新具有顯著的正向影響。

制度環(huán)境的規(guī)范維度指特定國家的個體所持有的價值觀、信念、規(guī)范、對人類行為的判斷以及作為形成和限制人際互動的基礎的社會責任[22]。規(guī)范維度包含人們考慮將開辦新企業(yè)作為職業(yè)選擇的程度，企業(yè)家從公眾和媒體獲得地位和尊重的程度[29]。具體到創(chuàng)新領域，指的是社會上大眾對企業(yè)創(chuàng)新行為的認同程度，社會大眾鐘情于創(chuàng)新文化的濃厚程度[29]。當社會對創(chuàng)新行為越認同，給予企業(yè)創(chuàng)新更多的尊重的時候，創(chuàng)新的氛圍會越濃厚，企業(yè)家越傾向于進行創(chuàng)新。根據(jù)以上分析，我們提出如下假設：

H3：制度環(huán)境的規(guī)范維度對旅游創(chuàng)新具有顯著的正向影響。

1.3 創(chuàng)業(yè)動機

Reynolds等人指出，企業(yè)創(chuàng)業(yè)動機可以分為生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)[30]。生存型創(chuàng)業(yè)動機強調了個體因為缺乏工作機會或對當前工作不滿意而產生的創(chuàng)業(yè)動機，生存反映了個體需要某種工作形式解決生計問題，產生創(chuàng)業(yè)動機并非自愿的。徐紅罡和馬少吟對西街創(chuàng)業(yè)者的定性訪談里提取的受訪者由于破產、失業(yè)、缺乏工作機會、為了維持生計等等原因而產生的創(chuàng)業(yè)動機，均是生存型創(chuàng)業(yè)動機的表現(xiàn)[31]。相對而言，機會型創(chuàng)業(yè)動機指的是個體為了追逐商業(yè)機會進而產生的創(chuàng)業(yè)動機，機會型創(chuàng)業(yè)者除了創(chuàng)業(yè)還有其他選擇，創(chuàng)業(yè)動機的產生僅僅是因為個人偏好，是主動的個體意愿。徐紅罡和馬少吟研究中市場前景、興趣愛好、賺錢等因素，則為機會型創(chuàng)業(yè)意愿的表現(xiàn)[31]。盡管生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)是兩種截然不同的創(chuàng)業(yè)動機，Hechavarria和Reynolds認為它們對創(chuàng)業(yè)成功同等重要[32]。Wong等人利用全球創(chuàng)業(yè)觀察數(shù)據(jù)庫對兩種不同類型的創(chuàng)業(yè)動機與經濟增長的關系進行了分析，其研究結果表明，機會型創(chuàng)業(yè)動機能對經濟增長有促進作用，而生存型創(chuàng)業(yè)動機對經濟增長沒有任何影響，甚至是降低經濟增長速度[33]。對于生存型創(chuàng)業(yè)者，由于擁有的社會資源比機會型創(chuàng)業(yè)者少，缺乏創(chuàng)新所需的資源和能力，對創(chuàng)新行為的意愿會較為薄弱。與此相反，機會型創(chuàng)業(yè)者比生存型創(chuàng)業(yè)者有著更多的工作機會和更高的創(chuàng)新能力。除此之外，機會型創(chuàng)業(yè)者不僅僅追求經濟回報，還希望通過創(chuàng)業(yè)行為獲取自我技能提升和自我價值實現(xiàn)[34]。在創(chuàng)業(yè)的過程中，他們會尋求自我效能感，寧愿承擔更高的創(chuàng)業(yè)成本以獲得自我效能感的提升和自我內在控制感。結合代理理論，對于那些由于尋求自我價值實現(xiàn)和商業(yè)機會的企業(yè)家，相對于生存型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，機會型創(chuàng)業(yè)企業(yè)具備創(chuàng)新所需的資源與能力，更期待實現(xiàn)自我價值，更傾向于發(fā)生創(chuàng)新行為。因此，我們提出假設：

H4：創(chuàng)業(yè)動機對旅游創(chuàng)新有顯著影響，相對于生存型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，機會型創(chuàng)業(yè)企業(yè)更傾向于發(fā)生旅游創(chuàng)新。

2 研究設計與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)均為全球性調查的二手數(shù)據(jù)，包括全球創(chuàng)業(yè)觀察調查以及世界銀行的營商自由度指數(shù)和經濟發(fā)展的客觀指標。全球創(chuàng)業(yè)觀察項目是1999年由倫敦商學院和百森商學院發(fā)起，在全球范圍內開展創(chuàng)業(yè)活動調查，最初只涉及10個國家，現(xiàn)已拓展到近百個發(fā)達和發(fā)展中國家或地區(qū)，2013年的調查對象覆蓋了75%的世界人口和89%的全球GDP。GEM為了解不同制度環(huán)境下各行各業(yè)的創(chuàng)業(yè)活動提供了很好的機會。世界銀行的多項調查也為比較不同國家或地區(qū)的制度環(huán)境與創(chuàng)業(yè)的關聯(lián)提供了支持，我們選取了其中的營商自由度指數(shù)和經濟發(fā)展的客觀指標。鑒于數(shù)據(jù)可得性，我們均采用了2009年的調查，以GEM數(shù)據(jù)為基礎，合并了其他的數(shù)據(jù)來源，最終有35個國家的102位受訪者納入樣本，采用邏輯回歸進行數(shù)據(jù)分析。

2.2 變量測量

本研究中所用的主要變量的簡化名稱、含義、原始問卷中的問題及變量編碼和設計方法如下表1所示。

(1)因變量。旅游創(chuàng)新，反映的是旅游創(chuàng)業(yè)者是否選擇創(chuàng)新活動。本文采用直接詢問的方式[35]，請旅游企業(yè)創(chuàng)業(yè)者回答是否進行了創(chuàng)新。

(2)自變量。制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)動機是本文核心的自變量，在本研究中，參照Stenholm等人的測量方法，對每個維度進行了整理和計算[36]。制度環(huán)境分為管制的、認知的和規(guī)范的3個維度，管制維度采用營商自由度指數(shù)中的經濟自由度和產權保護指數(shù)，分別衡量與創(chuàng)業(yè)活動相關的管制負擔和創(chuàng)業(yè)者積累私人財富的可保障性。認知維度體現(xiàn)了對于創(chuàng)業(yè)機會和創(chuàng)業(yè)技能的感知，從3個方面來測量：在每個國家的被調查對象中認為存在有潛力的創(chuàng)業(yè)機會的人口比例，認為掌握了創(chuàng)業(yè)所需技能的人口比例和認為具有創(chuàng)業(yè)網絡的人口比例。規(guī)范維度衡量的是制度安排中的文化和規(guī)范對所在國家創(chuàng)業(yè)活動的影響，以受訪者中認同“創(chuàng)業(yè)是具有社會地位的”“受到媒體關注的”或“讓人羨慕的職業(yè)”3種的比例來測量。

表1變量定義

圖表來源：全球創(chuàng)業(yè)觀察調查，世界銀行的營商自由度指數(shù)和經濟發(fā)展的客觀指標。

創(chuàng)業(yè)動機是指創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)立企業(yè)的動機，分別為生存型動機和機會型動機。借鑒Wong等人的做法，使用全球創(chuàng)業(yè)觀察調查數(shù)據(jù)的題項“你在成立新企業(yè)的時候，是因為發(fā)現(xiàn)了新的商業(yè)機會，還是因為沒有其他更好的工作機會”進行測量，當受訪者回答是因為發(fā)現(xiàn)了新的商業(yè)機會從而創(chuàng)立新企業(yè)時，則為機會型創(chuàng)業(yè)[33]。反之，當受訪者回答是因為沒有其他更好的工作從而創(chuàng)立新企業(yè)時，則為生存型創(chuàng)業(yè)。

(3)控制變量。本文選取了企業(yè)家和企業(yè)層面的因素作為控制變量。企業(yè)家的特征包括年齡、性別、管理經驗，企業(yè)特征包括企業(yè)的天使投資經驗、企業(yè)類型。現(xiàn)有研究中已經對不同性別的創(chuàng)業(yè)者的成長意愿進行了較多的研究，多發(fā)現(xiàn)男性比女性具有更高的成長意愿。創(chuàng)業(yè)者的成長意愿在不同的生命周期階段也是變化的，但現(xiàn)有研究結論并不一致[37]。企業(yè)管理經驗對成長意愿的影響可從企業(yè)家對規(guī)模閾值的設定中看出。隨著管理經驗的增加，最初的創(chuàng)業(yè)激情和期望也會根據(jù)企業(yè)的發(fā)展狀況而有所調整。

3 研究結果

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表2是關于數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析。從相關系數(shù)表可以看出，制度的3個維度具有較高的相關性，認知維度和規(guī)范維度正相關，而它們均與管制維度負相關。制度環(huán)境的管制維度和規(guī)范維度與旅游創(chuàng)新正相關，認知維度與旅游創(chuàng)新負相關。創(chuàng)業(yè)動機與旅游創(chuàng)新正相關。此外，從控制變量看，年齡小、男性、具有先前的創(chuàng)業(yè)或管理經驗的受訪者更傾向于進行旅游創(chuàng)新。從宏觀經濟因素看，上年經濟指標越好，企業(yè)也更傾向于進行旅游創(chuàng)業(yè)。

從人口統(tǒng)計特征分析結果來看，本研究樣本個體的平均年齡為37.76歲，60%的被調查者為男性，67%的個體有過創(chuàng)業(yè)或企業(yè)管理經驗，而12%的個體在近3年投資過其他企業(yè)，還有69%的個體為機會型創(chuàng)業(yè)者。就創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇來看，39%的創(chuàng)業(yè)者選擇了旅游酒店業(yè)，61%的集中在其他行業(yè)，如商業(yè)服務、批發(fā)、制造等行業(yè)。

表2 相關系數(shù)表

圖表來源：作者統(tǒng)計。

3.2 假設檢驗

表3 logit回歸分析結果

注：* .在0.1水平(雙側)上顯著；** .在0.05平(雙側)上顯著；*** .在0.01水平(雙側)上顯著。

圖表來源：作者統(tǒng)計。

表3報告了以旅游創(chuàng)新為因變量的logit回歸分析結果，模型1為納入控制變量與制度環(huán)境的結果，模型2為納入控制變量與創(chuàng)業(yè)動機的結果，模型3為將控制變量、制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)動機均納入的全模型結果。從表中可以看出，在控制變量中，僅有上年人均GDP是顯著影響旅游創(chuàng)新的重要變量。在假設檢驗部分，制度環(huán)境中的管制維度對旅游創(chuàng)新并無顯著影響，H1沒有得到支持。制度環(huán)境中的認知維度對旅游創(chuàng)新有顯著正向影響，規(guī)范維度對旅游創(chuàng)新有顯著負向影響，H2得到了支持，H3沒有得到支持。創(chuàng)業(yè)動機對旅游創(chuàng)新有顯著的正向影響，也就是說，相對于生存型動機，機會型動機更傾向于發(fā)生旅游創(chuàng)新，H4得到了支持。

4 結論與討論

4.1 研究結論

創(chuàng)新問題是旅游研究中十分重要的研究領域，值得學者們的關注。然而，當前無論是在理論研究還是實證研究上，企業(yè)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象都沒有獲得足夠的重視。本文基于前人關于旅游企業(yè)創(chuàng)新的研究，從創(chuàng)業(yè)理論和制度理論的視角出發(fā)，考察了制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)動機以及旅游創(chuàng)新之間的關系。

為了檢驗研究假設，本研究結合兩個全球性調查的二手數(shù)據(jù)，全球創(chuàng)業(yè)觀察調查和世界銀行中的營商自由度指數(shù)及經濟發(fā)展的客觀指標，對制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)動機及旅游創(chuàng)新相關構念進行了測量。通過嚴謹?shù)膶嵶C分析，本文發(fā)現(xiàn)了一些有趣的研究結論。

數(shù)據(jù)分析結果顯示，在旅游創(chuàng)新問題上，制度環(huán)境和創(chuàng)業(yè)動機對其均有顯著的影響，其中，制度環(huán)境的認知維度和機會型動機能提升旅游創(chuàng)新行為，而制度環(huán)境中的規(guī)范維度，會降低旅游創(chuàng)新的意愿。與論文的設想不一樣，制度環(huán)境的管制維度和規(guī)范維度并不能對旅游企業(yè)起到激勵作用，促進他們實施旅游創(chuàng)新行為。造成這個原因可能是因為在產權缺乏保護的地區(qū)，創(chuàng)業(yè)者普遍對制度環(huán)境中的政策因素缺乏信心，只有創(chuàng)業(yè)者本身掌握的資源和能力才會引致旅游創(chuàng)新的行為。因此，制度環(huán)境中僅有認知維度，即企業(yè)家開辦新企業(yè)的先前經驗、識別良好商業(yè)機會的知識、感知到如何集聚必要資源、對如何管理和發(fā)展企業(yè)的信心等因素，會促進旅游創(chuàng)新行為。此外，對于兩種不同類型的創(chuàng)業(yè)者，生存型創(chuàng)業(yè)和機會型創(chuàng)業(yè)旅游創(chuàng)新的意愿不一致。根據(jù)創(chuàng)業(yè)理論，個人能力越強、對創(chuàng)業(yè)機會更為敏感的創(chuàng)業(yè)者，更傾向于通過創(chuàng)新實現(xiàn)企業(yè)增長和個人價值。研究結果與論文設想一致，機會型創(chuàng)業(yè)比生存型創(chuàng)業(yè)有著更強的旅游創(chuàng)新意愿。

4.2 理論意義與實踐啟示

當前，我國關于旅游創(chuàng)新的研究，主要是集中在企業(yè)層面，研究范圍通常局限于我國的旅游企業(yè)，某種程度上忽略了全球旅游業(yè)的創(chuàng)新動態(tài)和趨勢。由于全球經濟一體化日益加深，使得創(chuàng)新一體化也不斷加深，如何從全球的角度把握旅游創(chuàng)新發(fā)展的發(fā)展趨勢，對于我國旅游研究和旅游發(fā)展具有十分重要的意義，且能有效地幫助我國旅游學術界與實踐界的國際化對接。具體而言，本文具有3個研究意義，第一，本文的研究視角具有一定的創(chuàng)新性。本文以全球的旅游企業(yè)為研究對象，創(chuàng)新性地使用全球創(chuàng)業(yè)觀察調查和世界銀行中的營商自由度指數(shù)及經濟發(fā)展的客觀指標，對制度環(huán)境與旅游創(chuàng)新問題進行了研究，從視角上突破了傳統(tǒng)旅游創(chuàng)新研究的局限。視角上的創(chuàng)新，有助于學者們后續(xù)更深入、更全面地觀察和剖析旅游創(chuàng)新的潮流與趨勢。第二，本文對旅游創(chuàng)新理論進行了深化拓展。本文厘清了制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)動機與旅游創(chuàng)新的關系，檢驗了制度環(huán)境的3個維度對旅游創(chuàng)新的影響，對現(xiàn)有的旅游創(chuàng)新理論有一定的深化拓展作用，為后續(xù)關于我國制度環(huán)境與旅游創(chuàng)新的情景化研究提供了基礎和指引，有助于加深我國學者對該問題的理解。對創(chuàng)業(yè)動機與旅游創(chuàng)新關系的確定，某種程度上降低了理解旅游創(chuàng)新意愿的復雜程度，有助于學者和實踐者更好地認識旅游創(chuàng)新意愿的問題。第三，本文的研究結果為我國政府相關部門關于如何管理旅游創(chuàng)新問題提供了參考。當前，由于我國的相關制度尚不完善，造成了企業(yè)不愿意創(chuàng)新的不利局面，企業(yè)在全球范圍與歐美國家企業(yè)的競爭中處于劣勢。如何通過完善我國的制度環(huán)境，為技術創(chuàng)新和經濟增長創(chuàng)造良好的創(chuàng)業(yè)土壤，從而激勵企業(yè)積極參加到創(chuàng)新行為中？是當前我國面臨的一個難題。本文的研究結果可以給相關部門一個參考，為我國培育一批具有國際競爭力的旅游企業(yè)提供啟示。

4.3 研究局限與未來研究方向

本研究的數(shù)據(jù)來源和理論背景均基于全球背景，雖然具有普適作用，但缺乏對我國的特殊性關注。由于我國的制度、發(fā)展階段和歐美國家并不一致，基于歐美國家的全球旅游創(chuàng)新趨勢有可能不適合中國國情。因此，在后續(xù)研究中，旅游學者可以針對我國國情，對我國的制度環(huán)境、創(chuàng)業(yè)動機與旅游創(chuàng)新的關系進行情景分析，并對比我國的旅游創(chuàng)新與歐美的旅游創(chuàng)新的異同，更好地在該問題上明晰是否存在差異。

注釋

①根據(jù)2009年世界經濟論壇旅游競爭力報告，中國排名第47位，在競爭力評價的各要素中技術創(chuàng)新等現(xiàn)代產業(yè)要素的得分較低。

[1] JIANG J B， GAO J. A review and prospect of innovation research in tourism of China[J]. Human geography， 2011，26(4)：29-34. [江金波，高娟.中國旅游創(chuàng)新的回顧與展望：基于文獻的研究[J]. 人文地理，2011，26(4)：29-34.]

[2] ZHANG R Z， MA X D. The research progress and prospect on operational types of tourism of China[J]. Tourism forum， 2013，6(4)：53-58. [張瑞真，馬曉冬.我國旅游新業(yè)態(tài)研究進展及展望[J].旅游論壇，2013，6(4)：53-58.]

[3] LI F. A study on the measurement of tourism development force based on the point of portfolio of development potential and development innovative： taking Mainland China’s 31 provinces， autonomous regions and municipalities as an example[J]. Tourism forum， 2011，4(4)：59-65. [李鋒. 基于“潛力-創(chuàng)新力”組合視角下的旅游發(fā)展力測度研究：以中國大陸31個省、自治區(qū)、直轄市為例[J]. 旅游論壇，2011，4(4)：59-65.]

[4] YU H B. Research progress on innovation development of tourism operation types[J]. Tourism forum， 2011， 4(6)：7-11. [俞海濱. 旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新發(fā)展研究進展[J]. 旅游論壇，2011，4(6)：7-11.]

[5] CAI L， SHAN B A. The entrepreneurial study in China context： review and perspective[J]. Management world， 2013(12)： 160-169. [蔡莉，單標安.中國情境下的創(chuàng)業(yè)研究： 回顧與展望[J]. 管理世界， 2013(12)： 160-169.]

[6] THOMAS R， SHAW G， PAGE S J. Understanding small firms in tourism： a perspective on research trends and challenges[J]. Tourism management， 2011， 32(5)： 963-976.

[7] SONG H L， SONG H Y. On tourism innovation and economic growth： based on spatial panel data models[J]. Tourism science， 2011， 25(2)： 23-29. [宋慧林， 宋海巖.中國旅游創(chuàng)新與旅游經濟增長關系研究：基于空間面板數(shù)據(jù)模型[J]. 旅游科學， 2011， 25(2)： 23-29.]

[8] OLIVER T，JENKINS T. Tourism SMEs， service quality， and destination competitiveness[M]. CABI Publishing， 2005.

[9] JACOB M， TINTORé J， AGUIL?E， et al. Innovation in the tourism sector： results from a pilot study in the Balearic Islands[J]. Tourism economics， 2003， 9(3)： 279-295.

[10] SCHUMPETER J. The theory of economic development： an inquiry into profits， capital， credit， interest， and the business cycle[M]. Cambridge： Harvard University Press， 1934.

[11] HJALAGER A M. A review of innovation research in tourism[J]. Tourism management， 2010， 31(1)： 1-12.

[12] SONG H L， SONG H Y. A review on tourism innovation studies abroad[J]. Tourism science， 2013， 27(2)： 1-13. [宋慧林， 宋海巖.國外旅游創(chuàng)新研究評述[J]. 旅游科學， 2013， 27(2)： 1-13.]

[13] SHANE S， VENKATARAMAN S. The promise of entrepreneurship as a field of research[J]. Academy of management review， 2000， 25(1)： 217-226.

[14] WANHILL S. Small and medium tourism enterprises[J]. Annals of tourism research， 2000， 27(1)： 132-147.

[15] ORFILA-SINTES F， CRESP-CLADERA R，MARTNEZ-ROS E. Innovation activity in the hotel industry： evidence from Balearic Islands[J]. Tourism management， 2005，26(6)： 851-865.

[17] BERGIN-SEERS S， BERGIN S， LEE C. Environmentally sustainable practices of Victorian tourism enterprises[M]. Queensland：CRC for Sustainable Tourism Pty Ltd， 2008.

[18] BOETTKE P J， COYNE C J. Context matters： institutions and entrepreneurship[M]. Now publishers Inc. 2009.

[19] ESTRIN S， KOROSTELEVA J， MICKIEWICZ T. Which institutions encourage entrepreneurial growth aspirations?[J]. Journal of business venturing， 2013， 28(4)： 564-580.

[20] AIDIS R， ESTRIN S， MICKIEWICZ T M. Size matters： entrepreneurial entry and government[J]. Small business economics， 2012， 39(1)： 119-139.

[21] TROILO M. Legal institutions and high-growth aspiration entrepreneurship[J]. Economic systems， 2011， 35(2)： 158-175.

[22] SCOTT W R. Institutions and organizations[M]. London： Sage， 1995.

[23] KOSTOVA T. Country institutional profiles： concept and measurement[J]. Academy of management， 1997(1)： 180-184

[24] BUSENITZ L W， GOMEZ C， SPENCER J W. Country institutional profiles： unlocking entrepreneurial phenomena[J]. Academy of management journal， 2000， 43(5)： 994-1003.

[25] SOBEL R S. Testing Baumol： institutional quality and the productivity of entrepreneurship[J]. Journal of business venturing， 2008，23(6)： 641-655.

[26] BAUMLO W J， STROM R J. Entrepreneurship and economic growth[J]. Strategic entrepreneurship journal， 2007， 1(3-4)： 233-237.

[27] IZQUIERDO E，BUELENS M. Competing models of entrepreneurial intentions[J]. Journal of business venturing， 2000， 15(5)： 411-432.

[28] ARENIUS P， MINNITI M. Perceptual variables and nascent entrepreneurship[J]. Small business economics， 2005， 24(3)： 233-247.

[29] KOSTOVA T， ROTH K， DACIN M T. Institutional theory in the study of multinational corporations： a critique and new directions[J]. Academy of management review，2008， 33(4)： 994-1006.

[30] REYNOLDS P， BOSMA N， AUTIO E， et al. Global entrepreneurship monitor： data collection design and implementation 1998-2003[J]. Small business economics， 2005， 24(3)： 205-231.

[31] XU H G， MA S Y. Entrepreneurial opportunity recognition process of small tourism businesses： a case study of Yangshuo Xijie[J]. Tourism tribune， 2012， 27(8)： 18-26. [徐紅罡，馬少吟.旅游小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)機會識別研究：桂林陽朔西街案例[J]. 旅游學刊，2012， 27(8)： 18-26.]

[32] HECHAVARRIA D M， REYNOLDS P D. Cultural norms and business start-ups： the impact of national values on opportunity and necessity entrepreneurs[J]. International entrepreneurship and management journal， 2009， 5(4)： 417-437.

[33] WONG P K， HO Y P， AUTIO E. Entrepreneurship， innovation and economic growth： evidence from GEM data[J]. Small business economics， 2005， 24(3)： 335-350.

[34] BENZ M. Entrepreneurship as a non-profit-seeking activity[J]. International entrepreneurship and management journal， 2009， 5(1)： 23-44.

[35] DAVIS A E， SHAVER K G. Understanding gendered variations in business growth intentions across the life course[J]. Entrepreneurship theory and practice， 2012， 36(3)： 495-512.

[36] STENHOLM P， ACS Z J， WUEBKER R. Exploring country-level institutional arrangements on the rate and type of entrepreneurial activity[J]. Journal of business venturing， 2013， 28(1)： 176-193.

[37] CASSAR G. Entrepreneur opportunity costs and intended venture growth[J]. Journal of business venturing， 2006， 21(5)： 610-632.