周虹瑤

摘要：馬克思在《德意志意識形態(tài)》中從唯物主義的角度系統(tǒng)地闡述了法律產(chǎn)生的社會物質(zhì)基礎(chǔ)與法律的歷史發(fā)展所遵循的歷史規(guī)律。在馬克思看來，法律不是憑空產(chǎn)生的，而是隨著社會發(fā)展的需要而產(chǎn)生，也必定會烙上時(shí)代的印記。它是階級性與社會性的統(tǒng)一，即主觀意志性與客觀物質(zhì)性的統(tǒng)一。在階級社會里，法律更多的是體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，是為統(tǒng)治階級服務(wù)的。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步揭示了所有制及其發(fā)展與私法之間的聯(lián)系，從而確立了嶄新的法學(xué)世界觀與方法論，為馬克思主義法學(xué)理論體系奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：《德意志意識形態(tài)》；馬克思；歷史唯物主義；所有權(quán)

《德意志意識形態(tài)》是馬克思哲學(xué)思維的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它確立了一個(gè)全新的理論范式——?dú)v史唯物主義。馬克思進(jìn)而將其運(yùn)用到對法律問題的研究上，從而真正確立了馬克思主義法律思想。在這部著作中，馬克思論證了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基本原理，并在此理論的基礎(chǔ)上，全面闡述了法的產(chǎn)生、法律的本質(zhì)、法律價(jià)值觀、所有制與私法的關(guān)系等方面，從而構(gòu)建起系統(tǒng)的歷史唯物主義法律體系。

一、法律產(chǎn)生的前提是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的存在

馬克思主義法學(xué)觀是以唯物主義為指導(dǎo)，而唯物主義歷史觀的歷史前提是由“一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”所決定的。也就是說，唯物史觀的前提是現(xiàn)實(shí)個(gè)人的存在，是在一定物質(zhì)生活條件中從事社會活動的個(gè)人?，F(xiàn)實(shí)個(gè)人發(fā)展得怎么樣，又取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件的狀況?？梢哉f，這樣現(xiàn)實(shí)的前提是社會意識出現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是法律出現(xiàn)的基礎(chǔ)。只有這種現(xiàn)實(shí)人的存在，法律才能得以產(chǎn)生。

現(xiàn)實(shí)的個(gè)人也是存在于一定社會關(guān)系中的個(gè)人，相互之間必然會發(fā)生一定的社會關(guān)系。而隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，導(dǎo)致新的社會分工，會引起社會關(guān)系發(fā)生新的變化，表現(xiàn)為所有制的變化。法律與國家也隨著維護(hù)現(xiàn)實(shí)人的所有制關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生。分工的發(fā)展產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)人的個(gè)人利益與其在社會交往中形成的共同利益的矛盾。為了解決這種矛盾，國家產(chǎn)生了。國家最初的建立并非是真正為了維護(hù)社會所有成員的共同利益，而僅僅占統(tǒng)治地位的一方借以共同利益的形式維護(hù)自身的利益，這必將會與每個(gè)個(gè)人在市民社會中所追逐的私人利益相沖突。因此，通過國家代表公共利益的虛幻形式干預(yù)和緩和矛盾則是成為需要。“這些始終真正的同共利益和虛幻的共利益相對抗的特殊利益所進(jìn)行的實(shí)際斗爭，使得通過國家這種虛幻的‘普遍利益來進(jìn)行實(shí)際的干涉和約束成為必要。”而法律是最有效干預(yù)手段。

二、法律的本質(zhì)是由現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中從歷史唯物主義的角度對法律的本質(zhì)作了深刻的闡釋。在他看來，法律是人們在物質(zhì)生產(chǎn)活動中形成的社會關(guān)系的表現(xiàn)，因此，要探究法律的本質(zhì)，就必須立足于歷史唯物主義的視角，從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和交往活動出發(fā)。這種歷史觀始終貫穿于現(xiàn)實(shí)歷史，從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)，社會的生產(chǎn)方式和交往形式是形成國家的前提，客觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。與國家的產(chǎn)生一樣，法律也是社會生產(chǎn)方式和交往形式所決定的產(chǎn)物，并且主要體現(xiàn)在社會交往中主導(dǎo)地位一方的意志，即統(tǒng)治階級的意志。而統(tǒng)治階級又以法律的形式將自身的意志上升為國家意志。并不是統(tǒng)治階級一廂情愿的意志或任意的，而必須反映特定歷史條件下的生產(chǎn)方式與交往形式。因此，法律所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級的意志并非是一成不變的，它會隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會生產(chǎn)方式的變化而變化。與社會由低級向高級形態(tài)發(fā)展的歷史規(guī)律一樣，法律的發(fā)展也經(jīng)歷了由低級走向高級、由野蠻走向文明的階段。法律體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，并以國家意志的形式表現(xiàn)出來，其必然會與被統(tǒng)治階級的利益相違背，從而會遭到被統(tǒng)治階級的反對。但這種體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的法律并不會因?yàn)楸唤y(tǒng)治階級的反對而消亡，因?yàn)閲遗c法律是否存在取決于生產(chǎn)力的發(fā)展程度。

三、歷史唯物主義法律價(jià)值觀立足于現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系中的自由與權(quán)利

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中從唯物史觀的角度分析了自由與權(quán)利的價(jià)值。馬克思認(rèn)為，法律是保護(hù)人的自由的，但是是保護(hù)“現(xiàn)實(shí)中的人”的自由，而非哲學(xué)上或觀念上的人的自由。也就是說，保護(hù)人的自由的程度是與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相吻合的?！叭嗣衩看味疾皇窃谒麄冴P(guān)于人的理想所決定和所允許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所允許的范圍之內(nèi)取得自由的。”馬克思所強(qiáng)調(diào)的法律保護(hù)人的自由的范圍不是絕對的，人的自由取決于一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平，這種自由的有限性是由有限的生產(chǎn)力水平所決定的。而且，由于人的社會屬性又決定了他的自由的實(shí)現(xiàn)必須在一定的社會共同體中。但在階級社會中，并不存在真正意義上的能夠保障每個(gè)人自由的共同體，而只是存在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級自由的共同體，對于被統(tǒng)治階級來說，它是一種完全虛幻的共同體，是阻礙個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的桎梏。因此，在階級對立的社會中，法的自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有極大的局限性。

法律所保護(hù)的權(quán)利是實(shí)實(shí)在在的，而這種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利是與社會的生產(chǎn)方式相聯(lián)系的，而非僅僅是停留在“概念”層面的權(quán)利。在馬克思看來，權(quán)利的產(chǎn)生和變化是建立在社會物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)之上的。中世紀(jì)存在的特權(quán)與優(yōu)先權(quán)則是和那個(gè)時(shí)代的等級制之下的私有制相聯(lián)系的，而平等權(quán)的出現(xiàn)則又反映了自由競爭時(shí)期資本主義私有制的要求。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思批判了資本主義社會所推崇的政治權(quán)利與人權(quán)的虛偽性，并在批判的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了無產(chǎn)階級通過斗爭，追求自由，得到權(quán)利的重要性?！捌鋵?shí)無產(chǎn)者只是通過長期的發(fā)展過程才達(dá)到這個(gè)統(tǒng)一的狀態(tài)，在這個(gè)發(fā)展過程中，對自己權(quán)利的呼吁也起了一定的作用。而且，對自己權(quán)利的這種呼吁只是使他們成為‘他們、即成為革命的聯(lián)合的群眾的一種手段。”

四、私法上的所有權(quán)制度取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展程度

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中明確論述了在新的交往形勢下的私法所有權(quán)制度與社會經(jīng)濟(jì)生活條件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。人類社會發(fā)展所經(jīng)歷的幾種社會形態(tài)已經(jīng)證明了社會生產(chǎn)力的發(fā)展程度決定了其所有權(quán)制度。在原始社會初期，由于生產(chǎn)力的低下，人類所獲取的產(chǎn)品只能滿足日常生活的需要，沒有剩余，產(chǎn)品分配只能是原始的平均分配形式。隨著社會的進(jìn)一步分工，生產(chǎn)力進(jìn)一步提高，勞動產(chǎn)品開始出現(xiàn)了剩余，關(guān)于剩余產(chǎn)品分配制度則開始出現(xiàn)，即剩余產(chǎn)品的私人占有制度開始出現(xiàn)。隨著社會生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系也不斷發(fā)生變化，人類先后經(jīng)歷了封建社會與資本主義社會，與之相適應(yīng)的所有權(quán)制度也分別是封建地產(chǎn)地主所有制與生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級所有制。根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這種規(guī)律，馬克思預(yù)言，在未來社會，隨著生產(chǎn)力水平高度發(fā)達(dá)，社會物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，社會生產(chǎn)資料將會成為全民公有。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及與之相適應(yīng)的社會交往形式?jīng)Q定了所有權(quán)制度的“公”與“私”之分，也必然決定了包括私法在內(nèi)的相應(yīng)的政治、法律制度的出現(xiàn)。正如馬克思所論述的那樣“財(cái)產(chǎn)是和一定的條件，首先是同以生產(chǎn)力和交往的發(fā)展程度為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)條件有聯(lián)系的，而這種經(jīng)濟(jì)條件必然會在政治上和法律上表現(xiàn)出來。”在馬克思所生活的那個(gè)年代，資本主義制度占主導(dǎo)地位，國家在私有者面前是無能為力的。資產(chǎn)階級國家只不過是資產(chǎn)的私有者保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)的一種手段而已。

社會生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)物質(zhì)生活條件與經(jīng)濟(jì)交往方式的發(fā)展，甚至能夠在一定程度上影響私法的發(fā)展。在資產(chǎn)階級與封建主斗爭的初期，法院的司法權(quán)力逐漸由封建主手中滑向了資產(chǎn)階級?！斑@一點(diǎn)是從法院權(quán)力的歷史發(fā)展和封建主對法的發(fā)展的抱怨中已經(jīng)可以看清楚的。正是在介于貴族統(tǒng)治和資產(chǎn)階級統(tǒng)治之間的時(shí)期，當(dāng)時(shí)兩個(gè)階級的利益彼此發(fā)生了沖突，歐洲各國之間的貿(mào)易關(guān)系開始重要起來，從而國際關(guān)系本身也帶上了資產(chǎn)階級的色彩，正是在這樣一個(gè)時(shí)期，法院的權(quán)利力開始獲得了重要的意義；而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下，當(dāng)這種廣泛發(fā)展的分工成為絕對必要的時(shí)候，法院的權(quán)力達(dá)到了自己的最高峰?！币虼?，可以說，司法制度的發(fā)展最終也是以一定的社會物質(zhì)生活條件為基礎(chǔ)的。

綜上所述，《德意志意識形態(tài)》中蘊(yùn)含了法律思想。馬克思從唯物史觀的角度論述了法律產(chǎn)生與發(fā)展的相關(guān)問題，標(biāo)志著歷史唯物主義法學(xué)觀的形成。法律的產(chǎn)生是以現(xiàn)實(shí)個(gè)人存在為前提，體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，維護(hù)現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系中的自由與權(quán)利，其發(fā)展程度也取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》中所蘊(yùn)含的法律思想與馬克思所處的時(shí)代緊密聯(lián)系的，所關(guān)于對法的論述，也是基于現(xiàn)實(shí)歷史中的法，僅僅是現(xiàn)實(shí)歷史中的法，法律的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡，也必然與時(shí)代的發(fā)展相聯(lián)系。