賈新山

DR是糖尿病患者最常見并且最嚴重的微血管并發(fā)癥之一［1］。隨著我國生活水平的改善和人們生活方式的改變,DR患者迅速增加, 占糖尿病患者的24.7%～37.5%［2］。DR是引起失明的一個重要原因, 但DR引起的失明是可預防的,因此明確DR發(fā)生發(fā)展的危險因素十分必要。本文對140例患者的臨床資料進行回顧性分析, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年10月～2017年10月于本院門診就診的DR患者、NDR患者共140例, 其中NDR患者60例設為NDR組, 80例DR患者分為非增殖期DR組(SDR組, 40例)和增殖期DR組(PDR組, 40例)。NDR組男29例 (48.33%)。SDR組男 19例 (47.50%)。PDR組男 22例(55.00%)。排除嚴重的心腦血管病、嚴重肝腎功功能異常等病。

1.2 方法 采用統(tǒng)計學方法對三組患者的年齡、BMI、病程、糖化血紅蛋白、尿微量白蛋白、血壓、血脂等指標進行分析。探討DR發(fā)生發(fā)展的危險因素。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者一般資料比較 三組患者年齡、BMI、病程比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。說明年齡、BMI、病理不是DR發(fā)生、發(fā)展的危險因素。

2.2 三組患者糖化血紅蛋白、血壓、尿微量白蛋白比較SDR組、PDR組糖化血紅蛋白、收縮壓及尿微量白蛋白與NDR組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；SDR組、PDR組舒張壓與NDR組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。SDR組收縮壓(146.95±20.38)mm Hg、糖化血紅蛋白(7.94±1.15)%及尿微量白蛋白(283.54±51.29)mg/L與PDR組的(157.14±20.69)mm Hg、(9.38±1.27)%、(391.42±77.03)mg/L比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。說明收縮壓、糖化血紅蛋白、尿微量白蛋白是DR發(fā)生、發(fā)展的危險因素。

2.3 三組血脂指標比較 SDR組、PDR組TC、TG和LDL-C與NDR組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。SDR組LDL-C與PDR組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。說明LDL-C是DR發(fā)生、發(fā)展的危險因素。

表1 三組患者一般資料比較( ±s)

表1 三組患者一般資料比較( ±s)

注：三組比較, P＞0.05

NDR 組 60 63.63±6.72 26.31±3.52 9.42±2.84 SDR組 40 65.28±7.05 25.96±3.38 9.73±2.68 PDR組 40 64.79±7.31 26.03±3.47 10.64±2.99

表2 三組患者糖化血紅蛋白、血壓、尿微量白蛋白比較( ±s)

表2 三組患者糖化血紅蛋白、血壓、尿微量白蛋白比較( ±s)

注：與NDR比較, aP＜0.05；與PDR組比較, bP＜0.05

NDR 組 60 139.42±18.74 85.69±10.36 6.02±0.82 116.34±20.76 SDR 組 40 146.95±20.38ab 86.30±9.51 7.94±1.15ab 283.54±51.29ab PDR 組 40 157.14±20.69a 85.78±10.47 9.38±1.27a 391.42±77.03a

表3 三組血脂指標比較( ±s, mmol/L)

表3 三組血脂指標比較( ±s, mmol/L)

注：與NDR比較, aP＜0.05；與PDR組比較, bP＜0.05

NDR 組 60 3.42±0.50 1.99±0.76 1.81±0.64 2.69±0.46 SDR 組 40 4.50±0.63a 3.27±0.69a 1.66±0.78 3.42±0.53ab PDR 組 40 4.68±0.69a 3.14±0.74a 1.61±0.61 4.35±0.59a

3 討論

DR是以微小動脈瘤、點狀出血、硬性滲出、出血斑點、心血管生成以及黃斑水腫, 甚至視網(wǎng)膜脫落為主要眼底表現(xiàn)的疾病, 是糖尿病患者常見的并發(fā)癥之一［3］。根據(jù)眼底病變情況分為SDR和PDR。

本次研究結(jié)果顯示, SDR組、PDR組糖化血紅蛋白、收縮壓及尿微量白蛋白與NDR組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；SDR組、PDR組舒張壓與NDR組比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。SDR組收縮壓(146.95±20.38)mm Hg、糖化血紅蛋白(7.94±1.15)%及尿微量白蛋白(283.54±51.29)mg/L與 PDR組 (157.14±20.69)mm Hg、(9.38±1.27)%、(391.42±77.03)mg/L比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。SDR組、PDR組TC、TG和LDL-C與NDR組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。SDR組LDL-C與PDR組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。提示DR的發(fā)生與收縮壓、血脂、尿微量白蛋白及糖化血紅蛋白均有關(guān)聯(lián), 而糖化血紅蛋白、收縮壓、LDL-C及尿微量白蛋白更是導致DR進一步發(fā)展的主要因素。糖化血紅蛋白反映了患者3個月左右的血糖水平, 目前已成為預測DR發(fā)生發(fā)展的較為公認的指標［4］。在2016年修訂版中國成人血脂異常防治指南中［5］, 更是將糖尿病患者作為高危因素, 提出了將LDL-C控制在1.8 mmol/L以下的要求。LDL-C濃度增高, 進一步促進動脈粥樣硬化, 從而加重視網(wǎng)膜的滲出和水腫［6,7］。眾所周知, 高血壓是粥樣動脈硬化的一個重要危險因素, 長期高血壓狀態(tài)一樣加重視網(wǎng)膜的滲出和水腫［8］。尿微量白蛋白升高是腎損傷的標志, 從側(cè)面反映出腎臟血管的損傷［9］。針對已發(fā)現(xiàn)的危險因素, 高危人群要長期管控好血糖、血脂、血壓, 減少腎臟損害［10］。管控好“三高”, 不僅有利于減少DR的發(fā)生, 還有利于減少心腦血管意外的發(fā)生。

［1］林海波, 卓曉, 何愛群.2型糖尿病視網(wǎng)膜病變相關(guān)危險因素分析.牡丹江醫(yī)學院學報, 2015, 31(1):70.

［2］中華醫(yī)學會眼科學會眼底病學組.我國糖尿病視網(wǎng)膜病變臨床診療指南(2014年).中華眼科雜志, 2014, 50(11):851-865.

［3］吳立巖.糖尿病視網(wǎng)膜病變發(fā)展的相關(guān)危險因素及防治策略.中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志, 2017, 34(5):554-555.

［4］付廣真, 米瑪央宗, 張曼.2型糖尿病伴視網(wǎng)膜病變患者的尿微量白蛋白和超氧化物歧化酶的變化特征.中國實驗診斷學,2014(12):1932-1935.

［5］諸駿仁, 高潤霖, 趙水平, 等.中國成人血脂異常防治指南(2016年修訂版).中國循環(huán)雜志, 2016, 16(10):15-35.

［6］任志東.2型糖尿病視網(wǎng)膜病變危險因素及與血脂的相關(guān)性探討.基層醫(yī)學論壇, 2017, 21(23):3056-3057.

［7］Ceriello A, Esposito K, Piconi L, et al.Oscillating glucose is more deleterious to endothelial function and oxidative stress than mean glucose in normal and type 2 diabetic patients.Diabetes, 2008,57(5):1349-1354.

［8］周迪軍, 孫文利, 雙振宇, 等.2型糖尿病并發(fā)視網(wǎng)膜病變的多重危險因素探討.中國醫(yī)藥導報, 2014, 11(13):55-58.

［9］楊華, 馬琳, 闞艷敏, 等.2型糖尿病視網(wǎng)膜病變的相關(guān)危險因素分析.華西醫(yī)學, 2014, 1(1):64-66.

［10］尤巧英, 俞利紅.影響2型糖尿病視網(wǎng)膜病變進展的相關(guān)危險因素研究.中國慢性病預防與控制, 2014, 22(4):411-413.