葉安琪

(湖南大學(xué) 建筑學(xué)院，湖南 長沙 410082)

人是城市的主體，城市由人們匯聚而形成。西方近現(xiàn)代城市研究及規(guī)劃大師埃比尼澤·霍華德、格迪斯·帕特里克和劉易斯·芒福德將城市建設(shè)和社會改革相聯(lián)系，把關(guān)注人、培養(yǎng)人、陶冶人的人本主義思想作為城市規(guī)劃的核心思想。我國亦有學(xué)者提出“城市即人民”的觀點(diǎn), 并且認(rèn)為這一觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)滲入城市，從而使得城市人文主義得到合理的振興和升華[1]。自2014年國務(wù)院在《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》中明確提出有關(guān)人文城市建設(shè)的倡導(dǎo)以來，以人為本的可持續(xù)發(fā)展理念逐步深入人心[2]。如今，城市建設(shè)的核心目標(biāo)不再只是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而對包括物質(zhì)環(huán)境、人文精神、傳統(tǒng)延續(xù)等方面在內(nèi)的一系列要素提起關(guān)注。常住居民和特有文化是城市最顯著的兩大特征，在城市的歷史街區(qū)中這兩點(diǎn)尤為突出。作為城市文脈的核心所在，在城市人文主義視野下的歷史街區(qū)改造在城市建設(shè)中有著舉足輕重的地位。

本文的研究基地澳門，因獨(dú)特的中葡風(fēng)情而聞名遐邇。近年來，隨著澳門的發(fā)展，如居住密度激增、公共空間逼仄缺失、地域特色不明等等城市空間問題如雨后春筍般涌現(xiàn)于澳門歷史城區(qū)。就此，本文基于城市人文主義視野試圖展開對澳門歷史城區(qū)公共空間改造的探索，以改善城區(qū)環(huán)境、保持生態(tài)平衡、凸顯人文精神，并期待為歷史城區(qū)的公共空間建設(shè)拋磚引玉。

一、解讀城市人文主義

1.城市人文主義理論內(nèi)涵

古希臘智者學(xué)派將人視為萬物的尺度；著名思想家、哲學(xué)家蘇格拉底認(rèn)為宇宙的中心是人。文藝復(fù)興運(yùn)動發(fā)起了對神的權(quán)威的挑戰(zhàn)，主張以人為本；啟蒙運(yùn)動則顛覆了歷來人神完全對立的局面，充實(shí)了人文主義的內(nèi)涵[3]19。從古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《理想國》到英格蘭政治家托馬斯·莫爾的《烏托邦》，從霍華德《明日的田園城市》中提到的田園城市理念到如今的低碳節(jié)能可持續(xù)思想，城市人文主義由興起逐步發(fā)展成熟。

相關(guān)研究在國內(nèi)亦廣受關(guān)注。著名地理學(xué)家段義孚認(rèn)為城市人文主義的內(nèi)涵應(yīng)從人對自然的感知力著手，依據(jù)地方感、道德感和文化與想象力幾個維度進(jìn)行探討[4]。學(xué)者高鈺雯等人對比了韓國仁川、中國北京和英國伯明翰的城市更新案例，從而提出人文主義城市改造更新的戰(zhàn)略目標(biāo)更偏向宏觀，對文化氛圍、生活方式和城市精神的復(fù)興特別關(guān)注；并且認(rèn)為人文主義城市的改造更新應(yīng)以文化為導(dǎo)向，著力于營造城市文化氛圍[5]。

以人為本是城市人文主義理論的關(guān)鍵與核心所在，但縱觀國內(nèi)外研究歷程可知，城市人文主義并非僅關(guān)注于人，該理論的廣義范疇?wèi)?yīng)包括注重人的生活環(huán)境的改善、注重人的精神空間的營造、注重地方記憶和傳統(tǒng)文脈以及注重就業(yè)和城市的可持續(xù)發(fā)展四個方面的內(nèi)容。

2.城市人文主義視域下歷史的重要作用

(1)改善人居環(huán)境。人居環(huán)境指的是以人為核心、人與自然相聯(lián)系的場所[6]451。歷史城區(qū)中的公共空間往往由傳統(tǒng)建造方式和自然景觀格局相協(xié)調(diào)而創(chuàng)造，是其人居環(huán)境的中心地帶，也是反映城市人居環(huán)境的主要區(qū)域。因此，公共空間的改善對城市人居環(huán)境優(yōu)化、社會需求滿足、公眾評價(jià)提升意義重大。

(2)展示城市文化。歷史城區(qū)作為城市變遷和文化演替的見證，保存著城市發(fā)展中產(chǎn)生的傳統(tǒng)空間形態(tài)等物質(zhì)文明與特色文化圖騰等精神文明的精華，也肩負(fù)著追溯城市歷史、展示城市氣韻、延續(xù)城市文化的重任。這些文化要素則主要需要在公共空間中去探尋挖掘，并依托公共空間加以保護(hù)和展現(xiàn)。

(3)調(diào)節(jié)生態(tài)平衡。歷史城區(qū)的公共空間因包含了該區(qū)域內(nèi)大部分的水體、山體、綠地等自然環(huán)境要素，其生態(tài)系統(tǒng)成為了高度人工化的城市生態(tài)系統(tǒng)之中最富有生命力的組成部分。歷史城區(qū)公共空間的生態(tài)功能為整個城市生態(tài)系統(tǒng)達(dá)到平衡提供有力保障，對實(shí)現(xiàn)歷史城區(qū)的可持續(xù)發(fā)展舉足輕重。

(4)提高空間利用率。在歷史城區(qū)中，因?yàn)橥恋刭Y源的再開發(fā)受限和人口密度的提高，其公共空間的功能不斷重疊和滲透，呈現(xiàn)出多重復(fù)合化的趨勢，以滿足不同社會群體日益繽紛的活動需求。對歷史城區(qū)公共空間的功能性改造，可充分挖掘該處的土地資源價(jià)值，以節(jié)約集約土地，為歷史城區(qū)的發(fā)展帶來緩沖和彈性。

二、城市人文主義視域下的澳門歷史城區(qū)公共空間改造實(shí)踐

1.澳門歷史城區(qū)基本情況

澳門歷史城區(qū)位于澳門半島內(nèi)港的中心腹地，是一片保存著400余年中葡文化交流見證的老城區(qū)。2015年，澳門歷史城區(qū)因其保存完好、特色鮮明的22 座歷史建筑和相鄰的8塊前地而成功申遺，經(jīng)聯(lián)合國教科文組織審核訂定，正式列為世界文化遺產(chǎn)[7]。

2014年澳門《城市規(guī)劃法》《土地法》及《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》三部法令同步實(shí)施，填補(bǔ)了400余年其城市建設(shè)相關(guān)規(guī)范的空缺。此后，當(dāng)?shù)毓膊块T聯(lián)合開展工作，對該城區(qū)自然資源的管理與不動產(chǎn)類文化遺產(chǎn)進(jìn)行了廣泛全面的普查，并且建立了以城市規(guī)劃委員會為首的公眾征詢平臺[8]。法令明文、機(jī)關(guān)協(xié)作、公眾參與，如此三方合力的管理機(jī)制為澳門歷史城區(qū)的建設(shè)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，同時也加速了現(xiàn)存問題的曝光，成為推動澳門歷史城區(qū)公共空間改造的強(qiáng)大力量(圖1)。

圖1 澳門歷史城區(qū)地圖

2.澳門歷史城區(qū)公共空間現(xiàn)狀分析

(1)營造特色。通過對澳門歷史城區(qū)公共空間的調(diào)研不難發(fā)現(xiàn)，其有三大顯著的營造特色：一是城區(qū)街道自然蜿蜒，順應(yīng)地形地勢。如乘山就水的民國大馬路、周邊西式建筑林立的荷蘭園大馬路以及置身于中式建筑之中的福隆新街等等，共同交織出高低錯落的城市肌理，使人行走其間趣味非常[9]。二是城區(qū)前地、花園等節(jié)點(diǎn)獨(dú)具特色，有別于他。前地如市政廳前地、崗頂前地等是澳門特有的公共空間類型，與廣場類似而尺度稍小[10]?；▓@則大多是免費(fèi)開放的小公園，以西望洋花園等歐式花園為典型代表。二者作為地域特色的展示窗口而聞名遐邇；三是城區(qū)空間尺度宜人步行，細(xì)碎的公共空間高寬比大都在1∶4，見縫插針般生長于建筑與街道編織的海洋之中，帶來溫馨的空間感受和步行可達(dá)的空間體驗(yàn)(圖3)。

表1 公共空間營造特色分析

(2)存在問題。由于澳門歷史城區(qū)歷經(jīng)多年變遷，其公共空間目前亦存在諸多問題，經(jīng)歸納分類主要有三種：第一，城區(qū)綠地資源稀缺。據(jù)澳門統(tǒng)計(jì)局2011年公布的數(shù)據(jù)來看，澳門半島綠化面積不足全澳門的20%，而位于半島核心部位的澳門歷史城區(qū)人均綠化面積更是低于2平方米，可謂是整個半島的綠化盲區(qū)。原本就人多地少、資源稀缺的澳門歷史城區(qū)，只見舊屋舍、難尋新綠意，綠地在林立的樓房之間，僅僅是公共空間中的小小點(diǎn)綴；部分不可多得的街邊綠地還由于管理不當(dāng)，而難以凸顯植被美意。城區(qū)生態(tài)環(huán)境整體情況一般，人多綠少、亟待提質(zhì)[11]。第二，公共空間碎片化嚴(yán)重。作為摘得全球國家及地區(qū)人口密度排行榜首位桂冠的區(qū)域，澳門半島的人口密度高達(dá)5.10萬人/平方公里[12]。坐落于澳門半島腹地的歷史城區(qū)更是在高密度的人口壓力之下，而鮮見得集中且面積稍大的活動空間。除了幾個歷史悠久、聞名遐邇的前地和公園，其公共空間大多被“里”、“弄”、“圍”等精密的街道結(jié)構(gòu)分割成散點(diǎn)狀的星星地塊，狹小雜亂，相互之間聯(lián)系甚微。與商業(yè)相鄰的街道亦頻頻遭到占用，對公共空間的梳理和組織成為當(dāng)前公共空間優(yōu)化的一大難題。第三，公共空間配套設(shè)施不足、部分場所同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重[13]。旅游業(yè)可謂澳門的經(jīng)濟(jì)支柱，但是配套設(shè)施的稀缺大大限制了澳門歷史城區(qū)的發(fā)展。景區(qū)中游人在公建上憩坐、人車爭路等亂象時有發(fā)生，給游人體驗(yàn)感以及市容市貌帶來了不良影響。與此同時，不少公共空間缺乏有文化品位的場所精神，既難以體現(xiàn)出地域文化，又無法呼應(yīng)各自的歷史背景，形式單一、特色不明，尚待改善(圖2)。

圖2 公共空間現(xiàn)狀照片

3.澳門歷史城區(qū)公共空間改造策略

(1)環(huán)境提升?？紤]到保持空間格局與肌理形態(tài)完整性的需要[14]，集中的常見的綠色基礎(chǔ)設(shè)施及綠地規(guī)劃方法難以滿足澳門歷史城區(qū)公共空間環(huán)境提升的需求，而應(yīng)該立足于其窄長型的地塊形狀特點(diǎn)，采用分散式、流線型的綠化方式加以取代，從而設(shè)計(jì)建設(shè)出多層次、可連通的生態(tài)綠點(diǎn)，匯點(diǎn)成線，連線為網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)綠地雨水收集等多種功能[15]。

考慮到澳門歷史城區(qū)公共空間面積不大、形態(tài)各異的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，建議使用“點(diǎn)—線—面”多層植綠的綠化方式。其中，“點(diǎn)”層面專指對不規(guī)則的點(diǎn)狀空間的改造，從小處做起，包括停車位拐角、點(diǎn)狀種植池以及道路交叉口邊緣等處，充分將被忽視的邊角空間轉(zhuǎn)化為景觀綠地；“線”層面指的是將線性空間打造為可連通的綠帶，如建筑墻基散水及墻角處等，這些區(qū)域因?qū)挾冗^窄而利用率極低，不妨就此加以利用；“面”層面則致力于對屋頂平面、建筑外墻以及公共設(shè)施外表面等單一平面的綠化提升。垂直綠化、花盆花箱的擺放等能為公共空間綠量的提升做出貢獻(xiàn)。綜上，從澳門歷史城區(qū)空間的密集性出發(fā)，制定靈活多樣的景觀環(huán)境提升策略，既能從質(zhì)從量上改善公共空間的綠化情況，又能促進(jìn)街旁綠地的利用率，以優(yōu)化人的體驗(yàn)(圖3)。

圖3 公共空間局部綠化改造示意圖

(2)零碎空間重建。目前，澳門歷史城區(qū)中不乏碎片化的公共空間，對它們進(jìn)行整合梳理是城區(qū)公共空間改造的一大重點(diǎn)，也是拓寬人的活動范圍的有效方式?？紤]到其復(fù)雜的空間背景，建議低干預(yù)地對其中混雜陳舊的建筑組團(tuán)進(jìn)行重組，打造若干個小型的點(diǎn)狀活動空間，可彌補(bǔ)集中的大型空間稀缺這一弊病[16]。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，澳門歷史城區(qū)中沿街的非文物建筑所構(gòu)成的建筑組團(tuán)可通過五種方式進(jìn)行更新改造：第一，針對私人搭建的違規(guī)建筑，應(yīng)拆除重組，以優(yōu)化街景、集中綠地；第二，對于臨街一面過長的建筑，不妨適當(dāng)從中打破，改善建筑的通風(fēng)采光；第三，就封閉式組團(tuán)而言，可以通過局部拆除的方式將外部道路和內(nèi)部庭院連通，規(guī)整化公共綠地；第四，面對極其狹窄的街道，應(yīng)當(dāng)考慮沿街一列建筑的局部后退，以拓寬街道形成前院；第五，由于澳門歷史城區(qū)地處丘陵地帶，不少建筑依山就勢，形成高矮不一的組團(tuán)，對此可將一、二層屋頂平臺相連，來擴(kuò)大人在平臺之上的活動范圍(圖4)。

(3)文化場所營造。澳門歷史城區(qū)不僅是澳門的發(fā)源地和城市發(fā)展的中心，還擁有最具澳門風(fēng)情的旅游景點(diǎn)，在對其公共空間的改造中，特色文化場所的營造必不可少。作為澳門特有的文化資源，歷史城區(qū)中22座歷史建筑及其相鄰的8個前地具有極佳的展示價(jià)值。不妨學(xué)習(xí)日本、荷蘭等國經(jīng)驗(yàn)，充分利用建筑群的群體效應(yīng)，將歷史建筑打造為博物館群實(shí)現(xiàn)建筑群的群體效應(yīng)[17]。如對媽閣廟等景點(diǎn)周邊環(huán)境進(jìn)行傳統(tǒng)特色挖掘；將以崗頂前地為例的空間節(jié)點(diǎn)作為澳門醉龍節(jié)、僑博會等文化活動的場地；亦或是為龍嵩正街等歷史老街街道端口設(shè)置游憩設(shè)施，充分整合現(xiàn)有的曲藝、民俗、民間工藝和飲食等文化資源，營造濃厚的文化氛圍(圖5)。

圖4 零碎空間組團(tuán)更新示意圖

圖5 媽閣廟、崗頂前地、龍嵩正街北端附近文化場所營造示意圖

對于場所的配套設(shè)施完善，建議從物質(zhì)實(shí)體和虛擬平臺兩項(xiàng)入手。在物質(zhì)實(shí)體方面，可增設(shè)具有中葡風(fēng)情的構(gòu)筑小品、休閑娛樂設(shè)施以及標(biāo)識系統(tǒng)等，并且依據(jù)人的行為特征合理擺放，以回應(yīng)社會公眾的使用需求；在虛擬信息方面，設(shè)計(jì)智能手機(jī)軟件，同時搭建微信公眾平臺，以通過掃一掃二維碼獲得諸如景點(diǎn)圖文、導(dǎo)航服務(wù)和語音解說等信息，與此同時還為居民提供市政信息咨詢等服務(wù)，讓虛擬平臺承擔(dān)起文化傳播和便利民眾的效用。實(shí)虛結(jié)合的優(yōu)化方式，一來有利于澳門歷史城區(qū)特色鮮明的空間氛圍的形成，二來能夠以此活化經(jīng)濟(jì)帶動文化消費(fèi)(圖6)。

圖6 配套服務(wù)設(shè)施示意圖

三、小 結(jié)

對歷史街區(qū)公共空間的改造不應(yīng)只停留在物質(zhì)設(shè)施改造的層面，這是短暫且非人性化的，如此單薄的改造會促成曇花一現(xiàn)的繁華，而繁華過后的蕭條會加劇造成城市經(jīng)濟(jì)與文化的失落[18]。因此，對澳門歷史城區(qū)公共空間的改造應(yīng)該從城市人文主義出發(fā)，通過人性化的設(shè)計(jì)手段來重塑人們生活的空間，從而再現(xiàn)片區(qū)的繁榮與活力。由于歷史城區(qū)公共空間的改造是一項(xiàng)綜合性課題，因此本文僅就優(yōu)化景觀環(huán)境的具體手段進(jìn)行探討，而對公共空間的總體規(guī)劃等內(nèi)容未作闡述。期望本文能提請關(guān)注，促進(jìn)更多人對該主題的探索。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]曲凌雁.城市人文主義的興起、發(fā)展、衰落和復(fù)興[J].城市問題,2002(4):6-8.

[2]中共中央國務(wù)院.國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020 年)[Z].2014.

[3]阿倫·布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].董樂山,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2003.

[4]段義孚.人文主義地理學(xué)之我見[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2006(2):1-7.

[5]高鈺雯,朱翔,朱政.基于案例分析的人文主義城市復(fù)興特征研究[J].中外建筑,2010(9):76-78.

[6]潘宜,陳佳駱.小城鎮(zhèn)規(guī)劃編制的理論與方法[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2006.

[7]劉鵬飛.澳門歷史街區(qū)屋頂觸媒[D].北京:清華大學(xué)建筑系,2009.

[8]郭旃.和世界遺產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的澳門城市規(guī)劃[J].城市規(guī)劃,2014(S1):86-90.

[9]童喬慧.澳門傳統(tǒng)街道空間特色[J].華中建筑,2005(7):103-106.

[10]高偉,程琢.澳門前地空間特征分析[J].中國園林,2015(6):57-62.

[11]澳門特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)暨人口普查局.統(tǒng)計(jì)年鑒2011[R].澳門:澳門印務(wù)局,2011.

[12]澳門特別行政區(qū)政府統(tǒng)計(jì)暨人口普查局.統(tǒng)計(jì)年鑒2015[R].澳門:澳門印務(wù)局,2015.

[13]盧可茵.澳門世界遺產(chǎn)的點(diǎn)、線、面結(jié)合——把“澳門歷史城區(qū)”打造成露天博物館的構(gòu)想[D].長春:吉林大學(xué),2011.

[14]陳可石,周菁,姜文錦.從四川汶川水磨鎮(zhèn)重建實(shí)踐中解讀城市設(shè)計(jì)[J].建筑學(xué)報(bào),2011(4):11-15.

[15]王晶,曾堅(jiān),蘇毅.可持續(xù)性“纖維”綠廊在緊湊城區(qū)規(guī)劃中的應(yīng)用——以大野秀敏2050年東京概念規(guī)劃方案為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2009(4):72-77.

[16]武昕,劉晶.殖民規(guī)劃下的城市巷弄空間——以澳門、上海、青島為例[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊,2014(2):37-46.

[17]盧可茵.澳門世界遺產(chǎn)的點(diǎn)、線、面結(jié)合——把“澳門歷史城區(qū)”打造成露天博物館的構(gòu)想[D].長春:吉林大學(xué),2011.

[18]陳可石.城市設(shè)計(jì)中的文化復(fù)興理念[J].城市建筑,2009(2):97-99.