吳凡　趙金霞　王天晟　邵宏　史錄文

中圖分類號 R969.3；R195 文獻標志碼 A 文章編號 1001-0408（2018）02-0263-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2018.02.28

摘 要 目的：考察中文版8條目Morisky用藥依從性量表（MMAS-8）測量類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）患者用藥依從性的信效度。方法：利用中文版MMAS-8就中國風(fēng)濕病公眾論壇微信公眾號上發(fā)布的招募信息與電子版問卷作出回應(yīng)的200例RA患者進行用藥依從性評價，分析上述量表的項目、同質(zhì)性、信度和效度。結(jié)果：量表總得分前后27%的兩個極端組的8條目平均分的Levene法F檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），方差不相等t檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）；7條目與總分的相關(guān)系數(shù)均大于0.400，且8條目與總分均顯著相關(guān)（P<0.001）；內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs α）為0.657，標準化Cronbachs α為0.662；結(jié)構(gòu)效度（KMO值為0.638，Bartletts球形檢驗值為246.278），采用因素分析法共提取3個公共因子，可解釋總方差的58.846%；聚合效度方面中文版MMAS-8總分與用藥依從性視覺模擬評分的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.435（P<0.001）。結(jié)論：中文版MMAS-8用于測量RA患者的信效度較好。

關(guān)鍵詞 8條目Morisky用藥依從性量表；中文版；類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎；用藥依從性；信度；效度

ABSTRACT OBJECTIVE： To investigate the reliability and validity of the Chinese version Morisky Medication Adherence Scales-8 in assessing medication compliance of the patients with rheumatoid arthritis. METHODS： The Chinese version of MMAS-8 was used to evaluate the compliance of 200 rheumatoid arthritis patients who responded to the WeChat public issue from the public forum of China rheumatism.Item analysis， homogeneity test， reliability analysis， and validity analysis were all conducted. RESULTS： The eight items showed significant difference between the two extreme groups as head and tail 27% of the total score in Levene method F test （P<0.001）. t test of variance inequality was adopted， with significant difference （P<0.001）. Correlation coefficient between the 7 items and the total score was higher than 0.400， and the 8 items were significantly correlated with the total score （P<0.001）. Internal consistency reliability coefficient Cronbachs α was 0.657， and standardized Cronbachs α was 0.662. For construct validity， KMO was 0.638， Bartletts sphericity test was 246.278， factor analysis method was adopted to extract 3 common factors， and explainable total variance was 58.846%. Pearson correlation coefficient was 0.435 between MMAS-8 total score and MA-VAS score （P<0.001）. CONCLUSIONS： Reliability and validity of the Chinese version MMAS-8 for the determination of medication compliance in patients with rheumatoid arthritis are good.

KEYWORDS MMAS-8； Chinese version； Rheumatoid arthritis； Medication adherence； Reliability； Validity

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（Rheumatoid arthritis， RA）是一種以侵襲性滑膜炎為特征的自身免疫性疾病，該病病程遷延、致殘率高，在我國有超過500萬的患者。根據(jù)國內(nèi)外指南[1-3]，抗風(fēng)濕藥物（Disease modifying anti-rheumatic drugs，DMARDs）可有效控制RA患者的病情活動度和放射學(xué)進展，并改善預(yù)后，減輕關(guān)節(jié)損害，提高生活質(zhì)量。然而RA患者的用藥依從性并不理想，用藥依從率約為30%～80%[4]。在臨床實踐中，問卷法是測量患者用藥依從性的常用方法。目前有3種用藥依從性問卷被用于RA患者：Morisky用藥依從性量表（Morisky medication adherence scale， MMAS）、用藥依從性報告量表（Medication adherence report scale，MARS）和風(fēng)濕病依從性問卷（Compliance questionnaire on rheumatology，CQR）。其中MMAS尚缺乏針對RA患者群的信效度證據(jù)，也尚未有MMAS用于我國RA患者用藥依從性研究的相關(guān)報道。Morisky DE等1986年發(fā)布了用于測量高血壓患者用藥依從性的4條目MMAS（MMAS-4）[5]，又于2008年發(fā)布了8條目MMAS（MMAS-8）[6]。MMAS-8在信效度方面更優(yōu)于MMAS-4，其簡單、經(jīng)濟、實施性強，被翻譯成多國語言版本，廣泛用于多種慢性病患者的用藥依從性研究。本研究將以我國RA患者為樣本評價中文版MMAS-8的信效度，考察該問卷是否適用于測量我國RA患者的用藥依從性。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

于2016年6月12-30日對我國RA患者進行問卷調(diào)查。納入標準：（1）確診為RA的成年患者；（2）正在服用DMARDs。排除標準：（1）認知障礙者；（2）不愿參與研究者。本研究經(jīng)北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部倫理委員會審核通過，并獲取患者知情同意。

1.2 調(diào)查方法

在中國風(fēng)濕病公眾論壇微信公眾號上發(fā)布招募信息與電子版問卷，該公眾號是由北京大學(xué)第三醫(yī)院風(fēng)濕免疫科建設(shè)并管理的面向我國風(fēng)濕病醫(yī)師及患者的完全公益性專業(yè)平臺，用戶6萬余人。調(diào)查內(nèi)容包括人口學(xué)資料、中文版MMAS-8的8條目以及用藥依從性視覺模擬評分（MA-VAS）情況，于后臺回收和篩選有效問卷。

1.3 主要測量工具

1.3.1 中文版MMAS-8 將英文版MMAS-8先由2名醫(yī)學(xué)英語專業(yè)人員獨立翻譯成中文，將原版中“降壓藥”相關(guān)文字替換成“抗風(fēng)濕藥物”，后經(jīng)討論達成共識；再由1名醫(yī)學(xué)英語專業(yè)人員將翻譯的中文量表回譯為英文（以評價其中文版的準確度），進而對原版英文量表與翻譯的中文量表進行對比調(diào)整；最后，在10名個體中應(yīng)用，根據(jù)預(yù)測量結(jié)果進行必要修改，形成最終的中文版MMAS-8，詳見表1（表中條目①～⑦答案均為是、否，分別計0、1分；條目⑧答案為總是、經(jīng)常、偶爾、幾乎不、從不，分別計0、0.25、0.50、0.75、1分）。該量表總分為各條目評分之和，在0～8分之間；分數(shù)越高，代表用藥依從性越好；其中，<6分為依從性低，6～<8分為依從性中等，8分為依從性高。

1.3.2 MA-VAS 劃一條長約100 mm的線段，一端為0，表示“完全不依從”，另一端為100，表示“完全依從”；中間部分表示用藥依從性的不同程度。由患者自評其遵醫(yī)囑按時按量服藥的情況，并在線段上標出。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

由專人負責(zé)以雙錄入形式進行原始數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料采用x±s表示，計數(shù)資料采用率表示。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4.1 項目分析 以中文版MMAS-8總得分前、后27%作為兩個極端組進行比較，采用獨立樣本t檢驗，比較兩組各條目得分平均數(shù)的差異值是否有統(tǒng)計學(xué)意義。極端組比較結(jié)果的差異值即稱為決斷值或臨界比（Critical ratio，CR），CR未達顯著的條目可考慮刪除。

1.4.2 同質(zhì)性檢驗 采用雙變量相關(guān)分析求出各條目與總分的積差相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)未達顯著的條目，或兩者為低度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)<0.400），可考慮刪除。

1.4.3 信度分析 采用內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbachs α）評價中文版MMAS-8的內(nèi)部一致性，條目①～⑦題采用兩點“是/否”量表，條目⑧采用5點李克特量表。由于測量單位不同，宜采用標準化Cronbachs α。Cronbachs α的范圍[7]：<0.60，不能接受；0.60～0.65，不理想；0.65～0.70，最低可接受程度；0.70～0.80，可觀；0.80～0.90，非常好；>0.90，考慮縮減中文版MMAS-8。

1.4.4 效度分析 ①結(jié)構(gòu)效度。采用因素分析法即主成分極大方差旋轉(zhuǎn)因子分析法檢驗中文版MMAS-8的結(jié)構(gòu)效度，采用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗、Bartl- etts球形檢驗、取樣適當性量數(shù)（Measures of sampling adequacy，MSA）判斷條目間是否適合進行因素分析。②聚合效度。采用Pearson相關(guān)系數(shù)法評價中文版MMAS-8得分與MA-VAS評分的聚合效度。

2 結(jié)果

2.1 受訪者基本情況

共回收問卷206份，刪除邏輯有誤的問卷，獲得有效問卷200份（有效率為97.1%）。其中，男性18例，女性182例，年齡多為31～60歲，持續(xù)服藥時間多為6個月以上?；厩闆r見表2。

2.2 項目分析

結(jié)果顯示，總得分前27%（n=69）和后27%（n=56）的兩個極端組的8條目平均分的Levene法F檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），方差不相等t檢驗差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001），說明8條目均具有較好的鑒別度，可以很好地區(qū)分高分組與低分組。受訪者中文版MMAS-8總得分為（5.60±1.87）分，其中低、中、高依從性患者分別占46.0%、40.5%、13.5%。項目分析結(jié)果見表3。

2.3 同質(zhì)性檢驗

除了條目⑤與總分的相關(guān)系數(shù)為0.374外，其余條目與總分的相關(guān)系數(shù)均>0.400，且8條目與總分均達顯著性差異（P<0.001），說明除條目⑤外，中文版MMAS-8的各條目同質(zhì)性較高（見表3）。

2.4 信度分析

中文版MMAS-8的Cronbachs α為0.657，標準化Cronbachs α為0.662，表明中文版MMAS-8信度尚可。刪除條目⑤后，Cronbachs α升高為0.662，但0.662與原值0.657差異不大，即刪除條目⑤沒有意義，故保留。信度分析結(jié)果見表3。

2.5 效度分析

2.5.1 結(jié)構(gòu)效度 以因素分析法評測中文版MMAS-8的結(jié)構(gòu)效度。KMO值越接近1，表示變量間的共同因素愈多，進行因素分析的KMO值至少應(yīng)>0.600。結(jié)果，中文版MMAS-8的KMO值為0.638，表明因素分析的適切性為普通，勉強可進行分析。Bartletts球形檢驗值為246.278（P<0.001），表明總體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，適合進行因素分析。各條目的MSA越接近1，表明這些條目越適合納入因素分析；若MSA<0.500，表明該條目不適合納入因素分析。結(jié)果，中文版MMAS-8條目的MSA值均大于0.5，表明均適合納入因素分析。對8條目進行主成分分析，以特征值≥1確定因子數(shù)目，共提取3個公共因子，可解釋總方差的58.846%。應(yīng)用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進行因子負荷分析，發(fā)現(xiàn)8條目在其主因子上的負荷均大于0.400。其中，公因子1包括條目③、⑥、⑦、⑧，公因子2包括條目①、②，公因子3包括條目④、⑤。結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果見表3。

2.5.2 聚合效度 中文版MMAS-8總分與MA-VAS評分的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.435（P<0.001），相關(guān)性較好，說明中文版MMAS-8與MA-VAS有同等的鑒別用藥依從性的效果。但各條目與MA-VAS評分的相關(guān)性并不佳，相關(guān)系數(shù)均<0.400，而除條目⑤未達顯著外（P=0.123），其余7條目均達顯著。聚合效度分析結(jié)果見表3。

3 討論

3.1 中文版MMAS-8的信效度

總體看中文版MMAS-8在我國RA患者中應(yīng)用的信效度尚可。Cronbachs α>0.65，屬于最低可接受程度（0.65～0.70），而一份理想的量表，Cronbachs α應(yīng)大于0.8[7]。在同質(zhì)性檢驗過程中發(fā)現(xiàn)條目⑤（您昨日服用抗風(fēng)濕藥物了嗎？）的同質(zhì)性較差，可能因為該條目只能反映前一天的用藥依從性狀況，并不能反映過去一段時間的整體用藥依從性情況。然而刪除此條目僅略微提高Cronbachs α，其值仍處于0.65～0.70的范圍，對提高整體量表的信度并無意義。

結(jié)構(gòu)效度應(yīng)符合兩個標準[8]：公共因子應(yīng)與中文版MMAS-8設(shè)計時理論假設(shè)的概念組成相符，且公共因子的累積方差貢獻率>40%；每個條目都應(yīng)在其中一個公共因子上有較高負荷值（>0.400），而對其他公共因子的負荷值則較低。本研究的因素分析結(jié)果得出3個公共因子，在負荷值和累積方差貢獻率上均達到標準。根據(jù)條目內(nèi)容及歸屬可對該3個公共因子進行命名，公共因子1包含條目③、⑥、⑦和⑧，可命名為“漏服傾向”，反映患者因為某些原因或想法而對用藥依從性產(chǎn)生的影響；公共因子2包含條目①和②，可命名為“漏服行為”，反映患者整體情況下已經(jīng)發(fā)生的漏服行為；公共因子3包含條目④和⑤，可命名為“特殊情況”，反映患者在外出或指定日子的服藥行為。一般情況，對于具有較多條目的量表，進行因素分析時每個共同因素所包含的條目數(shù)最少為3條較為合適，但本量表條目較少，僅為8條，公因子2和3各僅包含2條，故本因素分析所提取的3個構(gòu)層面僅作為參考，不具有實際意義。

3.2 本研究量表與其他語言、病種版本MMAS信效度的比較

MMAS最早設(shè)計用于評估高血壓患者的用藥依從性，并逐漸從原版的4條目發(fā)展為8條目，后被翻譯為多國語言，應(yīng)用于多種不同慢性疾病患者群。MMAS-8在我國2型糖尿病、艾滋病、肺結(jié)核、癲癇、心肌梗死患者群中的Cronbachs α分別為0.60[9]、0.718[10]、0.64[11]、0.556[12]、0.77[13]，均提取了3個公因子，與本研究在我國RA患者群中的信效度分析結(jié)果相似。MMAS-4在我國高血壓、抑郁、精神分裂恢復(fù)期患者人群中的Cronbachs α分別為0.760～0.749[14-15]、0.74[16]、0.78[17]，均提取了1個公因子?？梢娭形陌鍹MAS-4比MMAS-8的信度更高。這與Morisky DE等[5-6]的研究結(jié)果相反。

MMAS-8在撒哈拉以南非洲、馬來西亞、阿拉伯的2型糖尿病患者中的Cronbachs α分別為0.47[18]、0.675[19]、0.70[20]；在伊朗、法國高血壓患者中的Cronbachs α分別為0.697[21]、0.54[22]；在南加州骨質(zhì)疏松患者中的Cronbachs α為0.74[23]。不同語言版本的MMAS-8應(yīng)用于不同疾病患者群的信度參差不齊，效度指標也并未統(tǒng)一，中文版MMAS-8的Cronbachs α更是低于原創(chuàng)研究結(jié)果（0.83），且Morisky DE等[5-6]的研究僅提取了1個公因子，而本研究提取了3個公因子。這可能與各國的文化差異有關(guān)，也可能與不同疾病患者人群的用藥習(xí)慣差異有關(guān)。盡管如此，經(jīng)過信效度的檢驗，可發(fā)現(xiàn)無論是MMAS-4還是MMAS-8都可適用于不同語言、不同疾病患者人群。

3.3 其他用于評估RA患者用藥依從性的工具

除了MMAS外，MARS、CQR、MA-VAS也可用于RA患者用藥依從性的評估。MARS具有5個條目，研究表明其在RA人群中具有可觀的信度（Cronbachs α為0.77），但其在最初設(shè)計時借鑒了MMAS[24]。de Klerk E等[25]在1999年發(fā)布了19條目CQR，專用于評估風(fēng)濕病患者的用藥依從性，內(nèi)部一致性Cohens Kappa系數(shù)為0.71，敏感性0.98，特異性0.67。朱桂華等[26]的研究顯示CQR-19在我國患者群中也具有較好的信效度，但其缺點為條目較為繁多。Hughes LD[27]等通過因素分析將19條目的CQR-19縮減為5條目的CQR-5，并發(fā)現(xiàn)CQR-5仍具有較好信效度；然而與原量表CQR-19相比，CQR-5的條目較為單薄和片面，沒有結(jié)合臨床實際和完全符合原研究設(shè)計初衷。本研究利用MA-VAS作為對照標準來評估聚合效度，是因為MA-VAS方便、直觀、效度更高。研究表明，與MARS-5和CQR相比，基于MA-VAS的用藥依從性數(shù)據(jù)與其電子監(jiān)控系統(tǒng)所得的用藥依從性數(shù)據(jù)具有更高的一致性[28]。

3.4 本研究的優(yōu)勢和局限性

有研究利用MMAS-4對RA患者群進行用藥依從性的相關(guān)分析，但未說明MMAS-4用于RA患者的信效度依據(jù)[29-30]。而Salaffi F等[31]在研究RA患者對抗腫瘤壞死因子α（TNF-α）生物制劑的用藥依從性時也利用了MMAS-4，其提到該量表在其研究中的Cronbachs α僅為0.59。Gadallah MA等[32]利用MMAS-8評估了RA患者的用藥依從性，但并未提供信效度依據(jù)。本研究的優(yōu)勢在于首次證明了MMAS-8在我國RA患者群中具有較好的信效度，可用于我國RA患者的用藥依從性研究。

本研究的不足在于受限于調(diào)查方法的性質(zhì)，并未對研究對象進行跟蹤隨訪來獲取再測信度數(shù)據(jù)。而已有研究對其他疾病患者群進行的MMAS-8測量中信度值均大于0.80[9， 13， 19， 21， 23]。由于DMARDs起效較慢（3個月），故很難在短期內(nèi)獲取RA患者的差異有統(tǒng)計學(xué)意義的療效數(shù)據(jù)，故本研究未進行反映不同用藥依從性與藥物療效之間關(guān)系的區(qū)別效度分析以及特異性、敏感性等驗證。且納入的200例患者均為微信平臺用戶，并主動填寫了電子版問卷，這部分人群的文化程度可能較高，對自身疾病的關(guān)注了解程度較高，用藥依從性可能更好。即使調(diào)查結(jié)果示納入人群在各文化程度上分布較為均勻，且低、中依從性者比例遠高于高依從性者，但納入的樣本也并不一定能代表整個患者群。未來仍需要更多的研究進一步對該問卷進行調(diào)試，以獲得信效度更佳的評價我國RA患者用藥依從性的工具。

綜上所述，中文版MMAS-8用于測量我國RA患者用藥依從性的信效度較好。未來仍需要更多的研究根據(jù)我國RA患者群的特性調(diào)整條目，跟蹤觀察藥物療效，以獲取更優(yōu)質(zhì)、完整的中文版MMAS-8信效度數(shù)據(jù)。

參考文獻

[ 1 ] SINGH JA，SAAG KG，BRIDGES SL，et al. 2015 American college of rheumatology guideline for the treatment of rheumatoid arthritis[J]. Arthritis Rheumatol， 2016，68（1）：1-26.

[ 2 ] SMOLEN JS，LANDEWE R，BREEDVELD FC，et al. EU- LAR recommendations for the management of rheumatoid arthritis with synthetic and biological disease-modifying antirheumatic drugs： 2013 update[J]. Ann Rheum Dis，2014，73（3）：492-509.

[ 3 ] 中華醫(yī)學(xué)會風(fēng)濕病學(xué)會. 類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診治指南：草案[J]. 中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2003，14（4）：250-254.

[ 4 ] VAN DEN BEMT BJ，ZWIKKER HE，VAN DEN ENDE CH. Medication adherence in patients with rheumatoid arthritis： a critical appraisal of the existing literature[J]. Expert Rev Clin Immunol， 2012，8（4）：337-351.

[ 5 ] MORISKY DE， GREEN LW， LEVINE DM. Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence[J]. Med Care， 1986，24（1）：67-74.

[ 6 ] MORISKY DE，ANG A，KROUSEL-WOOD M，et al. Pr- edictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting[J]. J Clin Hypertens：Greenwich，2008，10（5）：348-354.

[ 7 ] 羅伯特·F·德威利斯（美）. 量表編制：理論與應(yīng)用[M]. 魏勇剛，龍長全，宋武，譯.2版. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2004：104-106.

[ 8 ] JW C. Statistical power analysis for the behavioural sciences[M].2nd ed. Hillsdale， NJ： Lawrence Erlbaum Associates， 1988： 346-368.

[ 9 ] 王潔， 莫永珍， 卞茸文，等. 中文版8條目Morisky用藥依從性問卷在老年2型糖尿病患者中應(yīng)用信效度[J]. 中國老年學(xué)雜志， 2015，35（21）：6242-6244.

[10] 付曉麗， 牛衛(wèi)理， 楊淑敏，等. Morisky問卷測量AIDS患者服藥依從性的信度和效度[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2016，51（3）：421-423.

[11] 張斯鈺， 白麗瓊， 譚紅專，等. Morisky服藥依從性量表在肺結(jié)核患者中的應(yīng)用[J]. 中國防癆雜志， 2010，32（9）：527-530.

[12] YANG A， WANG B， ZHU G，et al. Validation of Chinese version of the Morisky medication adherence scale in patients with epilepsy[J]. Seizure， 2014，23（4）：295-299.

[13] YAN J， YOU LM， YANG Q，et al. Translation and validation of a Chinese version of the 8-item Morisky medication adherence scale in myocardial infarction patients[J]. J Eval Clin Pract， 2014，20（4）：311-317.

[14] 李坤， 梁會營， 李恂，等. Morisky問卷應(yīng)用于社區(qū)高血壓患者服藥依從性評價的信度和效度分析[J]. 中華高血壓雜志， 2010，18（11）：1067-1070.

[15] 許衛(wèi)華， 王奇， 梁偉雄. Morisky問卷測量高血壓患者服藥依從性的信度和效度評價[J]. 中國慢性病預(yù)防與控制， 2007（5）：424-426.

[16] 鮑麗杰， 胡振宏， 肖建偉，等. Morisky問卷測量重性抑郁障礙患者服藥依從性的信效度分析[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2014，24（6）：380-382.

[17] 寸金芝， 趙麗琴. Morisky問卷評價精神分裂癥恢復(fù)期患者服藥依從性的信度和效度[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2016，26（3）：185-186.

[18] TANDON S， CHEW M， EKLU-GADEGBEKU CK，et al. Validation and psychometric properties of the 8-item Morisky Medication Adherence Scale （MMAS-8） in type 2 diabetes patients in sub-Saharan Africa[J]. Diabetes Res Clin Pract， 2015，110（2）：129-136.

[19] AL-QAZAZ H，HASSALI MA，SHAFIE AA，et al. The eight-item Morisky Medication Adherence Scale MMAS： translation and validation of the Malaysian version[J]. Diabetes Res Clin Pract， 2010，90（2）：216-221.

[20] ASHUR ST， SHAMSUDDIN K， SHAH SA，et al. Reliability and known-group validity of the Arabic version of the 8-item Morisky Medication Adherence Scale among type 2 diabetes mellitus patients[J]. East Mediterr Health J， 2015，21（10）：722-728.

[21] MOHARAMZAD Y，SAADAT H， NAKHJAVAN SHAHRAKI B，et al. Validation of the persian version of the 8-item Morisky Medication Adherence Scale （MMAS-8） in Iranian hypertensive patients[J]. Glob J Health Sci， 2015，7（4）：173-183

[22] KORB-SAVOLDELLI V，GILLAIZEAU F，POUCHOT J，et al. Validation of a French version of the 8-item Morisky medication adherence scale in hypertensive adults[J]. J Clin Hypertens：Greenwich，2012，14（7）：429-434.

[23] REYNOLDS K， VISWANATHAN HN， MUNTNER P，et al. Validation of the osteoporosis-specific Morisky Medication Adherence Scale in long-term users of bisphosphonates[J]. Qual Life Res， 2014，23（7）：2109-2120.

[24] SALT E， HALL L， PEDEN AR，et al. Psychometric properties of three medication adherence scales in patients with rheumatoid arthritis[J]. J Murs Meas，2012，20（1）：59-72.

[25] DE KLERK E， VAN DER HEIJDE D， VAN DER TEMPEL H，et al. Development of a questionnaire to investigate patient compliance with antirheumatic drug therapy[J]. J Rheumatol，1999，26（12）：2635-2641.

[26] 朱桂華， 王永志， 童宗武，等. 中文版風(fēng)濕病治療依從性問卷的信度和效度研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2013，16（30）：2803-2805.

[27] HUGHES LD， DONE J， YOUNG A. A 5 items version of the Compliance Questionnaire for Rheumatology （CQR5） successfully identifies low adherence to DMARDs[J]. BMC Musculoskelet Disord， 2013，14（1）：286-293.

[28] DE CUYPER E， DE GUCHT V， MAES S，et al. Determinants of methotrexate adherence in rheumatoid arthritis patients[J]. Clin Rheumatol， 2016，35（5）：1335-1339.

[29] QUINLAN P， PRICE KO， MAGID SK，et al. The relationship among health literacy， health knowledge， and adherence to treatment in patients with rheumatoid arthritis[J]. HSS J， 2013，9（1）：42-49.

[30] PRUDENTE LR， DINIZ JDE S， FERREIRA TX，et al. Medication adherence in patients in treatment for rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus in a university hospital in Brazil[J]. Patient Prefer Adher， 2016，10（1）：863-870.

[31] SALAFFI F， CAROTTI M， DI CARLO M，et al. Adherence to anti-tumor necrosis factor therapy administered subcutaneously and associated factors in patients with rheumatoid arthritis[J]. J Clin Rheumatol，2015，21（8）：419-425.

[32] GADALLAH MA， BOULOS DN， GEBREL A，et al. Assessment of rheumatoid arthritis patients adherence to treatment[J]. Am J Med Sci， 2015，349（2）：151-156.

（收稿日期：2017-02-16 修回日期：2017-04-26）

（編輯：張 靜）