馬 草

2016年谷歌公司的人工智能系統(tǒng)“AlphaGo”擊敗李世石，并于次年擊敗世界冠軍柯潔，產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。這一標(biāo)志事件使得人工智能走向臺(tái)前，相關(guān)話題成為各領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，獲得了技術(shù)突破的人工智能成功拓展至人文領(lǐng)域。2016年，谷歌、微軟、IBM、索尼等公司相繼推出了人工智能繪畫、音樂程序，而2017年微軟研發(fā)的人工智能寫詩程序“小冰”創(chuàng)作的《陽光失了玻璃窗》正式出版，轟動(dòng)文壇和學(xué)術(shù)界。人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域取得的巨大進(jìn)展，刺激著人類的敏感神經(jīng)與驕傲之心，引發(fā)了人工智能與藝術(shù)未來的大討論，興奮、支持、質(zhì)疑與擔(dān)憂共生。面對(duì)人工智能的開疆拓土，藝術(shù)是否為人類的最后陣地?當(dāng)人工智能創(chuàng)作出藝術(shù)經(jīng)典時(shí)，是否意味著人工智能對(duì)人類的全面超越?人工智能藝術(shù)的出現(xiàn)，使得當(dāng)前美學(xué)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

一、主體性人工智能的美學(xué)挑戰(zhàn)

就當(dāng)前發(fā)展程度而言，人工智能仍是人類智能的體現(xiàn)，是對(duì)人類智能的專門性與延伸性開發(fā)，是人類本質(zhì)的技術(shù)性呈現(xiàn)。人工智能若是局限于此，那么其便始終是人類部分功能的替代，不具備根本性的革命價(jià)值。這并非人工智能發(fā)展的終極目標(biāo)，亦非存在的根本價(jià)值。具有革新性的人工智能絕非在此層面上，那么在何種層面上談?wù)撊斯ぶ悄懿啪哂姓嬲囊饬x與價(jià)值?人工智能的發(fā)展目標(biāo)當(dāng)是成為與人類相同或相似的并列性存在，即超級(jí)人工智能。所謂超級(jí)人工智能指能夠進(jìn)行自由自覺的活動(dòng) (精神和實(shí)踐活動(dòng))，甚至能夠自主產(chǎn)生下一代。換言之，判定人工智能發(fā)展的關(guān)鍵在于主體性，即從事自由自覺的活動(dòng)。只有如此，人工智能才能成為與人并列的存在，而不再從屬于人類，或是人類智能的延伸。發(fā)展至此，人工智能才能擺脫人類的替代性身份，具有獨(dú)立自主的存在價(jià)值。若對(duì)此進(jìn)行深入挖掘，還會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問，人工智能的主體性到底是對(duì)人類主體性的原樣復(fù)制，還是其他?或者說，人工智能是否必須擁有與人類一樣的主體性，還是擁有它自己的主體性?僅就技術(shù)角度而言，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)人類主體性的復(fù)制已然是偉大的成就，是人類科技的革命性突破。這是人類希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但并非全部。問題在于，創(chuàng)造出一個(gè)與人類一樣的存在，除了能夠?qū)崿F(xiàn)人類自居為造物主的快感和替代性勞動(dòng)之外，其意義不過是重復(fù)人類自身而已。人工智能的產(chǎn)生本身就是對(duì)人類局限性的超越，以實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的存在與發(fā)展，否則其產(chǎn)生便無根本價(jià)值和意義。將局部的優(yōu)勢(shì)擴(kuò)展至整體，成為超越人類的存在，便是人工智能的內(nèi)在發(fā)展邏輯。因此人工智能的終極目標(biāo)應(yīng)是超越人類，成為能夠從事自由自覺活動(dòng)的超級(jí)存在。只有發(fā)展至此，人工智能才真正具有革命性價(jià)值，而非僅是對(duì)人類的證明。與此同時(shí)，一旦人工智能具有主體性，其與人類便只存在起源意義上的關(guān)聯(lián)。人類只是開啟了人工智能，之后后者便走向獨(dú)立發(fā)展，而非人類自身的證明與延伸。趙汀陽先生認(rèn)為，超級(jí)人工智能是存在的升級(jí)，是對(duì)人類自身的否定?！按朔N存在升級(jí)意味著人類在世界存在系統(tǒng)中失去了地位，人類不再重要，歷史將失去意義，人類文明將成為遺跡，未來也不屬于人類，人類文明數(shù)千年的創(chuàng)世紀(jì)將被終結(jié)而開始人工智能的‘創(chuàng)世紀(jì)’。因此，超級(jí)人工智能的存在升級(jí)實(shí)際上是人類的自我否認(rèn)和自我了斷。”①趙汀陽:《人工智能“革命”的“近憂”和“遠(yuǎn)慮”——一種倫理學(xué)和存在論的分析》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第4期。不過能否以技術(shù)實(shí)現(xiàn)主體性，當(dāng)前仍存在難以克服的困難和眾多質(zhì)疑。這一問題能否解決的關(guān)鍵不在于哲學(xué)、心理學(xué)等人文學(xué)科，而在于自然科學(xué)。當(dāng)然人文學(xué)科可在人工智能是否具有主體性的判定上具有重要作用，但起決定性的是自然科學(xué)。無論是人類主體性，還是超人類主體性，在主體性尚未真正實(shí)現(xiàn)之前，哲學(xué)對(duì)超級(jí)人工智能的探討只能是預(yù)設(shè)性的。

在存在論維度上，對(duì)于人工智能來說，人類主體性和超人類主體性均具有革命性意義。此部分探討的正是具有主體性的人工智能，人工智能與美學(xué)的連接點(diǎn)的關(guān)鍵就在于此。具有主體性的人工智能對(duì)于美學(xué)意味著什么，這是此命題的價(jià)值之所在。既然人工智能是與人同等的主體性存在，那么便自然涉及感性、情感、想象、藝術(shù)等問題。當(dāng)人工智能參與審美活動(dòng)，其必將會(huì)給美學(xué)帶來一場(chǎng)哥白尼式的革命。首先，人類將會(huì)首次面臨自身之外的審美活動(dòng)，這將會(huì)給現(xiàn)有美學(xué)觀念帶來巨大沖擊。向來被視為專屬于人類的審美活動(dòng)，第一次出現(xiàn)了人之外的審美活動(dòng)類型。這種獨(dú)立于人類之外的審美活動(dòng)，將會(huì)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)知產(chǎn)生巨大沖擊，其震撼效果不亞于人類發(fā)現(xiàn)外星人。審美的人類專屬性與獨(dú)特性將會(huì)被打破，人類借此建立的自我優(yōu)越性的光暈將會(huì)逐漸消散。無法認(rèn)同、疑慮重重與欣然接受將會(huì)承認(rèn)人類面對(duì)人工智能審美的自然分野，并可能引發(fā)人類社會(huì)階層、價(jià)值觀的分裂。其次，人工智能審美誕生后，將會(huì)產(chǎn)生新的審美認(rèn)知。既然二者都被視為審美活動(dòng)，且并存于同一個(gè)時(shí)空，那么就有必要將其進(jìn)行整合，生成能夠容納二者，富于包容性和概括性的審美認(rèn)知。在此之下，原有的審美認(rèn)知便會(huì)被打破，美學(xué)將會(huì)迎來全新的發(fā)展契機(jī)。建筑在人類之上的美學(xué)觀念和體系將會(huì)受到前所未有的沖擊，一系列原本行之有效的概念與命題將會(huì)喪失合法性與有效性，乃至瓦解。在新的美學(xué)體系建立之前，失語癥將是很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)的美學(xué)常態(tài)。隨后，相關(guān)概念與命題會(huì)得以更新，研究范式會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，新的美學(xué)體系與形態(tài)會(huì)以前所未有的面貌出現(xiàn)在人們面前。美學(xué)是否足以應(yīng)對(duì)此沖擊，并有能力建立新的理論形態(tài)，這是當(dāng)前美學(xué)面臨的挑戰(zhàn)。再者，若循此繼續(xù)探究，人工智能審美產(chǎn)生后，如何處理二者的關(guān)系將是巨大的難題。既然已出現(xiàn)了兩種審美活動(dòng)，二者的價(jià)值和地位該如何判定。就復(fù)制人類主體性的人工智能來看，其既然能夠產(chǎn)生與人類相同或相似的審美活動(dòng)，那么人類是否還用從事審美創(chuàng)造活動(dòng)，而僅從事欣賞活動(dòng)即可。就超級(jí)人工智能而言，其在審美方面可能超越人類。面對(duì)優(yōu)于乃至超越自己的人工智能審美，人類審美如何自處。是淪為失去了先進(jìn)性的低價(jià)值層次上的審美活動(dòng)，還是被取代，將會(huì)成為人類面臨的艱難處境。這不僅僅是對(duì)審美的沖擊，更是對(duì)整個(gè)人類的挑戰(zhàn)。

現(xiàn)實(shí)層面的審美活動(dòng)將會(huì)凝結(jié)、升華為相應(yīng)的審美觀念，形成理論層面的美學(xué)體系。如何有效地言說審美活動(dòng)是美學(xué)理論面臨的任務(wù)與挑戰(zhàn)。無論何種人工智能審美，都會(huì)給當(dāng)前美學(xué)帶來巨大挑戰(zhàn)。一旦具有主體性的人工智能審美活動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)有美學(xué)是否能夠擁有足夠的闡釋力進(jìn)行言說。如果沒有，人類美學(xué)將會(huì)面臨存在的合法性危機(jī)，其話語與體系將會(huì)走向崩潰?；蛘哒f，人類美學(xué)將會(huì)被取消，而代之以人工智能美學(xué)或其他學(xué)科。人類美學(xué)理論喪失有效性的根源在于對(duì)象的更新，人工智能審美遠(yuǎn)超出了前者的闡釋場(chǎng)域與能力。當(dāng)前美學(xué)是人類依據(jù)自身審美建構(gòu)起來的，未必能對(duì)人工智能審美活動(dòng)進(jìn)行有效、恰當(dāng)?shù)年U釋。那么依據(jù)人工智能審美所建立的理論形態(tài)是否還是美學(xué)，或是人類所能理解的美學(xué)呢?現(xiàn)有美學(xué)不得不面臨這些沖擊和挑戰(zhàn)，而應(yīng)對(duì)結(jié)果決定著人類美學(xué)的發(fā)展前景和命運(yùn)。與美學(xué)理論同等命運(yùn)，人類及其審美活動(dòng)將何去何從?進(jìn)一步而言，人類審美活動(dòng)存在的合法性為何?屆時(shí)主動(dòng)權(quán)并不掌握在人類手中，人類可能淪為被動(dòng)服從的奴隸。假設(shè)一種境況，人工智能審美產(chǎn)生后，人類審美與人工智能審美能夠同時(shí)存在。那么人類是否能夠同時(shí)欣賞二者呢?人工智能發(fā)展的結(jié)果是超越人類，其審美抑或如此。在此之下，人類能否甘心認(rèn)為自己的審美低于人工智能審美，人類能夠有效參與人工智能的審美活動(dòng)呢?人類將始終面臨如此威脅:人類審美活動(dòng)將會(huì)是人類自娛自樂的活動(dòng)，人工智能可能不屑于參與。更為嚴(yán)重的后果是，人類可能完全無法參與人工智能的審美活動(dòng)。若真如此，人類審美將會(huì)被否定乃至被取代，并可能延及人類自身。至此，已然不是人類能否愿意共享的問題，而是人工智能是否同意共享的問題了。因此，在人工智能具有主體性的條件下，人類審美的命運(yùn)將取決于人類命運(yùn)。一種樂觀的態(tài)度是人類能夠參與、欣賞人工智能的審美活動(dòng)。當(dāng)人工智能審美超越人類審美時(shí)，人類還是否有必要從事審美創(chuàng)作活動(dòng)。換言之，在人類與人工智能間進(jìn)行劃分，人工智能進(jìn)行審美創(chuàng)造活動(dòng)，而人類從事審美欣賞活動(dòng)。問題在于，若此能夠成立，那么是否意味著人類已承認(rèn)了自我的審美活動(dòng)不如人工智能的。進(jìn)一步而言，這是否意味著人類承認(rèn)自身不如人工智能。這到底是一種價(jià)值層級(jí)上的默認(rèn)，還是完全的替代。除此之外，在現(xiàn)有認(rèn)知中，我們始終認(rèn)為，情感是人類所獨(dú)有的，審美是人類專有的。一旦人工智能涉此領(lǐng)域，人類將何去何從?舍去審美創(chuàng)造活動(dòng)，人類的情感是否完整，或者說人類還是否完整?審美并非僅僅是非功利的感性活動(dòng)，它還是人類生活經(jīng)驗(yàn)的重要構(gòu)成。審美并非僅是意義，它還是一種與世界打交道的存在方式。舍棄審美創(chuàng)造，意味著人類將放棄與此相連的生活部分。這到底是明智的保存之道，還是對(duì)人類本質(zhì)的部分性放棄。對(duì)于這些問題，美學(xué)無法解答，更無法解決。美學(xué)何去何從，或者說，美學(xué)存在的合法性為何?在人工智能審美成為現(xiàn)實(shí)的條件下，將是美學(xué)面臨的真正沖擊和挑戰(zhàn)。

二、作為技術(shù)工具的人工智能的美學(xué)挑戰(zhàn)

就當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀而言，人工智能尚不具有主體性的標(biāo)志特征，如自主意識(shí)、自由創(chuàng)造力、個(gè)性化、情感等因素。因此上文的探討均是一種理論的假設(shè)與推演。這是一種遠(yuǎn)慮，以一種未雨綢繆的方式促使人類反思自身與人工智能。就現(xiàn)實(shí)性而言，技術(shù)工具是人工智能在當(dāng)前的存在形態(tài)。作為技術(shù)工具的人工智能已介入藝術(shù)創(chuàng)作，對(duì)當(dāng)前藝術(shù)創(chuàng)作產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。更為重要的是，人工智能確實(shí)給藝術(shù)創(chuàng)作帶來了新的樣貌，甚至引發(fā)人類的憂慮。對(duì)于當(dāng)前美學(xué)而言，近憂或許更為切實(shí)，更具現(xiàn)實(shí)性。此部分便探討作為技術(shù)工具的人工智能帶給美學(xué)的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前對(duì)人工智能藝術(shù)創(chuàng)作存在一種較為偏頗的態(tài)度:人工智能尚無自主意識(shí)和情感，無法做到真正的創(chuàng)造性、個(gè)性化，故而其作品并非真正的藝術(shù)。此種態(tài)度暗含這樣的邏輯:只有人才能創(chuàng)造藝術(shù)，人工智能不是人，故而人工智能創(chuàng)作的并非藝術(shù)。問題在于，既然知道當(dāng)前人工智能尚無法成為人一樣的存在，那么為何還要其從事藝術(shù)創(chuàng)作。難道僅是為了反證藝術(shù)專屬于人類，或者證明人工智能的有限性?更何況，這種態(tài)度把藝術(shù)的理解窄化了。難道對(duì)藝術(shù)的判定只有情感、創(chuàng)造性、個(gè)性化等因素，而無其他方面。這些因素雖是藝術(shù)的核心要素，但除此之外，我們就無法從其他方面言說藝術(shù)了嗎?人工智能藝術(shù)創(chuàng)作是否一無是處?若是，何必執(zhí)著地讓人工智能從事藝術(shù)創(chuàng)作，純屬多此一舉。在承認(rèn)人工智能藝術(shù)創(chuàng)作存在缺陷的同時(shí)，其是否仍有可取之處。我們應(yīng)意識(shí)到，人工智能是對(duì)人類智能的延伸與強(qiáng)化開發(fā)，在很多方面超越了人類。我們雖然無法確認(rèn)人工智能從事藝術(shù)創(chuàng)作一定能超越人類，但其優(yōu)勢(shì)總會(huì)有利于藝術(shù)創(chuàng)作。作為技術(shù)工具的人工智能雖仍由人操作，其具有的優(yōu)勢(shì)是人類智能的強(qiáng)化拓展。但不可否認(rèn)，若無此工具，我們亦無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)前取得的成果。我們應(yīng)客觀審視人工智能藝術(shù)創(chuàng)作具有的優(yōu)缺點(diǎn)，給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。并非只有社會(huì)、主體的變化才會(huì)影響藝術(shù)的存在，媒介或技術(shù)的變化亦會(huì)改變藝術(shù)面貌。更何況，人工智能作為技術(shù)手段所具有的先進(jìn)程度，遠(yuǎn)非之前的人類技法。雖然先進(jìn)不一定推動(dòng)發(fā)展，但總會(huì)帶來改變。我們應(yīng)意識(shí)到技術(shù)手段的改變帶給藝術(shù)的重大變化，其會(huì)改變藝術(shù)的面貌，由此帶來的挑戰(zhàn)應(yīng)是美學(xué)需認(rèn)真對(duì)待的。

人工智能的優(yōu)勢(shì)——數(shù)據(jù)運(yùn)算能力，在速度、容量、精準(zhǔn)性等方面超越人類方面，并可提供近乎最優(yōu)與無窮的方案。一旦這些優(yōu)勢(shì)應(yīng)用到藝術(shù)創(chuàng)作，便可能轉(zhuǎn)化為切實(shí)的藝術(shù)語言，極大地豐富藝術(shù)的表現(xiàn)手段。例如電子音樂擁有常規(guī)樂器無法擁有的“無比豐富的音色、任意變化的節(jié)奏、按程序變換或交疊的序列、極其細(xì)分的微分音、非?？焖俚男蛇M(jìn)行、無限長的長音、隨心移動(dòng)的聲像、令人應(yīng)接不暇的裝飾音等。”①辜居一:《數(shù)字化藝術(shù)論壇》，杭州:浙江人民美術(shù)出版社，2002年版。如當(dāng)前影視劇制作大量采用電腦特技，可呈現(xiàn)之前難以表現(xiàn)甚至無法看到的影音與場(chǎng)景，大大提高了影視劇的表現(xiàn)力。繪畫領(lǐng)域，電腦可合成更多的顏色種類，提供無窮的色彩組合方案，從而豐富了繪畫的藝術(shù)語言，拓展了繪畫的表現(xiàn)手法。在形式符號(hào)的運(yùn)用上，人工智能或許更為大膽。例如詩歌寫作方面，人工智能可利用對(duì)語言符號(hào)的任意組合，創(chuàng)造出讓人驚嘆的詩句。例如微軟“小冰”的詩句:“流云已漸被黑云歸于孤雁/反使他美麗/圓滿的好夢(mèng)/在你掌中飛且飛”“陽光遂成夜鶯的尖韻/反射出未知的光明”②小冰:《陽光失了玻璃窗》，北京:北京聯(lián)合出版社公司，2017年版。再比如張小紅研制的寫詩程序的作品《李白詩仙》:“太白的詩都如此張狂/如此沁園春/如此上九天有時(shí)候/他的狂想摻了羊毫或狼毫的筆鋒/一抖墨/浸透了宣紙/就白發(fā)三千丈/黃河入海流/壯壯烈烈醉倒華夏 太白以春愁下酒/太白聽濤到秋悲去/太白抒情作意象/太白以浪漫推敲韻腳”③楊守森:《人工智能與文藝創(chuàng)作》，《河南社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。其詞語組合之大膽，意象之跳躍，聯(lián)想之奇特，委實(shí)讓人耳目一新，拍案稱奇。實(shí)際上，單就語言符號(hào)的運(yùn)用而言，人工智能可進(jìn)行任意的組合，提供近乎無窮的可能，遠(yuǎn)比人類更富于想象力。當(dāng)然，很多人均質(zhì)疑其仍處于模仿階段，無法進(jìn)行自由的創(chuàng)造。本文并不否認(rèn)人工智能在藝術(shù)創(chuàng)作方面仍不成熟，乏于情感的深切認(rèn)知和自然連貫，無法實(shí)現(xiàn)自主性創(chuàng)新。人工智能模仿的往往是藝術(shù)的技法或形式層面，無法明曉其情感意涵。但人工智能在推動(dòng)藝術(shù)表現(xiàn)手段發(fā)展方面的成績，提示了人類應(yīng)關(guān)注技術(shù)或形式的重要性。實(shí)際上，藝術(shù)史上的發(fā)展或變革在很多時(shí)候是由技術(shù)引起的，形式的創(chuàng)新是藝術(shù)發(fā)展的原動(dòng)力之一。技術(shù)或形式亦可成為藝術(shù)與非藝術(shù)、通俗藝術(shù)與高雅藝術(shù)間的界限。人工智能帶給美學(xué)的啟示在于:重新思考技術(shù) (法)之于藝術(shù)與藝術(shù)發(fā)展的重要性，重估形式的價(jià)值，重思形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系。借此生成新的創(chuàng)作技巧，總結(jié)新的形式規(guī)律，乃至更新美學(xué)觀念。此既是人工智能帶給當(dāng)前美學(xué)的挑戰(zhàn)，又是美學(xué)發(fā)展的機(jī)遇。當(dāng)前人工智能產(chǎn)生諸多問題，恰是美學(xué)重新反思形式、技術(shù)的價(jià)值與局限的合理時(shí)機(jī)。

除表現(xiàn)手段外，人工智能還能為藝術(shù)帶來新的存在形態(tài)與面貌。人工智能的技術(shù)手段可轉(zhuǎn)化為藝術(shù)文本語言，將技術(shù)的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)的特征，呈現(xiàn)之前未曾有過的面貌，豐富人類的審美體驗(yàn)。這在與技術(shù)越接近的藝術(shù)門類中體現(xiàn)得最為明顯，如影視、音樂和繪畫等?，F(xiàn)在越來越多的影視劇依靠電腦特技制作，而非實(shí)景拍攝，這在科幻、奇幻、動(dòng)作等類型片的拍攝中更是如此。如若舍棄電腦特技，這些類型電影恐將失去很多典型特征、優(yōu)勢(shì)，甚至無法存在。很多現(xiàn)實(shí)題材的影視劇制作也越來越依靠技術(shù)，如《阿甘正傳》《泰坦尼克號(hào)》《斷背山》《黑天鵝》《華爾街之狼》等很多場(chǎng)景均借助電腦特技制作完成。甚至出現(xiàn)了全數(shù)字電影，主人公全由電腦制作，而無須真正的演員，如數(shù)字動(dòng)畫片等。再如3D技術(shù)的出現(xiàn)，使得觀眾在觀影時(shí)仿佛置身于現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，而非有距離的旁觀。若無這些技術(shù)的參與，很難想象當(dāng)今影視劇將如何發(fā)展，呈現(xiàn)出什么樣的形態(tài)。當(dāng)今音樂領(lǐng)域電子音樂大行其道，已被主流接納。電子音樂不需現(xiàn)實(shí)中的樂器演奏，僅通過制作程序和合成器等便可合成與現(xiàn)實(shí)無異的音樂。電子音樂已可合成現(xiàn)實(shí)中無法存在的聲音，并制作成樂曲，如電影《第五元素》的插曲《女神之舞》便由電腦合成。國內(nèi)外已出現(xiàn)了很多專門的電音制作公司與制作人，很多電子音樂已成功入選專門的音樂榜單。如IBM的人工智能程序“Watson Beat”通過大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)創(chuàng)作出來的《Not Easy》沖上了音樂榜單前幾名。①鐘清遠(yuǎn):《當(dāng)人工智能遇上藝術(shù)，人類的最后防線》，《電腦報(bào)》2017年9月11日。面對(duì)這些藝術(shù)形態(tài)，我們今天已視為尋常，但是否真正思考過其意義呢?這難道僅僅是一種外在的技術(shù)奇觀，而不具備內(nèi)在的深刻內(nèi)涵?面對(duì)一個(gè)與現(xiàn)實(shí)無異或遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)更精彩的藝術(shù)景觀和日趨逼真的藝術(shù)體驗(yàn)，應(yīng)該如何重新認(rèn)識(shí)真實(shí)與虛擬間的關(guān)系?我們把人類藝術(shù)創(chuàng)作視作虛構(gòu)，人工智能也可通過虛擬提供同樣的藝術(shù)體驗(yàn)，二者的區(qū)別與聯(lián)系為何。人工智能產(chǎn)生的圖像是一種擬像，并建構(gòu)了一個(gè)仿真世界。當(dāng)擬像與仿真可以提供媲美或遠(yuǎn)比現(xiàn)實(shí)更真切的體驗(yàn)時(shí)，它是否就是一種“真實(shí)”?人工智能可自如地突破時(shí)空限制，使人類的時(shí)空體驗(yàn)得以更新。在此之下，如何恰當(dāng)描述此種時(shí)空觀，或者是否需要建構(gòu)新的藝術(shù)時(shí)空觀?走得更遠(yuǎn)一些，當(dāng)深入思考人工智能藝術(shù)的諸種新特征時(shí)，將會(huì)產(chǎn)生一系列的疑問:藝術(shù)將如何發(fā)展，何為藝術(shù)，藝術(shù)何為，藝術(shù)的本體是什么，藝術(shù)之于人類的價(jià)值和意義為何?這些問題都是當(dāng)前美學(xué)面臨的難題，需重新回答。一旦得到有效解決，美學(xué)將迎來發(fā)展的重大機(jī)遇。

人工智能通過大數(shù)據(jù)運(yùn)算能力，可以快速分析、學(xué)習(xí)人類藝術(shù)作品，加以模仿。這些作品可能是人類幾百年甚至幾千年才取得的勞動(dòng)結(jié)晶，但人工智能可在最短的時(shí)間內(nèi)模仿出相似的作品。這便是技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，即縮短自然的時(shí)間歷程，并轉(zhuǎn)化為空間性存在?，F(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)了此情形:微軟“小冰”以化名在詩歌論壇發(fā)表詩歌，無人識(shí)別其身份;一些音樂人借助技術(shù)創(chuàng)作的電子音樂在大眾中廣為流傳，并獲得了專門的音樂獎(jiǎng)項(xiàng);②張小夫:《對(duì)中國電子音樂發(fā)展脈絡(luò)的梳理與評(píng)估》，《藝術(shù)評(píng)論》2012年第4期。美國加州大學(xué)圣地亞哥分校教授哈羅德·科恩研制成功了繪畫軟件“Aaron”，其創(chuàng)作的作品已被美術(shù)館收藏;③http://www．kurzweilcyberart．com/aaron/hi_cohenbio．html谷歌公司的“Deep Dream”創(chuàng)作的繪畫在拍賣會(huì)上成功拍出。面對(duì)這些已獲得認(rèn)同的藝術(shù)作品，人類是否應(yīng)持有一絲敬畏?況且人類技術(shù)一直處于加速狀態(tài)中，人工智能亦是如此。我們尚不知在人類的協(xié)助下，人工智能何時(shí)突破奇點(diǎn)。我們更不知道，一旦人工智能突破了工具屬性，具有了主體性，到底是藝術(shù)之幸，還是人類之不幸?

三、技術(shù)理性與人文性的沖突

就運(yùn)行原理來說，人工智能依托的基礎(chǔ)和平臺(tái)是計(jì)算機(jī)，而計(jì)算機(jī)的運(yùn)行是在接受指令后按照既定程序進(jìn)行分析計(jì)算。人工智能亦是如此，只不過其有著特定的運(yùn)行模式——像人那樣進(jìn)行獨(dú)立的思考和行動(dòng)。就現(xiàn)狀而言，人工智能尚處于以計(jì)算機(jī)模擬人的思維和行為的階段?！叭斯ぶ悄芫褪茄芯咳绾沃圃旎蛘叱绦蚧?jì)算機(jī)，使得它們能夠做那些心靈可以做的事。”①陶鋒:《創(chuàng)造性與情感:人工智能美學(xué)初探》，《中國圖書評(píng)論》2018年第7期。無論如何模擬，基本運(yùn)行原理仍然是計(jì)算機(jī)按照既定程序進(jìn)行運(yùn)算。人工智能藝術(shù)創(chuàng)作亦是一種程序運(yùn)算，只不過它所希望的是通過數(shù)理邏輯來模擬藝術(shù)創(chuàng)作這種交織著理性與非理性、意識(shí)與潛意識(shí)、直覺與知覺、情感與記憶等諸多因素的復(fù)雜的精神活動(dòng)。就本質(zhì)而言，人工智能藝術(shù)創(chuàng)作是一種模擬，即通過大數(shù)據(jù)的分析和學(xué)習(xí)來模擬人類的藝術(shù)創(chuàng)作。就思維屬性而言，人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的思維本質(zhì)是一種技術(shù)理性。人類藝術(shù)創(chuàng)作是一個(gè)充滿人文性的感性活動(dòng)，其中情感性、創(chuàng)造性與個(gè)性等為本質(zhì)特征。當(dāng)以前者模擬后者時(shí)，便產(chǎn)生了一系列的沖突，挑戰(zhàn)著當(dāng)前美學(xué)的認(rèn)知。

當(dāng)前對(duì)人工智能的最大懷疑便是，機(jī)器是否能夠像人類一樣自主思考?延伸至藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，便演變?yōu)槿斯ぶ悄苣芊襁M(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作?當(dāng)人工智能寫作的作品不斷問世，并被視為藝術(shù)作品后，此觀點(diǎn)又演變?yōu)槟芊駝?chuàng)作出真正的偉大藝術(shù)作品?有一種觀點(diǎn)有限度地認(rèn)同人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作，但認(rèn)為其難以做到偉大，只是二流的模仿者。人工智能“終究只能是一個(gè)二梯隊(duì)團(tuán)體，恐不易出現(xiàn)新一代屈原、杜甫、莎士比亞、托爾斯泰、曹雪芹、卡夫卡等巨人的身影?！雹陧n少功:《當(dāng)機(jī)器人成立作家協(xié)會(huì)》，《讀書》2017年第6期。這種觀點(diǎn)將藝術(shù)作品的判定標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)為人類主體，即除理性外更為重要的主觀因素，例如情感、價(jià)值、創(chuàng)造性、直覺、靈感等等。此觀點(diǎn)背后的邏輯為:偉大作品均由人類書寫，與人類的主觀因素息息相關(guān)，而人工智能不具備這些，故其不被視為偉大的藝術(shù)家與作品。究其實(shí)質(zhì)，二者的區(qū)別源于主體，乃其主導(dǎo)的存在方式——技術(shù)理性與人文性——的差距。在人類眼中，人工智能不具備真正的人文情懷，只是情感的拙劣模仿和形式的仿擬，故不可能創(chuàng)造出真正的偉大作品。人工智能的出現(xiàn)，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的認(rèn)知。一般認(rèn)為，藝術(shù)創(chuàng)作是藝術(shù)家在生活體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，融合了主體特性與藝術(shù)慣性、規(guī)則得以完成的精神活動(dòng)。在人類藝術(shù)創(chuàng)作中，藝術(shù)家、作品與生活存在著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。藝術(shù)家的生命體驗(yàn)轉(zhuǎn)化為藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，滲透著各種難以言明的感性與精神因素。這種生命體驗(yàn)是一種人文性，而此乃藝術(shù)的本質(zhì)特征。但在人工智能那里，藝術(shù)家、作品與生活的這種關(guān)聯(lián)被割斷或取消，藝術(shù)創(chuàng)作直接演化為符號(hào)或語言的組合。換言之，藝術(shù)創(chuàng)作與主體、世界無關(guān)，而僅僅是符號(hào)的自我組合與增生。無論人工智能創(chuàng)作的藝術(shù)語言多么奇特大膽，其并無神秘或難以理解的非理性因素，而是由技術(shù)理性操縱的預(yù)設(shè)結(jié)果。即使人類最為看重的情感，也被人工智能理性化和程序化了。人類情感源自于人與外界的交互體驗(yàn)，與生命的歷史積淀和當(dāng)下感知密切相關(guān)。但在人工智能這里，情感被轉(zhuǎn)化為一種算法與程序模擬，而非真切的生命體驗(yàn)。一切均被技術(shù)化和程序化了，一切均是模擬，而非真實(shí)的生命體驗(yàn)。這是對(duì)主體和世界的拒絕，實(shí)質(zhì)是對(duì)人的拋棄，這便是技術(shù)理性的癥結(jié)之所在。因此，人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)理性是對(duì)人文性的冒犯與反駁，足以引起人類的不適與反感。它強(qiáng)化了藝術(shù)創(chuàng)作中的理性因素，卻又消解了非理性因素，將之程序化、程式化。它獲得了形式，卻喪失了情感內(nèi)涵。人工智能的書寫被視為藝術(shù)創(chuàng)作，本身就是對(duì)當(dāng)前藝術(shù)界和美學(xué)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。不過機(jī)遇也蘊(yùn)藏其中，審視人工智能突破單純的工具屬性，獲得主體性，其藝術(shù)創(chuàng)作不斷走向成熟的過程，恰好是我們深入理解審美、藝術(shù)的內(nèi)在機(jī)制，解決之前難以明曉的問題的最好時(shí)機(jī)。這是人工智能帶給美學(xué)的機(jī)遇。

另一個(gè)疑問在于，為何非主體的存在能創(chuàng)造出藝術(shù)品。如果回答人工智能作品的藝術(shù)性源于對(duì)人類主體性的模擬而非人工智能自身，這是否意味著，模擬可被視作藝術(shù)創(chuàng)作。換言之，模擬與生命體驗(yàn)一樣，是藝術(shù)創(chuàng)作的合法方式。問題還在于，如果人工智能可以模仿出一部和偉大經(jīng)典類似的作品，并假設(shè)它具備經(jīng)典的所有美學(xué)特征，那么其算不算經(jīng)典?這就需引入人類判定藝術(shù)本質(zhì)的另一個(gè)概念——?jiǎng)?chuàng)造性。人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)是模擬，是對(duì)以往作品分析、學(xué)習(xí)后的模擬。當(dāng)前人工智能模擬的是符號(hào)，缺乏對(duì)情感、意蘊(yùn)的深層理解和自主生發(fā)。它具有無限增生的特性，但僅是符號(hào)內(nèi)部的自我增生。人工智能的模擬特性與創(chuàng)造性似乎截然相反。自現(xiàn)代以來，創(chuàng)造性被視為藝術(shù)的本質(zhì)特征，特別是偉大作品的根本特征之一。但人工智能的模擬是否完全無法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性呢?創(chuàng)造性并非從無到有，而是與以往作品對(duì)比時(shí)彰顯的新穎性與獨(dú)特性。創(chuàng)造性是一種程度的判斷，而非絕對(duì)的區(qū)分。創(chuàng)造性的內(nèi)涵可分為多方面:藝術(shù)觀念、作品內(nèi)涵、表現(xiàn)手法、風(fēng)格等。就當(dāng)前而言，人工智能尚不能做到藝術(shù)觀念和作品內(nèi)涵的創(chuàng)新，風(fēng)格上的創(chuàng)新亦尚存爭(zhēng)議，但可在表現(xiàn)手法上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。表現(xiàn)手法的創(chuàng)新亦是藝術(shù)創(chuàng)造性的重要構(gòu)成，亦對(duì)藝術(shù)發(fā)展有著重大的推動(dòng)作用。借由表現(xiàn)手法的創(chuàng)新，可實(shí)現(xiàn)藝術(shù)觀念和風(fēng)格上的創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)范式的更新。人工智能雖是模擬，但并非全然的復(fù)制，而是一種相似性寫作。此相似性寫作并非對(duì)人類的亦步亦趨，而是在總結(jié)基本原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的自發(fā)寫作。既是自發(fā)，便存在差異，可視為創(chuàng)新。人工智能的創(chuàng)造性便始于技法或形式的創(chuàng)新，進(jìn)而推動(dòng)其他方面的創(chuàng)新與藝術(shù)的發(fā)展。創(chuàng)造性“就能指而言，乃是指藝術(shù)家對(duì)自己所應(yīng)用的特定藝術(shù)媒介/語言有新的應(yīng)用或開拓?；蚴菍?duì)既定藝術(shù)語言系統(tǒng)中某些要素有了新的應(yīng)用，或是對(duì)既定藝術(shù)語言系統(tǒng)有大的改造，甚至發(fā)現(xiàn)或發(fā)明了新的藝術(shù)媒介，建立了新的藝術(shù)語言規(guī)范。唯后者的創(chuàng)造性方可稱是革命性的，往往會(huì)為特定藝術(shù)領(lǐng)域帶來新景觀，甚至形成新的藝術(shù)門類?！雹傺Ω慌d:《創(chuàng)造的觀念》，《美育學(xué)刊》2018年第2期。這種模擬與創(chuàng)造性間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，是技術(shù)理性提出的新課題，當(dāng)前美學(xué)是否應(yīng)予以重新審視。始于技法或形式，成于觀念和風(fēng)格，終于范式的更新與演變，技術(shù)理性主導(dǎo)下的人工智能藝術(shù)會(huì)不會(huì)循此完成自己的成熟、自覺與自立之路呢?

這種技術(shù)理性的挑戰(zhàn)還包括倫理學(xué)。在當(dāng)前美學(xué)認(rèn)知中，藝術(shù)家與作品密不可分，作品有著確定的藝術(shù)家歸屬。換言之，歸屬權(quán)是人類理解、認(rèn)識(shí)藝術(shù)的重要維度。這源自于藝術(shù)的人文性，即作品被視為藝術(shù)家個(gè)體生命體驗(yàn)和價(jià)值的重要構(gòu)成。但在人工智能這里，藝術(shù)家不再是人，而是機(jī)器與人的合體，乃至非人的機(jī)器。藝術(shù)創(chuàng)作并非生命體驗(yàn)，僅是既定程序的一個(gè)預(yù)設(shè)功能。眾人可共享同一人工智能創(chuàng)作程序，難以確定固定作者。在一定程度上，人工智能摧毀了藝術(shù)家和歸屬權(quán)，藝術(shù)與個(gè)體生命價(jià)值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)被割斷，這是人類一時(shí)難以接受的。技術(shù)理性對(duì)人文性的挑戰(zhàn)還有天才觀念。天才或天賦是歸屬于藝術(shù)家的獨(dú)特因素，藝術(shù)創(chuàng)作屬于人類的獨(dú)特才能與少數(shù)人的才能。技術(shù)的共享性使人人都可以獲得，都可操作人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造，一圓自己的藝術(shù)家之夢(mèng)。但這是否會(huì)造成另一后果:過度依賴人工智能，會(huì)不會(huì)造成人類自身藝術(shù)創(chuàng)作力的下降，進(jìn)而抑制人類藝術(shù)的發(fā)展。借助人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，是否是人類的異化。我們無法確認(rèn)，是人成就了人工智能的藝術(shù)家身份，還是人工智能成就了人的藝術(shù)家身份。當(dāng)人人均成為藝術(shù)家時(shí)，藝術(shù)家和藝術(shù)的獨(dú)特價(jià)值和意義何在?當(dāng)人工智能足以與人類并立，并威脅到人類藝術(shù)的存在時(shí)，必然會(huì)走向反面:人類會(huì)退回自身，高舉人的獨(dú)特性，重返人類藝術(shù)。在此之下，倫理學(xué)上的獨(dú)特性便會(huì)被重新確認(rèn)，并成為維護(hù)人類藝術(shù)存在價(jià)值的重要支撐。人類會(huì)從倫理學(xué)上確認(rèn)人類藝術(shù)之于人類的獨(dú)特價(jià)值和意義，并得出如下結(jié)論:“就像我們知道馬比我們跑得快，但是我們?nèi)祟愡€是在跑馬拉松。汽車、飛機(jī)速度快，我們不能在速度上和它們相比，但是人的跑步依然有非同尋常的意義。同樣，人類對(duì)于自己的寫作也有這樣一種內(nèi)在認(rèn)同。所以，人工智能的寫作也許會(huì)很好，但人類是不是有興趣去讀它還是一個(gè)問題?！雹兖埾琛㈣?《人工智能會(huì)取代詩人嗎》，《光明日?qǐng)?bào)》2018年5月14日。可是借助倫理學(xué)確立的人類藝術(shù)的內(nèi)在價(jià)值會(huì)引發(fā)藝術(shù)、美學(xué)的分裂:既然人類藝術(shù)與人工智能藝術(shù)均為藝術(shù)，那么何為藝術(shù)?應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)、研究藝術(shù)?藝術(shù)是否具有普遍性?美學(xué)何為?這就又回到了本文第一部分所探討的問題了。