摘要：

鄰避事件包括溫和型鄰避事件和暴力型鄰避事件。從動因和對抗程度看，許多鄰避事件兼具維權(quán)和泄憤兩種性質(zhì)。這種雙重性質(zhì)也會體現(xiàn)在鄰避沖突的演變過程中。在生態(tài)環(huán)境不如人意的背景下，許多民眾不信任地方政府和企業(yè)的環(huán)保意愿。民眾的體制內(nèi)抗?fàn)幫鶡o法實現(xiàn)其環(huán)境訴求，并容易演變?yōu)轶w制外的集體抗?fàn)?。一些地方政府為了剛性穩(wěn)定常阻止抗?fàn)幮畔鞑?、打壓積極分子及其體制外抗?fàn)幓顒印５胤秸牟划?dāng)處置可能激化矛盾，使溫和型集體抗?fàn)幯葑優(yōu)楸┝π袜彵苁录?。只要地方政府處理得?dāng)，鄰避沖突可能成為地方政府完善環(huán)境治理的催化劑。

關(guān)鍵詞：

鄰避事件；維權(quán)；泄憤，剛性穩(wěn)定；抽象憤怒

中圖分類號：D630文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-7168（2018）03-0026-07

近年來，環(huán)境群體性事件、鄰避沖突呈現(xiàn)增長態(tài)勢，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。按照環(huán)境抗?fàn)幩槍Φ南嚓P(guān)項目是否已經(jīng)污染了環(huán)境，我們可以將環(huán)境抗?fàn)幏譃轭A(yù)防型環(huán)境抗?fàn)幒途葷?jì)型環(huán)境抗?fàn)巸深?，將環(huán)境群體性事件分為救濟(jì)型環(huán)境群體性事件和預(yù)防型環(huán)境群體性事件兩類，將環(huán)境維權(quán)分為事后救濟(jì)型環(huán)境維權(quán)和預(yù)防型環(huán)境維權(quán)[1]。許多地方的居民在項目尚未建成、未產(chǎn)生污染之前就采取集體行動抗議項目的修建。這樣的集體行動、環(huán)境抗?fàn)幫粐鴥?nèi)學(xué)者稱為鄰避沖突、鄰避事件或鄰避型群體性事件[2][3][4]。受境外學(xué)者影響，“鄰避”這個舶來詞已經(jīng)成為時髦詞匯?！邦A(yù)防型環(huán)境群體性事件”與“鄰避事件”“鄰避沖突”“鄰避運動”等概念在內(nèi)涵上非常接近。為了學(xué)術(shù)交流的便利，本文主要使用“鄰避事件”這一概念來指稱“預(yù)防型環(huán)境群體性事件”。根據(jù)鄰避事件過程中是否出現(xiàn)明顯的暴力沖突，我們將鄰避事件劃分為溫和型鄰避事件和暴力型鄰避事件[5]。

一、當(dāng)前中國鄰避事件的概況

二戰(zhàn)以后，環(huán)境問題逐漸成為全球性問題，一些西方國家在20世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)了鄰避事件的浪潮。進(jìn)入21世紀(jì)以后，由環(huán)境議題引發(fā)的環(huán)境群體性事件在中國群體性事件中占據(jù)了相當(dāng)大的比重，逐漸被重視。統(tǒng)計表明，自1996年以來，我國環(huán)境群體性事件以每年平均29%的速度增長[6]。在迅速增長的環(huán)境群體性事件中，鄰避事件的快速增長尤其引人關(guān)注。

在20世紀(jì)，中國大陸地區(qū)就已經(jīng)出現(xiàn)了一些鄰避事件，只不過當(dāng)時的鄰避事件大多屬于溫和型鄰避事件，其規(guī)模和對抗程度較小，缺乏互聯(lián)網(wǎng)等自媒體的傳播。除個別學(xué)者外，中國大陸很少有人研究預(yù)防型環(huán)境抗?fàn)幓顒?、鄰避事件①。進(jìn)入21世紀(jì)以后，鄰避事件逐漸引起人們的關(guān)注。2007年的廈門PX事件和北京六里屯垃圾焚燒廠事件吸引了學(xué)界和其他社會各界人士普遍關(guān)注，也開啟了中國鄰避事件的高潮②。近十年來爆發(fā)了許多引起輿論關(guān)注的鄰避事件。例如，發(fā)生在2009年的番禺垃圾焚燒廠事件和北京阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠事件，2011年的大連PX事件，2012年的什邡鉬銅事件、啟東事件、寧波PX事件，2013年的昆明PX事件、江門鶴山反核事件，2014年的茂名PX事件、化州火葬場事件、余杭垃圾焚燒廠事件、?？谌唇ㄡt(yī)院事件，2016年的贛州王母渡垃圾焚燒廠事件、湖北仙桃垃圾焚燒廠事件和江蘇連云港反核事件③。這15起鄰避事件的抗?fàn)幰?guī)模大多在千人以上，而且大多發(fā)生了警民暴力沖突④。本文主要以這15起鄰避事件作為重大鄰避事件的典型案例研究近十年來鄰避事件的性質(zhì)與演變機(jī)制。

二、中國鄰避事件的性質(zhì)：維權(quán)與泄憤并存

國內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為鄰避事件屬于維權(quán)性質(zhì)的集體行動。例如，王玉明認(rèn)為，鄰避事件是一種非政治性的沖突，環(huán)境抗?fàn)幍哪康氖黔h(huán)境維權(quán)[7]。學(xué)者們普遍認(rèn)為鄰避事件反映的是公共利益與地方居民的局部利益的沖突。例如，王佃利等人認(rèn)為，鄰避事件的本質(zhì)是利益分歧與利益博弈[8]（pp.12）。許多學(xué)者傾向于將鄰避事件的參加者假定為經(jīng)濟(jì)人，認(rèn)為抗議者反對鄰避設(shè)施主要是因為設(shè)施所帶來的風(fēng)險或損失大于利益。例如，朱正威等人認(rèn)為“利益—風(fēng)險”分配不公是鄰避沖突的根源[9]。但是，如果我們把所有的鄰避事件單純地理解為環(huán)境維權(quán)行動或利益博弈，我們將難以回答以下一些問題：為何一些地方的居民不去抗議本地已經(jīng)污染環(huán)境的企業(yè)而反對尚未產(chǎn)生污染甚至環(huán)保設(shè)施更加健全的設(shè)施？一些火葬場、醫(yī)院等項目履行了正常的程序而且建成之后也不會污染當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，為何它們依然被當(dāng)?shù)鼐用竦种?？一些鄰避事件為何發(fā)生嚴(yán)重的官民暴力沖突？

我們在分析集體行動時不能忽視了抗議者的心理與認(rèn)知狀況[10]（p.60）。一些研究者在指出鄰避事件時雖然提到了心理因素的影響，但仍傾向于認(rèn)為鄰避事件是維權(quán)行動[11]。要理解鄰避事件尤其是暴力型鄰避事件的演變與性質(zhì)，我們就必須重視民眾的環(huán)境認(rèn)知與社會心理。

第一，由于許多地方政府和企業(yè)曾經(jīng)犧牲生態(tài)環(huán)境片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不嚴(yán)格遵守環(huán)保法律法規(guī)，造成許多地方環(huán)境污染嚴(yán)重，損害了民眾的健康權(quán)益和其他權(quán)益，導(dǎo)致一些公民對基層政府（尤其是環(huán)保部門）和企業(yè)的環(huán)境行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任和不滿情緒。有實證研究表明，在中國人的認(rèn)知中，生態(tài)危機(jī)方面的壓力已經(jīng)相當(dāng)高[12]（p.528）。在這種背景下，許多民眾擔(dān)憂設(shè)施的營運方將來不會嚴(yán)格遵守環(huán)保方面的法律法規(guī)，擔(dān)憂基層政府在未來的執(zhí)法過程中不會及時、嚴(yán)格打擊環(huán)境違法行為。在這種環(huán)境認(rèn)知下，許多居民反對本地政府和企業(yè)興建新項目。正如環(huán)保部的官員所分析的那樣，雖然中國的生態(tài)文明建設(shè)在近幾年取得了一些進(jìn)步，環(huán)保執(zhí)法力度有所加強(qiáng)，但是當(dāng)前生態(tài)環(huán)境仍面臨嚴(yán)峻的考驗，鄰避問題仍然凸顯[13]（pp.276286）。

第二，在樸素的環(huán)境正義觀影響下，設(shè)施所在地或周邊地區(qū)的居民容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感和相對剝奪感。例如，在番禺事件中，當(dāng)?shù)夭簧贅I(yè)主就質(zhì)疑為何垃圾焚燒廠選址在當(dāng)?shù)囟瞧渌胤剑瑥亩鴮贌龔S產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒[14]。在啟東事件中，當(dāng)?shù)孛癖姲l(fā)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑：“你南通的企業(yè)，憑啥把污水排到我啟東的漁港？”[15] 民眾在產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感之后，往往傾向于采取行動抵制鄰避設(shè)施。

第三，部分民眾對地方政府有比較明顯的不信任和不滿意心理[16]（p.46）。

當(dāng)前，部分民眾的心理比較焦慮，整個社會存在一定程度的暴戾氣息。有調(diào)查顯示，當(dāng)前中國普遍存在焦慮、習(xí)慣性懷疑、暴戾狂躁癥等社會心態(tài)，有85.3%的受訪者認(rèn)同當(dāng)前社會彌漫著較為嚴(yán)重的暴戾狂躁癥[17]。民眾的焦慮心理與不滿情緒結(jié)合時容易催生暴力沖突。正如于建嶸所言：“當(dāng)前，社會上存在著一種針對政府部門及政府官員的懷疑和不滿情緒。這種社會情緒的蔓延消解了民眾的政治信任，催生了群體性事件的頻繁發(fā)生?！盵18]

萬州事件、甕安事件、安徽池州事件等一系列泄憤型群體性事件的發(fā)生表明一些地方政府和官員在行使權(quán)力時損害了群眾的利益，導(dǎo)致社會底層積累了不容忽視的怨恨心理[19]。

近年來發(fā)生的許多暴力型群體事件（尤其是泄憤型群體性事件）折射出一些地方的居民對基層政府的不信任和不滿已達(dá)到了比較嚴(yán)重的地步。

一些民眾甚至形成了抽象憤怒心理。于建嶸認(rèn)為，當(dāng)下中國的泄憤事件背后有“民眾無名的怒火”和抽象憤怒，而抽象憤怒“是不特定之人因不特定之事引發(fā)的普遍和長期的憤怒”，不同于因某一具體事件產(chǎn)生的憤怒[20]。心生抽象憤怒的民眾不僅對本地政府缺乏基本的信任，

他們也傾向于堅決抵制鄰避設(shè)施，更可能采取過激的抗議行為。

簡而言之，由于一些基層政府長期存在官員腐敗、環(huán)保不作為等現(xiàn)象，不少民眾對本地政府和部分官員產(chǎn)生不信任、不滿心理。這種不信任和不滿心理如果不能及時緩解則很可能演變成抽象憤怒。正是在這樣的環(huán)境認(rèn)知、社會心理背景下，許多地方的居民對鄰避設(shè)施表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反對態(tài)度，政府、企業(yè)很難通過溝通、宣傳等方式化解居民對設(shè)施的嚴(yán)重疑慮。也正因如此，鄰避事件的對抗程度往往比較高。例如，雖然什邡市政府在事件爆發(fā)前通過官方微博宣傳了鉬銅項目符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，在激烈的暴力沖突之后開展了長達(dá)一年多的解釋和溝通工作，但是當(dāng)?shù)氐脑S多居民和企業(yè)仍堅持反對鉬銅項目[21]。在抽象憤怒、對基層政府不滿、環(huán)境正義觀的綜合影響下，當(dāng)?shù)卣苿优d建新的設(shè)施很可能成為觸發(fā)群體性事件的導(dǎo)火索。當(dāng)一部分居民對本地政府有強(qiáng)烈的不信任情緒甚至懷有抽象憤怒時，他們反對鄰避設(shè)施的態(tài)度可能轉(zhuǎn)化為激烈的言行，容易將溫和型鄰避事件轉(zhuǎn)化為暴力型鄰避事件。

在我們對鄰避事件的性質(zhì)做出判斷之前，我們還有必要分析鄰避事件的動因和抗議者的動機(jī)。人們的鄰避情結(jié)和抗議動機(jī)是由多種因素混合的[4]。一般而言，人們參加環(huán)境抗?fàn)?、鄰避事件的動因大致包括維護(hù)健康權(quán)利、環(huán)境權(quán)益、利益沖突、對政府不當(dāng)行為的不滿、對政府的抽象憤怒等多方面因素[1]。我們可以把這些動因簡單歸納為維權(quán)與泄憤兩種動因。在環(huán)境抗?fàn)幹校棺h者們往往以生命健康權(quán)、環(huán)境權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)、樸素的環(huán)境正義觀為依據(jù)提出抗議，使得環(huán)境抗?fàn)幮袨榫哂幸欢ǖ牡懒x正當(dāng)性和合法性。這也使得鄰避事件具有維權(quán)的性質(zhì)。值得注意的是，鄰避抗?fàn)幷叩姆ɡ硪罁?jù)往往并不充分，鄰避事件不屬于典型的維權(quán)行為。我國相關(guān)的法律法規(guī)雖然規(guī)定了公民有權(quán)參與環(huán)評，但并未規(guī)定公民的意見直接決定最終的結(jié)果。

我們在分析鄰避事件時有必要借鑒學(xué)者們研究群體性事件的一些重要發(fā)現(xiàn)。例如，于建嶸曾提出“泄憤事件”這一重要概念。他認(rèn)為，泄憤事件是一種無直接利益的沖突，最關(guān)鍵的特點是事件中的絕大多數(shù)參與者與事件最初的誘因沒有直接利益關(guān)系[22]。本文借用于建嶸的“泄憤”這一概念，但并不完全照搬他對泄憤事件的界定。在本文中，泄憤是指抗?fàn)幷咴诿鎸範(fàn)帉ο髸r由于懷著嚴(yán)重的不滿、怨恨與憤怒心理，采取激烈的言行（如暴力行為、極端的辱罵言辭）向抗?fàn)帉ο笮箲嵟?、施加壓力。也就是說，泄憤的主體不限于無直接利益關(guān)系者，也包括有直接利益沖突的群體。

通過分析近十年來我國十多起典型鄰避事件的動因和對抗程度，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國的鄰避事件兼具維權(quán)與泄憤兩種性質(zhì)；鄰避事件大體上以維權(quán)為主，以發(fā)泄對政府的不滿為輔；事件中大多數(shù)抗?fàn)幷叩闹饕獎訖C(jī)是維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)益、健康權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，他們對地方政府的不信任、怨恨與抽象憤怒是強(qiáng)烈抵制項目、借機(jī)對政府表達(dá)不滿與憤怒的心理動因；也有一部分人因為有抽象憤怒心理，所以在遇到鄰避議題時借機(jī)發(fā)泄對政府的不滿，激烈地抵制興建相關(guān)項目⑤。一些居民平時對基層政府和部分官員形成了強(qiáng)烈的不信任、不滿甚至抽象憤怒的心理，當(dāng)遇到鄰避設(shè)施這個導(dǎo)火索時，往往堅決地反對興建鄰避設(shè)施，并可能采取體制外的集體行動進(jìn)行抗議。從維權(quán)角度看，鄰避抗?fàn)幍母词请S著權(quán)利意識的提升，民眾為了維護(hù)自身的生活免受負(fù)面影響，尤其是自身的健康、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境權(quán)益免遭潛在風(fēng)險的威脅而在損害尚未發(fā)生之前就采取行動抵制政府、企業(yè)修建項目。因為鄰避抗?fàn)幘哂芯S權(quán)性質(zhì)，所以抗?fàn)幓顒泳哂幸欢ǖ暮侠硇院秃戏ㄐ?，不能被?dāng)作一般的違法犯罪事件而一味強(qiáng)力處置。從泄憤角度看，鄰避事件具有泄憤性則導(dǎo)致地方政府很難與抗?fàn)幷哌_(dá)成雙贏的妥協(xié)方案，甚至容易發(fā)生暴力沖突。正是因為許多鄰避事件兼具維權(quán)和泄憤兩種性質(zhì)，所以往往以多輸局面而告終。

三、中國鄰避事件的演變機(jī)制

鄰避事件的性質(zhì)不僅體現(xiàn)在動因和對抗程度上，也體現(xiàn)在事件的發(fā)展和演變過程之中。從民眾對項目的反對態(tài)度演變?yōu)榄h(huán)境群體性事件往往有一個較長的演變過程。正如何艷玲所言，中國鄰避沖突的演進(jìn)過程很曲折，抗議層級呈現(xiàn)出螺旋式提升，沖突雙方往往難以達(dá)成妥協(xié)[23]。鄰避事件的發(fā)生往往是經(jīng)濟(jì)利益沖突、捍衛(wèi)環(huán)境權(quán)益與健康權(quán)利、不信任政府、憤怒情緒、政府處置不當(dāng)、積極分子的動員和抗?fàn)幍娜踅M織化等多種因素共同作用導(dǎo)致的[1]。通過研究近十年來發(fā)生的15起重大鄰避事件，我們可以發(fā)現(xiàn)其演變機(jī)制大致如下：地方政府在項目決策與審批過程中存在不當(dāng)行為少數(shù)民眾得知消息后持反對立場積極分子擴(kuò)散反對項目的信息并采取體制內(nèi)的抗?fàn)幮袆诱徊杉{反對意見知情民眾進(jìn)一步擴(kuò)大動員規(guī)模地方性共識形成溫和的體制外集體抗?fàn)幊霈F(xiàn)政府工作人員與民眾街頭對峙暴力沖突項目暫停或終止。雖然有些地方政府在鄰避事件（如江門鶴山反核事件、廣東化州火葬場事件）爆發(fā)后保持克制，事件的演變沒有發(fā)生暴力沖突，但往往也以項目暫?；蚪K止告終。

在現(xiàn)實中，一些地方政府在實施決策過程中存在不合理行為，民眾的知情權(quán)和參與權(quán)未得到有效保障。這導(dǎo)致民眾對本地政府產(chǎn)生嚴(yán)重的不信任、不滿和怨恨心理，容易聽信有關(guān)項目的負(fù)面信息，放大項目的風(fēng)險，難以接受政府的宣傳。例如，在化州火葬場事件中，抗議者的憤怒不僅在于排斥火葬場，更在于政府對民眾的欺騙。一些企業(yè)未經(jīng)應(yīng)有的審批程序就動工興建，引發(fā)民眾的憤怒。例如，在余杭垃圾焚燒廠事件中，相關(guān)企業(yè)在環(huán)評公示階段就秘密開工建設(shè)的消息經(jīng)少部分居民傳出之后，激怒了當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)居民[24]。在鄰避事件初期，往往有少部分居民通過信訪、訴訟等體制內(nèi)方式表達(dá)抗?fàn)幮栽V求，但是這種訴求往往不被當(dāng)?shù)卣杉{。我國通過司法渠道得到救濟(jì)的環(huán)境糾紛案件只占2%～3%[25]。在大多數(shù)鄰避事件中，抗議者無法通過訴訟、正常的信訪實現(xiàn)其訴求。這進(jìn)一步加劇了民眾的受挫感和憤怒情緒。在體制內(nèi)的抗?fàn)師o果后，少數(shù)居民繼續(xù)動員，嘗試在當(dāng)?shù)貥?gòu)建普遍的反對共識。例如，在番禺事件中，少數(shù)積極分子在聯(lián)名信、少數(shù)人上訪、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖反對無效之后，持續(xù)進(jìn)行動員，最終，項目周邊的大多數(shù)居民都得知將新建垃圾焚燒廠的消息并且形成普遍反對垃圾焚燒廠的共識[26]。事件發(fā)展到一定階段后，部分抗議者往往會采取體制外的集體抗?fàn)幰云谡匾暺湓V求。在溫和的街頭抗議行為發(fā)生后，一些地方政府對抗議的不當(dāng)處置激化了矛盾，使溫和的鄰避抗議事件轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝π袜彵苁录＠?，在一起重大鄰避事件中，?dāng)?shù)鼐鞊寠Z和平游行學(xué)生的橫幅和發(fā)射震爆彈等行為激怒了當(dāng)?shù)鼐用?，加劇了抗?fàn)幷邔Φ胤秸膽嵟榫w，誘發(fā)了更嚴(yán)重的暴力沖突⑥。一些人借機(jī)發(fā)泄對警察或其他公職人員的不滿，對社會秩序、干群關(guān)系造成不良影響。

在鄰避事件的演變中，有兩個方面的問題尤其值得我們注意。第一，抗?fàn)幷叩男畔鞑ズ驼妮浨閼?yīng)對。在許多鄰避事件中，人們會運用多種媒介獲取信息，傳播自己的訴求和抗?fàn)幮畔ⅰ６胤秸跃S穩(wěn)的名義封鎖抗?fàn)幮畔⒌膫鞑?、打壓積極分子。地方政府對環(huán)境抗?fàn)幮畔⒌姆鈿⒁环矫婵梢詼p少謠言、夸張信息的網(wǎng)絡(luò)傳播；另一方面也可能加劇抗議者對地方政府的懷疑、不滿與怨恨心理，加劇抽象憤怒的蔓延，并激起部分抗?fàn)幷卟扇「ち业目範(fàn)幮袆?。例如，在鶴山反核事件中，當(dāng)?shù)卣诿癖姷目棺h還停留在網(wǎng)絡(luò)抗議階段時就采取維穩(wěn)措施，使得一些發(fā)表質(zhì)疑和抵制項目的網(wǎng)友被禁言，最終導(dǎo)致出現(xiàn)了大規(guī)模的游行[27]。 第二，從政府治理鄰避沖突的角度看，我們應(yīng)該注意到剛性穩(wěn)定體制對鄰避沖突的影響。有學(xué)者指出，我國的地方政府往往追求一種封閉的、靜態(tài)的、強(qiáng)制的剛性穩(wěn)定，試圖把民眾的政治訴求限制在一定的秩序之內(nèi)[28]。大多數(shù)鄰避沖突在暴力沖突和大規(guī)模的聚集發(fā)生之前會經(jīng)歷體制內(nèi)的抗?fàn)幒蜏睾偷捏w制外抗?fàn)?。受剛性穩(wěn)定體制的影響，民眾往往難以通過代議機(jī)制、司法、信訪等體制內(nèi)的方式對包括環(huán)境議題在內(nèi)的公共政策施加有效的影響。反對項目的民眾往往只能冒險以體制外的集體行動挑戰(zhàn)社會秩序，逼迫地方政府做出讓步。民眾在街頭的溫和集體抗?fàn)幫鶗`反《集會游行示威法》《信訪條例》等法律法規(guī)，容易觸碰地方政府的維穩(wěn)底線，因而受到地方政府的阻止。對項目持強(qiáng)烈抵制態(tài)度、對地方政府充滿不信任與憤怒心理的抗?fàn)幷咭坏┳呱辖诸^往往不愿輕易放棄街頭抗?fàn)帲瑥亩霈F(xiàn)警民街頭對峙局面。一旦少數(shù)抗議者采取過激的言行或警方不當(dāng)使用強(qiáng)制手段，民眾的不滿和憤怒情緒容易誘發(fā)嚴(yán)重的暴力沖突。如果基層政府妥當(dāng)?shù)靥幚砜棺h，暴力沖突是很有可能避免的。

通過前面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，鄰避事件的演變過程中也體現(xiàn)了維權(quán)和泄憤兩種動因、兩種性質(zhì)?？?fàn)幷叩牟粩鄤訂T和地方政府的應(yīng)對失策，導(dǎo)致一些鄰避沖突不斷升級，從溫和的鄰避事件演變?yōu)楸┝π偷泥彵苁录?，泄憤的成分不斷上升。在大多?shù)抗?fàn)幷弑３挚酥频耐瑫r，少數(shù)抗?fàn)幷哂捎趶?qiáng)烈憤怒或抽象憤怒而以暴力的方式直接宣泄對政府的不滿，嚴(yán)重影響了社會秩序。一旦暴力行為出現(xiàn)，政府通常會采取強(qiáng)力措施彈壓，將整個抗?fàn)幓顒佣ㄐ詾椴荒苋萑痰姆欠ɑ顒印Ｔ谝恍┼彵苁录?，由于?dāng)?shù)卣划?dāng)使用警力以及少數(shù)民眾的過激行為，鄰避事件的暴力程度達(dá)到驚人的地步。例如，在茂名事件中，原本比較和平有序的抗?fàn)幰驗榫斓那鍒鲂袆佣せ嗣埽糠挚棺h者情緒失控，開始暴力攻擊警察乃至市委大院，部分抗?fàn)幷叩脑V求從反對PX項目轉(zhuǎn)變?yōu)榭棺h警察的部分行為⑦。

簡言之，中國鄰避事件的演變機(jī)制是在剛性穩(wěn)定體制的影響下，抗?fàn)幷咄鶡o法通過體制內(nèi)的渠道實現(xiàn)自身的訴求，轉(zhuǎn)而采取街頭抗?fàn)幰云诘胤秸尣健９倜裨诮诸^對峙的過程中可能因為政府的不當(dāng)處置或少數(shù)抗議者的激烈言行而發(fā)生明顯的暴力沖突，使得溫和型鄰避事件演變?yōu)楸┝π袜彵苁录｀彵苁录难葑儥C(jī)制也體現(xiàn)了其本身具有的維權(quán)與泄憤雙重性質(zhì)。

結(jié)論

近十年來，在公民權(quán)利意識迅速提升與生態(tài)環(huán)境治理相對滯后的時代背景下，中國民眾對環(huán)境議題和環(huán)境權(quán)益日益關(guān)注，中國的鄰避事件呈現(xiàn)增長趨勢，而且對抗的程度往往比較高。由于一些企業(yè)長期違規(guī)排污破壞生態(tài)環(huán)境，加之一些地方政府存在環(huán)保執(zhí)法不嚴(yán)和其他不當(dāng)作為，一些民眾對地方政府的環(huán)境狀況不滿，不少民眾對本地政府和官員形成了不信任、不滿與怨恨的心理，甚至產(chǎn)生了抽象憤怒。一些率先得知將興建鄰避設(shè)施消息的居民會通過互聯(lián)網(wǎng)、人際傳播等渠道傳播消息，并采取體制內(nèi)的方式表達(dá)對項目的質(zhì)疑、反對態(tài)度。在不信任、不滿、怨恨與抽象憤怒的心理作用下，許多居民基于自身的環(huán)境權(quán)益、身體健康權(quán)利、經(jīng)濟(jì)利益而對相關(guān)項目持反對和抵制立場。一些基層政府往往對抗?fàn)幏e極分子和信息傳播采取打壓、阻止的措施，激起當(dāng)?shù)馗嗳说牟粷M。在體制內(nèi)方式無法滿足其預(yù)期和訴求的情況下，許多抗?fàn)幷咦呱辖诸^采取體制外集體抗?fàn)幓顒颖磉_(dá)自身的訴求維護(hù)自身的權(quán)利。在溫和型鄰避事件發(fā)生后，地方政府往往一味追求剛性穩(wěn)定，采取不當(dāng)?shù)奶幹么胧觿×嗣?，?dǎo)致一些人以激烈的言行發(fā)泄對地方政府的不滿，使得溫和型鄰避事件升級演變?yōu)楸┝π袜彵苁录?。所以，從鄰避事件的動因、演變過程和對抗程度看，當(dāng)前中國的許多鄰避事件同時具有維權(quán)與泄憤兩種性質(zhì)。鄰避事件的這種雙重性質(zhì)是理解鄰避事件的關(guān)鍵所在。我們尤其應(yīng)該重視的是鄰避事件的泄憤性質(zhì)及其背后折射出來的社會心理。

從中外經(jīng)驗看，鄰避情結(jié)、溫和型鄰避事件往往很難避免。我們應(yīng)該著力解決的是如何避免溫和型鄰避事件演變?yōu)楸┝π袜彵苁录?，減輕鄰避事件對社會正常秩序的沖擊。在現(xiàn)實中，有一些小規(guī)模的、溫和的鄰避沖突主要是維權(quán)活動，未必有泄憤性質(zhì)。有關(guān)政府部門和官員面對溫和的鄰避抗?fàn)幉粦?yīng)過度緊張，更不應(yīng)將民眾的環(huán)境抗?fàn)幒唵味ㄐ詾椴幻髡嫦嗳罕姷姆抢硇孕袨槎右圆划?dāng)?shù)拇驌簟Ｈ绻胤秸車?yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為、完善環(huán)境治理從而重塑民眾對地方政府的環(huán)保信任，并且通過對話協(xié)商、司法等程序緩解民眾的鄰避情結(jié)，慎重處理民眾的體制內(nèi)抗?fàn)幒蜏睾偷捏w制外抗?fàn)幓顒?，滿足民眾的合理訴求，那么鄰避事件完全可能成為推進(jìn)地方政府環(huán)境治理的催化劑。地方政府應(yīng)該從廈門PX事件中尋找有益的經(jīng)驗，合理緩解民眾對相關(guān)項目的疑慮和反對情緒，柔性處理鄰避事件，避免激發(fā)更大的矛盾。反之，如果地方政府一味以剛性穩(wěn)定為目標(biāo)，把體制內(nèi)的環(huán)境抗?fàn)幒蜏睾托袜彵苁录暈椴豢扇萑痰默F(xiàn)象，并采取失當(dāng)?shù)膲褐疲敲纯赡軐⒉粌H無法有效治理鄰避事件，反而會加劇抽象憤怒的蔓延，醞釀更大的危機(jī)。

（本文受到于建嶸教授的指點和啟發(fā)。在此感謝于教授的幫助。）

注釋：

①石發(fā)勇是中國大陸最早研究預(yù)防型環(huán)境抗?fàn)帯㈩A(yù)防型環(huán)境群體性事件的學(xué)者之一。他發(fā)現(xiàn)中國某街區(qū)的兩個小區(qū)居民在一些抗?fàn)幏e極分子的帶領(lǐng)下從1993年開始了長達(dá)十年的環(huán)境抗?fàn)帯⒁娛l(fā)勇：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會運動——以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例》，《學(xué)?！?005年第3期。

②廈門PX事件被一些媒體人和學(xué)者視為中國鄰避運動的開端。參見謝良兵：《廈門PX事件：中國鄰避運動的開始》，《中國新聞周刊》2013年第6期。

③筆者曾在2013年12月前往西部某地調(diào)查一起曾產(chǎn)生重大影響的環(huán)境群體性事件。2014年10月30日在北京與一位曾卷入事件的知名作家進(jìn)行訪談。由于鄰避事件涉及的資料繁多，限于文章篇幅，筆者不一一列舉。

④根據(jù)筆者搜集的資料，這15起鄰避事件中有9起發(fā)生了明顯的暴力沖突，番禺、北京阿蘇衛(wèi)、化州、江門4起鄰避事件似乎未發(fā)生暴力沖突，大連PX事件和昆明PX事件發(fā)生了輕微的暴力沖突。

⑤筆者在西部某地調(diào)查一起重大鄰避事件時發(fā)現(xiàn)，一部分積極反對鄰避設(shè)施的居民長期對當(dāng)?shù)卣椭饕賳T不滿，有抽象憤怒心理。個別受過刑事處分、對當(dāng)?shù)卣粷M的人還借機(jī)參與了打砸警車。

⑥2014年10月30日與M169的訪談。

⑦著名記者周清樹曾調(diào)查過多起鄰避事件。參見周清樹：《茂名事件：反PX訴求如何“跑偏”》，新京報網(wǎng)，2014年4月11日，http：//www.bjnews.com.cn/note/2014/04/11/312650.html。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭旭濤.預(yù)防式環(huán)境群體性事件的成因分析——以什邡、啟東、寧波事件為例[J].東南學(xué)術(shù)，2013，（3）.

[2]何艷玲.“鄰避沖突”及其解決——基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治鯷J].公共管理研究，2006，（4）.

[3]陶鵬，童星.鄰避型群體性事件及其治理[J].南京社會科學(xué)，2010，（8）.

[4]王佃利，徐晴晴.鄰避沖突的屬性分析與治理之道——基于鄰避研究綜述的分析[J].中國行政管理，2012，（12）.

[5]李華胤.社會公平感、憤怒情緒與群體性事件的關(guān)系探討[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，（4）.

[6]王姝.監(jiān)獄法等7部法律修改18處[N].新京報，20121027.

[7]王玉明.暴力環(huán)境群體性事件的成因分析——基于對十起典型環(huán)境沖突事件的研究[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2012，（3）.

[8]王佃利，等.鄰避困境[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[9]朱正威，等.鄰避沖突的產(chǎn)生與演變邏輯探析——基于對A煤礦設(shè)施當(dāng)?shù)孛癖姷膶嵶C調(diào)查[J].南京社會科學(xué)，2017，（3）.

[10][美]威廉·A.甘姆森.集體行動的社會心理學(xué)[C]//[美]艾爾東·莫里斯，繆勒.社會運動理論的前沿領(lǐng)域.劉能.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[11]陳曉運.去組織化：業(yè)主集體行動的策略——以G市反對垃圾焚燒廠建設(shè)事件為例[J].公共管理學(xué)報，2012，（2）.

[12]史衛(wèi)民，等.中國不同公民群體的政治認(rèn)同與危機(jī)壓力[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[13]賈康，等.2016年中國環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀與新議題[C]//李培林，等.2017年中國社會形勢分析與預(yù)測.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[14]黃匯娟.鄰避情結(jié)與鄰避治理——番禺垃圾焚燒廠設(shè)置的個案分析[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012，（2）.

[15]李蒙.環(huán)境污染群體性事件啟示錄[J].民主與法制，2012，（33）.

[16]陸學(xué)藝.社會建設(shè)論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[17]徐艷紅，等.當(dāng)前社會病態(tài)調(diào)查分析報告[J].人民論壇，2014，（25）.

[18]于建嶸.誘發(fā)群體性事件的最大陷阱[J].人民論壇，2012，（19）.

[19]趙鵬，等.“典型群體性事件”的警號[J].瞭望，2008，（36）.

[20]于建嶸.有一種“抽象憤怒”[J].南風(fēng)窗，2009，（18）.

[21]嚴(yán)定非.什邡后遺癥[N].南方周末，20141030.

[22]于建嶸.中國的社會泄憤事件與管治困境[J].當(dāng)代世界與社會主義，2008，（1）.

[23]何艷玲.“中國式”鄰避沖突：基于事件的分析[J].開放時代，2009，（12）.

[24]鄒春霞.“鄰避思維”讓杭州左右為難[N].北京青年報，20140512.

[25]吳斌.22省級高院未設(shè)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)[N].南方都市報，20140920.

[26]馬李靈珊.番禺力量[J].南方人物周刊，2010，（1）.

[27]魯偉，朱玥.鶴山核變[J].財經(jīng)，2013，（21）.

[28]于建嶸.從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（5）.

[責(zé)任編輯：張英秀]

Abstract：

The cases of “NotInMyBackYard”（NIBY） include two types： mild and violent. From the perspective of motivation and confrontation， many cases have both the nature of rights protection and wrath abreaction. This dual nature will also be reflected in the evolution of the conflict. In the context of the unsatisfactory ecological environment， many people do not trust the willingness of local governments and enterprises to protect their environment. Peoples internal struggles within the system often fail to achieve their environmental demands and easily evolve into a collective struggle outside the system. For the sake of rigid stability， local governments often prevent the dissemination of information and suppress activists and their outofsystem protest activities. Improper handling by local governments may intensify conflicts and allow moderate collective protests to evolve into violencetype incidents. As long as local governments handle them properly， avoiding conflicts may become a catalyst for local governments to improve their environmental governance.

Key words：

NIBY （NotInMyBackYard）Cases， Rights Protection， Wrath Abreaction， Rigid Stability， Abstract Wrath