余嘉洪　劉　鵠　李　輝　劉冬斌　劉漢輝

(南方醫(yī)科大學附屬南海醫(yī)院骨科，廣東 佛山　528200)

據(jù)專家預測，2025年全球髖部骨折年均患者將超過200萬，其中70%以上為老年股骨粗隆間骨折患者[1]。老年人多因直接或間接的暴力受傷導致股骨粗隆間骨折且傷情波及至髖關節(jié)，目前臨床多采用手術如外固定架、釘板固定等治療[2]。近年來，老年粗隆間骨折的治療效果因固定器材技術的提高而卓有成效，但患者術后仍受多方面因素影響而出現(xiàn)下肢畸形或長期臥床等并發(fā)癥，因此國內外學者認為老年患者的術后并發(fā)癥直接決定手術的最終效果[3]。本研究應用DHS和Gamma釘兩種固定技術對我院收治的80例老年股骨粗隆間骨折患者進行治療，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

納入我院于2014年9月至2015年9月期間收治的80例老年股骨粗隆間骨折患者為研究對象，根據(jù)不同的手術方式分為行DHS固定的DHS組(40例)和行Gamma釘固定的Gamma組(40例)。納入標準：年齡65～80歲；通過對骨折部位的CT和X線片檢查，經專家確診為股骨粗隆間骨折；改良Evan's分型Ⅱ～Ⅳ型者[4]。排除標準：對本研究手術及用藥有禁忌癥者；嚴重重要臟器疾病者；凝血功能異常者；不簽署書面知情同意者。Gamma組男女比例為21∶19，平均年齡(70.87±5.30)歲，DHS組男女比例為22∶18，平均年齡(71.33±5.46)歲；Gamma組和DHS組男女比例比較(χ2=0.05，P>0.05)、平均年齡比較(t=0.46，P>0.05)差異均無統(tǒng)計學意義。

1.2　手術方法

手術均于骨科牽引床上和C型臂X線機指導下進行，患者取平臥位后均行硬膜外麻醉。Gamma組：在股骨大粗隆側方行切口，剝開臀中肌后不剝離骨膜，行閉合牽引復位，最后置入Gamma釘。DHS組：于髖關節(jié)外側切開，剝離骨外側肌顯露大粗隆，剝離骨膜后行牽引復位，置入加壓螺釘，最后置入DHS鋼板。兩組縫合切口時均按慣例置入引流管。

1.3　觀察指標

①比較兩種固定手術中的出血量、手術共計時間及術后骨性愈合時間；②Harris髖關節(jié)評分：參照Harris髖關節(jié)評分表[5]，對患者術前和術后6個月均分別進行一次評分，比較兩者差別；③術后6個月療效評價：Harris髖關節(jié)評分超過90分則評為優(yōu)，80～89分之間則評為良，70～79分之間則評為中，分數(shù)不超過70分則評為差，優(yōu)良率是優(yōu)例數(shù)和良例數(shù)占總例數(shù)的百分比；④術后并發(fā)癥：術后6個月隨訪，記錄兩組患者術后發(fā)生感染、髖內翻、骨不連等癥狀的情況。

1.4　數(shù)據(jù)分析

2　結　果

2.1　兩組手術情況比較

Gamma組術中出血量、手術時間及術后骨性愈合時間均顯著少于DHS組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1　兩組手術情況比較

2.2　兩組患者Harris髖關節(jié)評分比較

兩組術前Harris髖關節(jié)評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，術后6個月評分均顯著高于術前(P<0.05)，且Gamma組評分顯著高于DHS組(P<0.05)。見表2。

表2　兩組Harris患者髖關節(jié)評分比較

注：aP< 0.05，與本組術前比較。

2.3　兩組術后6個月療效評價

術后6個月后，兩組患者均恢復良好，Gamma組優(yōu)良率87.5%，DHS組優(yōu)良率為67.5%，Gamma組優(yōu)良率顯著優(yōu)于DHS組(P<0.05)。見表3。

表3　兩組術后6個月療效評價[n(%)]

2.4　兩組患者術后并發(fā)癥情況比較

Gamma組術后并發(fā)癥總發(fā)生率為10%，DHS組術后并發(fā)癥總發(fā)生率為27.5%，Gamma組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于DHS組(χ2=4.02，P<0.05)。見表4。

表4　兩組患者術后并發(fā)癥情況比較

3　討　論

骨質疏松、骨骼硬度和脆度增強等常見于老年人，因此老年股骨粗隆間骨折患者比重較大[6]?；颊呒×?、身體平衡、運動等功能難以恢復，長期臥床或出現(xiàn)其他并發(fā)癥，嚴重時甚至出現(xiàn)死亡[7]。保守治療效果欠佳，目前臨床治療老年股骨粗隆間骨折最佳治療方法是內固定手術治療，本研究對DHS和Gamma釘固定治療老年粗隆間骨折的臨床療效、患者預后及并發(fā)癥情況進行探討。

DHS被認為是優(yōu)點與缺點并存的髓外固定方法之一，其特點是可使骨折端互相靠近并緊密固定，加快患者骨折愈合，但其缺點是抗旋轉能力弱，患者術后易發(fā)生髖內翻、再次骨折等，手術失敗率較高[8]。Gamma釘是髓內固定器械技術不斷更新發(fā)展的產物，具有非常突出的優(yōu)點，可使頸干角的恢復更快，且結構更接近股骨生物力學原理，術后出現(xiàn)畸形的概率低，術中及恢復過程中對骨折端的影響較小，術后骨性愈合時間也更短；此外，Gamma釘?shù)亩ㄎ桓珳?，從而縮短手術時間，同時還可盡量避免手術創(chuàng)傷，減少術中出血量，患者術后恢復快可盡早下床活動，減少術后感染、再次骨折等并發(fā)癥的出現(xiàn)[9]。本研究結果顯示，Gamma釘固定治療老年股骨粗隆間骨折，手術時間、術后愈合時間、術中出血量等均少于DHS，且患者術后6個月骨折恢復情況及Harris髖關節(jié)評分也更優(yōu)，術后并發(fā)癥更少。

綜上所述，對老年粗隆間骨折患者行Gamma釘固定治療效果優(yōu)于DHS固定，術后6個月髖關節(jié)功能恢復情況更好，術后感染、再次骨折等并發(fā)癥也更少。