區(qū)杰雄 李啟中 林順鑫 陳 銘

(肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院骨外科，廣東 肇慶 526040)

椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松的典型繼發(fā)病癥，是老年人最常見的骨折類型。其中重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(SOVCF)尤為多見，患者主訴腰背劇烈疼痛，嚴重影響其日常生活。目前臨床主要采用經(jīng)皮椎體成形術(PVP)治療SOVCF，不僅創(chuàng)傷較小，患者術后恢復較快，且可憑借聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥與傷椎高度契合的理化特質(zhì)，改善脊柱形態(tài)并緩解腰背疼痛。盡管如此，普通PMMA骨水泥經(jīng)PVP注入后滲漏率較高，隨之引起的術后并發(fā)癥較為普遍，難以保障良好的預后效果。對此，本研究旨在通過應用高粘度骨水泥經(jīng)PVP治療SOVCF，取得成果匯報如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2014年8月—2016年8月期間于肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院接受治療的100例SOVCF患者為受試對象，按照隨機數(shù)表分為觀察組與對照組各50例。納入標準：①符合SOVCF相關診斷標準[1]且具備PVP治療指征者；②年齡為45～75歲者；③傷椎個數(shù)≤6個者；④經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，并自愿簽署知情同意書者。排除標準：①診斷為病理性椎體骨折者；②伴有神經(jīng)壓迫損傷、椎管狹窄、嚴重感染或骨腫瘤者；③存在風濕或類風濕性關節(jié)炎、凝血功能、心肺功能障礙等PVP治療禁忌癥等；④有精神疾病史或無法配合治療者；⑤隨訪失聯(lián)者。其中觀察組患者男性16例，女性34例；年齡為46～74歲，平均(61.2±7.9)歲；傷椎個數(shù)為2～5個，平均(3.3±1.2)個；椎體周圍皮質(zhì)受累26例，后壁受累12例。對照組患者男性14例，女性36例；年齡為45～74歲，平均(61.0±8.2)歲；傷椎個數(shù)為2～6個，平均(3.7±1.4)個；椎體周圍皮質(zhì)受累28例，后壁受累13例。兩組患者一般臨床資料比較均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.2方法

所有患者均實施傷椎皮下利多卡因局部麻醉，于手術臺上取俯臥位，髂前上棘或胸骨柄處墊高，從左側椎弓根穿刺，C型臂X線機透視下液壓推進注射預先調(diào)制好的骨水泥；對照組患者采用普通PMMA骨水泥(TECRES，意大利)，觀察組患者采用高粘度PMMA骨水泥(賀利氏醫(yī)療，德國)；透視下見骨水泥迅速沿骨小梁間隙浸潤，注入位置自椎體前段中央1/3處開始，可根據(jù)傷椎具體情況訓傳穿刺針調(diào)整骨水泥注入流向，注入量2.0～5.5 ml視患者損傷程度而定，邊緣毛刺觸及至骨皮質(zhì)與椎體后壁即可。術后給予常規(guī)抗感染支持治療，并嚴密觀察患者生命體征，無不適征可準許出院，術后隨訪持續(xù)1年。

1.3評估標準

1.3.1疼痛度評估 采用視覺模擬法疼痛評分量表(VAS)[2]于未使用鎮(zhèn)痛劑時進行評價，根據(jù)患者狀態(tài)選取0～10分間與之對應的分數(shù)，分數(shù)越高則疼痛程度越大。

1.3.2生活質(zhì)量評估 采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定簡表(WHOQOL-BREF)[3]評估患者生活質(zhì)量，分別從環(huán)境、社會、心理、生理4個維度共24個條目進行評價，每個條目計1～5分，滿分為120分，分數(shù)越高則說明生活質(zhì)量越好。

1.4觀察指標

比較術前及術后1年時，兩組患者傷椎形態(tài)(椎體前緣高度、矢狀面Cobb角度)、疼痛度(VAS)、生活質(zhì)量(WHOQOL-BREF)變化，分析術后1年內(nèi)，兩組患者骨水泥滲漏及并發(fā)癥發(fā)生情況差異。

1.5統(tǒng)計學方法

一個專制的生物教師是不可能讓學生主動的接受教師的暗示的，民主、愉悅的的課堂教學氛圍和融洽的師生關系，學生會樂意接受教師善意的暗示。

2 結 果

2.1傷椎形態(tài)比較

術后1年時，兩組患者椎體前緣高度均較術前有顯著提升，且觀察組明顯高于同期對照組(P均<0.05)；兩組患者矢狀面Cobb角度均較術前有顯著下降，且觀察組明顯低于同期對照組(P均<0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術前后傷椎形態(tài)比較

注：*表示與同組術前比較，P<0.05。

2.2疼痛度及生活質(zhì)量比較

術后1年時，兩組患者VAS評分均較術前有顯著下降，且觀察組明顯低于同期對照組(P均<0.05)；兩組患者WHOQOL-BREF評分均較術前有顯著提升，且觀察組明顯高于同期對照組(P均<0.05)，見表2。

表2 兩組患者手術前后VAS、WHOQOL-BREF評分結果比較

注：*表示與同組術前比較，P<0.05。

2.3骨水泥滲漏情況比較

術后1年內(nèi)，觀察組患者骨水泥滲漏率明顯低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患者術后骨水泥滲漏發(fā)生率比較[n(%)]

2.4并發(fā)癥發(fā)生情況比較

術后1年內(nèi)，觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n=50，n(%)]

3 討 論

隨著社會人口老齡化趨勢的加重，骨質(zhì)疏松與SOVCF發(fā)病率逐年攀升，對患者生活質(zhì)量造成極大負面影響，已成為國內(nèi)外骨科領域重點關注的研究問題之一。PVP在治療SOVCF已獲得廣泛應用，作為典型的非血管性介入治療術式，通過向傷椎內(nèi)部注入凝固性材料，維持椎體穩(wěn)定并防止其進一步塌陷，可明顯緩解患者疼痛。據(jù)相關文獻報道，PMMA生物相容性與生化惰性均可適用于人體骨質(zhì)材料，是目前使用最為廣泛的骨水泥類型，其注射時間相對磷酸鈣類骨水泥更易于控制[4]，且成本相對較低，有利于減少患者醫(yī)療費用。本研究結果顯示，兩組患者術后傷椎形態(tài)、疼痛度與生活質(zhì)量均有明顯改善，且觀察組改善幅度更大，這表明PVP注入骨水泥可有效治療SOVCF，且應用高粘度PMMA骨水泥可通過促進骨折愈合，加快降低患者疼痛度并提高其生活質(zhì)量，究其原因可能與高粘度骨水泥力學強度更適宜于正常骨質(zhì)，且其固化時間與顯影效果均有利于術者掌控有關。

普通PMMA骨水泥注入后可因其高能量聚合反應，對周圍軟組織造成一定熱損傷，且其壓縮強度較大，可能對鄰近椎體產(chǎn)生應力，遠期再骨折風險較高。相關研究表明，常規(guī)PMMA骨傳導性與誘導活性較差，骨化后彈性模量改變較大，因而分散均勻性較差，在骨松質(zhì)周圍可形成腔隙[5]，術后滲漏風險極大。本研究中，觀察組患者術后滲漏率與并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，提示高粘度骨水泥可憑借其良好的理化性質(zhì)，瞬間轉化為高粘態(tài)且聚合溫度較低，有助于改善患者預后。劉佰易等[6]認為，高粘度骨水泥的瞬時高粘性不僅可確切放寬其注入時間限制，還可有效減少骨皮質(zhì)破壞與椎體內(nèi)裂口對術后并發(fā)癥的影響，是提高PVP術式安全性的良好保證。

綜上所述，高粘度骨水泥經(jīng)由PVP治療SOVCF可有效改善患者傷椎形態(tài)、疼痛度與生活質(zhì)量，且術后滲漏率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于普通骨水泥，有利于其預后恢復。