李培思

【摘要】本文通過對一起拒絕執(zhí)行行政處罰決定，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，分析行政機(jī)關(guān)行政處罰決定申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的前提條件。

【關(guān)鍵詞】行政處罰；行政強(qiáng)制執(zhí)行

【Abstract】Based on a case of refusing to execute the decision of administrative penalty and applying for enforcement by court， this paper analyzes the precondition for administrative decision of administrative punishment to be applied to court for enforcement.

【Key words】Administrative punishment； administrative enforcement

【中圖分類號】R36.25

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）07-275-01

行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。強(qiáng)制執(zhí)行措施是行政機(jī)關(guān)、人民法院保證行政處罰決定得以履行的重要手段，直接關(guān)系到當(dāng)事人的權(quán)益。行政處罰法規(guī)定，在當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的情況下，行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

1案例簡介

2017年3月16日衛(wèi)生監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)一診所在2017年3月1日至2017年3月16日期間存在違反法律法規(guī)規(guī)定開展放射診療活動的違法行為。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，該診所確實(shí)存在未取得《放射診療許可證》開展放射診療活動的違法行為。

通過法定程序，于2017年6月5日依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)醫(yī)療條例》第六十九條第一款第（二）項(xiàng)，對該診所處以：罰款人民幣75000元的行政處罰。并當(dāng)日送達(dá)給當(dāng)事人。

截至2017年12月5日，當(dāng)事人在收到行政處罰決定書之日起已經(jīng)過了申請行政復(fù)議或者向人民法院起訴的期限，仍然未繳納罰款。

2018年1月4日，通過直接送達(dá)的方式對當(dāng)事人進(jìn)行了催告，當(dāng)事人在收到催告書之日10內(nèi)未進(jìn)行陳述和申辯，仍未繳納罰款。

2018年1月25日，我局向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰。

2討論

21行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行的原因根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條：行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，該當(dāng)事人在知道具體行政行為之日起過了行政復(fù)議期限以及行政訴訟期限未履行義務(wù)，且在行政機(jī)關(guān)催告之后仍未繳納罰款，按照法律規(guī)定應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行。

22行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制執(zhí)行前應(yīng)履行的義務(wù)根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條：行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項(xiàng)：（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式；（三）涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。本案中，我局依照法律規(guī)定對當(dāng)事人進(jìn)行了催告，當(dāng)事人在催告書上規(guī)定的期限內(nèi)未進(jìn)行陳述申辯，仍未履行義務(wù)。

23強(qiáng)制執(zhí)行的主體根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二條第三款：行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行的主體是行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請人民法院。本案中，申請強(qiáng)制執(zhí)行的主體對當(dāng)事人作出處罰的衛(wèi)生監(jiān)督部門，作出強(qiáng)制執(zhí)行的主體是人民法院。根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，只有公安、海關(guān)、稅務(wù)等少數(shù)行政機(jī)關(guān)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，大多數(shù)行政機(jī)關(guān)還沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。這些行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要強(qiáng)制被處罰人履行行政處罰決定時(shí)，可以向人民法院提出執(zhí)行申請。

3思考

《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》里規(guī)定：如果法律沒有規(guī)定由行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的，無論法律是否規(guī)定了申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，都必須申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，即“法律賦予”[1]。這樣做法是太多數(shù)的行政強(qiáng)制執(zhí)法都由人民法院來實(shí)施，只有少數(shù)的由具有自行執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)來實(shí)施。原來由法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制權(quán)通通歸為申請由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施的強(qiáng)制權(quán)大為減少的同時(shí)，法院的非訴訟行政案件就會快速的增長。而行政執(zhí)行機(jī)關(guān)大量地喪失行政執(zhí)行權(quán)，就會導(dǎo)致其在日常執(zhí)法中面對違法行為時(shí)感覺縛手縛腳，無法采取最及時(shí)、最有效的強(qiáng)制措施來阻止違法行為的發(fā)生。違法行為面對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的“執(zhí)行難”，只會更加無所顧忌。

行政強(qiáng)制執(zhí)行制度作為我國一項(xiàng)非常重要的行政監(jiān)督制度，對于監(jiān)督行政管理活動是依法行政有著重要的意義[2]。完善行政強(qiáng)制執(zhí)行存在問題可以提高行政機(jī)關(guān)對于違法行為的查處效率問題，有效督促行政相對人在法律法規(guī)范圍規(guī)范行為。

參考文獻(xiàn)

[1]胡建淼，行政強(qiáng)制[M].北京：法律出版社，2002

[2]應(yīng)松年，論行政強(qiáng)制執(zhí)行[J].中國法學(xué)，1998