王宏波

(西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 陜西 西安 710049)

2018年,中國迎來改革開放40年。改革開放以來中國實(shí)踐和中國經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)貢獻(xiàn)是什么?馬克思主義哲學(xué)從這一段豐富的歷史實(shí)踐應(yīng)當(dāng)汲取的哲學(xué)營養(yǎng)是什么?這是哲學(xué)領(lǐng)域紀(jì)念改革開放40年應(yīng)當(dāng)反思的重要問題。思想界、理論界在總結(jié)中國改革與發(fā)展的豐富經(jīng)驗(yàn)時(shí)已經(jīng)形成了一種話語方式,這就是“中國經(jīng)驗(yàn)”“中國方案”“中國模式”等語詞的廣泛運(yùn)用。而且,關(guān)于中國模式的討論已經(jīng)成為國際間交流討論中國經(jīng)驗(yàn)的一種主要的話語方式。習(xí)近平總書記曾多次談到關(guān)于社會(huì)治理模式、政治制度模式問題。2017年12月1日他在出席中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會(huì)的開幕式上,就明確提出了“中國模式”和“模式”這樣的概念。這就給哲學(xué)反思提供了明確的思想前提與理論指導(dǎo)。所以,從“模式”或者“中國模式”的概念出發(fā),重新反思馬克思主義哲學(xué)的一些重要學(xué)理性問題,是新時(shí)代習(xí)近平思想對馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的理論貢獻(xiàn),也是為深刻理解中國道路與中國模式的內(nèi)在聯(lián)系所提供的新的理論視角,更可以深刻揭示習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中所內(nèi)涵的哲學(xué)方法論原則。為了闡述這一理解,需要首先從馬克思主義哲學(xué)的基本理論觀點(diǎn)的深化發(fā)展入手。

一、馬克思的哲學(xué)實(shí)踐觀,開辟了哲學(xué)研究的新轉(zhuǎn)向,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的革命性變革

馬克思主義哲學(xué)最核心的特征,是把全部哲學(xué)問題放在實(shí)踐的基礎(chǔ)上重新解釋,使哲學(xué)發(fā)生了革命性變化。馬克思的著作,特別是《關(guān)于費(fèi)而巴哈提綱》《德意志意識形態(tài)》均寫作于1845年前后,也就是說在19世紀(jì)中葉提出了實(shí)踐論問題,開啟了哲學(xué)發(fā)展的實(shí)踐論轉(zhuǎn)向。這時(shí)候哲學(xué)研究的主題、基礎(chǔ)、方法論取向都發(fā)生了重大變化,一直到今天都具有重大意義和現(xiàn)實(shí)作用。因此從時(shí)間上來說,這是繼休謨、康德、黑格爾等之后,即在認(rèn)識論研究的巔峰狀態(tài)之后的新的哲學(xué)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。所以,如果把認(rèn)識論研究作為哲學(xué)發(fā)展的近代特征的話,新的時(shí)代特征和哲學(xué)轉(zhuǎn)向應(yīng)當(dāng)是馬克思恩格斯的哲學(xué)實(shí)踐論。人們常說,從古代到現(xiàn)代,哲學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了三次重大轉(zhuǎn)向,第一次是古代的本體論研究轉(zhuǎn)向,這一階段哲學(xué)研究的重點(diǎn)是本體論問題,探討世界萬物的本源問題;第二次是近代發(fā)生的認(rèn)識論研究轉(zhuǎn)向,哲學(xué)研究的重點(diǎn)是認(rèn)識論問題;第三次即時(shí)間到了現(xiàn)代以后,關(guān)于哲學(xué)研究的路向問題,就有不同的說法,其中有一個(gè)廣泛影響的說法是在現(xiàn)代以后,哲學(xué)研究的重點(diǎn)由認(rèn)識論哲學(xué)轉(zhuǎn)向了語言哲學(xué)。

說到語言哲學(xué),確實(shí)是20世紀(jì)以后具有廣泛影響的哲學(xué)現(xiàn)象。以羅素、維特根斯坦以及卡爾納普、塔爾斯基等為代表的語言哲學(xué)家,確實(shí)影響了這一時(shí)期的哲學(xué)研究,也確實(shí)從一個(gè)側(cè)面反映了20世紀(jì)以后科學(xué)、技術(shù)和文化發(fā)展的狀況。但從本質(zhì)上來說,他是近代以來認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的哲學(xué)研究路徑在20世紀(jì)的延伸和反映。不管語言哲學(xué)的分支和流派有多少差別,但都認(rèn)為哲學(xué)的本質(zhì)是語言,都把語言分析當(dāng)作哲學(xué)的首要任務(wù),特別重視邏輯分析的方法。由于語言是認(rèn)識的工具、思維的外殼、表達(dá)的方式,從語言入手透視世界,反思主體自身,研究認(rèn)識、思維的意義和邊界,無疑是認(rèn)識論研究的深層推進(jìn),但它并沒有超出認(rèn)識論問題的論域。而且僅從語言出發(fā),也僅是從認(rèn)識的形式出發(fā),把語言作為反思人與世界關(guān)系的一個(gè)新的起點(diǎn)和基礎(chǔ),它是把哲學(xué)的研究局限于主體特征的范圍內(nèi)的。正因?yàn)槿绱?維特根斯坦才說:“凡是能夠說清楚的事情,都能說清楚,凡事不能說的事情,就應(yīng)該沉默?！钡?維特根斯坦忘記了人類智慧的使命是隨著時(shí)代的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展,能夠說清楚的事情是越來越多,而不是停在原地、止步不前,更不是越來越少!如果說語言哲學(xué)的基本特征是在認(rèn)識論的領(lǐng)域內(nèi),以語言形式為介體研究認(rèn)識問題和哲學(xué)問題,實(shí)際上是近代的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向的哲學(xué)研究在20世紀(jì)的延伸。

為什么說語言哲學(xué)的研究是沿著認(rèn)識論研究路線深入的呢?這里簡單說明一下。大家都知道古代哲學(xué)的研究主題是本體論。可是本體論研究的愈是深入,哲學(xué)界的分歧就愈大,對于宇宙本體、世界本體到底是什么,各家有各家的解釋,莫衷一是,難以統(tǒng)一。于是,哲學(xué)家就開始審問人類自身的認(rèn)識能力;加之,進(jìn)入近代以后自然科學(xué)和工業(yè)技術(shù)開始發(fā)展顯示出人類認(rèn)識能力的力量,所以哲學(xué)的重點(diǎn)就轉(zhuǎn)向認(rèn)識論研究。從哲學(xué)發(fā)展的邏輯進(jìn)程上說,古代哲學(xué),離開了對人類意識的反省、反思,直接從認(rèn)識的客體出發(fā),去尋求世界的統(tǒng)一本體;當(dāng)這種思考的進(jìn)路遇到困難以后,又反過來研究認(rèn)識自身的哲學(xué)問題。但是認(rèn)識和表達(dá)、解釋密切地聯(lián)系在一起,與概念的推演密不可分,與文化背景有著深度的牽連,這些都涉及到語言問題。如果認(rèn)識和思維沒有語言要素,幾乎無法進(jìn)行。所以認(rèn)識的真理性問題就與語言問題密切地結(jié)合在一起,以至于有的語言哲學(xué)家認(rèn)為,雖然世界在人的意識之外,但世界卻在人的語言之中。因?yàn)?所謂的客觀世界,是人們認(rèn)識到的客觀世界,而認(rèn)識到的客觀世界是用語言所表達(dá)的客觀世界。所以,語言哲學(xué)是以語言為中介來研究認(rèn)識的真理性問題,它是認(rèn)識論研究在20世紀(jì)的深入。

做這樣簡短的論述以后,如果把語言哲學(xué)的研究歸入認(rèn)識論研究的延伸和深入的話,那么,從古代的本體論,到近代的認(rèn)識論,再到現(xiàn)代的實(shí)踐論的轉(zhuǎn)變,是哲學(xué)史上的三次深刻轉(zhuǎn)向,特別是實(shí)踐論轉(zhuǎn)向,它標(biāo)志著哲學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的階段,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的革命性變革,即由近代哲學(xué)的認(rèn)識論階段進(jìn)到以實(shí)踐觀和物質(zhì)觀相統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)階段。因此真正可稱之為哲學(xué)的現(xiàn)代研究轉(zhuǎn)向的是馬克思恩格斯所開創(chuàng)的實(shí)踐論研究取向。

二、實(shí)踐模式是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀的重要問題

當(dāng)哲學(xué)的主題發(fā)生了實(shí)踐論轉(zhuǎn)向以后,實(shí)踐問題就成為哲學(xué)研究的中心問題,也成為哲學(xué)思維的方法論指向,從實(shí)踐出發(fā),以實(shí)踐為核心范疇重新審視以往的哲學(xué)問題就會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。馬克思主義哲學(xué)從實(shí)踐出發(fā),找到了社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律,將歷史運(yùn)動(dòng)的考察和研究奠定在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。這是馬克思的重大發(fā)現(xiàn)和偉大功績。但是要將實(shí)踐觀點(diǎn)進(jìn)一步延伸思考,就必然提出實(shí)踐模式問題。我們知道,人類社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的,人類社會(huì)的規(guī)律也就是人類實(shí)踐的規(guī)律。然而必須清楚,這是實(shí)踐的時(shí)間維度的性質(zhì)和特點(diǎn)。如果從實(shí)踐的空間維度考察,就提出實(shí)踐的結(jié)構(gòu)或者模式問題,可以簡潔地表述為實(shí)踐模式問題。實(shí)踐模式是實(shí)踐中的問題解決方式,是社會(huì)規(guī)律的實(shí)現(xiàn)方式。

實(shí)踐模式概念的提出是對馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀的新發(fā)展。馬克思的哲學(xué)貢獻(xiàn)是以實(shí)踐概念為基礎(chǔ),引發(fā)了哲學(xué)發(fā)展的革命性變革;而且從實(shí)踐出發(fā)研究人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)歷史觀的變革。中國的革命與建設(shè),特別是改革開放的實(shí)踐,使中國的馬克思主義者,提出了發(fā)展道路與發(fā)展模式的問題。毛澤東從實(shí)踐出發(fā)研究中國社會(huì)的特殊規(guī)律,尋找中國革命的獨(dú)特道路和模式。鄧小平則明確提出社會(huì)發(fā)展模式問題,他說“社會(huì)主義可以有不同模式”,從建設(shè)模式提出對社會(huì)主義再認(rèn)識的問題,引出了發(fā)展規(guī)律和實(shí)踐模式的關(guān)系問題。習(xí)近平總書記則更進(jìn)一步論述了中國模式的特殊性問題。由此可見,原蘇聯(lián)的革命和建設(shè)模式,中國革命實(shí)踐和中國建設(shè)與發(fā)展實(shí)踐等國際經(jīng)驗(yàn)和中國經(jīng)驗(yàn)是實(shí)踐模式范疇提出的實(shí)踐基礎(chǔ)。

實(shí)踐模式的提出,豐富和深化了人類認(rèn)識的基本類型。一般來說,人們熟知真理性認(rèn)識、價(jià)值性認(rèn)識,現(xiàn)在提出一種關(guān)于實(shí)踐模式的認(rèn)識。作為真理性認(rèn)識,可以稱之為第一種類型,它是對事物本質(zhì)與客觀規(guī)律的反應(yīng),其研究過程主要運(yùn)用因果推理、假說、猜想等思維方法;價(jià)值性認(rèn)識是第二種類型,它表現(xiàn)為評價(jià)準(zhǔn)則與評價(jià)性論斷,認(rèn)識過程主要運(yùn)用比較、權(quán)衡等方法;第三種類型是關(guān)于實(shí)踐模式的認(rèn)識,也就是關(guān)于行動(dòng)方案等的知識,形成一個(gè)實(shí)踐模式,其研究與思維的主導(dǎo)方法是綜合集成等方法。人們改革實(shí)踐中關(guān)于各種行動(dòng)方案的設(shè)計(jì)和論證過程主要產(chǎn)生這種類型的認(rèn)識成果。

理解實(shí)踐的結(jié)構(gòu)和過程,一定不能缺少實(shí)踐模式,它是關(guān)于理論轉(zhuǎn)化為物質(zhì)成果的實(shí)踐方式。理論命題是抽象的存在,實(shí)踐結(jié)果是具體的物質(zhì)形態(tài)。實(shí)踐過程需要操作性規(guī)定和操作方式,這就是實(shí)踐模式。如果缺失模式范疇,不是用理論去裁剪現(xiàn)實(shí),從現(xiàn)實(shí)中尋找和理論同構(gòu)的事實(shí),就是把理論原則當(dāng)成實(shí)踐模式,這樣就會(huì)忽略價(jià)值前提和地方性知識,犯教條主義錯(cuò)誤。如果人們的思維結(jié)構(gòu)中建構(gòu)了實(shí)踐模式這個(gè)思維范疇的話,處理實(shí)踐與理論的關(guān)系就會(huì)增強(qiáng)科學(xué)性。因?yàn)?一方面,如果你擁有了真理性認(rèn)識,不一定能保證實(shí)踐的成功!當(dāng)實(shí)踐模式不合理時(shí),就不能保證實(shí)踐的成功;另一方面,從實(shí)踐檢驗(yàn)的過程看,如果缺失模式范疇,從實(shí)踐結(jié)果直接驗(yàn)證理論前提,就會(huì)犯簡單性錯(cuò)誤。事實(shí)是,實(shí)踐失敗未必充分說明理性認(rèn)識前提之謬誤!如果通過模式范疇:實(shí)踐結(jié)果間接指向理論命題,失敗的結(jié)果首先指向所設(shè)計(jì)的實(shí)踐模式,未必能直接否證作為實(shí)踐前提的理性命題!

三、實(shí)踐模式是理論與實(shí)踐相結(jié)合的中介環(huán)節(jié)

理論與實(shí)踐相結(jié)合的過程就是理論創(chuàng)新和理論進(jìn)步的過程,也是社會(huì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基本形式。理論和實(shí)踐辯證運(yùn)動(dòng)過程也體現(xiàn)著社會(huì)科學(xué)方法論的基本特征。在理論與實(shí)踐辯證運(yùn)動(dòng)過程中,實(shí)踐模式是一個(gè)重要的邏輯環(huán)節(jié),它是理論與實(shí)踐相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的中介環(huán)節(jié)。正是由于這個(gè)中介環(huán)節(jié)的存在,才突出地體現(xiàn)出理論與實(shí)踐相互轉(zhuǎn)化的復(fù)雜特點(diǎn)。

(一)實(shí)踐模式是理論與實(shí)踐相互轉(zhuǎn)化的中介形式

在理論與實(shí)踐的相互運(yùn)動(dòng)中,一方面,由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化,及應(yīng)用理論指導(dǎo)實(shí)踐并得到實(shí)踐結(jié)果,這是理論指向?qū)嵺`的過程;另一方面,由實(shí)踐結(jié)果總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)知識和理論認(rèn)識,這是由實(shí)踐結(jié)果指向理論的過程(見圖1)。兩個(gè)相向而行的過程構(gòu)成理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的過程。在這個(gè)相向而行的過程中,在實(shí)踐結(jié)果和理論知識之間,有一個(gè)實(shí)踐模式的環(huán)節(jié)。這個(gè)環(huán)節(jié)是體現(xiàn)理論和實(shí)踐統(tǒng)一的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不管是理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化,還是實(shí)踐結(jié)果向理論轉(zhuǎn)化,都不可能越過這個(gè)環(huán)節(jié)。

圖1 理論與實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系

我們知道,作為理論形態(tài)的東西是抽象的東西,而作為實(shí)踐結(jié)果的東西是物質(zhì)性的存在。我們還知道,實(shí)踐結(jié)果的出現(xiàn)是實(shí)踐過程的產(chǎn)物,所以理論要發(fā)揮作用,首先要應(yīng)用于實(shí)踐過程,應(yīng)用理論原則規(guī)范實(shí)踐過程,生成實(shí)踐過程,從而形成實(shí)踐結(jié)果。實(shí)踐模式就是關(guān)于實(shí)踐過程的規(guī)定。簡單地說,實(shí)踐模式就是實(shí)踐方案,就是計(jì)劃、政策、辦法等一系列操作規(guī)定、操作原則、行動(dòng)路線的總稱。沒有實(shí)踐模式,就不能生成實(shí)踐過程,也不會(huì)有實(shí)踐結(jié)果出現(xiàn)。因此實(shí)踐模式是理論與實(shí)踐相互轉(zhuǎn)化的中介形式。

在由理論形態(tài)向?qū)嵺`結(jié)果轉(zhuǎn)化的方向上,理論形態(tài)的變化是由抽象向具體的轉(zhuǎn)換。這個(gè)轉(zhuǎn)換的抽象層級是由高到低的,由最高的抽象層級,經(jīng)過次一級較低抽象層級,到具體的操作規(guī)定,最終形成實(shí)踐方案以形成實(shí)踐過程并規(guī)范實(shí)踐過程。理論形態(tài)的抽象層次逐步降低,是一個(gè)不斷地增加環(huán)境條件,將一般命題逐步特殊化和具體化的過程。經(jīng)過一般命題具體化的過程最終形成的實(shí)踐模式已經(jīng)與理論形態(tài)的前提截然不同,它是包含理論因素的行動(dòng)方案。只有當(dāng)理論因素內(nèi)化于行動(dòng)方案即實(shí)踐模式中,理論原則才能發(fā)揮作用。對于應(yīng)用社會(huì)科學(xué)來說,探尋和創(chuàng)新實(shí)踐模式是一項(xiàng)重要任務(wù)。

在由實(shí)踐結(jié)果向理論形態(tài)轉(zhuǎn)化的方向上,仍然不能將實(shí)踐模式扔在一邊。因?yàn)檎沁@個(gè)實(shí)踐模式造就了特定的實(shí)踐結(jié)果。當(dāng)實(shí)踐結(jié)果中出現(xiàn)了新的現(xiàn)象時(shí),人們據(jù)此進(jìn)行新的概括形成新的結(jié)論時(shí),必須聯(lián)系特定的實(shí)踐模式的特點(diǎn)進(jìn)行概括,才能得出科學(xué)的結(jié)論。20世紀(jì)末由于各種因素原蘇聯(lián)解體是一個(gè)世界性的事件,這個(gè)事件表明原蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)的失敗。但是蘇聯(lián)的解體并不證明世界社會(huì)主義事業(yè)的失敗,是原蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗,更不能由此說明馬克思主義不正確。世界社會(huì)主義的歷史進(jìn)程表明,蘇聯(lián)模式的失敗,使人們對馬克思主義的理解更加科學(xué),它開辟了馬克思主義發(fā)展的新的道路。

(二)實(shí)踐模式的建構(gòu)邏輯

實(shí)踐模式是建構(gòu)性思維的產(chǎn)物。建構(gòu)思維和抽象總結(jié)的思維特點(diǎn)不同。抽象總結(jié)思維的前提是有作為抽象總結(jié)的原始對象材料存在,例如人們首先是觀察或了解到一大堆實(shí)際材料,然后從其中抽象概括出一般特征或普遍命題。然而建構(gòu)性思維與此不同,它只有預(yù)設(shè)的目標(biāo)和要解決的問題。它必須構(gòu)想一個(gè)滿足目標(biāo)和解決問題實(shí)踐方案。這個(gè)實(shí)踐方案是一個(gè)全新的東西,在構(gòu)想它的構(gòu)想者構(gòu)想之前是不曾存在的。這是一個(gè)從無到有的過程。這個(gè)建構(gòu)性思維過程具有綜合集成的特點(diǎn),它要把能夠滿足問題解的各種知識綜合起來,把滿足目標(biāo)需要的各種要素及其功能集成起來,建構(gòu)一個(gè)實(shí)踐模式去解決問題、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

一般來說,參與實(shí)踐模式建構(gòu)的有規(guī)律維度、價(jià)值維度和情境維度三類因素存在,構(gòu)成了實(shí)踐模式建構(gòu)的邏輯空間(見圖2)[1]。在這個(gè)邏輯空間中,每一個(gè)維度都可以有很多選項(xiàng)。例如規(guī)律維度可以有經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律、社會(huì)學(xué)規(guī)律、政治學(xué)規(guī)律等,還可以有自然科學(xué)規(guī)律?？傊?涉及到什么領(lǐng)域就會(huì)有什么領(lǐng)域的規(guī)律被引入。價(jià)值維度也不止一個(gè),涉及到多少利益群體,就會(huì)考慮多少種價(jià)值準(zhǔn)則,情境維度自然也有很復(fù)雜的因素需要考慮。

首先,社會(huì)規(guī)律、自然規(guī)律限制實(shí)踐模式設(shè)計(jì)的可能性空間,這些不同的客觀規(guī)律就構(gòu)成了實(shí)踐模式設(shè)計(jì)的規(guī)律空間,它是模式設(shè)計(jì)不可違背的邊界。實(shí)踐模式設(shè)計(jì)是基于整體視角綜合處理異質(zhì)性規(guī)律的相互協(xié)調(diào)的問題。其次,主體的價(jià)值目標(biāo)引領(lǐng)運(yùn)用規(guī)律的類型及其方式的選擇。主體價(jià)值排序的不同也會(huì)引起其實(shí)踐模式的差異。模式設(shè)計(jì)的一個(gè)極其重要的問題就是處理不同價(jià)值準(zhǔn)則的整合問題。最后,情境維度是模式生成的約束條件的總稱。實(shí)踐過程中情境是極為復(fù)雜的,既包括客觀情境,也包括主觀情境?？陀^情境是與問題解決和模式設(shè)計(jì)相關(guān)的物質(zhì)要素以及社會(huì)政策與體制因素;主觀因素包括研究者和行動(dòng)者的知識環(huán)境。單就行動(dòng)者來說,就有“行動(dòng)者所處的情境,與行動(dòng)者作為詮釋者所理解的情境,以及作為非施動(dòng)者的詮釋者所理解的情境,這是三個(gè)不同的情境”[2]7。如此復(fù)雜情境都制約著模式、方案抉擇,影響著它們起作用的邊界和程度。

圖2 實(shí)踐模式建構(gòu)的三維結(jié)構(gòu)

實(shí)踐模式是集主體對初始理論的認(rèn)識的把握(規(guī)律)、主體的價(jià)值導(dǎo)向和情境三重維度構(gòu)成的相互聯(lián)系而形成的一個(gè)邏輯空間。不同要素的不同排列、組合及其之間細(xì)微的變化都會(huì)形成不同類型的實(shí)踐模式。粗略分析:基于同樣規(guī)律選擇的價(jià)值目標(biāo),情境相異可以生成不同的實(shí)踐模式;價(jià)值選擇相同,但理論依據(jù)、情境的相異也會(huì)產(chǎn)生不同的實(shí)踐模式;價(jià)值選擇、理論依據(jù)相同,情境不同,同樣也生成不同的實(shí)踐模式。這只是一般描述,其中對理論依據(jù)認(rèn)識的深淺、價(jià)值排序的權(quán)重差異、情境的變化等都會(huì)引起實(shí)踐模式的千變?nèi)f化。由此,從初始理論出發(fā),不同價(jià)值導(dǎo)向的具體情境下,事物可能實(shí)現(xiàn)的模式是多樣的,哪一種模式得以成形,是一個(gè)綜合權(quán)衡的過程。

實(shí)踐模式的建構(gòu)邏輯決定了實(shí)踐模式的特殊性及其意義。由于實(shí)踐模式是規(guī)律、價(jià)值、情境三者統(tǒng)一的產(chǎn)物,所以實(shí)踐模式一定是特殊的、甚至是個(gè)別的。習(xí)近平總書記結(jié)合中國道路和中國模式論述馬克思主義對教條主義的批評時(shí)說明了實(shí)踐模式特殊性和實(shí)踐模式創(chuàng)新的意義,他說,對待馬克思主義不能采取教條主義的態(tài)度,也不能采取實(shí)用主義的態(tài)度;研究馬克思主義既要有世界視野,也要有中國立場,面向中國實(shí)踐。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“中國的改革實(shí)踐,既不是簡單地延續(xù)我國歷史文化的母版,也不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板,還不是其他國家社會(huì)主義的再版,更不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版,不可能找到現(xiàn)成的教科書?！盵3]習(xí)近平總書記還進(jìn)一步指出,對人類創(chuàng)造的有益的理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果我們應(yīng)當(dāng)吸收借鑒,但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成唯一準(zhǔn)則,不能企圖用一種模式來改造整個(gè)世界,不能用一種理論觀點(diǎn)生套在各國各民族的頭上,用它來對人類生活進(jìn)行格式化,并以此為裁判,這是非常荒謬的!習(xí)近平從中國經(jīng)驗(yàn)與中國發(fā)展的實(shí)踐上揭示了實(shí)踐模式研究的重要性,我們應(yīng)從中國模式的角度深刻認(rèn)識中國成就和中國發(fā)展前途。

(三)以實(shí)踐模式為核心分析理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系

實(shí)踐模式位于理論和實(shí)踐關(guān)系的中介環(huán)節(jié)上,它是連接理論與實(shí)踐的邏輯中介,離開了它,理論就無法轉(zhuǎn)化為實(shí)踐過程,從實(shí)踐結(jié)果上升為理論認(rèn)識也會(huì)走偏方向。因此,分析理論與實(shí)踐的辯證關(guān)系應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐模式為核心(見圖3)。

圖3 實(shí)踐模式的結(jié)構(gòu)與實(shí)踐結(jié)果的關(guān)系

實(shí)踐模式有三個(gè)邏輯維度構(gòu)成,分別是理論維度、價(jià)值維度、情境維度,所以理論因素只是實(shí)踐模式的一個(gè)維度。另外,實(shí)踐模式規(guī)定著實(shí)踐過程而形成實(shí)踐結(jié)果。從這個(gè)結(jié)構(gòu)和過程統(tǒng)一的角度看問題,在理論與實(shí)踐的關(guān)系問題上有三個(gè)方法論問題。

第一,理論因素只是建構(gòu)實(shí)踐模式的一類因素。這一點(diǎn)十分重要。這說明在人們的社會(huì)實(shí)踐中,指導(dǎo)人們的實(shí)踐行動(dòng)除了理論因素還有價(jià)值因素和實(shí)際情境約束。所謂理論聯(lián)系實(shí)際,首先是要與價(jià)值準(zhǔn)則相結(jié)合,找到一個(gè)合適的價(jià)值定位;價(jià)值結(jié)構(gòu)實(shí)際上表現(xiàn)的是社會(huì)各成員及其群體的需要結(jié)構(gòu)。其次要與情境因素相結(jié)合。這三者的結(jié)合才能建構(gòu)一個(gè)特定的社會(huì)實(shí)踐模式。

第二,正確的理論前提未必能建構(gòu)一個(gè)合理的實(shí)踐模式導(dǎo)致實(shí)踐的成功。這一點(diǎn)揭示了實(shí)踐結(jié)果檢驗(yàn)理論的真理性的復(fù)雜性。我們常常以為,如果我們的理論前提是正確的,是真理性的認(rèn)識,就一定會(huì)保證實(shí)踐的成功。其實(shí)未必!如果我們的理論前提確實(shí)是真理性命題,但是如果價(jià)值定位不合理,情境條件判斷不準(zhǔn)確,就會(huì)導(dǎo)致不合理的實(shí)踐模式,從而決定預(yù)期的實(shí)踐結(jié)果難以出現(xiàn)。所以,如果你只擁有一個(gè)真理性的前提,未必能夠獲得實(shí)踐的成果!

第三,如果實(shí)踐結(jié)果出乎預(yù)料,不是理論所預(yù)期的實(shí)踐結(jié)果,或者干脆實(shí)踐失敗,也不能絕對地說就證明了實(shí)踐的理論前提是錯(cuò)誤的。一個(gè)實(shí)踐結(jié)果不成功,直接追問的第一個(gè)問題是實(shí)踐模式是否合理,萬萬不可跨越對實(shí)踐模式的追問直接否定其理論前提的正確。如果說實(shí)踐模式是不合理的,那么導(dǎo)致其不合理的因素有三個(gè)方向,即理論維度、價(jià)值維度和情境維度,僅就這一層次而言,各自發(fā)生錯(cuò)誤的可能性都有,如果從等概率的意義上說,每一個(gè)維度發(fā)生錯(cuò)誤的概率都是1/3,因此不能根據(jù)實(shí)踐結(jié)果的不成功就武斷地認(rèn)為所依據(jù)的理論前提是錯(cuò)誤的。如果夸張一些說,假如實(shí)踐結(jié)果是失敗的,不一定其所依據(jù)的理論前提不是真理性的!

由于實(shí)踐模式是理論與實(shí)踐相結(jié)合的中介環(huán)節(jié),因此,實(shí)踐模式也是檢驗(yàn)理論之真理性的必要環(huán)節(jié)。在實(shí)踐過程中存在著實(shí)踐模式的探索,而我們以往的關(guān)于實(shí)踐的理論卻忽視了對這種范疇的反思。模式范疇的缺失,會(huì)造成諸多的社會(huì)科學(xué)方法論誤區(qū)。其一,用理論去裁剪現(xiàn)實(shí)。如人們總是要從現(xiàn)實(shí)中尋找和理論同構(gòu)的事實(shí)去證明現(xiàn)實(shí)的合理性。這種無模式范疇的實(shí)踐思維就會(huì)忽略價(jià)值前提和地方性知識,把理論原則當(dāng)成實(shí)踐模式,就會(huì)犯教條主義錯(cuò)誤。其二,從實(shí)踐結(jié)果直接驗(yàn)證理論前提。如果僅僅擁有了真理性認(rèn)識,就一定能保證實(shí)踐的成功嗎?當(dāng)然不一定!當(dāng)實(shí)踐模式不合理時(shí),就不能保證實(shí)踐過程和結(jié)果的成功!從實(shí)踐檢驗(yàn)的過程看,實(shí)踐結(jié)果的失敗首先是實(shí)踐模式的失敗,如果缺失模式范疇反思理論前提就會(huì)產(chǎn)生問題。比如,從實(shí)踐結(jié)果直接驗(yàn)證理論前提,會(huì)犯簡單性錯(cuò)誤。如果通過模式范疇檢索失敗的原因,我們可以得出這樣的結(jié)論:實(shí)踐結(jié)果是間接指向理論命題的,失敗的結(jié)果未必能直接否證作為實(shí)踐前提的真理性命題!

四、研究實(shí)踐模式可以增強(qiáng)思維的科學(xué)性,促進(jìn)中國道路研究

區(qū)分真理、價(jià)值和模式三個(gè)范疇,深入研究模式范疇。在中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中我們必須區(qū)分真理、價(jià)值、模式三個(gè)范疇。真理范疇體現(xiàn)著實(shí)踐活動(dòng)中作為對象的客體性特征;價(jià)值范疇體現(xiàn)著實(shí)踐過程中主體性特征;而模式范疇體現(xiàn)了主體與客體之間,結(jié)構(gòu)與境相統(tǒng)一的特征。它用操作方式、行動(dòng)框架、制度架構(gòu)、行動(dòng)方案等表現(xiàn)形式顯現(xiàn)實(shí)踐特點(diǎn)。從哲學(xué)的實(shí)踐認(rèn)識論上說,實(shí)踐模式處于“實(shí)踐—認(rèn)識—實(shí)踐”過程中兩個(gè)相互銜接階段的第二個(gè)階段,即從認(rèn)識到實(shí)踐階段上的思維形式和思維結(jié)果,作為實(shí)踐模式,它具體表現(xiàn)為各種各樣的具體實(shí)踐方案。第一個(gè)階段是形成科學(xué)認(rèn)識、發(fā)現(xiàn)真理的階段;第二個(gè)階段是將理論認(rèn)識轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐方案,通過實(shí)踐方案把理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐結(jié)果。請注意,實(shí)踐方案雖然也是一種認(rèn)識和思維的結(jié)果,但它不是理論思維的結(jié)果,而是理論思維轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。要形成實(shí)踐方案需要經(jīng)過模式設(shè)計(jì)這個(gè)思維環(huán)節(jié)。因此,模式設(shè)計(jì)不是理論思維,這實(shí)際上隱含著社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)發(fā)展模式相區(qū)別的問題。社會(huì)發(fā)展規(guī)律是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢和前進(jìn)方向,是真理問題;而社會(huì)發(fā)展模式是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的實(shí)現(xiàn)形式問題。

理解實(shí)踐模式的內(nèi)涵與外延,必須進(jìn)一步理解規(guī)律與模式的區(qū)別。規(guī)律是人們對事物之間或事物內(nèi)部要素之間運(yùn)動(dòng)的因果關(guān)系的把握,規(guī)律揭示了事物發(fā)展的趨勢,社會(huì)發(fā)展規(guī)律揭示了社會(huì)發(fā)展的趨勢。規(guī)律都帶有客觀性、普遍性,不可更改、不可違背。但是,規(guī)律必須要通過一定的具體形式,或者說實(shí)現(xiàn)形式表現(xiàn)出來,特別是社會(huì)發(fā)展規(guī)律更是如此。社會(huì)模式是人們依據(jù)社會(huì)發(fā)展規(guī)律,根據(jù)社會(huì)主體的價(jià)值選擇和既有社會(huì)條件約束,設(shè)計(jì)出的一種社會(huì)發(fā)展的具體形式。規(guī)律揭示的是趨勢,模式揭示的是這種趨勢的具體實(shí)現(xiàn)過程和機(jī)制,一種社會(huì)發(fā)展規(guī)律可以通過多種社會(huì)發(fā)展模式來實(shí)現(xiàn)。唯物史觀揭示了社會(huì)發(fā)展規(guī)律,但唯物史觀揭示的社會(huì)發(fā)展規(guī)律在不同國家具有不同的表現(xiàn)形式,集中表現(xiàn)為不同的社會(huì)發(fā)展道路和發(fā)展模式。在馬克思恩格斯時(shí)代,一些人在理解唯物史觀時(shí),簡單地將唯物史觀理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”,這種誤解在西方流傳很廣,甚至在今天都還有市場,其癥結(jié)就在于將社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)模式不加區(qū)分、混同起來。實(shí)際上,當(dāng)時(shí)恩格斯為了糾正人們對唯物史觀作“經(jīng)濟(jì)決定論”的錯(cuò)誤理解時(shí),提出了著名的社會(huì)發(fā)展歷史“合力”的問題。恩格斯指出:“有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量,有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形,由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力,即歷史結(jié)果,而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。”[4]605恩格斯所說的社會(huì)發(fā)展的歷史合力,就是構(gòu)成社會(huì)發(fā)展模式的各種因素、力量和條件的綜合。因此,社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)模式既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別,二者有著各自的問題界域,只有將社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)模式明確區(qū)分開來,才能真正地堅(jiān)持社會(huì)發(fā)展規(guī)律,更好地促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

中國道路的探索就是從提出社會(huì)主義模式開始的。在中國共產(chǎn)黨第十二次全國代表大會(huì)開幕詞中,鄧小平第一次提出了“建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義”這一嶄新的命題,并且提出了模式概念。他指出:“我們的現(xiàn)代化建設(shè),必須從中國的實(shí)際出發(fā),無論是革命還是建設(shè),都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)。但是,照抄照搬別國經(jīng)驗(yàn)、別國模式,從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)。把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實(shí)際結(jié)合起來,走自己的道路,建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義,這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。”

中國特色社會(huì)主義探索在改革開放前遭受挫折的重要原因就在于沒有自覺區(qū)分社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)模式,將傳統(tǒng)社會(huì)主義模式等同于社會(huì)主義規(guī)律。習(xí)近平總書記在總結(jié)社會(huì)主義500年時(shí),明確地提到“蘇聯(lián)模式”的概念。認(rèn)為列寧逝世以后,蘇聯(lián)模式逐步形成。斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中,逐步形成了單一生產(chǎn)資料公有制和自上而下的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、權(quán)力高度集中的政治體制相統(tǒng)一的蘇聯(lián)模式。蘇聯(lián)模式的提出,明確地區(qū)別了社會(huì)基本運(yùn)動(dòng)規(guī)律和社會(huì)建設(shè)模式的問題。也明確地告訴人們,蘇聯(lián)模式的最終失敗是運(yùn)用馬克思主義基本原理方面的失誤,是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的最終失敗,不是馬克思主義基本原理的失效。如果沒有蘇聯(lián)模式的概念,就會(huì)直接把蘇聯(lián)模式的失敗等同于馬克思主義真理的失效,這是極大的理論思維的錯(cuò)誤!中國模式的初步形成,表明在社會(huì)主義建設(shè)上,要高度重視社會(huì)主義模式問題,要自覺探索適合于自身發(fā)展的社會(huì)主義模式,不能因?yàn)槟撤N具體社會(huì)主義模式的失敗或過失而否定社會(huì)主義;在對一般的社會(huì)發(fā)展問題的研究上,也要自覺區(qū)分社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)模式,正確處理二者的關(guān)系。

區(qū)分社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)模式,既是中國特色社會(huì)主義成功探索的思想方法基礎(chǔ),也是中國模式提出的嶄新理論問題。改革開放一開始,鄧小平就提出“什么是社會(huì)主義”的問題?！笆裁唇猩鐣?huì)主義,什么叫馬克思主義?我們過去對這個(gè)問題的認(rèn)識不是完全清醒的”[5]63“社會(huì)主義是什么,馬克思主義是什么,過去我們并沒有完全搞清楚”[5]137。之所以長時(shí)間沒有搞清楚“什么是社會(huì)主義”,就在于沒有區(qū)分社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)模式、沒有區(qū)分社會(huì)主義建設(shè)的一般規(guī)律和具體模式。鄧小平提出“什么是社會(huì)主義”,就是要區(qū)分社會(huì)發(fā)展規(guī)律與社會(huì)模式、區(qū)分社會(huì)主義發(fā)展的一般規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)的具體模式,從傳統(tǒng)社會(huì)主義模式中抽象提煉出社會(huì)主義本質(zhì)?！吧鐣?huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕?！盵5]373社會(huì)主義本質(zhì)是從社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義價(jià)值角度對社會(huì)主義的界定。堅(jiān)持社會(huì)主義,關(guān)鍵就是要堅(jiān)持社會(huì)主義本質(zhì)。社會(huì)主義規(guī)律和價(jià)值追求的具體實(shí)現(xiàn)形式,則是社會(huì)主義模式問題。盡管社會(huì)主義模式是社會(huì)主義本質(zhì)要求與具體實(shí)際結(jié)合的產(chǎn)物,但社會(huì)主義模式具有相對獨(dú)立的地位。提出社會(huì)主義模式的問題,就是要將馬克思主義基本原理與具體實(shí)際更好、更有效地結(jié)合,自覺探索適合本國的社會(huì)主義建設(shè)道路。

習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的時(shí)代價(jià)值就是要發(fā)展和完善中國特色社會(huì)主義的運(yùn)行和治理模式。習(xí)近平在論述全面深化改革的總目標(biāo)時(shí)指出,要推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化。筆者認(rèn)為,國家治理體系和治理能力的統(tǒng)一就體現(xiàn)為國家與社會(huì)的治理模式。習(xí)近平總書記多次講到社會(huì)模式問題。2016年4月19日,習(xí)近平在北京主持召開網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上講到了社會(huì)治理模式,他說:“隨著互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,社會(huì)治理模式正在從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動(dòng),從線下轉(zhuǎn)向線上線下融合,從單純的政府監(jiān)管向更加注重社會(huì)協(xié)同治理轉(zhuǎn)變?！盵3]

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中講到政治制度時(shí),就提到政治制度模式這個(gè)概念,他指出,世界上沒有完全相同的政治制度模式,政治制度不能脫離特定社會(huì)政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判,不能定于一尊,不能生搬硬套外國政治制度模式。

十九大之后,2017年12月1日習(xí)近平總書記出席中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會(huì)開幕式,明確提出了中國模式這個(gè)概念。他說,我們不“輸入”外國模式,也不“輸出”中國模式,不會(huì)要求別國“復(fù)制”中國的做法。習(xí)近平總書記在這里還明確地給出了模式的內(nèi)涵性解釋,即“模式”就是“做法”。中國特色的社會(huì)主義道路就是不斷探索和完善中國特色的社會(huì)主義模式。

理解道路和模式的關(guān)系是理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的一個(gè)重要問題。道路是關(guān)于行走的方向和邊界的規(guī)定,模式就如同道路上行走的車輛。正如路和車是緊密關(guān)聯(lián)的一樣,社會(huì)主義道路與實(shí)現(xiàn)模式也是緊密相連的。道路規(guī)定了行車的方式,行車的方式也不斷地開辟新的道路。如果離開了社會(huì)主義建設(shè)的各種模式,我們對社會(huì)主義的道路的理解就是空洞的。要理解中國特色社會(huì)主義道路,就得結(jié)合中國特色的社會(huì)主義建設(shè)模式。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想,要回答的一個(gè)重大時(shí)代性課題,就是“堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會(huì)主義,怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義”,也就是要在新的時(shí)代不斷完善和發(fā)展并形成中國特色社會(huì)主義制度的基本模式。

堅(jiān)持走中國特色的社會(huì)主義道路是與不斷完善中國模式緊密聯(lián)系在一起的。中國模式構(gòu)成了中國道路的具體內(nèi)容。中國社會(huì)主義道路推進(jìn)到一個(gè)全新的境界,就是全面推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化,就是探索和建設(shè)馬克思主義的國家治理模式,它是中國特色的社會(huì)主義基本制度和具體體制機(jī)制的有機(jī)統(tǒng)一。改革開放40年來的中國道路就是由不斷創(chuàng)設(shè)的各種具體改革模式,形成的各種具體的經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制、文化體制機(jī)制、社會(huì)體制機(jī)制、政治體制機(jī)制、生態(tài)建設(shè)體制機(jī)制模式所構(gòu)成。這些具體的體制機(jī)制的集合就形成了中國道路的具體內(nèi)容。如果抽掉了這些具體的社會(huì)實(shí)踐模式的探索、構(gòu)想、實(shí)驗(yàn)、豐富和完善,中國道路將難以理解。

這里應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步指出,有人對模式概念存在理解上的誤區(qū),把模式等同于工匠操作中的模具或者“模子”。工匠操作中使用的模具,具有固定不變的特性,如果使用這個(gè)說法,會(huì)把能動(dòng)的社會(huì)發(fā)展理解為固定不變的存在。其實(shí),模式作為社會(huì)規(guī)律的實(shí)現(xiàn)形式,它具有能動(dòng)的、發(fā)展變化的特點(diǎn),它會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展不斷進(jìn)行調(diào)整。社會(huì)規(guī)律的能動(dòng)性質(zhì)會(huì)迫使它的實(shí)現(xiàn)形式不斷地改變自己的樣態(tài),會(huì)隨著社會(huì)規(guī)律實(shí)現(xiàn)條件的變化決定其本身的改變和存留。還有一種理解,把模式理解為“范型”,一說到模式便含有示范和強(qiáng)迫學(xué)習(xí)的意義。應(yīng)當(dāng)看到,作為模式的根本特點(diǎn)是它的唯一性與獨(dú)特性,它與具體的時(shí)空條件和環(huán)境特點(diǎn)密切地結(jié)合在一起,它只具有啟發(fā)意義,不具有“照搬”和要求別人模仿的含義。