耿亞?wèn)|

摘 要：服務(wù)型政府是基于全球化與后工業(yè)化時(shí)代的發(fā)展要求提出來(lái)的，其建構(gòu)與完善也必然要在時(shí)代的發(fā)展中前行。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使社會(huì)呈現(xiàn)出流動(dòng)性、虛擬性與多元化等特點(diǎn)，給社會(huì)治理帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。這一切迫使政府在服務(wù)型政府的建設(shè)過(guò)程中去重新尋找自己的角色，并要求政府根據(jù)大數(shù)據(jù)時(shí)代的特征去刷新社會(huì)治理模式。在合作治理體系中去完善與建構(gòu)服務(wù)型政府，從制度主義轉(zhuǎn)向行動(dòng)主義，是大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理模式轉(zhuǎn)型的必然路徑選擇。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；服務(wù)型政府；行動(dòng)者；合作

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5729（2018）04-0055-07

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球化與后工業(yè)化時(shí)代的開(kāi)啟對(duì)社會(huì)治理的理論和實(shí)踐都提出了新的要求。理論的建構(gòu)總是基于時(shí)代的發(fā)展要求，既往的公共行政理論都是在工業(yè)社會(huì)的治理基礎(chǔ)上建構(gòu)和發(fā)展起來(lái)的，是適應(yīng)工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性與低度不確定性發(fā)展需要的，其政府模式主要表現(xiàn)為管理型政府。全球化與后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)將人類帶入了高度復(fù)雜性與高度不確定性時(shí)代，其必然也要求一種新的政府模式與之對(duì)應(yīng)。服務(wù)型政府理論的建構(gòu)正是基于全球化與后工業(yè)化時(shí)代的發(fā)展要求提出來(lái)的，其發(fā)展和完善也必然要在時(shí)代的發(fā)展中前行。進(jìn)入21世紀(jì)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)為服務(wù)型政府的建構(gòu)與完善帶來(lái)了機(jī)遇。一方面，大數(shù)據(jù)的流動(dòng)性、虛擬性與多元化特征給政府的社會(huì)治理帶來(lái)了各種沖擊與挑戰(zhàn)，使政府面臨著各種危機(jī)；另一方面，它的“去中心化”要求以及對(duì)政府控制導(dǎo)向的沖擊也將世界各國(guó)都拉在了同一起跑線上，給政府治理模式的轉(zhuǎn)型帶來(lái)了契機(jī)。在此情況下，如果政府僅僅把大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)和方法去對(duì)公共服務(wù)進(jìn)行改進(jìn)，雖然能夠獲得短暫的公共服務(wù)質(zhì)量的改善，應(yīng)對(duì)暫時(shí)的危機(jī)，但并不能從根本上促進(jìn)公共服務(wù)的提升。因此，未來(lái)服務(wù)型政府的建構(gòu)與完善必須基于大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求，把大數(shù)據(jù)作為公共行政理論變革和發(fā)展的機(jī)遇，積極主動(dòng)地尋求大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持才是應(yīng)對(duì)危機(jī)的根本出路。

一、反映時(shí)代要求的服務(wù)型政府建設(shè)

在人類歷史發(fā)展的不同階段都會(huì)有不同的政府模式與之相對(duì)應(yīng)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，政府的主要任務(wù)是為了維持社會(huì)秩序，因此與之相對(duì)應(yīng)的政府模式，我們稱之為統(tǒng)治型政府；到了工業(yè)社會(huì)，政府除了要維持社會(huì)秩序外，還要進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，我們稱這種政府模式為管理型政府。我們現(xiàn)在所擁有的政府，盡管各國(guó)形式有所不同，但就其本質(zhì)來(lái)看，基本都是適應(yīng)工業(yè)社會(huì)發(fā)展要求建立起來(lái)的管理型政府。在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性與低度不確定性的情況下，這種“以不變應(yīng)萬(wàn)變”的政府模式可以很好地應(yīng)對(duì)與處理各種社會(huì)問(wèn)題與危機(jī)。然而，進(jìn)入20世紀(jì)70年代，新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，再加上全球化與后工業(yè)浪潮的沖擊使西方各國(guó)普遍陷入了發(fā)展的滯脹階段，政府失靈使管理型政府面臨前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)。為擺脫危機(jī)，西方國(guó)家率先發(fā)起了一系列改革運(yùn)動(dòng)，并很快蔓延至世界各國(guó)。在這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)中，新公共管理運(yùn)動(dòng)因要求運(yùn)用企業(yè)家精神去改造政府，在政府內(nèi)部引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，并通過(guò)服務(wù)外包、合同制等方式把政府的一部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移出去，不僅降低了政府的運(yùn)行成本，還提高了政府的工作效率，也因此迅速被世界各國(guó)所采用。然而，新公共管理理論僅僅是一種適應(yīng)于英、美等西方國(guó)家的本土方言，在引入其他國(guó)家之后往往會(huì)出現(xiàn)水土不服的狀況。此外，新公共管理理論忽略了公共利益與公共價(jià)值，它在把資本主義精神發(fā)揮得淋漓盡致的同時(shí)，也把資本主義的貧富懸殊推到了無(wú)以復(fù)加的地步。因此，它僅僅只是對(duì)管理型政府的改進(jìn)與完善，并不能從根本上治理危機(jī)，也不能幫助后發(fā)國(guó)家走向資本主義強(qiáng)國(guó)。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)不僅“預(yù)示著新公共管理理論指導(dǎo)下的行政改革已經(jīng)陷入了完全失靈的境地”[1]（P160），還進(jìn)一步說(shuō)明建立在工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)之上的管理型政府已不能適應(yīng)后工業(yè)化社會(huì)的發(fā)展要求。如果我們繼續(xù)帶著這一包袱前進(jìn)，在管理型政府的思維框架下去尋找改革之路，只會(huì)使政府的失靈越來(lái)越嚴(yán)重，危機(jī)的爆發(fā)也越來(lái)越嚴(yán)重。

與此同時(shí)，中國(guó)政府在20世紀(jì)90年代前后也通過(guò)引入新公共管理理論來(lái)充實(shí)與完善剛建立不久的管理型政府。然而與西方國(guó)家改革所不同的是，中國(guó)政府能在改革的道路上尋找到適合后工業(yè)化社會(huì)發(fā)展要求的新型政府模式。這種政府模式既不同于農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型政府，也不同于工業(yè)社會(huì)的管理型政府，它是在繼承和發(fā)展統(tǒng)治型政府與管理型政府基礎(chǔ)上，適應(yīng)后工業(yè)化發(fā)展要求發(fā)展起來(lái)的一種全新的政府模式，我們稱之為服務(wù)型政府。服務(wù)型政府理論是由我國(guó)學(xué)者提出，并在我國(guó)政府改革的實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的。自1982年以來(lái)，中國(guó)政府歷經(jīng)七次改革。在改革初期，“由于新公共管理理論在中國(guó)政府中所產(chǎn)生的影響，使政府在推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中存在著某種程度的對(duì)價(jià)值關(guān)注的忽視問(wèn)題，從而造成了社會(huì)兩極分化以及道德滑坡等問(wèn)題?！盵2]（P4）但是黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人很快意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。2004年2月21日，溫家寶在“中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部‘樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀專題研究班結(jié)業(yè)式”上作報(bào)告的時(shí)候提出了服務(wù)型政府建設(shè)的問(wèn)題[3]。這也是我國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人首次公開(kāi)提出服務(wù)型政府建設(shè)，這不僅是對(duì)前期過(guò)分注重新公共管理理論的反思，也反映了我國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人“在改革的過(guò)程中始終是有保留、有選擇地學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)，特別是中國(guó)緊緊扣住了‘中國(guó)特色社會(huì)主義這個(gè)原則”。[2]（P5）自此，服務(wù)型政府建設(shè)被提上政府的改革議程，并成為政府的改革目標(biāo)。其實(shí)，學(xué)界對(duì)服務(wù)型政府理論的關(guān)注要早于政府的改革實(shí)踐。早在1998年，張康之教授在《行政道德的制度保障》一文中已經(jīng)提出了服務(wù)型政府的思想，在2000年《限制政府規(guī)模的理念》一文中已明確地提出了“服務(wù)型政府”的概念，并指出服務(wù)型政府建設(shè)是中國(guó)政府的改革目標(biāo)。正是由于這一目標(biāo)的提出，使我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)了較好的局面，也避免了西方國(guó)家所面臨的改革失靈的危機(jī)。自服務(wù)型政府理論提出以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者做出了大量的研究。但是在研究的過(guò)程中仍存在著“理論的誤植、歷史的‘混搭、方向的誤導(dǎo)”[2]（P1）等各方面的問(wèn)題。但總體來(lái)看，服務(wù)型政府的研究還是取得了巨大的成就，為我國(guó)的服務(wù)型政府建設(shè)奠定了理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。

二、大數(shù)據(jù)與服務(wù)型政府建設(shè)的共振

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算以及人工智能的發(fā)展，信息呈現(xiàn)出爆炸的態(tài)勢(shì)?！叭騃P流量達(dá)到1EB所需的時(shí)間，在2001年需要1年，在2013年僅需1天，到2016年則僅需半天。預(yù)計(jì)到2020年，全球數(shù)據(jù)總量將達(dá)到35～40ZB，10年間將增長(zhǎng)20倍以上?！盵4]這一切都標(biāo)志著人類已邁入大數(shù)據(jù)時(shí)代。如果說(shuō)過(guò)往幾百年政府的社會(huì)治理活動(dòng)與社會(huì)建構(gòu)尚未考慮數(shù)據(jù)資源，那么在今天，當(dāng)政府所要開(kāi)展的一切社會(huì)治理活動(dòng)都需要建立在數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)之上時(shí)，數(shù)據(jù)資源的重要性將需被重新考慮，它給社會(huì)帶來(lái)的新問(wèn)題與新特點(diǎn)也需要引起重視。服務(wù)型政府的提出是基于時(shí)代的發(fā)展需要的，因此，它的建構(gòu)也需要順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求，充分把握大數(shù)據(jù)時(shí)代的特點(diǎn)，這對(duì)服務(wù)型政府的建構(gòu)與完善既是一種機(jī)遇也是一種挑戰(zhàn)。

（一）流動(dòng)性

自人類誕生以來(lái)，一直都是在流動(dòng)中成長(zhǎng)與發(fā)展起來(lái)的。大概自20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著全球化與后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)，人類社會(huì)進(jìn)入了高頻流動(dòng)的狀態(tài)。進(jìn)入21世紀(jì)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)使這種流動(dòng)性更加劇烈。尤其是隨著新型社交媒體工具的興起與發(fā)展，以數(shù)據(jù)為載體的信息傳播速度更加迅速，并呈現(xiàn)出無(wú)中心的傳播趨勢(shì)。信息流動(dòng)性的增強(qiáng)導(dǎo)致人與物在得到了信息技術(shù)的支持后也迅速進(jìn)入了高頻流動(dòng)狀態(tài)。當(dāng)前，“我們似乎處在這樣一個(gè)社會(huì)中：一切都在流動(dòng)，人和物在高速流動(dòng)之中，人的觀念也發(fā)生著迅速的變化，而且，人們賴以交往的語(yǔ)言等媒介和工具也處在迅速變化之中，讓我們體會(huì)到了古希臘哲人的斷言：一切都是變動(dòng)不居的?！盵5]（P29）

在這種快速流動(dòng)的社會(huì)中，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)：“他們選擇的可能性皆大幅度增加了：不僅僅是選擇消費(fèi)的可能性增加了，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界，結(jié)交朋友，選擇配偶、居住地等方面的可能性同樣增加了。也許，選擇可能性的增加，并沒(méi)有讓生活質(zhì)量發(fā)生改變，然而，這類可能性畢竟讓生活的世界變得更為寬廣，讓生活變得更為舒適便利?！盵6]（P8）如果人們覺(jué)得某一地區(qū)的空氣質(zhì)量差或者地方政府公共服務(wù)質(zhì)量不高，他們就會(huì)采用用腳投票的方式移居到其他地區(qū)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，這種情況會(huì)越來(lái)越多，并越來(lái)越頻繁。這種流動(dòng)與選擇的便利當(dāng)然有利于促進(jìn)人才的合理流動(dòng)與地區(qū)間的文化交流，特別是中心國(guó)可以利用各種優(yōu)勢(shì)資源吸引邊緣國(guó)的人才流向中心國(guó)。但是，近幾年因戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等原因，發(fā)生在歐洲國(guó)家的移民潮、難民潮流動(dòng)現(xiàn)象，不僅對(duì)中心國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展等都造成了沖擊，也造成了邊緣國(guó)人才的流失和政治的動(dòng)蕩。在此情況下，中心國(guó)往往采取不人道的措施，比如英國(guó)為抵制難民涌入修建隔離墻，宣告退出歐盟；而邊緣國(guó)為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，也往往采取各種措施去阻礙人們?cè)诳臻g上的流動(dòng)。所以，阿明指出，“資本主義所制造的兩極世界會(huì)變得越來(lái)越缺乏人道，并會(huì)急速膨脹。面對(duì)這個(gè)暴行的挑戰(zhàn)，社會(huì)主義有責(zé)任提出一個(gè)全球化替代方案，也就是可獲得真正全球意義上的全球化并賦予它人道的、世界主義特點(diǎn)的方法?！盵7]（P67）這也是我們?yōu)槭裁刺岢龇?wù)型政府建設(shè)的原因。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著流動(dòng)性的增強(qiáng)，“地域性已無(wú)可避免地與全球性彼此關(guān)聯(lián)起來(lái)。人們對(duì)某些地點(diǎn)的密切依戀與認(rèn)同仍然存在著，但是這些地點(diǎn)本身已被脫域出來(lái)了：它們不僅是對(duì)基于地域性的實(shí)踐與卷入的表述，而且也受到了日益增多的來(lái)自遠(yuǎn)距離的影響。例如，一個(gè)社區(qū)鄰里中最小的雜貨店里很可能也有來(lái)自世界各地的商品。地域性社區(qū)不再僅僅是一個(gè)浸透著為人熟悉的毋庸置疑的意義的環(huán)境，而在很大程度上已經(jīng)是對(duì)遠(yuǎn)距離關(guān)系的地域性情境的表現(xiàn)?！盵8]（P95）隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交媒體把世界各地緊密地聯(lián)系在一起，這種關(guān)聯(lián)性會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。在此情況下，“不僅人與物的流動(dòng)對(duì)社會(huì)治理形成挑戰(zhàn)，而且信息的流動(dòng)也可能會(huì)在瞬間引爆一場(chǎng)大規(guī)模的沖突?！盵5]（P34）某個(gè)地方或地區(qū)的微小動(dòng)蕩都有可能會(huì)產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，比如發(fā)生在2010年北非和西亞國(guó)家的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)。不僅如此，國(guó)際社會(huì)所發(fā)生的事情也會(huì)對(duì)一國(guó)內(nèi)部的社會(huì)治理造成重大影響，比如發(fā)生在中東地區(qū)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)引發(fā)世界各國(guó)的石油價(jià)格動(dòng)蕩。流動(dòng)性增強(qiáng)使風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)事件頻發(fā)，人們似乎進(jìn)入了一個(gè)失序的時(shí)代，原先建立在“以不變應(yīng)萬(wàn)變”基礎(chǔ)上的社會(huì)治理手段已經(jīng)不再能適應(yīng)變動(dòng)不居的社會(huì)?！肮嫒祟惿鐣?huì)要重新回歸到一種混亂和混沌的狀態(tài)中嗎？顯然，那種情形是不堪設(shè)想的。為了防止那種狀況的出現(xiàn)，唯有尋求社會(huì)治理變革，即建立起適應(yīng)社會(huì)高頻流動(dòng)狀態(tài)的社會(huì)治理模式，”[5]（P29）而與這種社會(huì)治理模式相對(duì)應(yīng)的政府模式也只能是服務(wù)型政府。

（二）虛擬性

大概自20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)發(fā)展逐漸呈現(xiàn)出了虛擬化的特征。這使人類社會(huì)在自然界與社會(huì)之外又多出了一個(gè)新的世界，即虛擬世界。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算以及人工智能的發(fā)展，真實(shí)世界里的一切都在迅速地被數(shù)據(jù)化和虛擬化，“以計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等硬件為基礎(chǔ)的，以數(shù)字化數(shù)據(jù)及其運(yùn)算來(lái)表征顯示物質(zhì)世界中各種真實(shí)關(guān)系的社會(huì)生存、社會(huì)交往方式遍布世界的各個(gè)角落”[9]，虛擬世界的信息量以前所未有的速度增長(zhǎng)。消費(fèi)者不用走出家門，他只需要輕輕地點(diǎn)擊鼠標(biāo)、敲動(dòng)下鍵盤就可以進(jìn)行購(gòu)物、聊天、交友、學(xué)習(xí)、玩游戲、聆聽(tīng)世界各地的新聞趣事等等活動(dòng)，只要他們?cè)敢?，他們也可以隨時(shí)加入某個(gè)社群共同體，隨時(shí)對(duì)事件發(fā)表自己的評(píng)論與感想，隨時(shí)轉(zhuǎn)載與傳播他們感興趣的新聞或事件；虛擬營(yíng)銷、虛擬電影、虛擬棋盤等與人類日常生活相關(guān)的任何活動(dòng)也都可以在鏡像世界里得到虛擬化的體驗(yàn)，甚至人類的許多偉大發(fā)明和科學(xué)研究都可以在虛擬空間進(jìn)行試驗(yàn)與模擬。虛擬與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，使“人類的社會(huì)生存范式從單一的物質(zhì)實(shí)體生存向物質(zhì)實(shí)體生存及其鏡像化生存融合的社會(huì)綜合生存方式轉(zhuǎn)變，”[9]它在給人類的生產(chǎn)生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也給政府的社會(huì)治理帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。

在虛擬世界里，“依照媒體的邏輯，事實(shí)上交流溝通是情感性的，所以它能夠讓觀看者在不觀看事件本身的情況下，對(duì)呈現(xiàn)為舞臺(tái)景觀的事件做出迅速的、毫不遲疑的回應(yīng)。由于諸種媒體發(fā)生的作用，集體的行動(dòng)被賦予極為鮮明的指向性，并且極為頻繁地遭到相當(dāng)嚴(yán)重的歪曲?！盵6]（P9）信息的非對(duì)稱性、虛假性、匿名性，海量數(shù)據(jù)的困擾往往使政府與其他行動(dòng)者無(wú)法辨別真相，也無(wú)法區(qū)分事實(shí)。在網(wǎng)絡(luò)助手、網(wǎng)絡(luò)水軍的推動(dòng)下，集體行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件不斷發(fā)生；侵犯?jìng)€(gè)人隱私的網(wǎng)絡(luò)詐騙事件不斷上演；一個(gè)小的事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵就會(huì)帶來(lái)多米諾骨牌效應(yīng)，引發(fā)人們的恐慌，如2011年，因日本地震而引發(fā)的我國(guó)內(nèi)地的搶鹽潮事件。

除此之外，近些年來(lái)，以數(shù)據(jù)為載體的虛擬經(jīng)濟(jì)也越來(lái)越引起人們的關(guān)注。并且隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，其規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。然而，因其高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性、高風(fēng)險(xiǎn)性和高投機(jī)性等特征也給政府的社會(huì)治理帶來(lái)了大量的問(wèn)題。比如，由網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的計(jì)算生成的比特幣，誰(shuí)都有可能參與制造，任何人都可以參與挖掘、出售、購(gòu)買或者收取。不論你身在何處，只要有網(wǎng)絡(luò)，你都可以進(jìn)行比特幣交易。這種便利性也決定了其安全性低、投機(jī)性強(qiáng)，在交易的過(guò)程中因無(wú)法辨認(rèn)對(duì)方的身份信息而使詐騙事件不斷發(fā)生。除了比特幣之外，還有股票、債券等許多其他的金融衍生品，他們共同構(gòu)成了一個(gè)符號(hào)化的金融體系。它們“因?yàn)樘摂M化而具有了不確定性的特征，從而使你無(wú)法把握住它的真實(shí)情況”[10]（P36）。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)正是虛擬經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)的鏡像反映。這說(shuō)明，“虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為我們經(jīng)濟(jì)生活中的一個(gè)重要組成部分，而我們卻沒(méi)有找到相應(yīng)的管理方式和方法，才致使金融危機(jī)的出現(xiàn)”[10]（P36）。

虛擬性所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題“使原先行之有效的社會(huì)治理手段都不再適用，使人們過(guò)往的社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)變得那樣的粗淺和微不足道，似乎一個(gè)失序的社會(huì)已經(jīng)成為我們不得不接受的事實(shí)”[5]（P29）。為此，我們只有轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府治理模式，走向服務(wù)型政府建設(shè)的道路才能有效應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題的出現(xiàn)。而服務(wù)型政府因具有前瞻性、靈活性以及服務(wù)性等特征，也將無(wú)可推諉地承擔(dān)起虛擬性帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題。

（三）多元化

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著新型交流媒體與傳播工具的出現(xiàn)，人們溝通交流的成本越來(lái)越低，社會(huì)參與意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，人們?cè)絹?lái)越愿意通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去表達(dá)自己的利益需求，去參與公共事務(wù)的管理。這不僅導(dǎo)致了人們需求的多元化，也進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)治理主體多元化的發(fā)展。

從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來(lái)看，盡管人們實(shí)際接觸的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，但是“與以往相比，我們中間的每一個(gè)人與他人的交往和互動(dòng)都要頻繁得多，無(wú)論是在對(duì)象的選擇還是在交往的性質(zhì)上，這種交往都比以往要自由得多。我們不僅能夠輕而易舉地獲取數(shù)量極為驚人的不同經(jīng)驗(yàn)，而且可以不費(fèi)吹灰之力地更換合作伙伴”。[6]（P7）人們可以隨時(shí)、隨地用手機(jī)登錄微信、微博傳播信息，交流思想，發(fā)表觀點(diǎn)，信息的無(wú)中心傳播意味著政府壟斷信息已不再可能。這種文化的交流與碰撞不僅使人們的需求與選擇性增加，也使諸種矛盾和危機(jī)不斷增加。在政府無(wú)法有效識(shí)別公眾需求的情況下，傳統(tǒng)上由政府提供的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)已難以滿足公眾的需要。為此，“社會(huì)有機(jī)體盡管做出了種種本能的反應(yīng)，自發(fā)地做出了大量努力來(lái)應(yīng)對(duì)這一難題，但是在個(gè)體的人的諸種需求不斷增多的同時(shí)，管理社會(huì)的完整體系與諸種決策體系的能力，卻受到了明顯的削弱。這一切導(dǎo)致了令人不安的局面，導(dǎo)致了種種危機(jī)，以至于出現(xiàn)了倒退的危險(xiǎn)。”[6]（P11）

與此同時(shí)，隨著市民社會(huì)的發(fā)展，非政府組織和企業(yè)也自發(fā)地成長(zhǎng)起來(lái)，并隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)在社會(huì)治理中承擔(dān)著越來(lái)越重要的角色。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，它們是除政府之外，第二大掌握數(shù)據(jù)資源的主體。它們利用自身的優(yōu)勢(shì)不僅實(shí)現(xiàn)了自我管理與自我服務(wù)，還在政府治理不足的地方對(duì)政府的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)形成了補(bǔ)充。比如，像百度、谷歌之類的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司通過(guò)掌握的大數(shù)據(jù)資源和先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)免費(fèi)向公眾提供各種查詢服務(wù)與指導(dǎo)；一些非政府組織常常借助于大數(shù)據(jù)技術(shù)開(kāi)展國(guó)際互動(dòng)與合作，在養(yǎng)老、扶貧、自然災(zāi)害救助等方面扮演著重要角色，“并在國(guó)際層面上與其他促進(jìn)型國(guó)家及非政府的國(guó)際組織一道共同形成了一種促進(jìn)型的治理關(guān)系?！盵11]（P38）當(dāng)人們可以隨時(shí)上網(wǎng)查閱信息，獲取自己所需資料；企業(yè)、非政府組織等可以隨時(shí)利用數(shù)據(jù)資源開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)的價(jià)值，這預(yù)示著“在人們接觸互聯(lián)網(wǎng)的任何地方可以找到所需要的信息，諸如此類的能力標(biāo)志著權(quán)力的重要轉(zhuǎn)移。就全球任何一個(gè)地方的網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)說(shuō)，目前的傳播和搜索成本幾乎為零。由此可見(jiàn)，信息對(duì)于政府的結(jié)構(gòu)和能力而言有著巨大的政治經(jīng)濟(jì)層面的含義，”[12]（P30）它迫使政府在服務(wù)型政府的建設(shè)過(guò)程中重新尋找自己的角色，并根據(jù)時(shí)代的特征去刷新社會(huì)治理模式?？梢哉f(shuō)，“正是社會(huì)治理主體多元化的客觀歷史運(yùn)動(dòng)迫使政府必須走在服務(wù)型政府建設(shè)的道路上，而服務(wù)型政府建設(shè)又反過(guò)來(lái)推動(dòng)了社會(huì)治理體系的發(fā)展，促成社會(huì)治理體系的健全，并推動(dòng)一種新的社會(huì)體制的建立?！盵13]（P3）

三、通過(guò)服務(wù)型政府建設(shè)

回應(yīng)大數(shù)據(jù)條件下的治理要求

大數(shù)據(jù)時(shí)代的流動(dòng)性、虛擬性與多元化特征對(duì)政府的社會(huì)治理提出了前所未有的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也給政府治理模式的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了契機(jī)，它要求政府主動(dòng)地與其他治理主體開(kāi)展合作。為此，政府必須認(rèn)識(shí)到“等級(jí)制度的傳統(tǒng)形象，即一種拱與柱相互交疊而成的傳統(tǒng)的形象，事實(shí)上已經(jīng)變得完全不合時(shí)宜。我們當(dāng)今所擁有的，在很大程度上是一種蜂巢式的結(jié)構(gòu)。大家彼此之間相互依存，與此同時(shí)，又相互支配對(duì)方，沒(méi)有任何一個(gè)人在發(fā)號(hào)施令，每一個(gè)人又都循規(guī)蹈矩”。[6]（P12）在這種蜂巢式的結(jié)構(gòu)中，政府必須以一種開(kāi)放的心態(tài)看待“共識(shí)”問(wèn)題，在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上包容差異。而這樣做的結(jié)果將不可避免地使政府在傳統(tǒng)的社會(huì)治理中的主導(dǎo)地位受到?jīng)_擊，非政府組織、企業(yè)等自治主體將逐漸獲得話語(yǔ)權(quán)，就數(shù)據(jù)資源的合作開(kāi)發(fā)與政府展開(kāi)協(xié)商與討論。在此過(guò)程中，因數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不一樣，各治理主體之間在同一時(shí)間段或不同時(shí)間段掌握的數(shù)據(jù)可能存在不一致甚至沖突的情況。因此，在合作的過(guò)程中，如何處理不同治理主體間的數(shù)據(jù)沖突問(wèn)題成為政府在社會(huì)治理過(guò)程中不得不面對(duì)的問(wèn)題。此外，在合作的過(guò)程中，其他治理主體的思路與觀點(diǎn)也并不總是與政府的相一致，在利益的博弈過(guò)程中，無(wú)形中對(duì)治理共識(shí)的形成帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。然而，“正如印刷機(jī)的發(fā)明引發(fā)了社會(huì)自我管理的變革，大數(shù)據(jù)也是如此。它迫使我們借助新方式來(lái)應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期存在的挑戰(zhàn)，并且通過(guò)借鑒基本原理對(duì)新的隱患進(jìn)行應(yīng)對(duì)。”[14]（P232）服務(wù)型政府是一種與時(shí)俱進(jìn)的新型政府，它不僅反映了大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求，可以有效應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的流動(dòng)性、虛擬性與多元化的挑戰(zhàn)，它還是具有前瞻性、靈活性與服務(wù)性的政府，可以為其他治理主體的合作創(chuàng)造平臺(tái)與條件，并有效地化解合作中的沖突與矛盾。因此，在合作治理體系中去完善與建構(gòu)服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)從制度主義向行動(dòng)主義的轉(zhuǎn)型是政府應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)的必然路徑選擇。具體來(lái)說(shuō)：

首先，政府要善于培育行動(dòng)者。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人們需求的多樣化以及治理主體的多元化都表明社會(huì)和市場(chǎng)表現(xiàn)出了越來(lái)越強(qiáng)的行動(dòng)主義取向，他們要求與政府一道開(kāi)展社會(huì)治理活動(dòng)，這將意味著社會(huì)、市場(chǎng)以及政府之間一種新型關(guān)系的變化。但是就其當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r而言，“行動(dòng)主義只是一個(gè)趨勢(shì)，而并非一種現(xiàn)實(shí)，主權(quán)者雖然試圖成為行動(dòng)者，卻并不就是行動(dòng)者，尚不擁有參與和開(kāi)展治理行動(dòng)的完整能力”。[11]（P37）因此，政府作為行動(dòng)者的主體之一，其當(dāng)前的首要任務(wù)就是要培育行動(dòng)者，促使行動(dòng)者真正地歸來(lái)?！芭嘤袆?dòng)者，一方面，需要社會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持當(dāng)前的行動(dòng)主義運(yùn)動(dòng)，通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)既向政府傳遞行動(dòng)的愿望和訴求，也向公眾傳播行動(dòng)的觀念和意識(shí)；另一方面，也需要政府積極回應(yīng)社會(huì)的行動(dòng)嘗試，并通過(guò)各種方式來(lái)促進(jìn)社會(huì)行動(dòng)能力的提升。”[11]（P37）在這一過(guò)程中，政府的主要職責(zé)就是為這些治理主體提供平臺(tái)，促使行動(dòng)者發(fā)揮各自擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，“以此實(shí)現(xiàn)不同行動(dòng)能力與行動(dòng)的合理配置，避免因?yàn)樗^行動(dòng)能力不足而導(dǎo)致治理行動(dòng)的重新封閉化?！盵11]（P39）比如，政府可以通過(guò)合同制、直接資助制、項(xiàng)目申請(qǐng)制等方式把一些公共服務(wù)外包出去，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力回歸和政府角色轉(zhuǎn)移的同時(shí)，又培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)意識(shí)。另外，政府也要鼓勵(lì)社會(huì)行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自我管理與自我服務(wù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，不同社會(huì)治理主體都呈現(xiàn)出的多元化特點(diǎn)，也說(shuō)明了這是一個(gè)差異化的社會(huì)。政府的主要職責(zé)是引導(dǎo)他們正確地定位自身的角色。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，政府要引導(dǎo)他們合理地傳播信息，客觀地發(fā)表自身見(jiàn)解，有序地參與公共事務(wù)的管理，做一個(gè)有責(zé)任心的公民；對(duì)于其他自治主體來(lái)說(shuō)，政府要根據(jù)他們自身的特點(diǎn)配置合理的資源，并引導(dǎo)他們充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢(shì)?！爱?dāng)社會(huì)行動(dòng)者、市場(chǎng)行動(dòng)者或政府本身就能解決某一問(wèn)題時(shí)，促進(jìn)型政府鼓勵(lì)這些行動(dòng)者的單獨(dú)行動(dòng)，鼓勵(lì)他們?cè)讵?dú)立的行動(dòng)中鍛煉其綜合考慮和解決治理問(wèn)題的能力?！盵11]（P40）但是政府也要做好隨時(shí)介入的準(zhǔn)備，以隨時(shí)準(zhǔn)備矯正行動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的偏差。

其次，以信息開(kāi)放促進(jìn)不同行動(dòng)主體之間的合作。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)治理過(guò)程中表現(xiàn)出的流動(dòng)性、虛擬化、多元化的特點(diǎn)，都是源于信息技術(shù)的應(yīng)用和快速發(fā)展。這說(shuō)明信息已成為大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的重要資源，社會(huì)治理的一切活動(dòng)都要圍繞信息開(kāi)展。因此，能否促進(jìn)信息資源在不同社會(huì)領(lǐng)域的合理流動(dòng)，是能否促進(jìn)人、財(cái)、物在社會(huì)合理流動(dòng)的基礎(chǔ)，也是政府能否有效應(yīng)對(duì)流動(dòng)性、虛擬化帶來(lái)的社會(huì)挑戰(zhàn)的根本出路。為此，政府需要首先促進(jìn)信息資源在不同社會(huì)領(lǐng)域的合理流動(dòng)，以信息的流動(dòng)促進(jìn)不同治理者在各自領(lǐng)域的彼此開(kāi)放，以實(shí)現(xiàn)信息資源的合理配置與共享。在這一過(guò)程中，“行動(dòng)主義運(yùn)動(dòng)凸顯的是權(quán)利平等的訴求，即社會(huì)的和市場(chǎng)的主體都要求成為與政府平等的行動(dòng)者，都要求被承認(rèn)參與和獨(dú)立開(kāi)展治理行動(dòng)的權(quán)利?！盵11]（P39）因此，政府要轉(zhuǎn)變以往的控制思維，主動(dòng)開(kāi)放數(shù)據(jù)資源，打破信息孤島現(xiàn)象，通過(guò)政策引導(dǎo)促進(jìn)信息在不同領(lǐng)域的流動(dòng)，在領(lǐng)域開(kāi)放的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的合作與共享。當(dāng)每一個(gè)行動(dòng)者都以開(kāi)放的心態(tài)去共享信息資源的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)也就自然地走向了合作。

第三，構(gòu)想合作治理體系中的規(guī)則?！霸谌祟惿鐣?huì)的不同發(fā)展階段中，規(guī)則的形式和作用都是不同的。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，規(guī)則從屬于和服務(wù)于權(quán)力的鞏固和行使；在工業(yè)社會(huì)，規(guī)則就是社會(huì)治理的手段和途徑，它既被用來(lái)規(guī)范社會(huì)成員的行為，也被用來(lái)規(guī)范權(quán)力的行使?！盵15]（P5）進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)，“我們的使命在于，創(chuàng)建一種新型的規(guī)則與管理模式，使之能夠取代傳統(tǒng)的模式。更為重要的是，要培植一種新的行動(dòng)能力，而不是去選擇那些本身無(wú)比美妙的目標(biāo)，由于我們沒(méi)有行動(dòng)的能力加以實(shí)現(xiàn)，這類目標(biāo)始終是可望而不可即?！盵6]（P10）大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)即是這種行動(dòng)能力的催化劑，它不僅增強(qiáng)了行動(dòng)者的行動(dòng)能力，還促進(jìn)了行動(dòng)者之間的合作。為此，我們“必須根據(jù)高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的合作行動(dòng)要求去重新認(rèn)識(shí)規(guī)則的功能、性質(zhì)和形式，并以此去自覺(jué)地建構(gòu)全新的能夠支持合作行動(dòng)的規(guī)則。”[15]（P11）這套規(guī)則必須既能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展要求，又能有效考慮和應(yīng)對(duì)合作中產(chǎn)生的問(wèn)題和矛盾。在這套規(guī)則中，政府充當(dāng)?shù)氖遣门袉T角色，他的任務(wù)就是保證每個(gè)“球員”的動(dòng)作不越出規(guī)則之外。當(dāng)參與者違反合作行動(dòng)中的規(guī)則后，不但政府可以懲罰它，而且參與者的聲譽(yù)將會(huì)受到影響，在以后的合作中也會(huì)遭到其他行動(dòng)者的排斥。不同治理主體對(duì)于合作規(guī)則就像“球員對(duì)于規(guī)則要諳熟，技藝要能做到從心所欲而不逾規(guī)的程度，他需要長(zhǎng)期的訓(xùn)練。如果發(fā)生有意犯規(guī)的舉動(dòng)，就可以說(shuō)是訓(xùn)練不良，也是指導(dǎo)員的恥辱”。[16]（P68）在合作治理的時(shí)代，每一個(gè)行動(dòng)者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練都會(huì)對(duì)規(guī)則爛熟于心，并且深知違反規(guī)則的后果，最終這種規(guī)則將會(huì)轉(zhuǎn)化為每一個(gè)行動(dòng)者的自覺(jué)與自律。當(dāng)每個(gè)行動(dòng)者都自覺(jué)地遵守這套規(guī)則的時(shí)候，因流動(dòng)性、虛擬性和多元化等帶來(lái)的數(shù)據(jù)安全管理、網(wǎng)絡(luò)暴力事件、網(wǎng)絡(luò)謠言等問(wèn)題也就會(huì)迎刃而解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張康之.公共行政的行動(dòng)主義[M].南京：江蘇人民出版 社，2014.

[2] 張康之.我們?yōu)槭裁匆ㄔO(shè)服務(wù)型政府[J].行政論壇， 2012，（1）：1-7.

[3] 政府要加快從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型到公共服務(wù)型的轉(zhuǎn)變[EB/OL]. http：//news.sina.com.cn/o/2006-11-14/043810488842s. shtml，2006-11-14/2017-01-12.

[4] 大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的大變革[EB/OL].http：//news.xinhua net.com/fortune/2014-05/26/c_1110849976.htm，2015- 05-26/2017-11-14.

[5] 張康之.流動(dòng)性迅速增強(qiáng)條件下的社會(huì)治理[J].常州大 學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（5）：29-38.

[6] [法]米歇爾·克羅齊耶.法令不能改變社會(huì)[M].張?jiān)拢?譯.上海：格致出版社，上海人民出版社，2007.

[7] [法]薩米爾·阿明.全球化時(shí)代的資本主義-對(duì)當(dāng)代社 會(huì)的管理[M].丁開(kāi)杰，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013.

[8] [英]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出 版社，2011.

[9] 大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理的變革[EB/OL].http：//www.360doc. com/content/14/1209/15/5697024_431546114.shtml， 2014-12-09/2017-12-18.

[10] 張康之.合作的社會(huì)及其治理[M].上海人民出版社， 2014.

[11] 張乾友.行動(dòng)主義視野中的社會(huì)治理轉(zhuǎn)型[J].江漢論 壇，2016，（6）：34-41.

[12] [美]簡(jiǎn)·E·芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新 [M].邵國(guó)松，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[13] 張康之.論主體多元化條件下的社會(huì)治理[J].中國(guó)人民 大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）：2-13.

[14] [英]維克托·邁爾-舍恩伯格，[英]肯尼思·庫(kù)克耶.大 數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，周 濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[15] 張康之.論合作行動(dòng)體系中的規(guī)則[J].黨政研究，2015， （5）：5-14.

[16] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008.