【摘 要】孫中山的民族思想隨著革命形勢(shì)的發(fā)展也有一個(gè)逐步形成和完善的過程，在這一過程中有三次重要的轉(zhuǎn)型，第一次是從排滿思想轉(zhuǎn)變?yōu)槲遄骞埠?，第二次是從五族共和轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)大中華民族的國族理論，第三次則在共產(chǎn)國際和中共的影響下從民族同化思想轉(zhuǎn)向民族平等和民族自治。孫中山民族思想的三次轉(zhuǎn)型突出了一個(gè)難題，這就是當(dāng)時(shí)占有統(tǒng)治地位的民族國家理論與中國多民族國家現(xiàn)實(shí)之間的沖突，這一沖突至今仍然困惑著我國的民族治理問題。

【關(guān)鍵詞】孫中山；民族思想；五族共和；民族同化；民族自治

【作 者】楊強(qiáng)，西北政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士。西安，710063

【中圖分類號(hào)】C955 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2018）03-0025-007

孫中山是民主革命的先行者，是革命的導(dǎo)師，他的“三民”主義理論曾在近代史上產(chǎn)生過重要的影響，民族主義是其革命理論的重要組成部分。梳理孫中山民族思想的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)孫中山民族思想自身的沖突，一方面按照當(dāng)時(shí)占有統(tǒng)治地位的民族國家理論，建設(shè)民族國家是他的追求；另一方面中國歷史上已經(jīng)形成的統(tǒng)一多民族國家的現(xiàn)實(shí)與這種民族理論并不相符。在這種沖突下，多民族國家的民族治理既是一個(gè)理論難題也是一個(gè)實(shí)踐難題，當(dāng)前的民族沖突中也能看到這個(gè)難題。梳理孫中山的民族思想對(duì)解決當(dāng)前的民族問題仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、辛亥革命前孫中山的排滿思想

（一）孫中山演說中排滿思想的論述

孫中山于1894年創(chuàng)立興中會(huì)，高舉“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國，創(chuàng)立合眾政府” [1 ]20的偉大旗幟。1897年孫中山在與宮崎寅藏、平山周的談話中明確地提出了“漢人是漢種”的民族觀：“方今世界文明日益增進(jìn)，國皆自主，人盡獨(dú)立，獨(dú)我漢種每況愈下，濱于死亡?！盵1 ]172其后，作為革命的先行者，他在各種場合宣揚(yáng)著他的民族主義理論。

1903年孫中山在《在檀香山正埠的演說》中強(qiáng)調(diào)：“我們一定要在非滿族的中國人中間發(fā)揚(yáng)民族主義精神；這是我畢生的職責(zé)?！盵1 ]2271905年，中國同盟會(huì)成立，“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”成為中國同盟會(huì)的宗旨，這是民族、民權(quán)、民生的“三民”主義的原型。1906年，《在東京〈民報(bào)〉創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)上的演說》中說：“民族主義，并非是遇著不同族的人便要排斥他，是不許那不同族的人來奪我民族的政權(quán)……民族革命的原故，是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他的政府，光復(fù)我們民族的國家?！盵1 ]324-325

從孫中山上述10多年間有關(guān)民族主義的論述，尤其是《在東京〈民報(bào)〉創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)上的演說》可見，此時(shí)孫中山的民族觀大體與鄒容的相同，即認(rèn)為漢人為漢族，滿人為異族。然而從《在東京〈民報(bào)〉創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)上的演說》開始，孫中山的民族思想剔除了以往“排滿”主義、“仇滿”主義的偏激成分，他曾說道：“惟是兄弟曾聽見人說，民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯(cuò)?！覀儾⒉皇呛逎M洲人，是恨害漢人的滿洲人?！边@可謂孫中山民族觀的一個(gè)進(jìn)步。孫中山認(rèn)識(shí)到清朝統(tǒng)治者和普通的滿族人之間的差別，這種差別也是民族矛盾和階級(jí)矛盾之間的差別。

（二）正式文件中孫中山排滿思想的體現(xiàn)

《中國同盟會(huì)的革命方略》作為正式的宣言把中國稱為漢族人的國家：“維我中國開國以來，以中國人治中國，雖間有異族篡據(jù)，我祖我宗常能驅(qū)逐光復(fù)，以貽后人。今我漢人倡率義師，殄除胡虜，此為上繼先人遺烈，大義所在?！盵1 ]296-297這一邏輯的必然結(jié)論自然是“排滿”主張：“我漢人為亡國之民者二百六十年于斯。滿政府窮兇極惡，今已貫盈。義師所指，顛彼政府，還我主權(quán)?！盵1 ]296-297

可見，孫中山以西方的民族主義為理論工具，將漢人民族化和漢族國族化，并在這一過程中把黃帝塑造為漢族共同的祖先，利用漢人的祖先崇拜觀念強(qiáng)化漢族某種程度上共同的血緣觀念，并利用傳統(tǒng)儒家千年來流傳下來的“華夷之辨”學(xué)說，把夷狄群體外族化、敵對(duì)化，把西方民族主義理論和“華夷之辨”的傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典巧妙地結(jié)合起來，從而為革命派行為的正當(dāng)化提供理論依據(jù)和傳統(tǒng)文化依據(jù)，“排滿”成為孫中山的當(dāng)然選擇。

在漫天遍地的“排滿”聲中，康有為、梁啟超也曾有過辯爭，然而“驅(qū)逐韃虜”的口號(hào)在傳統(tǒng)“華夷之辨”的話語背景中有著驚人的號(hào)召力和生命力，“驅(qū)逐韃虜”“殺韃子”等這些傳統(tǒng)的“華夷之辨”的口號(hào)，在民族主義的浪潮中獲得了更大的生命力，“排滿”不僅獲得了傳統(tǒng)力量的支持，更獲得了黑格爾歷史發(fā)展論、達(dá)爾文生物進(jìn)化論、斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論等西方理論的支持。

孫中山在“排滿”的過程中，將歷史上漢族與其他民族的關(guān)系敵對(duì)化，以證明其革命的正當(dāng)性，在《三民主義》中講中國亡國共有兩次：“一亡于胡元，再亡于滿清，而不以為恥，反謂他人父、謂他人君，承命惟謹(jǐn)，爭事之恐不及，此有民族而無民族主義者之所謂也?！盵2 ]186

如果我們研究孫中山的民族思想理論體系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)孫中山在運(yùn)用民族主義旗幟宣傳其革命的正當(dāng)性時(shí)，對(duì)中國歷史進(jìn)行了西方民族主義的解釋，其內(nèi)在的邏輯體系是漢人漢族化，中華、華夏文化漢族化，中國、中國人漢族化，最后是漢族國族化，這樣就符合了西方民族主義所提倡的一個(gè)民族一個(gè)國家的主張，即一個(gè)民族是漢族，一個(gè)國家是漢族的中國。套用西方民族主義的范式解釋中國歷史與中國現(xiàn)實(shí)，只會(huì)得出“排滿”的答案來。

二、民國初期的第一次轉(zhuǎn)型：從“排滿”到“五族共和”

（一）《中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》第一次正式提出了“五族共和”論

1912年元旦孫中山發(fā)表了《中華民國臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》，他說：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！盵3 ]2

這是第一次在正式的文件中提出了“五族共和”論。從此宣言書中可以看出，民國要實(shí)現(xiàn)民族的統(tǒng)一、領(lǐng)土的統(tǒng)一、軍政的統(tǒng)一、內(nèi)治的統(tǒng)一和財(cái)政的統(tǒng)一，而軍政、內(nèi)治、財(cái)政統(tǒng)一的前提和基礎(chǔ)就是民族的統(tǒng)一和領(lǐng)土的統(tǒng)一，“五族共和”論正是這種統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)和正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（二）《中華民國臨時(shí)約法》以憲法的形式確認(rèn)了“五族共和”論

“中華民國”臨時(shí)參議院通過了《中華民國臨時(shí)約法》，以臨時(shí)憲法的形式確認(rèn)了上述宣言書的內(nèi)容。“中華民國人民一律平等，無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別?！蓖ㄟ^《臨時(shí)約法》，新成立的“中華民國臨時(shí)政府”以根本大法的形式宣告了中華民國就是原來清朝領(lǐng)土和主權(quán)的正統(tǒng)繼承者，“五族共和”論正是在多民族國家基礎(chǔ)上以西方民族主義理論為思想依據(jù)，為新國家的成立提供了正當(dāng)性的依據(jù)。

（三）孫中山先生對(duì)“五族共和”論的論述與宣傳

辛亥革命前，革命最主要的矛盾是推翻滿清王朝，“排滿”的民族主義論與中國傳統(tǒng)的“華夷之辨”相結(jié)合產(chǎn)生了極大的號(hào)召力和動(dòng)員力，但是清朝覆滅后，蒙、藏、回等少數(shù)民族和內(nèi)地十八行省對(duì)于清朝和民國的態(tài)度迥異，外蒙獨(dú)立、內(nèi)蒙離心，新的民國政府面臨著嚴(yán)峻的民族分裂危機(jī)和邊疆危機(jī)，這是革命前孫中山先生不曾面對(duì)的。面對(duì)新的形勢(shì)，孫中山揚(yáng)棄了原來民族主張中偏狹的思想，提出了“五族共和”的主張。

1912年2月18日，孫中山在《布告國民消融意見蠲除畛域文》中說：“中華民國之建設(shè)，專為擁護(hù)億兆國民之自由權(quán)利，合漢、滿、蒙、回、藏為一家，相與和衷共濟(jì)，丕興實(shí)業(yè)，促進(jìn)教育?！盵3 ]1051912年9月3日，《在北京五族共和合進(jìn)會(huì)與西北協(xié)進(jìn)會(huì)的演說》中說：“今者五族一家，立于平等地位，種族不平等之間問題解決，政治之不平等問題亦同時(shí)解決，永無更起紛爭之事?！盵3 ]438-439

關(guān)于“五族共和”論是誰最先提出來的，不同的人有不同的研究結(jié)論。有人認(rèn)為是孫中山先生首創(chuàng)；林恩顯則認(rèn)為孫中山先生根本未言明“五族共和”一詞；有人主張是南北議和時(shí)期清朝首先提出的。日本村田雄二郎在《孫中山與辛亥革命時(shí)期的“五族共和”論》一文中說：“辛亥革命后，作為民族統(tǒng)合標(biāo)語的‘五族共和論，并不是過去所想的那樣，是孫文等革命派在民國元年時(shí)提起的，也不是在辛亥年南北講和會(huì)上由北方代表初次提出的構(gòu)想，而是在1907年的階段，立憲君主主義者楊度以‘五族合一論的形式提出來的。可想而知，在南北和議上北方代表們提出的五族共和之方針，是以代表清朝政府立場的楊度的想法為根據(jù)的。也就是說，北方代表們所提示的所謂皇室及滿蒙回藏的優(yōu)待條件，其目的在于與漢人的平等和既得利益的保持。這正是與五族共和有相輔相成的關(guān)系?！盵4 ]該文史料翔實(shí)，論證全面，其觀點(diǎn)還是更為可信。

辛亥革命后，南北對(duì)峙期間，南北派代表進(jìn)行議和。在此之前國內(nèi)輿論界關(guān)于通過聯(lián)合、協(xié)力五族，進(jìn)行統(tǒng)一國家的議論甚廣，對(duì)于“五族共和”論，孫中山先生在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，更多是認(rèn)同，是不是發(fā)自內(nèi)心的成為自己解決中國民族問題的主張尚需進(jìn)一步研究。

從《孫中山全集》中可以看出孫中山在半年多的時(shí)間里，在不同場合多次宣講“五族共和”的主張。盡管正如林恩顯所講孫中山先生并沒有直接提出“五族共和”一詞，但從以上引述可見孫中山反復(fù)提到“五族一家”，要“合為一體”“建設(shè)共和”，至于何為“一家”，如何“合為一體”他并未詳明，但在這一階段孫中山的民族主張中，他的確提出了五族平等、共同建設(shè)共和的主張。

三、二次革命后第二次轉(zhuǎn)型：國族理論

辛亥革命后孫中山放棄狹隘的“排滿”主張，積極宣講“五族共和”主張。二次革命失敗后，他以建設(shè)大中華民族的國族理論重新闡釋其民族主義主張。

（一）與“五族共和”論的訣別

辛亥革命失敗后，孫中山開始反思“五族共和”論是官僚、舊黨的“欺人之語”，他說：“自光復(fù)之后，就有世襲底官僚，頑固底舊黨，復(fù)辟底宗社黨，湊合一起，叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤就在這個(gè)地方?！盵2 ]473

1919年在《三民主義》批判“五族共和”論對(duì)民國的影響：“更有無知妄作者，于革命成功之初，創(chuàng)為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說，而官僚從而附和之；且以清朝之一品武官之五色旗，為我中華民國之國旗，以為五色者，代表漢、滿、蒙、回、藏也。”[2 ]187

（二）國族理論：中華民族理論的提出

經(jīng)歷民國初年的共和與專制之爭、武力統(tǒng)一與分治之爭、軍閥政治與派系政治后，孫中山開始重新考慮現(xiàn)代國家的建設(shè)和中華民族的出路問題。與“五族共和”論訣別后，用新“三民”主義重建現(xiàn)代國家，形成新的中華民族意識(shí)，同時(shí)開始著眼于對(duì)中華民族的形態(tài)進(jìn)行“更新再造”，從而把中華民族的內(nèi)涵正式發(fā)展成“國族”理論，建設(shè)大中華民族。

孫中山在《民族主義》第一講中說：“民族主義就是國族主義?！盵5 ]185在此，“國族”是“民族”和“國家”的合體，進(jìn)一步深究，即是以單一民族為主體建一個(gè)國家。為什么這么說呢，這主要基于孫中山對(duì)中國的歷史演變和民族狀況的分析。

就中國的歷史演變而言，《民族主義》第一講指出：“我說民族就是國族，何以在中國是適當(dāng)，在外國便不適當(dāng)呢？因?yàn)橹袊郧貪h而后，都是一個(gè)民族造成一個(gè)國家。外國有一民族造成幾個(gè)國家的，有一個(gè)國家之內(nèi)有幾個(gè)民族的?！盵5 ]185

就中國的民族狀況來說，有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，漢族人口占中國人口的絕對(duì)多數(shù)，“就中國的民族說，總數(shù)是四萬萬人，當(dāng)中參雜的不過是幾百萬蒙古人，百多萬滿洲人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人。外來的總數(shù)不過一千萬人。所以就大多數(shù)說，四萬萬中國人可以說完全是漢人?！薄巴谎y(tǒng)、同一言語文字、同一宗教、同一習(xí)慣，完全是一個(gè)民族?！盵5 ]188 其二，中國國內(nèi)各民族發(fā)展的不平衡困擾著國家的統(tǒng)一，其他幾個(gè)民族尚無能力自衛(wèi)，只有促進(jìn)國內(nèi)民族融合，才能增強(qiáng)中華民族的凝聚力。1921年12月《在桂林針對(duì)滇贛粵軍的演說》中講：“蓋藏、蒙、回、滿，皆無自衛(wèi)能力。發(fā)揚(yáng)光大民族主義，而使藏、蒙、回、滿，同化于我漢族，建設(shè)一最大之民族國家者，是在漢人之自決?！盵6 ]24

基于以上分析，孫中山提出了欲建設(shè)中國的國族，必須以漢族為中心，建設(shè)一個(gè)大中華民族，作為民國國家建設(shè)的基礎(chǔ)。《在中國國民黨本部特設(shè)駐粵辦事處的演說》中說：“今日我們講民族主義，不能籠統(tǒng)講五族，應(yīng)該講漢族底民族主義?；蛴腥苏f五族共和揭橥已久，此時(shí)單講漢族，不慮滿、蒙、回、藏不愿意嗎？此層兄弟以為可以不慮。彼滿洲之附日，蒙古之附俄，西藏之附英，即無自衛(wèi)能力底表征。然提撕振拔他們，仍賴我們漢族。兄弟現(xiàn)在想得一個(gè)調(diào)和的方法，即拿漢族來做個(gè)中心，使之同化于我，并且為其他民族加入我們組織建國底機(jī)會(huì)。……故將來無論何種民族參加于我中國，務(wù)令同化于我漢族。本黨所持底民族主義，乃積極底民族主義?！盵2 ]474-475

孫中山把他的民族主義分為消極的民族主義和積極的民族主義，在《三民主義》中他講到了積極民族主義：“夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見以誠，合為一爐而治之，以成一中華民族之新主義?！?[2 ]187

孫中山把國族的概念等同于民族的概念，將中華民族國族化就是“救國主義”，國族必須依托國家而存在，國家必須通過國族而得救。從以上的邏輯可以看出，孫中山已將民族、國族與國家三種認(rèn)同合為一體，即賦予中華民族概念以民族、國族、國家為三位一體的特征。孫中山闡釋了中華民族這一符號(hào)所包含的整體意義和政治意義，它不僅僅包括共同體成員范疇的界定，而且被賦予了“國族”的意義，即它包含著對(duì)中國的疆域認(rèn)同、民族成員的認(rèn)同、國家政治的認(rèn)同等含義。就其實(shí)質(zhì)而言，這一時(shí)期孫中山的民族思想還是一種擴(kuò)大化了的大漢族主義的民族觀，對(duì)其不科學(xué)性、消極性應(yīng)有正確的認(rèn)識(shí)。

（三）建設(shè)中華民族的路徑——同化各少數(shù)民族

建設(shè)中華民族的路徑首先是同化國內(nèi)各民族?！氨军h尚需在民族主義上做功夫，務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國家?！盵2 ]473-474

孫中山認(rèn)為同化國內(nèi)民族最主要的方法就是依賴“自然力”。在“自然力”要素中，“最大力就是血統(tǒng)，次大力是謀生方法，后面依次是語言、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣”。在他看來，證之中國的歷史，漢族逐漸融合同化了許多少數(shù)民族。現(xiàn)在，“就中國的民族來說，總數(shù)是四萬萬人，當(dāng)中參加的不過幾百萬蒙古人，百多萬滿族人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人”[5 ]188 。這足以證明漢族具有血統(tǒng)力量的最大優(yōu)勢(shì)，可以通過“自然力”，把上千萬少數(shù)民族“很自然”“很王道”地同化。

同化國內(nèi)民族的另外一個(gè)辦法是文化的辦法，即恢復(fù)固有的道德和民族精神。這個(gè)固有的道德，“首是忠孝，次是仁愛，其次是信義，其次是和平?！薄斑@種特別的好道德，便是我們的民族精神?！盵5 ]243-247文化的辦法其實(shí)是把傳統(tǒng)的道德作為民族融合的黏合劑，讓中國各個(gè)分散的單元凝聚為一個(gè)堅(jiān)固的國家。

四、國民黨成立后的第三次轉(zhuǎn)型：從民族同化到民族平等、民族自治

1918年護(hù)法運(yùn)動(dòng)失敗后，孫中山積極著手改組中華革命黨，并接受共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨的幫助，確立了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的政策。孫中山的民族思想完成了從以民族同化為路徑的大中華民族觀向以民族平等、民族自治為路徑的大中華民族觀的轉(zhuǎn)型，這個(gè)轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在他改組國民黨后發(fā)布的一系列文件中。

（一）《國民黨宣言》《一大宣言》《建國方略》中體現(xiàn)的孫中山民族思想的第三次轉(zhuǎn)型：從民族同化到民族平等、民族自治

1923年元旦《國民黨宣言》在闡釋“民族主義”時(shí)指出：“吾黨所持之民族主義，消極的為除去民族間之不平等，積極的為團(tuán)結(jié)國內(nèi)各民族，完成一大中華民族。歐戰(zhàn)以還，民族自決之義，日益昌明，吾人當(dāng)仍本此精神，內(nèi)以促全國民族之進(jìn)化，外以謀世界民族之平等?！盵7 ]3

1924年1月23日通過的國民黨《一大宣言》宣布：“國民黨之民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等。”《宣言》將第二方面的“意義”闡釋為：“承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對(duì)帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國。”[8 ]而孫中山親手制定的《建國大綱》中也將民族主義解釋為：“對(duì)于國內(nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治?！盵5 ]127

從上述內(nèi)容可以看出，《一大宣言》《建國大綱》中孫中山的民族思想有兩個(gè)轉(zhuǎn)變：

其一，承認(rèn)國內(nèi)各民族之間的平等，這是一種主體地位的平等。《國民黨宣言》強(qiáng)調(diào)，“然民族無平等之結(jié)合，民權(quán)無確立之制度，民生無均衡之組織”，是造成“革命戰(zhàn)爭循環(huán)不已，盛衰起伏，視為固然，而末由睹長治久安之效”的重要原因。[7 ]1《一大宣言》中講：“故知革命之目的，非僅僅在于顛覆滿洲而已，乃在于滿洲顛覆以后，得從事于改造中國。依當(dāng)時(shí)之趨向，民族方面，由一民族之專橫宰制過渡于諸民族之平等結(jié)合?！盵8 ]11

其二，在處理國內(nèi)民族關(guān)系上，以民族自治取代民族同化。對(duì)于國內(nèi)民族關(guān)系，《建國大綱》提出“對(duì)于國內(nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治” [5 ]127。同時(shí)，還強(qiáng)調(diào)“以本國現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實(shí)現(xiàn)民族的國家” [7 ]4-5。1923年1月18日，他在《致耳把都拉而吉子函》中指出：“文持三民主義，首即以融化五族，普及教化為務(wù)，獨(dú)惜所謀多阻，大功莫集?！?[7 ]37-38“融化”和“同化”僅一字之差，但體現(xiàn)了孫中山從民族同化到民族平等的轉(zhuǎn)變，不過具體的融合辦法并不清楚。

（二）影響孫中山第三次民族思想轉(zhuǎn)變的因素

孫中山第三次民族思想的轉(zhuǎn)變主要是受到了共產(chǎn)國際和新成立的中國共產(chǎn)黨提出的“民族自決權(quán)”思想的影響?！懊褡遄詻Q權(quán)”最初是由資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)于17、18世紀(jì)提出的。馬克思、恩格斯對(duì)“民族自決權(quán)”一向持贊成的態(tài)度，列寧更進(jìn)一步把它作為無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一個(gè)武器提了出來。

十月革命后，“民族自決權(quán)”思想傳播到了中國。根據(jù)馬克思列寧主義的原理，一切民族都劃分為壓迫民族和被壓迫民族。在半殖民地半封建的舊中國，包括漢族和少數(shù)民族在內(nèi)的中國各民族亦即中華民族是帝國主義壓迫的對(duì)象，是被壓迫民族，而在中國各民族亦即中華民族內(nèi)部，也存在著民族壓迫和民族不平等。因此，在當(dāng)時(shí)的中國，“民族自決權(quán)”包涵兩層意義：一是中國各民族亦即中華民族對(duì)于外國帝國主義的自決，也就是中華民族的獨(dú)立和解放；二是在中國各民族亦即中華民族內(nèi)部，處于被統(tǒng)治地位的各弱小民族對(duì)于處于統(tǒng)治地位的漢族的自決，也就是各民族都有權(quán)實(shí)行自治。

列寧的“民族自決權(quán)”思想和中國共產(chǎn)黨的“民族自決權(quán)”思想都對(duì)孫中山產(chǎn)生過重要影響。1920年孫中山在上海會(huì)見了共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局派到中國來的第一位使者維經(jīng)斯基。1922年8月下旬，孫中山與李大釗在上海進(jìn)行了多次交談。此后，孫中山改組國民黨，共產(chǎn)國際代表和共產(chǎn)黨人都積極參與。1923年8月，孫中山委派蔣介石率領(lǐng)孫逸仙博士代表團(tuán)赴俄國考察，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)就中國民族解放運(yùn)動(dòng)和國民黨問題作出決議，建議國民黨重新解釋“三民主義”，以成為“符合時(shí)代精神的民族政黨”，即“國民黨應(yīng)公開提出國內(nèi)各民族自決的原則，以便在反對(duì)外國帝國主義、本國封建主義和軍閥制度的中國革命取得勝利以后，這個(gè)原則能體現(xiàn)在由以前的中華帝國各民族組成的自由的中華聯(lián)邦共和國上”。[9 ]343共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會(huì)主席團(tuán)的決議原則上為孫中山所采納，寫進(jìn)了《國民黨宣言》《一大宣言》以及國民黨的其他文件之中，成為改組后國民黨的基本國策，也成為國共能實(shí)現(xiàn)第一次合作的思想和政治基礎(chǔ)之一。

1924年1月，中國國民黨第一次全國代表大會(huì)在廣州召開，孫中山主持了大會(huì)。大會(huì)通過新的黨綱、黨章，在實(shí)際上確立了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策，選出有中國共產(chǎn)黨人參加的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。在大會(huì)通過的《一大宣言》中，孫中山對(duì)“三民”主義作了新的解釋，確立為中國國民黨新的民族政策。

（三）《一大宣言》《建國大綱》中民族自治、民族自決的含義爭論

對(duì)于國內(nèi)民族關(guān)系，《建國大綱》提出“對(duì)于國內(nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治” [5 ]127，這也成為民國時(shí)期內(nèi)蒙古高度自治運(yùn)動(dòng)的依據(jù)。但是何為自治自決，何人有權(quán)自治自決因其內(nèi)容的模糊，使得使用者往往根據(jù)其政治需要做出解釋，因此，正確認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)背景下《一大宣言》《建國大綱》中民族自治、民族自決的含義就非常重要。

《一大宣言》宣布“承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)”，表明國民黨接受“民族自決權(quán)”理論并在該理論指導(dǎo)下認(rèn)識(shí)和解決中國的民族問題。依據(jù)“民族自決權(quán)”的理論，民族無論大小強(qiáng)弱，都是平等的，都有自決自治、依據(jù)自由自愿的原則聯(lián)合其他民族共同組成統(tǒng)一的多民族國家的權(quán)利。但《一大宣言》在文字表述上，是“承認(rèn)”國內(nèi)民族有“民族之自決權(quán)”，“承認(rèn)”也是有前提條件的，即在“中國以內(nèi)”的民族自決，而非脫離中國的民族分裂或獨(dú)立，“于反對(duì)帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國”。

國民黨的這種立場與孫中山一貫堅(jiān)持的建立民族國家的主張是一致的，與孫中山追求中國國家獨(dú)立、中華民族獨(dú)立的抱負(fù)是一致的，也與國民黨民族主義的第一個(gè)方面“中國民族自求解放”是一致的，絕不能因提倡、主張“民族自決權(quán)”而使“民族自決權(quán)”理論成為一種瓦解、分裂多民族國家獨(dú)立與完整的理論利器，所以說國民黨“于反對(duì)帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）中華民國”的主張不僅在當(dāng)時(shí)的中國，在當(dāng)今的多民族國家都是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

在“國內(nèi)各民族之自決權(quán)”的問題上，《一大宣言》《建國大綱》與共產(chǎn)國際在一系列文件中所使用的“主張”或“提倡”國內(nèi)民族的“民族自決權(quán)”也有差異，從這些差異也可以認(rèn)識(shí)孫中山關(guān)于民族自治、民族自決的確切含義。

共產(chǎn)國際的代表鮑羅廷認(rèn)為這與國民黨在聯(lián)邦制和自由的統(tǒng)一國家方面存在爭議，他說：“第一點(diǎn)分歧如下：我們都同意在自由的中華民國境內(nèi)賦予少數(shù)民族自決權(quán)，‘統(tǒng)一的或者‘自由的中華民國的提法不完全符合共產(chǎn)國際關(guān)于聯(lián)邦制原則的提綱。既然國民黨同意少數(shù)民族自決，那么現(xiàn)在我就不再堅(jiān)持我們的提法。隨著時(shí)間的推移，國民黨自己會(huì)明白這里有矛盾，不能說在統(tǒng)一的或自由的中華民國范圍內(nèi)的自決。”[9 ]466

共產(chǎn)國際方面更加側(cè)重從階級(jí)的視角闡釋民族主義的內(nèi)涵。鮑羅廷說民族主義“終究對(duì)一個(gè)階級(jí)是一個(gè)意思，而對(duì)另一個(gè)階級(jí)又是另一個(gè)意思” [9 ]465。他甚至說：“只要國民黨不明白這一點(diǎn)，他就永遠(yuǎn)不能成為真正的國民革命的政黨?！盵9 ]423鮑羅廷指出國民黨民族主義的本質(zhì)是“把中國作為一個(gè)包括所有各少數(shù)民族自治省在內(nèi)的大國”[9 ]425。

通過共產(chǎn)國際和國民黨有關(guān)自決權(quán)、聯(lián)邦制的爭議，我們可以發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)國際的民族主義觀念是機(jī)械的，是不符合中國國情的，對(duì)于處于半殖民地的地位、備受列強(qiáng)政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削的中國人來說是絕對(duì)不能接受的，也是與一大宣言中“中國民族自求解放”的主張格格不入的。而國民黨人所理解和認(rèn)可的少數(shù)民族自決權(quán)不是獨(dú)立、分裂的權(quán)利，僅僅是與中國各民族一起從帝國主義壓迫中獲得自決的權(quán)利、從封建軍閥壓迫中獲得自決的權(quán)利。這應(yīng)該是《一大宣言》《建國大綱》中關(guān)于民族自決、民族自治的確切內(nèi)涵。

五、結(jié)論

孫中山的民族思想有一個(gè)逐步形成和完善的過程，經(jīng)歷了從“排滿”思想到“五族共和”、從“五族共和”到建設(shè)大中華民族的國族理論、從民族同化到民族平等和民族自治三次轉(zhuǎn)型。孫中山民族思想的每一次轉(zhuǎn)型既反映了他認(rèn)識(shí)水平的提高，也與革命形勢(shì)的客觀需要有緊密的關(guān)系。在這三次轉(zhuǎn)型過程中都凸顯了一個(gè)難題，即當(dāng)時(shí)占有統(tǒng)治地位的民族—國家理論與中國多民族國家現(xiàn)實(shí)之間的沖突，這是西方話語霸權(quán)帶給后發(fā)展的多民族國家的難題，即一方面需要運(yùn)用民族主義的“民族—國家”理論論證新政權(quán)的正當(dāng)性，另一方面又忌憚國內(nèi)少數(shù)民族借口民族自治挑戰(zhàn)國家統(tǒng)一，這也是全世界范圍內(nèi)多民族國家把“民族—國家”模式套用到多民族國家現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的難題，這一難題至今仍然困擾著多民族國家的民族治理。從孫中山民族思想的三次轉(zhuǎn)型中可以看到，在多民族國家實(shí)現(xiàn)良好的民族治理，一方面要積極吸收世界民族治理的文明思想，另一方面也要在多民族國家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)理論的創(chuàng)新與自主。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫中山.孫中山全集：第一卷[M].北京：中華書局，2011.

[2] 孫中山.孫中山全集：第五卷[M].北京：中華書局，2011.

[3] 孫中山.孫中山全集：第二卷[M].北京：中華書局，2011.

[4] [日]村田雄二郎.孫中山與辛亥革命時(shí)期的“五族共和”論[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2004（5）.

[5] 孫中山.孫中山全集：第九卷[M].北京：中華書局，2011.

[6] 孫中山.孫中山全集：第六卷[M].北京：中華書局，2011.

[7] 孫中山.孫中山全集：第七卷[M].北京：中華書局，2011.

[8] 榮孟源，主編.中國國民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料：上[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1985.

[9] 黃修榮，主編.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(dòng)：1920—1925[M].北京：北京圖書館出版社，1997.