陳高華　蔡其勝

〔摘要〕 中華文化的優(yōu)越性，是中國(guó)人堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化道路、樹立文化自覺(jué)和文化自信的重要基礎(chǔ)。以生命哲學(xué)為研究視角，現(xiàn)代新儒家在三種維度上考察了中華文化的優(yōu)越性。在歷史維度上，中華文化的優(yōu)越性以自身合理性確認(rèn)為前提，以傳統(tǒng)文化的深厚底蘊(yùn)為依托；在現(xiàn)實(shí)維度上，中華文化內(nèi)含的創(chuàng)造性、開放性和包容性精神，完美地體現(xiàn)了生命所固有的圓融智慧；在未來(lái)維度上，中華文化優(yōu)越性則表現(xiàn)為中華文化自身發(fā)展的自覺(jué)保證，并能為世界文化的發(fā)展提供愿景參照?，F(xiàn)代新儒家對(duì)中華文化優(yōu)越性的辯護(hù)，不僅回應(yīng)了近代國(guó)人對(duì)自身文化的憂思，對(duì)新時(shí)代文化事業(yè)建設(shè)也具有積極意義。

〔關(guān)鍵詞〕 文化自信，文化復(fù)興，現(xiàn)代新儒家，生命哲學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕B26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2018）04-0016-06

前言

在中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)中，如何理解并有效地闡釋中華文化的優(yōu)越性，始終是一個(gè)重要的問(wèn)題域。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，這一問(wèn)題仍然存在并且有待深化。惟有建立中國(guó)人自身文化的優(yōu)越性認(rèn)同，人們才能形成對(duì)當(dāng)下文化的自覺(jué)和自信。習(xí)近平總書記指出，“今天，中華民族要繼續(xù)前進(jìn)，就必須根據(jù)時(shí)代條件，繼承和弘揚(yáng)我們的民族精神、我們民族的優(yōu)秀文化，特別是包含其中的傳統(tǒng)美德。” 〔1 〕181現(xiàn)代新儒家對(duì)中華文化優(yōu)越性的辯護(hù)有其特定的時(shí)代背景。在近代中國(guó)，隨著西方文明的不斷沖撞和侵蝕，“人們開始認(rèn)識(shí)到我們?cè)谥贫壬系母瘮『蜔o(wú)能， 也感受到科技和文化上的落后與不足。其中每一次民族危機(jī)都加重了人們對(duì)自身文化的失望，甚至都伴隨著對(duì)自身文化的否定，并進(jìn)而出現(xiàn)了嚴(yán)重的文化自卑心理” 〔2 〕。在這種社會(huì)氛圍中，現(xiàn)代新儒家認(rèn)為要解決中華文化問(wèn)題，首先要給出文化的優(yōu)越性證成，重建文化的自我認(rèn)同，惟此方可扭轉(zhuǎn)近代國(guó)人在危機(jī)中的“文化自卑”傾向?；谝环N為文化奠基的哲學(xué)意識(shí)，透過(guò)對(duì)生命活動(dòng)圖景的建構(gòu)，現(xiàn)代新儒家遵循歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)這一理路的考察，回應(yīng)了中華文化的優(yōu)越性問(wèn)題，對(duì)當(dāng)下我國(guó)文化建設(shè)提供了新的理論啟示。

一、生命承襲性與中華文化優(yōu)越性的歷史依托

對(duì)文化優(yōu)越性的致思首先要明確前提，追根溯源。就前提而言，要深刻認(rèn)識(shí)中華文化是流淌在中華民族身體之中的，滲透著中國(guó)人的思維和行為模式，是數(shù)千年來(lái)中國(guó)人的生存智慧?！巴砬逡詠?lái)，我們?cè)谖幕系牟蛔孕?，一個(gè)重要原因是由于我們對(duì)文化的多樣性認(rèn)識(shí)不足，未能認(rèn)識(shí)到世界文化并非單一的歷史進(jìn)程，未能理解中華民族文化與西方文化的差異不在于發(fā)展階段的差異，根本在于文化基因的不同?！?〔3 〕事實(shí)上，這種直線性、單一性的文化發(fā)展論調(diào)與近代西方哲學(xué)中科學(xué)化的研究思維息息相關(guān)，是早期文化進(jìn)化論學(xué)派的思維方式，他們強(qiáng)調(diào)“同一性”，甚至?xí)鞍褮W洲文化看作是進(jìn)化的頂點(diǎn)，并依此去評(píng)判非西方文化的優(yōu)劣” 〔4 〕6。這也是為何不論是視中華文化為糟粕的“醬缸文化論”，還是呼吁與傳統(tǒng)割裂的“剪短臍帶論”，都曾在中國(guó)社會(huì)風(fēng)行一時(shí)的原因所在。在這種社會(huì)氛圍下，要戒除文化的歷史虛無(wú)主義，就要看到文化背后更為深層的客觀整體，看到文化是依托于活生生的人的生命、人的實(shí)踐或以人為主體的歷史運(yùn)動(dòng)的存在。

（一） 中華文化優(yōu)越性奠基于對(duì)中華文化的合理性確認(rèn)。當(dāng)一種文化面臨存亡危機(jī)之時(shí)，要討論其優(yōu)越性問(wèn)題，首先要給出文化的合理性證成?，F(xiàn)代新儒家普遍地以生命為研究視域，以生命活動(dòng)的多樣性來(lái)描繪人類文化發(fā)展的多元圖景，進(jìn)而給出中華民族文化合理的存在價(jià)值。有別于達(dá)爾文的物種進(jìn)化論，梁漱溟吸收了法國(guó)哲學(xué)家柏格森的創(chuàng)造進(jìn)化論思想，把生命描繪為一種創(chuàng)生式歷程，尤其注重其中的非理性取向，認(rèn)為這種重視生命與直覺(jué)的觀念與中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)有著高度的相似性。在梁漱溟看來(lái)，宇宙作為一個(gè)大生命，孕育了自然中的一切物種，不同生命在源頭處都是由這個(gè)本體宇宙派生而來(lái)。但是，這個(gè)作為本體而存的宇宙卻并非靜止的，它極富能動(dòng)性，如“源始沖動(dòng)”一般有著“炮彈式”的分化運(yùn)動(dòng)。梁漱溟認(rèn)為，文化正是民族生活的樣法，而生活正是這種無(wú)盡的原初意欲沖動(dòng)。在此意義上，中華文化作為中華民族生活的樣法，早已為每一位中國(guó)人打上了歷史的烙印，是無(wú)法否定或割裂的。

方東美則以一種“含情契理”的進(jìn)化精神，來(lái)凸顯生命歷程形式的多樣性。在時(shí)間之流中，方東美把宇宙的始源狀態(tài)稱之為“太初”，一種生命的“普遍本體”，以此為基礎(chǔ)，他強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“即體即用”的論證方式，認(rèn)為“普遍本體”最終將具體化并顯現(xiàn)于現(xiàn)象界，這一趨勢(shì)具有“育種成性”要義。因此，生命在方東美視野中也充滿著無(wú)窮的創(chuàng)造性和形式的多樣性?！霸谫s續(xù)不絕的時(shí)間之流中，創(chuàng)造性的生機(jī)透過(guò)個(gè)體和族類的綿延，對(duì)生命不時(shí)賦予新的形式，不論從細(xì)微的觀點(diǎn)看，或廣大的觀點(diǎn)看，都是如此，即使是從大宇長(zhǎng)宙的觀點(diǎn)來(lái)看，整個(gè)宇宙發(fā)生的歷程也是如此?！?〔5 〕124作為一種思維方式的轉(zhuǎn)變，方東美批判了科學(xué)化活動(dòng)中普遍存在的一種邏輯化、數(shù)理化、缺乏價(jià)值或價(jià)值單一化的思維。這種思維極易導(dǎo)致“平面的宇宙觀”，從而看不到“普遍生命”的宇宙是一種多元的“層疊宇宙” 〔6 〕183。

承上文言，對(duì)中華文化合理性的確認(rèn)是文化優(yōu)越性認(rèn)同的基石?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為，文化是歷史凝結(jié)成的穩(wěn)定的生存方式或思維模式，反映的是生命有機(jī)體多樣化的事實(shí)。因此，不同的文化有其不同的特質(zhì)。在具體文化層面，梁漱溟給出了世界文化發(fā)展的“三路向?qū)W說(shuō)”：西方文化邁上了向外、向前追逐的生命發(fā)展的第一條路向，印度文化呈現(xiàn)出“返身向后”的第三條路向，中華文化則走上了“調(diào)和執(zhí)中”的第二條路向。因此，世界文化發(fā)展并不存在所謂的直線性、單一性的論調(diào)，中華文化是基于中華民族的生活群體和社會(huì)系統(tǒng)，它有自己特有的表現(xiàn)形式，揭示的是中國(guó)人傳統(tǒng)日常生活的內(nèi)在圖式。

（二） 中華文化優(yōu)越性根植于中華文化的傳統(tǒng)底蘊(yùn)。作為中國(guó)人，我們不僅要為中華文化作生存論辯護(hù)，還應(yīng)秉持一種應(yīng)有的歷史態(tài)度，禮敬地對(duì)待傳統(tǒng)文化。如前所述，生命并非在遵循一條固定的發(fā)展規(guī)律，承認(rèn)文化發(fā)展的差異性和多樣性，也就是在承認(rèn)中華文化有其自身的特殊性，這種特殊性意味著文化首先是作為一種生命活動(dòng)的繼承物而存在的。

文化作為生命活動(dòng)的高級(jí)形式，是人類最為獨(dú)特的方面之一。“文化機(jī)體通過(guò)自然機(jī)體形成具象。不同結(jié)構(gòu)的文化機(jī)體構(gòu)成了不同的意義世界，即對(duì)同一宇宙的不同把握，形成多樣性的有關(guān)自然、社會(huì)及歷史的觀念，并凝結(jié)在各自獨(dú)特的思想話語(yǔ)中。” 〔7 〕因此，中、西、印三種不同文明體系揭示著文化機(jī)體的不同結(jié)構(gòu)特征，各自的文明也都產(chǎn)生了各自代表性的圣賢和哲人。中國(guó)人在面對(duì)外來(lái)文化不斷的沖撞和侵蝕過(guò)程中，既沒(méi)必要信奉西方推行的“歐洲文化中心論”，也沒(méi)必要提倡“東方文化中心論”，因?yàn)檫@兩種論調(diào)均漠視了文化的多元樣態(tài)和“復(fù)數(shù)”性質(zhì)，都是在主張文化的“單極主義”。在這種情況下，現(xiàn)代新儒家明確突出中華文化危機(jī)的出路主要在于以儒學(xué)為背景的文化復(fù)興。

綜上所述，從文化發(fā)展的角度來(lái)看，強(qiáng)調(diào)文化的多元性，也是在強(qiáng)調(diào)文化有機(jī)體的歷史承襲性，這是中華文化合理性論證的必然推論。不論是在梁漱溟的創(chuàng)造進(jìn)化中，還是在方東美的歷程哲學(xué)視域下，生命機(jī)體進(jìn)化的多向性首先都是被拋入“綿延”的時(shí)間流中，只有在時(shí)間的作用下，文化才呈現(xiàn)出自我持存和不斷創(chuàng)新的雙重屬性。對(duì)于中華文化來(lái)說(shuō)，它意味著儒學(xué)的合理性完全可以被中華文明幾千年來(lái)的全部事實(shí)和思想成果予以“證實(shí)”， 每個(gè)文化圈都有其固有的“反思性”思想財(cái)富，儒學(xué)“作為中華文化撫育起來(lái)的哲學(xué)，對(duì)中華文化具有全部的‘精神有效性，他‘在中國(guó)的合法性完全可以以中國(guó)文化的全部事實(shí)和思想成果予以‘證實(shí)” 〔8 〕。因此，現(xiàn)代新儒家強(qiáng)烈批判自由主義西化派奉行的自我“文化剝奪”的態(tài)度，致力于維護(hù)和保存中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)，在論證中國(guó)文化合理性問(wèn)題上殫心竭力?；谝环N文化多元化的視野，承認(rèn)文化的歷史承襲性，也是現(xiàn)代新儒家在尋求中國(guó)傳統(tǒng)文化創(chuàng)新，主張“老根發(fā)出新芽”思想的體現(xiàn)。

二、生命圓融性與中華文化優(yōu)越性的現(xiàn)實(shí)揭顯

開拓新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路是每一位中華兒女的歷史責(zé)任，文化的多樣性意味著不同的文化有著其固有的特性，因而中國(guó)的發(fā)展也將始終保持著“中國(guó)特色”，并將堅(jiān)定不移地把這一血脈傳承下去。在現(xiàn)實(shí)維度上，現(xiàn)代新儒家在中西文化的比較和鑒別中揭示了中華文化優(yōu)越性。習(xí)近平總書記指出，“中華文化崇尚和諧，蘊(yùn)含著天人合一的宇宙觀、協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀、和而不同的社會(huì)觀、人心和善的道德觀?！?〔9 〕因此，作為中國(guó)人在生活實(shí)踐中處理人與社會(huì)、人與自然之間關(guān)系的思想結(jié)晶，中華文化所蘊(yùn)含的智慧在現(xiàn)實(shí)維度上是弘揚(yáng)文化自信的重要基礎(chǔ)。近代西方工業(yè)文明帶來(lái)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，在現(xiàn)代性的反思中，近代學(xué)者把目光由“彼岸”投向了“此岸”生活世界，這種轉(zhuǎn)向與中華文化的特質(zhì)在一定意義上不謀而合。海德格爾明確地把存在論差異揭示為哲學(xué)最基本的前提。生命哲學(xué)視域下的文化追思指向了一種特殊的存在論差異，它不再追求與生活世界相脫離的理論理性，而是轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生命的實(shí)踐智慧。在此意義上，現(xiàn)代新儒家把中華文化視為醫(yī)治西方文明危機(jī)的“一劑良藥”。從思想旨趣上來(lái)看，這種說(shuō)法意在從現(xiàn)實(shí)層面喚醒近代國(guó)人對(duì)自身文化的自信心，表明中華文化仍有當(dāng)引以為豪的地方。

（一）生命能動(dòng)與中華文化創(chuàng)造性特質(zhì)。生命作為有機(jī)體存在的首要特性是“動(dòng)”，中華文化對(duì)生命之“動(dòng)”這一特性的完美展開賦予其自身強(qiáng)大的融合和創(chuàng)新能力，從而能應(yīng)運(yùn)而變，生生不息。牟宗三從認(rèn)識(shí)論上剖析了中西文化的差異，將這種區(qū)別視為理性之“內(nèi)容”和“外延”的不同。他認(rèn)為，中國(guó)人善于表現(xiàn)生命之能動(dòng)性“內(nèi)容”，“實(shí)踐理性”這一精神貫穿于中國(guó)傳統(tǒng)文化的各個(gè)方面，其中對(duì)“德性”的體悟便是一個(gè)很好的例子?！暗隆笨梢赃\(yùn)用和體現(xiàn)在某一具體的生活事例當(dāng)中，卻無(wú)法以概念式的言語(yǔ)界說(shuō)，無(wú)法以探討、辯論的客觀化形式去剖析它。 〔10 〕126與之相反，西方人則注重生命的“外延”表現(xiàn)，習(xí)慣于追求永恒不變的“普遍理性”，因而衍生出的正義、公道等概念均是死板的、客觀的，不具備創(chuàng)造性。雖然置于普遍理性之下的西方文明有助于培養(yǎng)科學(xué)精神和建立民主政治，具備極高的實(shí)用性，但歸根結(jié)底，人的“生活之全”并非僅僅依靠科學(xué)便能言盡。因此，在西方傳統(tǒng)中，最高的德性、理念均成了僵化的、客觀的知識(shí)，相比之下，中華文化則能更好地彰顯生命能動(dòng)的道德意蘊(yùn)。

（二）生命一體與中華文化開放性特質(zhì)。生命因“動(dòng)”而“通”，中華文化對(duì)生命之“通”這一特性的強(qiáng)調(diào)賦予中華民族對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)包容的心態(tài)，因此，中華文化繁衍數(shù)千年仍經(jīng)久不衰。梁漱溟認(rèn)為，生命創(chuàng)造表現(xiàn)為一種“不斷向上爭(zhēng)取靈活、爭(zhēng)取自由，非必更出于有所為而活動(dòng)” 〔11 〕71，這是一種本性的、自覺(jué)的活動(dòng)，生命的“開放”過(guò)程便謂之“通”。在他看來(lái)，西方人理解人與自然的關(guān)系，偏向于強(qiáng)調(diào)理智的作用，容易在空間上或時(shí)間上分化出自我個(gè)體來(lái)，進(jìn)而以“有所對(duì)待”的方式外視一切以便操縱和利用，這樣勢(shì)必導(dǎo)致生命與自然宇宙相“隔”，“生命本性要通，不要隔，事實(shí)上本來(lái)亦一切渾然為一體而非二” 〔11 〕62。與之相似，馬一浮更進(jìn)一步認(rèn)為中華文化以一種“天人合一”的特質(zhì)把生命與自然看作是“無(wú)間”的，從而避免了近代西方工業(yè)社會(huì)危機(jī)及其發(fā)展過(guò)程中所形成的“人的困境”。他在辨析儒學(xué)“己所不欲，勿施于人”與基督教“己之所欲，施之于人”思想之區(qū)別時(shí)也表示，“中土圣人之言渾然一體，人已無(wú)間。彼教之說(shuō)，人已對(duì)待，故雖兼愛(ài)博施，只是‘煦煦為仁，孑孑為義，徒見(jiàn)其小而已?！?〔12 〕599在現(xiàn)代新儒家看來(lái)，中華文化這種“無(wú)間”的態(tài)度令其自身始終保持在一種與其他文化互通有無(wú)、取長(zhǎng)補(bǔ)短的關(guān)系中，也正是源于這一氣度和胸懷，中華文化得以保存和延續(xù)至今。

（三）生命圓融與中華文化包容性特質(zhì)。生命機(jī)體“要通，不要隔”的本性還意味著一種“圓融”的智慧，在現(xiàn)代新儒家眼里它避免了近代西方的“二分法”思維模式，這是中華文化相異于西方文化的又一特征。馬一浮認(rèn)為，西方文化中存在著一種以“習(xí)氣”為指導(dǎo)，以向外探尋物欲為滿足的思維傾向，這一路徑是無(wú)法尋找到真理的，即便有所得也不真實(shí)，惟有返身而求，并經(jīng)過(guò)生命內(nèi)在自身加以印證的真理才是真實(shí)的。牟宗三的“內(nèi)容和外延”說(shuō)也強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)，認(rèn)為“‘道心，不是由外物的觀察、領(lǐng)悟得來(lái)，它是在‘盡性與‘踐仁的實(shí)際生命過(guò)程中由‘人心內(nèi)省、體會(huì)與契悟而得?！?〔13 〕由此可見(jiàn)，現(xiàn)代新儒家認(rèn)為生命境界的展開基于一種雙向作用：一方面，將真理、道德置于普遍生命的超越層次；另一方面，還圓融地處理和安置宇宙的不同層次和境界，解決生命境界之超拔與現(xiàn)實(shí)生活之“踐行”的關(guān)系，這也正是現(xiàn)代新儒家眼里西方文化的不足之處。在方東美看來(lái)，西方傳統(tǒng)的分離主義思維模式造成了生命機(jī)體被按照形上和形下兩層懸隔分裂，事實(shí)境域與價(jià)值理想的二元對(duì)立，因而導(dǎo)致了近代西方種種危機(jī)。為此，方東美“按照機(jī)體主義思想模式在古今相續(xù)、中西會(huì)通的論域和框架下建立一套上下貫通、內(nèi)外相合、情理交融、真善美統(tǒng)一的人生境界論” 〔6 〕248。

我們認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)維度上的中華文化優(yōu)越性揭顯，在當(dāng)下文化自信建設(shè)的整體格局中具有更核心的意義。“中國(guó)是有著悠久文明的國(guó)家。在世界幾大古代文明中，中華文明是沒(méi)有中斷、延續(xù)發(fā)展至今的文明，已經(jīng)有 5000 多年歷史了?！?〔14 〕究其原因，這必然與中華文化的特質(zhì)息息相關(guān)，惟有在現(xiàn)實(shí)中更好地實(shí)踐這種特質(zhì)，才能將中華文化繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。熊十力嘗言，對(duì)待中華文化，我們要“掘發(fā)其固有寶藏，涵養(yǎng)其自尊自信之毅力”。生命哲學(xué)視域下的“動(dòng)”“通”和“圓融”不僅是生命有機(jī)體持存和演變的體現(xiàn)，也體現(xiàn)著傳統(tǒng)儒學(xué)的當(dāng)代意蘊(yùn)。正因?yàn)槿绱?，中?guó)人未曾像西方人那般，被強(qiáng)烈的物欲牽引而向外追逐，反倒把人生的意義根植于此岸，根植于切實(shí)的生活世界當(dāng)中?！靶氯寮覍W(xué)者的生命哲學(xué)在揭示和彌補(bǔ)西方邏輯分析思維的局限性方面具有重要價(jià)值，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以及中西哲學(xué)思想的交融也具有關(guān)鍵性的作用。” 〔15 〕43通過(guò)對(duì)中華文化當(dāng)代意蘊(yùn)的解讀，現(xiàn)代新儒家進(jìn)一步幫助中國(guó)人樹立起民族文化的自信心，破除了社會(huì)上崇洋媚外的虛幻意識(shí)?？傊?，惟有在現(xiàn)實(shí)層面更好地弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀精神和美德，才能全力推進(jìn)文化創(chuàng)新，不斷推進(jìn)中華文化的發(fā)展和繁榮，不斷拓寬社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)之路。

三、生命應(yīng)然性與中華文化優(yōu)越性的未來(lái)動(dòng)力

對(duì)中華文化優(yōu)越性的認(rèn)同，不僅體現(xiàn)在對(duì)歷史的確認(rèn)和當(dāng)下的發(fā)展態(tài)度上，還應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)中華文化未來(lái)的前景態(tài)度上。作為根植于時(shí)代精神的學(xué)說(shuō)，現(xiàn)代新儒家致力于對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的現(xiàn)代化改造，這是一種民族責(zé)任感和使命感使然，他們對(duì)生命的一切關(guān)懷最終都要落實(shí)到對(duì)文化危機(jī)問(wèn)題的解決，為中華文化尋找方向和出路。基于中華文化固有的特質(zhì)，在中華民族文化的未來(lái)發(fā)展上，現(xiàn)代新儒家普遍從兩方面進(jìn)一步揭顯其優(yōu)越性：一方面，中華文化將憑借高度的文化自覺(jué)，不斷應(yīng)時(shí)而變，返本開新；另一方面，中華文化將為世界文化未來(lái)的發(fā)展提供有益的參照。

（一）中華文化對(duì)自身發(fā)展有著自覺(jué)保證。中華文化指向未來(lái)的優(yōu)越性，以積極的姿態(tài)開拓創(chuàng)新、砥礪前行。它表現(xiàn)為一種在文化自覺(jué)中形成的自我認(rèn)知，是以文化自覺(jué)為基礎(chǔ)，對(duì)中華文化發(fā)展道路的體認(rèn)，進(jìn)而具有現(xiàn)代性。事實(shí)上，現(xiàn)代新儒家自身就是這種自信的踐行者，他們所追求的文化自信并不是一種盲目的、不牢固的文化自信，更重要的是那種直面現(xiàn)代化中國(guó)轉(zhuǎn)型的使命意識(shí)。從積極意義上講，“內(nèi)圣開出新外王”思想揭示出現(xiàn)代新儒家對(duì)社會(huì)危機(jī)的反思并沒(méi)有單純地停留在為中華文化作生存辯護(hù)的層面，還要求深入西方的思想世界，作出新的綜合。

前文已述，生命哲學(xué)視野中的文化本身有一種兼容并包的主張。作為宇宙本源的生命要“通”不要“隔”，惟有向大自然敞開才得以日新、旺盛，這是一種真實(shí)的開放包容姿態(tài)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持古為今用、以古鑒今，堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通，共同服務(wù)于文化人的時(shí)代任務(wù)?！?〔16 〕現(xiàn)代新儒家不同于頑固的文化保守主義，從來(lái)都未拒絕參照、學(xué)習(xí)和吸納外來(lái)有益思想，他們普遍地采取了中西會(huì)通的學(xué)術(shù)方法，正如梁漱溟之于柏格森、牟宗三之于康德、方東美之于懷特?！，F(xiàn)代新儒家一方面充分肯定西方的科學(xué)與民主精神，另一方面積極地“援西入中”，力促中華文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在一定時(shí)期內(nèi)較好地代表了中華文化傳承、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的正確方向。因此，作為以中華文化為本位的學(xué)者，不僅現(xiàn)代新儒家是如此，以馬克思主義為指導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)中華民族文化浴火重生的中國(guó)共產(chǎn)黨亦是如此。

（二）中華文化為人類發(fā)展提供愿景參照。作為自然界中的一種“類”存在，人類發(fā)展勢(shì)必有其自身的共同價(jià)值。在全球化的今天，它表現(xiàn)為不同國(guó)家和地區(qū)之間文化的滲透性和依賴性日益加強(qiáng)，人類生活終將打破區(qū)域的限制，面臨著共同的問(wèn)題，這也令“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建成為可能?，F(xiàn)代新儒家認(rèn)為，世界文化的趨向有其潛在的同一性，西方文化盡管提出“科學(xué)”和“民主”，但礙于其思維模式，它們都成為生命彼岸的客觀之物，生命由于脫離了生活實(shí)踐，缺乏價(jià)值確認(rèn)，才造成近代歐洲的社會(huì)危機(jī)。因此，中華文化可以為人類命運(yùn)的發(fā)展提供愿景參照，“人類命運(yùn)共同體所要實(shí)現(xiàn)的是人類共同利益的最大化，是中華文化自信在世界理念的具體體現(xiàn)，更符合人類整體發(fā)展要求?！?〔16 〕

現(xiàn)代新儒家大多看重中華文化當(dāng)中的道德意蘊(yùn)，他們認(rèn)為生命的進(jìn)化必然會(huì)從“有對(duì)”發(fā)展到“無(wú)對(duì)”，由“局”走向“通”，生命機(jī)體呈現(xiàn)“多樣化”向外探尋“超越性”之余，還必須回歸自身并加以確認(rèn)，真理才能得到證實(shí)。在此意義上，現(xiàn)代新儒家一般認(rèn)為世界文化的趨向是同一的。如前文所述，梁漱溟給出了中、西、印三大文化發(fā)展的不同路徑。事實(shí)上，就成績(jī)和貢獻(xiàn)而論，三種文化本身存在的合理性基礎(chǔ)是無(wú)所謂好壞的，但從各自對(duì)待生活的態(tài)度而論，則有合宜與不合宜之分?！拔餮笪幕膭倮?，只在其適應(yīng)人類目前的問(wèn)題，而中華文化和印度文化在今日的失敗，也非其本身有什么好壞可言，不過(guò)就在不合時(shí)宜罷了?！?〔17 〕221中、西、印三家文化雖然以不同的樣態(tài)存在于同一時(shí)期，但實(shí)質(zhì)上只是文化的不同“實(shí)然狀態(tài)”，三種差異文化并沒(méi)有背離生命“應(yīng)然狀態(tài)”的發(fā)展道路，在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)它們也將面臨著相同的問(wèn)題。為此，梁漱溟以為中華文化在現(xiàn)階段屬于“早熟”，其價(jià)值在必要之時(shí)一定會(huì)彰顯出來(lái)，并以此預(yù)言西方文明遲早也會(huì)走上中華文化的這條道路。

馬一浮以“心性論”為基礎(chǔ)，亦給出了與梁漱溟相類似的觀點(diǎn)。馬一浮將“心性”作為其思想的本體性概念，他認(rèn)為，“一切道術(shù)皆統(tǒng)攝于六藝，而六藝實(shí)統(tǒng)攝于一心，即是一心之全體大用也?！?〔18 〕13中華文化是建立在“心性”之基礎(chǔ)上的，儒家教育的宗旨和目的，正是要引導(dǎo)人們通過(guò)道德修養(yǎng)，自覺(jué)地棄惡從善、變化氣質(zhì)，從而恢復(fù)心中之善的本來(lái)面貌。因此，心性不死，則中華文化自然也不會(huì)消亡。賀麟曾給予馬一浮的文化觀高度的評(píng)價(jià)，稱這是一種能夠真正代表中國(guó)正統(tǒng)思想的文化觀?！耙磺形幕?，皆自心性中流出，甚至廣義講來(lái)，天地內(nèi)萬(wàn)事萬(wàn)物，皆自心性中流出。只要人心不死，則人類的文化即不會(huì)滅絕?！?〔19 〕29總之，中華文化作為一種向著生命回歸的文化傳統(tǒng)，源于其重視生命價(jià)值和道德判斷的一面，在未來(lái)必然會(huì)為世界文化的發(fā)展提供有益的參照。

綜上所述，現(xiàn)代新儒家眼里文化的多樣性最終仍然要轉(zhuǎn)向“同一性”，這是生命機(jī)體在進(jìn)化過(guò)程中呈現(xiàn)的多向性與趨同性的辯證統(tǒng)一特性使然。在生命哲學(xué)視域下，作為生命在生活實(shí)踐層面的展開，人類文化呈現(xiàn)出差異性和同一性統(tǒng)一的特性，世界文化就是在這種“差異性”和“同一性”的辯證關(guān)系中發(fā)展。在差異性中，我們雖然看到了中華文化在現(xiàn)實(shí)層面的優(yōu)越性，但是也無(wú)法回避其“不合時(shí)宜”的一面，無(wú)法否認(rèn)中華文明在近代危機(jī)下的劣勢(shì)地位，這就要求中華文化不能滿足于當(dāng)下，還要放眼未來(lái)。在此意義上，中華文化自身的自覺(jué)意識(shí)和對(duì)世界文化的參照作用，在未來(lái)維度上為中華文化的優(yōu)越性提供了持存動(dòng)力和保證。

四、結(jié)語(yǔ)

基于特定的時(shí)代背景，現(xiàn)代新儒家對(duì)中華文化優(yōu)越性的揭顯，就其思想旨趣而言，意在弘揚(yáng)民族文化、挽救民族危機(jī)。中華民族的復(fù)興離不開對(duì)自身文化的體認(rèn)，中華文化的優(yōu)秀特質(zhì)將作為“深層的精神追求”和“獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)”，潛在地引導(dǎo)著中國(guó)人民艱苦奮斗、開拓創(chuàng)新。習(xí)近平總書記嘗言，“在 5000 多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)?！?〔20 〕因此，中國(guó)的現(xiàn)代化“必須根植于自己的歷史文化傳統(tǒng)”，“我國(guó)無(wú)法照抄照搬任何國(guó)家的發(fā)展模式，必須尊重自己的歷史文化傳統(tǒng)，從中汲取智慧和力量，走出適合自己歷史和國(guó)情的發(fā)展道路。” 〔3 〕

從現(xiàn)代新儒家生命哲學(xué)理解中華文化的優(yōu)越性，對(duì)新時(shí)代中華文化建設(shè)提供了諸多理論啟示。首先，這種思想為近代國(guó)人找回對(duì)自身文化的自信具有“挽救”作用。畢竟，特殊的時(shí)期我們應(yīng)采取特殊的文化態(tài)度，“生命論”作為一個(gè)獨(dú)特的研究視角，它既融貫儒學(xué)，又會(huì)通西學(xué)，是一個(gè)很好的切入點(diǎn)，并容易得到中國(guó)人的認(rèn)同。現(xiàn)代新儒家對(duì)生命的考察，尤其是對(duì)實(shí)踐理性的重視，在哲學(xué)意義上也具備了一定的批判深度，對(duì)西方文化的工具理性、理智之弊的揭示較為到位，一定程度上扭轉(zhuǎn)了中國(guó)人在西學(xué)沖擊下的“自卑”心態(tài)。

其次，從生命的進(jìn)化軌跡來(lái)審視文化，還能給出一條文化機(jī)體發(fā)展的機(jī)制。文化可以被視為一種具有內(nèi)在“自我”創(chuàng)造機(jī)制的文化生命系統(tǒng)。這種“文化生命論將自然、生命和社會(huì)都包括進(jìn)一個(gè)更為廣泛的生命概念下，為打破自然與文化之間的二元對(duì)立關(guān)系提供了有益的思考” 〔7 〕。因此，現(xiàn)代新儒家生命哲學(xué)視域下的文化觀有助于把對(duì)文化的研究貫徹到社會(huì)其他系統(tǒng)當(dāng)中，挖掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中優(yōu)秀的一面，為我國(guó)社會(huì)主義新時(shí)代文化建設(shè)提供新的啟示。

綜上所述，以一種過(guò)程論為視角，以生命進(jìn)化的眼光來(lái)審視文化，中華文化的優(yōu)越性不是局限于某一固定歷史時(shí)期所創(chuàng)造的優(yōu)秀文化，而是根植于中華民族過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的一脈相承之中，對(duì)優(yōu)秀文化不斷的承襲和發(fā)揚(yáng)當(dāng)中。五千年經(jīng)久不衰的中華文明在很大程度上已經(jīng)展現(xiàn)出自身的生機(jī)和活力，較好地證實(shí)了自身優(yōu)越性。為此，習(xí)近平總書記指出，“當(dāng)今世界，要說(shuō)哪個(gè)政黨、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中華民族是最有理由自信的?！?〔20 〕展望未來(lái)，中華文化也將以一種“圓融”的智慧，與世界其他地區(qū)的文明兼容并包、共存共贏?？傊F(xiàn)代新儒家從生命哲學(xué)考察中華文化，不論從何種意義上來(lái)評(píng)判，這種思想具有較高的理論深度和特別的批判眼光，它不僅回應(yīng)了近代國(guó)人對(duì)文化問(wèn)題的關(guān)切和反思，也代表了中國(guó)哲學(xué)在現(xiàn)代條件下尋求重建與發(fā)展的一種嘗試與方向。在全球化時(shí)代人類命運(yùn)共同體不斷推進(jìn)的態(tài)勢(shì)中，我們更有理由使中華文化的優(yōu)越性在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中發(fā)揚(yáng)光大。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政〔M〕.北京：外文出版社，2014.

〔2〕杜振吉.文化自卑、文化自負(fù)與文化自信〔J〕.道德與文明，2011（4）：18-23.

〔3〕馮 剛.在中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中堅(jiān)定文化自信〔J〕.馬克思主義理論學(xué)科研究，2017（3）：94-103.

〔4〕洪曉楠.文化哲學(xué)思潮簡(jiǎn)論〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2000.

〔5〕方東美.中國(guó)人生哲學(xué)〔M〕.北京：中華書局，2012.

〔6〕李 明.生命存在與心靈超越——現(xiàn)代新儒家人生境界說(shuō)研究〔M〕.北京：人民出版社，2011.

〔7〕曹 昱，蕭 玲.文化生命初論——基于“文化機(jī)體-文化環(huán)境”的相互作用〔J〕.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2016（4）：108-112.

〔8〕李鵬程.我的文化哲學(xué)觀〔J〕.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，25（1）：1-8.

〔9〕習(xí)近平在中國(guó)國(guó)際友好大會(huì)暨中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)成立60周年紀(jì)念活動(dòng)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2014-05-16（02）.

〔10〕牟宗三.政道與治道〔M〕.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

〔11〕梁漱溟.人心與人生〔M〕.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2015.

〔12〕馬一浮.馬一浮全集：第一冊(cè)〔M〕.杭州：浙江古籍出版社，2013.

〔13〕朱銘貞.從牟宗三“良知自我坎陷”論儒學(xué)與科學(xué)〔J〕.嶺東通識(shí)教育研究學(xué)刊，2008（2）：49-71.

〔14〕習(xí)近平在布魯日歐洲學(xué)院的演講〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2014-04-02（02）.

〔15〕王 前.生機(jī)的意蘊(yùn)——中國(guó)文化背景的機(jī)體哲學(xué)〔M〕.北京：人民出版社，2017.

〔16〕習(xí)近平在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開幕會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2014-09-25（02）.

〔17〕梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2010.

〔18〕吳 光.中國(guó)近代思想家文庫(kù)：馬一浮卷〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

〔19〕賀 麟.五十年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)〔M〕.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2012.

〔20〕習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2016-07-02（02）.

責(zé)任編輯 蘇玉娟