， ，

根據(jù)世界銀行的定義，中等收入陷阱是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)入相對成熟階段后，容易陷入停滯狀態(tài)，特別是當(dāng)人均國民收入達(dá)到4 000美元后，很可能會遭遇10 000美元這個(gè)瓶頸而無法逾越。自2015年以來中國人均國民收入已連續(xù)3年超過8 000美元，不斷逼近10 000美元大關(guān)，可以說，正處于跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵時(shí)期。能否成功跨越，是舉國關(guān)注的頭等大事。

一、跨越中等收入陷阱需要消費(fèi)和人力資本的雙輪驅(qū)動(dòng)

從根本上講，中等收入陷阱是一個(gè)結(jié)構(gòu)陷阱，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無力承載更高的國民收入所帶來的停滯?？缭街械仁杖胂葳尻P(guān)鍵是推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，一般要經(jīng)歷三個(gè)階段，彼此能否銜接順暢，又取決于消費(fèi)和人力資本能否跟進(jìn)。

(一)勞動(dòng)需求拉動(dòng)工資飆升，開始沖刺中等收入陷阱

當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體邁入中高等收入階段后，工業(yè)化進(jìn)入沖刺階段，衍生出強(qiáng)勁的勞動(dòng)需求，工資開始加速上漲?？v觀世界各國發(fā)展歷史，不管最終能否成功跨越中等收入陷阱，都會經(jīng)歷這個(gè)階段。這是沖擊中等收入陷阱的第一次試車。

20世紀(jì)70年代末，韓國越過了劉易斯拐點(diǎn)，但建筑業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)繁榮使用工需求不斷膨脹，推動(dòng)了工資的持續(xù)上漲，整個(gè)20世紀(jì)80年代，名義工資的年均增速接近20%，實(shí)際增速也達(dá)到7%-15%。[1]

類似地，20世紀(jì)六七十年代，臺灣地區(qū)在尚未越過劉易斯拐點(diǎn)階段，就已經(jīng)出現(xiàn)了工資大幅上漲的跡象，實(shí)際工資的年均增速超過10%，甚至高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速，這在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上被稱為著名的“臺灣現(xiàn)象”。

韓國和臺灣地區(qū)是逾越中等收入陷阱的典范，就算那些沒有成功越過去的國家，在開始階段也會面臨工資上漲的挑戰(zhàn)，其中一個(gè)典型例子就是墨西哥。20世紀(jì)八九十年代，墨西哥的經(jīng)濟(jì)增速可比肩東亞奇跡，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)繁榮帶動(dòng)了工資的大幅上升，20世紀(jì)90年代初，非熟練工人的小時(shí)工資已接近4美元，令人咂舌。

(二)工資上漲倒逼產(chǎn)業(yè)升級，但需要人力資本支撐

面對工資上漲所帶來的成本壓力，企業(yè)利潤率下滑，甚至?xí)禄降陀谡＠麧櫟乃健Ｔ趺崔k？只能走產(chǎn)業(yè)升級的道路，以提高工資消化能力。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)基本原理，即有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的分配方式。固守于傳統(tǒng)的發(fā)展模式，發(fā)展中國家是無法承受高工資壓力的。

在發(fā)展的早期階段，發(fā)展中國家一般憑借廉價(jià)勞動(dòng)力來獲得比較優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如紡織業(yè)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的分配是傾向于勞動(dòng)要素的，但附加值低，不足以支撐高工資，因此屬于低收入階段。

到發(fā)展的成熟階段，發(fā)展中國家開始積累起一定的資本存量，這時(shí)出于趕超思維，一般會轉(zhuǎn)向鋼鐵、石化、汽車等重化工業(yè)，這些資本密集型產(chǎn)業(yè)的附加值相對較高，但分配模式是傾向于資本的，它只能支撐中等收入，而不足以支撐高收入。這是很多陷入中等收入陷阱國家的尷尬所在。

只有到發(fā)展的后期階段，當(dāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以信息技術(shù)、現(xiàn)代制造業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)為代表的知識密集型產(chǎn)業(yè)時(shí)，不僅產(chǎn)業(yè)附加值高，分配結(jié)構(gòu)也傾向于勞動(dòng)要素，這時(shí)才足以支撐起高工資，跨越中等收入陷阱才有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

如果不能邁出產(chǎn)業(yè)升級這一步，僅靠存量企業(yè)的消長，是不足以解決問題的。比如，高工資迫使低效率的小企業(yè)退出，市場上只留下寡頭企業(yè)，后者通過抬升價(jià)格來消化工資壓力，但寡頭格局下的高價(jià)格會使銷量萎縮，作為引致性需求，勞動(dòng)需求會減少，失業(yè)壓力會把工資重新壓下來，中等收入陷阱仍無法跨越。

所以，產(chǎn)業(yè)升級是跨越中等收入陷阱無法回避的道路。

在這一方面，韓國、日本是成功的典型，它們在20世紀(jì)七八十年代成功地將主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，墨西哥則相反，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍停留于原來的狀態(tài)而不能自拔，這是它未能跨越中等收入陷阱的最主要原因，在經(jīng)歷八九十年代的工資上漲后，其工資很快回落下來。

當(dāng)然，一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是需要條件的，它需要供求兩方面因素的支撐：在需求方面，一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的崛起要有巨大的消費(fèi)市場來為之付費(fèi)，這個(gè)問題后面講；在供給方面，任何一個(gè)新產(chǎn)業(yè)的崛起都需要足夠的生產(chǎn)要素投入，包括有形要素和無形要素，前者如物質(zhì)資本，后者如人力資本，越是高級形態(tài)的產(chǎn)業(yè)，對人力資本的依賴度越大。

對跨越中等收入陷阱的國家來說，能否將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)切換到以技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為核心的結(jié)構(gòu)上，在很大程度上依賴于人力資本能否跟上。之所以這樣講，是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)步入中等收入階段后，發(fā)展中國家的資本短缺問題已大大緩解，不應(yīng)再構(gòu)成新產(chǎn)業(yè)崛起的制約因素，制約新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的更可能是人力資本的短缺。

墨西哥就是一個(gè)典型的反例。在經(jīng)歷20世紀(jì)90年代的工資上漲后，很多外商投資企業(yè)都曾試圖轉(zhuǎn)向高附加值的新興產(chǎn)業(yè)，但由于墨西哥教育失衡，工人文化素質(zhì)低，無法適應(yīng)職業(yè)技能的新要求，轉(zhuǎn)型無疾而終。[2]

(三)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要購買力，消費(fèi)擴(kuò)張與升級迫在眉睫

新興產(chǎn)業(yè)的崛起，需要消費(fèi)的支撐，它要么來自于國內(nèi)，要么來自于國外。對于小經(jīng)濟(jì)體來說，比如，新加坡、中國臺灣及香港地區(qū)，內(nèi)部市場不足以支撐龐大的需求，只能通過出口導(dǎo)向來拓展外部需求；而對于像中國這樣的大國經(jīng)濟(jì)體來說，完全依賴國際市場來拓展需求，不僅不可能，也沒必要，因?yàn)閲鴥?nèi)市場容量足夠大，拓展國內(nèi)消費(fèi)需求不僅有條件，還能提高國民福利，所以刺激國內(nèi)對新興產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)成為優(yōu)選，至少，要與開拓國際市場放在同等重要的位置。

這時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力開始發(fā)生轉(zhuǎn)變：在發(fā)展的早期階段，屬于短缺經(jīng)濟(jì)，發(fā)展更多地受制于資本要素，高增長率需要高儲蓄率、高投資率，隨著經(jīng)濟(jì)步入成熟階段，短缺經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向過剩經(jīng)濟(jì)，有效需求不足成為主要的問題，這里的有效需求就是對應(yīng)于新興產(chǎn)業(yè)的需求，刺激需求成為最迫切的任務(wù)，經(jīng)濟(jì)增長開始由投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)驅(qū)動(dòng)，投資率穩(wěn)中趨降，消費(fèi)率則大幅上升。

就以日本為例，在20世紀(jì)50年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，投資率約為40%，消費(fèi)率約為60%，到70年代跨越中等收入陷阱時(shí)，開始從生產(chǎn)大國轉(zhuǎn)向消費(fèi)大國，消費(fèi)率升至80%，相應(yīng)地，投資率降為20%。類似地，在20世紀(jì)70年代，韓國的投資率與儲蓄率分別為60%和40%，至80年代中期，投資率大約降為25%，消費(fèi)率升至75%。按支出法計(jì)算，20世紀(jì)70年代末，消費(fèi)占韓國GDP的比重就已經(jīng)高達(dá)60%。[3]

在消費(fèi)率上升的背后，是需求結(jié)構(gòu)的演變，它支撐了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)。過去人類需求是用衣食住行來概括的，在不同的需求階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有不同的特點(diǎn)：以“食”為主要需求的階段，對應(yīng)于農(nóng)業(yè)社會；以“衣”為主要需求的，對應(yīng)于以輕工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的社會，屬于工業(yè)化的早期階段；以“住”和“行”為主要需求的階段，對應(yīng)于以鋼鐵、汽車、化工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的社會，屬于工業(yè)化的中期階段，即重化工業(yè)階段。[4]只有當(dāng)人類需求步入新的階段，轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才會步入后工業(yè)化時(shí)期，進(jìn)入更高級的形態(tài)。

簡言之，只有經(jīng)歷上述三個(gè)階段、兩輪驅(qū)動(dòng)的檢驗(yàn)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體才可能形成“就業(yè)—消費(fèi)—產(chǎn)業(yè)”的良性循環(huán)，才能真正跨越中等收入陷阱。

二、低質(zhì)量就業(yè)會阻礙經(jīng)濟(jì) 發(fā)展動(dòng)能向消費(fèi)轉(zhuǎn)換

如上所述，跨越中等收入陷阱的一個(gè)重要基石就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。如何擴(kuò)大消費(fèi)，是一個(gè)關(guān)鍵問題。

(一)消費(fèi)不僅取決于絕對收入更取決于相對收入

消費(fèi)能否擴(kuò)張，取決于兩個(gè)因素：一是居民收入；二是分配結(jié)構(gòu)。由于富裕家庭的邊際消費(fèi)傾向更低，所以收入差距越大，越不利于消費(fèi)擴(kuò)張。那些成功越過中等收入陷阱的國家或地區(qū)，一般都會經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)間的工資普漲過程，各階層勞動(dòng)者漲幅相當(dāng)，不僅收入水平提高，收入分配差距也會被控制在合理的范圍內(nèi)。

從20世紀(jì)60年代開始，新加坡、韓國、中國臺灣和香港地區(qū)，人均工資的年均增速分別達(dá)到6.3%、5.8%、6.4%、5.6%，這個(gè)速度一直持續(xù)到90年代末，在這一過程中，收入分配的不平等程度不僅沒有惡化，反而不斷縮小。

類似地，20世紀(jì)六七十年代，日本池田內(nèi)閣提出國民收入倍增計(jì)劃，也是通過各種措施提高各個(gè)階層的收入水平，使他們均勻地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。

研究表明，那些成功跨越中等收入陷阱的國家或地區(qū)，基尼系數(shù)都是下降的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1950年以來，這些國家或地區(qū)的基尼系數(shù)沒有超過0.35的，而那些陷入中等收入陷阱的國家或地區(qū)，一般都大于0.45。[2]

有人將這種均等化的收入增長描述為“中產(chǎn)階級崛起”。在跨入高收入國家門檻之前，日本、韓國中產(chǎn)階級占人口總數(shù)的比例已達(dá)到70%，[5]這主要得益于各階層勞動(dòng)者工資的普漲。為促進(jìn)普漲，韓國從20世紀(jì)70年代開始強(qiáng)化職業(yè)技能培訓(xùn)，使高中畢業(yè)生的收入不斷增加，縮小了與大學(xué)畢業(yè)生之間的差距，1980—1995年，高中畢業(yè)生與大學(xué)畢業(yè)生的收入比從0.42增加到0.65。

如果再往前追溯，通過提高大眾工資水平來達(dá)到擴(kuò)大消費(fèi)的目的，最著名的莫過于1914年福特推行的“工作一天8小時(shí)，付5美元工資”。當(dāng)時(shí)很多人都不理解為什么要提高普工的工資，但歷史證明，它對促進(jìn)消費(fèi)是非常有效的。

(二)低質(zhì)量就業(yè)下的非均衡型低工資會嚴(yán)重遏制消費(fèi)

改革開放40年來，隨著非農(nóng)部門的快速發(fā)展，勞動(dòng)需求迅速膨脹，吸納了大量的勞動(dòng)力，大大緩解了中國的就業(yè)壓力，另一方面，勞動(dòng)年齡人口開始減少，每年以500萬左右的速度遞減，使就業(yè)壓力更加緩和。可以說，中國當(dāng)前最主要的就業(yè)矛盾已經(jīng)不再是數(shù)量型矛盾了，而是轉(zhuǎn)向質(zhì)量型矛盾，即就業(yè)質(zhì)量低。

就業(yè)質(zhì)量是就業(yè)活動(dòng)中勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合狀況的綜合度量結(jié)果，它直接影響勞動(dòng)者的主觀感受，并典型地表現(xiàn)在工資報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間、工作環(huán)境與工傷事故、勞動(dòng)權(quán)益保障等方面。[6]

當(dāng)前，中國低質(zhì)量就業(yè)的最主要表現(xiàn)就是非均衡型低工資，它不僅會壓制勞動(dòng)者的收入水平，更會破壞橄欖型的分配結(jié)構(gòu)，進(jìn)而遏制消費(fèi)。

從表1可以看出兩個(gè)規(guī)律。

表1中國非均衡型低工資的主要表征

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。其中，平均工資按城鎮(zhèn)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)折算為2000年的可比水平。

首先，總體而言，中國工資水平還普遍較低。我們以2000年為基期對各年在崗職工年均工資按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，結(jié)果如表1第2列所示，2004年為15 321元，此后穩(wěn)步增長，至2016年增至47 592元，12年上漲2.1倍，年均漲幅為6.5%。從表面上看，增長比較快，但從絕對水平上看，仍然還很低，特別是與發(fā)達(dá)國家一比，就相形見絀了。2004年中國平均工資只有美國的4.7%，此后差距不斷縮小，但至2016年也只有美國的16.6%、英國的23.8%、德國的21.7%、日本的25.6%，工資差距可見一斑。中國相對工資如此之低，主要還是因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率低。就以與美國的對比為例，表1第4列顯示，2016年中國的勞動(dòng)生產(chǎn)率只有美國12%?？梢?，相對于工資，勞動(dòng)生產(chǎn)率的劣勢更大。

其次，不同勞動(dòng)者的工資差距不斷擴(kuò)大。低質(zhì)量就業(yè)并非針對每個(gè)勞動(dòng)者，由于人力資本和邊際產(chǎn)出低，低端勞動(dòng)力是低質(zhì)量就業(yè)的重災(zāi)區(qū)，在我國典型地表現(xiàn)為低學(xué)歷、低技能勞動(dòng)者，其中尤以農(nóng)民工為代表。在低質(zhì)量的就業(yè)環(huán)境下，他們與其他勞動(dòng)者的工資差距不斷擴(kuò)大。如表1第5列所示，2004年城鎮(zhèn)職工工資是農(nóng)民工的2.56倍，到2016年擴(kuò)大至3.45倍，增幅超過1/3。低端勞動(dòng)力一般都集中于低端產(chǎn)業(yè)，比如建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)；高端勞動(dòng)力則主要集中于高端產(chǎn)業(yè)，比如信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)，所以從行業(yè)間的工資差距也可以管窺不同勞動(dòng)者工資關(guān)系的變化趨勢。就以金融業(yè)和住宿餐飲業(yè)的對比為例，表1最后一列顯示，2004—2016年，二者的工資比例從1.93上升至2.71，增幅達(dá)40%。

如此的工資形態(tài)會從兩個(gè)維度扼殺消費(fèi)潛力：一是從絕對收入的維度，平均工資水平低，造成普遍的消費(fèi)動(dòng)能不足；二是從相對收入的維度，收入差距擴(kuò)大更會扼殺消費(fèi)傾向大的群體的消費(fèi)能力。目前中國的基尼系數(shù)已超過0.5，高于國際警戒線，低端勞動(dòng)力的低工資更會加劇收入分配差距，拉低總體消費(fèi)能力。中國有超過2.8億農(nóng)民工，他們的工資收入是農(nóng)村家庭收入的重要來源。相對于城鎮(zhèn)居民來說，農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向更大。研究表明，我國城鎮(zhèn)居民的邊際消費(fèi)傾向不足0.6，[7]農(nóng)村居民工資性收入的邊際消費(fèi)傾向則高達(dá)0.76，[8]可以說，近6億農(nóng)村人口的消費(fèi)潛力是巨大的，但在農(nóng)民工低質(zhì)量、低工資就業(yè)面前，這個(gè)潛力要大打折扣。

三、低質(zhì)量就業(yè)與低人力資本的累積性循環(huán)

從供給端講，產(chǎn)業(yè)升級需要要素升級，低質(zhì)量就業(yè)會將勞動(dòng)要素鎖定在低級狀態(tài)而無法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級的要求，后者又會反過來強(qiáng)化低質(zhì)量就業(yè)。

(一)低質(zhì)量就業(yè)破壞人力資本的簡單再生產(chǎn)

人力資本一般涵蓋健康、知識、技能、流動(dòng)性等維度，是勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要決定因素，它們一般通過保健、教育、培訓(xùn)、社會資本、投資等來獲得。其中，健康是人力資本的最基本要素。沒有健康，就沒有勞動(dòng)能力，生產(chǎn)力就無從談起，維持基本的健康狀況，就是馬克思意義上的人力資本簡單再生產(chǎn)。

低質(zhì)量就業(yè)會從多個(gè)維度侵蝕人力資本，非但阻止人力資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)，甚至連簡單再生產(chǎn)都無法維持。這個(gè)問題在當(dāng)前中國尤為突出，應(yīng)引起關(guān)注。

表2低質(zhì)量就業(yè)的主要指標(biāo)

資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。

健康的體魄要求工作量適度，有必要的休整時(shí)間，勞逸結(jié)合，過大的工作量有損于健康，這是常識。中國的低質(zhì)量就業(yè)在這一方面還特別欠缺，如表2所示，主要表現(xiàn)在以下方面。

1.勞動(dòng)強(qiáng)度大，工時(shí)長，加班嚴(yán)重。

就以工時(shí)為例，為了能讓勞動(dòng)者恢復(fù)正常的體力，1995年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，決定自當(dāng)年5月1日起職工每周休息兩天，每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。但22年過去了，很多人離此標(biāo)準(zhǔn)還相距甚遠(yuǎn)，據(jù)保守估計(jì)，中國至少還有一半以上的企業(yè)做不到。

表2第2列顯示，2004年我國在崗職工平均每周的工作時(shí)間為45.5小時(shí)，至2015年仍是45.5小時(shí)，11年間幾乎沒有什么變化。如果按每周40個(gè)工時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，現(xiàn)在工時(shí)平均超標(biāo)近15%，這還只是一個(gè)平均數(shù)，在建筑業(yè)、低端制造業(yè)、低端服務(wù)業(yè)等臟累苦危工種集中的行業(yè)，問題應(yīng)該更嚴(yán)重。

北京師范大學(xué)勞動(dòng)力市場研究中心發(fā)布的《2014年中國勞動(dòng)力市場報(bào)告》顯示，我國過半行業(yè)的周均工時(shí)超過44小時(shí)，對照40個(gè)小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)，加班時(shí)間超過4小時(shí)，其中住宿、餐飲等低端服務(wù)業(yè)最嚴(yán)重，周均工時(shí)達(dá)51.4小時(shí)；建筑業(yè)為49小時(shí)；交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)為48.8小時(shí)；制造業(yè)為48.2小時(shí)。按每天8小時(shí)折算，這些行業(yè)的職工平均每周休息不足一天，最多只能算單休。

目前中國建筑業(yè)從業(yè)人數(shù)大約是5 000萬人，住宿餐飲零售等生活服務(wù)業(yè)有近1.5億人，制造業(yè)約1億人，就算一半勞動(dòng)者未執(zhí)行雙休，應(yīng)至少有2億員工未能享受雙休待遇，我國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)是5.6億人，所以，未能享受雙休待遇的員工比率不會低于1/3?，F(xiàn)實(shí)中，單休甚至不休是一個(gè)普遍現(xiàn)象，而隨著員工對雙休的愈發(fā)重視，以至于在人力資源市場上一些企業(yè)甚至把雙休作為額外條件來增加招工籌碼。

對標(biāo)一下OECD國家，2016年德國工人的周均工時(shí)為26.22個(gè)小時(shí)，法國為28.31小時(shí)，英國為32.23小時(shí)。即便是發(fā)展中國家，很多也比我們短，比如墨西哥平均周工時(shí)為43.37小時(shí)。我國工時(shí)長的問題可見一斑。

超常的工時(shí)會使人疲于奔命，沒有足夠的時(shí)間休息，更沒有時(shí)間學(xué)習(xí)充電，體力消耗大，智力補(bǔ)充不足。

2.工作環(huán)境差，工傷事故頻發(fā)，職業(yè)病高發(fā)。

工作環(huán)境是衡量就業(yè)質(zhì)量的一個(gè)重要維度，環(huán)境差，就容易接觸危害物質(zhì)，甚至引發(fā)工傷事故，直接損害勞動(dòng)者的身心健康。

表2 第3列顯示，2004—2016年我國每萬人工傷事故發(fā)生率從76人增加到90人，峰值出現(xiàn)在2012年，曾一度達(dá)到100人。2016年中國發(fā)生各類生產(chǎn)安全事故6萬起，死亡4.1萬人，雖與之前相比有較大幅度的下降，但從橫向?qū)Ρ瓤矗允欠浅８叩?。就以日本為例，日本有? 100萬非農(nóng)就業(yè)人口，現(xiàn)在每年工傷死亡人數(shù)平均下來只有1 800人，每萬人不足0.3人，而我國達(dá)到0.74人，比其高出一倍還多。在一些領(lǐng)域特別是煤炭、建筑等行業(yè)，工傷事故頻發(fā)，動(dòng)輒數(shù)十、上百人的安全事故，令人觸目驚心。2016年，僅礦難事故就發(fā)生249起，死亡538人，占全世界礦難死亡人數(shù)的一半以上。當(dāng)年美國礦難死亡人數(shù)不足50人。

除工傷死亡外，對廣大勞動(dòng)者來說，最常見的還是接觸職場中的危害物質(zhì)與職業(yè)病，在這一方面，中國還有很長的路要走。根據(jù)國家安監(jiān)總局的數(shù)據(jù)，當(dāng)前我國接害的行業(yè)領(lǐng)域非常廣，接害人數(shù)多，僅粉塵和化學(xué)毒物這兩類主要職業(yè)病危害源，就涉及礦山、冶金、化工、建材、汽車制造、醫(yī)藥、制鞋、家具等30多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，有毒有害企業(yè)超過1 600萬家。調(diào)查結(jié)果顯示，存在職業(yè)病危害的企業(yè)占全國企業(yè)總數(shù)的30%以上，職業(yè)病危害源接害人數(shù)接近2.2億，占非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者總數(shù)的近40%。這導(dǎo)致職業(yè)病形勢非常嚴(yán)峻，累計(jì)的職業(yè)病報(bào)告病例接近100萬人，每年新增近6萬例，其中，塵肺病占90%以上，每年新增近1萬例。塵肺病多發(fā)于煤礦*資料來源：“當(dāng)前我國職業(yè)病危害接害人數(shù)逾2億”，新華網(wǎng)，2015年6月19日。。

很多企業(yè)對職業(yè)病防范意識淡薄，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前建立職業(yè)衛(wèi)生管理責(zé)任制的企業(yè)不足40 %，開展職業(yè)病危害評價(jià)的不足8%，設(shè)職業(yè)衛(wèi)生管理部門的不到35%，制定職業(yè)衛(wèi)生教育培訓(xùn)計(jì)劃的只有41%，設(shè)職業(yè)病危害因素崗位警示標(biāo)識的僅43%，在勞動(dòng)合同中告知職業(yè)病危害內(nèi)容的僅占40%?？梢哉f，職業(yè)病在相當(dāng)程度上是人為造成的。

以犧牲勞動(dòng)者的健康為代價(jià)，是低質(zhì)量就業(yè)的一個(gè)惡劣表現(xiàn)，如果勞動(dòng)者連健康的體魄都沒了，還談何人力資本升級，談何產(chǎn)業(yè)升級？

(二)低質(zhì)量就業(yè)制約人力資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)，并形成惡性循環(huán)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人力資本是一個(gè)內(nèi)生變量，它取決于人力資本投資，后者又取決于投資意愿和能力。低質(zhì)量就業(yè)會對這兩個(gè)維度都造成傷害。

首先，低工資往往與低人力資本回報(bào)相伴而行，它會挫傷勞動(dòng)者的人力資本投資積極性。近幾年“讀書無用論”再次掀起，特別是農(nóng)村，很多孩子初中未畢業(yè)就輟學(xué)打工，因?yàn)樗麄冇X得讀高中甚至讀大學(xué)，未必能找到一個(gè)好工作，不值。其次，低工資也降低了勞動(dòng)者及其家庭進(jìn)行人力資本投資的能力。人力資本投資是需要付費(fèi)的，低工資下，勞動(dòng)者沒有充分的結(jié)余來投資于人力資本，比如參加職業(yè)培訓(xùn)。很多人輟學(xué)也是源于家庭的困頓，是父輩低質(zhì)量工作的延伸影響，也是貧困的代際轉(zhuǎn)移。

另一方面，職業(yè)病對家庭經(jīng)濟(jì)的侵蝕也是不容忽視的。我國職業(yè)病80%都發(fā)生在以農(nóng)民工為代表的低端勞動(dòng)力身上，在缺乏完善的社會保障制度的前提下，職業(yè)病會使勞動(dòng)者及其家庭陷入絕境，因病致貧，在這種情況下，進(jìn)行人力資本投資是不可能的。

表2最后一列顯示，2016年我國勞動(dòng)力中仍有75.7%的人只擁有初中或初中以下學(xué)歷，其中，有近20%為小學(xué)學(xué)歷或文盲，擁有本科以上學(xué)歷的只有8.5%。低學(xué)歷勞動(dòng)者主要集中在農(nóng)民工這個(gè)群體上。

近2.8億農(nóng)民工，是中國最重要的勞動(dòng)要素的提供者，過去中國憑借他們所提供的廉價(jià)勞動(dòng)供給實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長，從低收入階段邁入中高收入階段，今后從中高收入階段邁向高收入階段，也同樣離不開他們的貢獻(xiàn)，如果他們的人力資本都固化在低級形態(tài)上，產(chǎn)業(yè)升級也同樣是“無源之水無本之木”。

更可怕的是，一旦低質(zhì)量就業(yè)與低人力資本形成正反饋，那么，它們將陷入類似于納克斯所描述的貧窮—低資本形成的惡性循環(huán)，[9]只不過，這里的資本是指人力資本而不是物質(zhì)資本。貧窮使人們無力進(jìn)行人力資本投資，而低人力資本的勞動(dòng)者只能從事低工資工作，這使他們進(jìn)一步無力進(jìn)行人力資本投資，所以永遠(yuǎn)只能從事低工資的工作，由此陷入“低工資—低人力資本—低工資”的怪圈。

表3清晰地顯示了低人力資本—低工資的反饋過程。

表3不同行業(yè)勞動(dòng)者的學(xué)歷構(gòu)成(2016年)

資料來源：根據(jù)《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。

一般而言，制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲業(yè)、住宿餐飲業(yè)多屬于傳統(tǒng)行業(yè)，工資較低、工作質(zhì)量較差。表3顯示，在這些行業(yè)中，初中或以下學(xué)歷的勞動(dòng)者普遍占到一半以上，其中，建筑業(yè)高達(dá)60%，住宿餐飲業(yè)也超過57%，在這兩類行業(yè)中本科及以上學(xué)歷分別只有3.2%和2.3%。而信息技術(shù)、金融業(yè)、科學(xué)研究等高工資、就業(yè)質(zhì)量好的行業(yè)，初中及以下學(xué)歷比例只有10%左右，本科及以上學(xué)歷則普遍超過36%。

這組數(shù)據(jù)驗(yàn)證了低人力資本勞動(dòng)者更傾向于從事低質(zhì)量工作的經(jīng)驗(yàn)直覺。

四、跨越中等收入陷阱需重構(gòu)以提升就業(yè)質(zhì)量為核心的就業(yè)政策體系

基于前述分析，跨越中等收入陷阱必須提升就業(yè)質(zhì)量，而提升就業(yè)質(zhì)量關(guān)鍵在于提升人力資本水平，它需要對積極就業(yè)政策、勞動(dòng)管制政策、消極就業(yè)政策等就業(yè)政策體系進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

(一)以積極就業(yè)政策為核心，從根本上改善長期就業(yè)質(zhì)量

積極就業(yè)政策是提升人力資本的關(guān)鍵，它要體現(xiàn)如下幾個(gè)新的特點(diǎn)。

1.面向的人群更寬，從現(xiàn)有勞動(dòng)者前移到未來勞動(dòng)者。

過去積極就業(yè)政策主要是為了解決現(xiàn)有勞動(dòng)力的就業(yè)問題，側(cè)重于提高他們的就業(yè)能力，帶有一定的短期性。今天積極就業(yè)政策是要提升幾代人的就業(yè)質(zhì)量，側(cè)重于提高未來勞動(dòng)者的人力資本，帶有長期性，是一種戰(zhàn)略導(dǎo)向的提前部署。所以，今天的積極就業(yè)政策要把未來的勞動(dòng)者，包括在校生、未成年人、青少年，統(tǒng)統(tǒng)納入考量的范疇，立足他們，制定長遠(yuǎn)的教育與培訓(xùn)計(jì)劃。

2.教育與培訓(xùn)計(jì)劃要結(jié)合產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進(jìn)行前瞻性布局。

什么是高質(zhì)量就業(yè)？就是符合時(shí)代潮流的就業(yè)，正如20世紀(jì)60年代東亞國家的紡織業(yè)就業(yè)，70年代的汽車工業(yè)就業(yè)，80年代的電子工業(yè)就業(yè)，迎合了當(dāng)時(shí)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的秩序，勞動(dòng)者才能不為時(shí)代大潮所拋棄，其工資利益和就業(yè)權(quán)益才能有根本的保障。即便是20世紀(jì)60年代最出色的紡織工人，在今天的日本恐怕也很難找到高質(zhì)量的工作，因?yàn)槿肆Y本與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了錯(cuò)配。

再優(yōu)秀的人力資本，一旦與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)錯(cuò)配，“英雄無用武之地”，就不能算是高質(zhì)量的人力資本，也無法實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的就業(yè)，因此國家要清楚未來要重點(diǎn)發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)，它需要什么樣的人力資本，教育與培訓(xùn)體系就要提前進(jìn)行部署。

二戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，日本尚未進(jìn)入恢復(fù)期，勞動(dòng)力需求尚不旺盛，但日本政府已預(yù)感到大規(guī)模的戰(zhàn)后重建工作將要重啟，它需要大量的有一定文化基礎(chǔ)的技能型勞動(dòng)力，于是未雨綢繆，盡管經(jīng)濟(jì)十分困難，仍果斷地把義務(wù)教育從6年延長到9年，為后來的經(jīng)濟(jì)重建儲備了人力資本。后來的國民收入倍增計(jì)劃，實(shí)際上也是一部人力資本投資計(jì)劃。

20世紀(jì)70年代之前，韓國接受國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，重點(diǎn)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化制造業(yè)，教育體系隨之調(diào)整，重點(diǎn)發(fā)展了中等職業(yè)技術(shù)教育，為制造業(yè)輸送了大量的技工人才；到80年代，制造業(yè)升級，韓國又重點(diǎn)發(fā)展高等教育，大量培育工程師；到90年代，新興產(chǎn)業(yè)崛起，韓國又重點(diǎn)發(fā)展研究型教育，培育創(chuàng)新型人才。

這些都是積極就業(yè)政策的典范。反面的例子就是香港，當(dāng)年港英政府不愿在工程教育和職業(yè)技能培訓(xùn)上投入太多的精力，在20世紀(jì)六七十年代的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，由于缺乏技能型人力資本的支撐，香港痛失制造業(yè)的發(fā)展機(jī)遇。

3.更強(qiáng)調(diào)正規(guī)教育對人力資本的基礎(chǔ)作用，適時(shí)延長義務(wù)教育年限。

人力資本中，除了健康外，最重要的就是知識與技能，其中知識屬于基礎(chǔ)層，技能屬于應(yīng)用層。知識影響一個(gè)人的基本素質(zhì)，如果基本素質(zhì)高，學(xué)習(xí)應(yīng)用型技能就不是一件難事，這就是所謂的學(xué)習(xí)能力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形態(tài)越高級，對人的基本素質(zhì)的要求就越高，相應(yīng)地，對知識類人力資本的要求就會更高。

在制造業(yè)時(shí)代，一個(gè)小學(xué)生只要肯學(xué)，也能掌握車床的操作技能，但到了高科技時(shí)代，恐怕他再努力也很難掌握編程技術(shù)。

知識類人力資本的積累主要靠正規(guī)的教育特別是基礎(chǔ)教育和大學(xué)教育。為了更好地適應(yīng)即將到來的產(chǎn)業(yè)變革對人力資本的要求，中國應(yīng)強(qiáng)化正規(guī)教育。

在韓國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過程中，就是通過國家的強(qiáng)力干預(yù)不斷提高國民的平均受教育年限的，它幾乎每隔五年就要延長一年，20世紀(jì)70年代只有5.74年，1975年延至6.62年，1980年為7.61年，1985年為8.58年，1990年為9.54年。

2000—2016年中國勞動(dòng)者的平均受教育年限也在不斷延長，但節(jié)奏還比較慢，僅從7.34年延長到9年。很難想象，工業(yè)化中后期的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，靠數(shù)以億計(jì)的初中畢業(yè)生，如何支撐？

今天，中國已經(jīng)具有足夠的財(cái)力來延長義務(wù)教育，應(yīng)該學(xué)習(xí)日本、韓國，把義務(wù)教育年限延長到12年。

4.職業(yè)培訓(xùn)要克服市場失靈，建立政府—企業(yè)—學(xué)?！獋€(gè)人的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

技能類的人力資本主要通過在職培訓(xùn)獲得，按理說，應(yīng)該由企業(yè)來主導(dǎo)，但企業(yè)擔(dān)心培訓(xùn)后員工離職，帶來無謂的成本，這在通用型技能培訓(xùn)中會更常見。由于部分收益不能內(nèi)化，就會出現(xiàn)正外部性的問題，結(jié)果是企業(yè)提供的技能培訓(xùn)低于社會最優(yōu)水平，這就是所謂的市場失靈。為矯正市場失靈，需要政府介入。

在這一過程中政府與企業(yè)的權(quán)責(zé)邊界要?jiǎng)澐智宄?，政府一般是通過利益引導(dǎo)的方式在宏觀層面發(fā)揮作用，企業(yè)則通過具體的培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)計(jì)和培訓(xùn)過程把控在微觀層面發(fā)揮作用。德國和日本政府對企業(yè)提供培訓(xùn)補(bǔ)貼，按人頭數(shù)計(jì)算，這樣即便受訓(xùn)員工離職，企業(yè)的損失也有限，甚至還能獲利。至于怎么培訓(xùn)，則交給企業(yè)。對于剛步入勞動(dòng)力市場的年輕人，技能迫需積累，補(bǔ)貼力度可以加大。

(二)以勞動(dòng)管制政策為補(bǔ)充，適度提升短期就業(yè)質(zhì)量

1.通過勞動(dòng)規(guī)制來提升就業(yè)質(zhì)量，仍有一定的作用空間。

積極就業(yè)政策就像是中藥，是從根子上治?。粍趧?dòng)管制政策就像是西藥，從外表治病。我國真正意義上的勞動(dòng)管制發(fā)端于21世紀(jì)初，其標(biāo)志是2004年新的《最低工資規(guī)定》以及2008年《勞動(dòng)合同法》的出臺。[10]當(dāng)前，通過勞動(dòng)管制政策來提升就業(yè)質(zhì)量，仍有一定的作用空間。

就以最低工資管制為例，它對工資利益的保護(hù)程度可以通過最低工資標(biāo)準(zhǔn)占社平工資的比重來衡量。一般認(rèn)為，它達(dá)到0.4才是合理的。[11]但目前我國各地普遍達(dá)不到這一水平，甚至呈逐年下降的趨勢。各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)是分若干檔的，就算取最高檔，2004—2017年，最低工資標(biāo)準(zhǔn)占社平工資的比重也從0.37一路降至0.3，如果考慮到其他較低檔的影響，現(xiàn)在比重肯定遠(yuǎn)低于0.3。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)主要是為了保護(hù)低端勞動(dòng)力的工資利益，它綜合了物價(jià)、生活成本等因素的影響，是為了確保低工資群體能獲得足夠的收入以維持本人及家人基本的生活需要。最低工資標(biāo)準(zhǔn)過低，就無法阻擋部分勞動(dòng)者陷入貧困的境地。

而工作環(huán)境惡劣、職業(yè)病頻發(fā)、工傷事故頻發(fā)等，更是與勞動(dòng)監(jiān)管缺失有關(guān)，在這一方面，中國確實(shí)需要健全勞動(dòng)管制政策。

2.但勞動(dòng)規(guī)制又不能脫離企業(yè)實(shí)際而下藥過猛，因此只能是輔助的。

勞動(dòng)管制政策要平衡雇主和雇員之間的利益，不能過于偏廢，過去中國是偏袒雇主方利益而忽視了勞動(dòng)者利益，現(xiàn)在也不能反過來，為提高勞動(dòng)者利益而不顧資本方的利益，不顧盈利能力而一味地要求改善員工待遇，企業(yè)就不會有利潤，就只能垮掉，最后是勞資雙輸。

早在2004年新的《最低工資規(guī)定》出臺之際，張五常等人就提出了“最低工資種禍根”的觀點(diǎn)，雖然刺耳，但確實(shí)提醒政策制定者，脫離企業(yè)承受能力的勞動(dòng)規(guī)制會“欲速而不達(dá)”。在企業(yè)承受能力范圍之內(nèi)，適當(dāng)提高勞動(dòng)者利益，才是根本的解決之道。

20世紀(jì)80年代，美國經(jīng)濟(jì)不景氣，很多企業(yè)開工不足，盈利下降，在此背景下，美國各地政府暫停了最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，歷時(shí)達(dá)十年之久。

正因?yàn)槿绱?，對通過勞動(dòng)規(guī)制來提高就業(yè)質(zhì)量，不能報(bào)以不切實(shí)際的期望，歸根到底，勞動(dòng)規(guī)制還是一種防御性的就業(yè)政策。就業(yè)質(zhì)量提升，根本上還是要靠人力資本提升和產(chǎn)業(yè)升級來實(shí)現(xiàn)，所以積極的就業(yè)政策才是核心。

(三)以消極就業(yè)政策為托盤，反推就業(yè)質(zhì)量提升

按理說，消極就業(yè)政策主要是面向失業(yè)者的，是為了解決他們的生計(jì)問題，與就業(yè)質(zhì)量沒有關(guān)系，但實(shí)際上，它會對就業(yè)質(zhì)量形成很大的反作用。

為什么資本家如此苛刻地對待工人而工人卻不敢反抗？馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀就是產(chǎn)業(yè)后備軍的作用。當(dāng)存在大量的產(chǎn)業(yè)后備軍時(shí)，工人就可能會失業(yè)，如果社會救濟(jì)不夠，出于對失業(yè)后窘?jīng)r的恐懼，工人只能接受低質(zhì)量就業(yè)。

這就是消極就業(yè)政策對就業(yè)質(zhì)量反作用的典型例子。

一個(gè)社會消極就業(yè)政策缺失，就失去了兜底的安全墊，社會隱患是很大的，所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相對成熟階段時(shí)，各國都會逐步完善消極就業(yè)政策，為失業(yè)者提供一張安全網(wǎng)，這也反過來會為就業(yè)者“撐腰”，倒逼雇主提高勞動(dòng)者權(quán)益。

韓國在1980年全斗煥上臺后就著力建設(shè)福利型社會，為無力維持正常生活的社會成員提供基本保障，構(gòu)建社會安全網(wǎng)，其中最具代表性的就是失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老金和醫(yī)保制度。到1980—1990年，韓國福利支出占GDP的比重從1%提高到3%。

據(jù)稱，1931—1950年西歐的消極就業(yè)政策也是非常不健全的，不僅導(dǎo)致當(dāng)時(shí)英法德等國的就業(yè)質(zhì)量差，而且使它們一度徘徊于中等收入陷阱的邊緣。二戰(zhàn)后它們吸取之前的教訓(xùn)，大力構(gòu)建社會安全網(wǎng)，建設(shè)高福利國家，但也滋生“社會福利養(yǎng)懶漢”的問題。今天歐洲經(jīng)濟(jì)乏力，與這種僵化的制度就有很大關(guān)系。

這也提醒我們，通過消極就業(yè)政策來反推就業(yè)質(zhì)量，要有一個(gè)度的把握，過或不及，都是不妥的，指望它來提升就業(yè)質(zhì)量，作用也有限。

五、結(jié)論性評語

中國目前正處于跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵時(shí)期，能否成功跨越，是舉國上下關(guān)心的大事。中等收入陷阱本質(zhì)上是一種結(jié)構(gòu)陷阱，跨越中等收入陷阱，核心是結(jié)構(gòu)升級，它需要需求端和供給端的共同支撐，前者體現(xiàn)為消費(fèi)擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)；后者體現(xiàn)為人力資本升級，與新興產(chǎn)業(yè)相匹配。

而低質(zhì)量就業(yè)會嚴(yán)重侵蝕上述兩個(gè)維度的支撐力：首先，非均衡型低工資，不僅會拉低平均收入水平，還會擴(kuò)大收入分配差距，遏制消費(fèi)擴(kuò)張的潛力。其次，勞動(dòng)強(qiáng)度大、工時(shí)長、工作環(huán)境差、職業(yè)病高發(fā)，會嚴(yán)重透支勞動(dòng)者的健康，使人力資本的簡單再生產(chǎn)都難以維持；而低工資更會限制人力資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)，并最終陷入低質(zhì)量就業(yè)與低人力資本的惡性循環(huán)。

改革開放40年來，經(jīng)過非農(nóng)部門的快速發(fā)展，中國勞動(dòng)力市場的基本矛盾已經(jīng)不再是數(shù)量型矛盾而是質(zhì)量型，低質(zhì)量就業(yè)問題突出，危害巨大，特別是從跨越中等收入陷阱的角度看，應(yīng)該引起重視，并著手解決。它需要從提升就業(yè)質(zhì)量的視角，重構(gòu)以積極就業(yè)政策為核心、勞動(dòng)管制政策為輔助、消極就業(yè)政策為托底的新型就業(yè)政策體系。

從根本上講，就業(yè)質(zhì)量的提升主要還是要靠人力資本的提升，在這一方面，積極就業(yè)政策要發(fā)揮關(guān)鍵作用，特別是教育與培訓(xùn)體系要結(jié)合未來的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，進(jìn)行前瞻性的改革和設(shè)計(jì)，不能只局限于現(xiàn)有勞動(dòng)者，還要前移至未來勞動(dòng)者。在這一過程中，正規(guī)教育和在職培訓(xùn)是兩個(gè)重要抓手，特別是正規(guī)教育，將變得更加重要，延長義務(wù)教育年限勢在必行；在職培訓(xùn)要克服市場失靈，更好地發(fā)揮政府的作用。在以提升就業(yè)質(zhì)量為目標(biāo)的就業(yè)政策體系中，雖然勞動(dòng)管制政策和消極就業(yè)政策仍有一定的作用空間，但它們是輔助的，不宜過分強(qiáng)調(diào)。