丁爍

摘 要：票據(jù)抗辯限制制度的規(guī)則具有技術(shù)性、定型性的特點(diǎn)，并且票據(jù)抗辯限制制度對于票據(jù)在流通領(lǐng)域還有在當(dāng)今社會的支付結(jié)算方面以及信用職能等方面都起到了很大的作用。在一定程度上，票據(jù)抗辯限制制度是票據(jù)法上的一個(gè)非常重要的制度。票據(jù)制度的核心就是以抗辯限制制度為基礎(chǔ)的票據(jù)抗辯制度。

關(guān)鍵詞：票據(jù)；抗辯限制

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.17.061

1 國際上關(guān)于票據(jù)抗辯限制的立法

一直以來，在國際上各個(gè)國家的立法模式——在票據(jù)抗辯方面的相關(guān)立法規(guī)制主要分為兩個(gè)方面：消極限制主義和積極限制主義

積極限制主義，顧名思義，積極的立法方式，對于票據(jù)債務(wù)人向票據(jù)債權(quán)人行使的抗辯行為是持積極的允許其進(jìn)行主張的態(tài)度的，并且對于票據(jù)債務(wù)人而言，是需要對抗辯的原因進(jìn)行列舉的立法方式。對此，國際上持此種立法模式的相關(guān)法律法規(guī)有：《美國統(tǒng)一商法典》第 3-305 條、第 3-306 條107等，對于是否可以對抗持票人持積極態(tài)度，并且對于持票人的對抗采取的是物的抗辯事由的方式進(jìn)行了列舉。從另一個(gè)角度看，對于沒有列舉的可抗辯事由，相關(guān)法律是對其進(jìn)行限制的。

消極限制主義，是從與積極限制主義相反的角度考慮，對于票據(jù)債務(wù)人不得向票據(jù)債權(quán)行使的抗辯行為進(jìn)行列舉規(guī)定的相關(guān)立法方式。國際上的相關(guān)立法內(nèi)容有：《英國票據(jù)法》第 38 條第 2 項(xiàng)有相同內(nèi)容的規(guī)定，并且《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》第 17 條則是完全承襲了這種方式，對于在日內(nèi)瓦體系下的相關(guān)國家，在他們本國法律所包含的票據(jù)法相關(guān)內(nèi)容也都是傾向于消極限制主義。還有我國的臺灣地區(qū)，其票據(jù)的相關(guān)立法也是承襲了《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》的立法方式?，F(xiàn)如今，大部分國家和地區(qū)的相關(guān)立法模式都是采用了消極限制主義。

2 我國《票據(jù)法》票據(jù)抗辯限制的主要內(nèi)容

票據(jù)抗辯，指的是存在著合法的事實(shí)或者合理的理由的前提條件下，票據(jù)債務(wù)人拒絕票據(jù)債權(quán)人提出的票據(jù)理由的行為。票據(jù)抗辯限制，是指“當(dāng)票據(jù)權(quán)利對人行使抗辯事由時(shí)，在這種情形下，按照票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)票據(jù)權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，票據(jù)權(quán)利對人行使是抗辯事由不能跟隨票據(jù)權(quán)利的移轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)移，并且票據(jù)債務(wù)人也不得以此對后手票據(jù)權(quán)利人進(jìn)行對抗?！?/p>

我國《票據(jù)法》第13條第1款也對票據(jù)抗辯限制做了相關(guān)的規(guī)定。

由上述的內(nèi)容可以看出，在行使票據(jù)抗辯權(quán)方面，票據(jù)債務(wù)人所受到的限制和與其相關(guān)的內(nèi)容主要包括以下兩方面。

2.1 對出票人抗辯事由的切斷

對于票據(jù)債務(wù)人和持票人的抗辯，債務(wù)人對抗持票人的前提條件是不得以其與發(fā)票人之間的人的抗辯事由進(jìn)行對抗，并且是《票據(jù)法》明確規(guī)定的。舉例說明一下：乙預(yù)計(jì)在甲處一次性購買五十萬元的商品，由此甲乙簽訂了買賣合同，確定了商品買賣關(guān)系。乙并沒有立即清償貨款，而是由甲為發(fā)票人，以乙為付款人，向丙（甲曾欠丙五十萬元的貨款）為收款人簽發(fā)了匯票，并且乙對這張匯票進(jìn)行了承兌。如果甲乙的合同在后期并沒有如實(shí)的履行，也就是說如果甲在乙對匯票進(jìn)行承兌后，并沒有如期的交付商品，在此情況下，當(dāng)收款人丙向乙發(fā)出付款請求時(shí)，乙不得以甲未交付貨款為由，拒絕丙的付款請求。因?yàn)楦鶕?jù)我國《票據(jù)法》第13條第1款的規(guī)定，乙不能因?yàn)榧椎牟宦男卸a(chǎn)生的抗辯事由去對抗收款人丙，拒絕履行付款義務(wù)。而對于甲乙之間的合同糾紛，乙可以通過訴訟途徑，請求甲承擔(dān)違約責(zé)任。

2.2 對持票人前手抗辯的限制

票據(jù)債務(wù)人對抗持票人需受到一定的法律限制，也就是說債務(wù)人對抗持票人的前提條件是當(dāng)債務(wù)人與持票人前手之間產(chǎn)生抗辯事由時(shí)，債務(wù)人不能以抗辯事由對其進(jìn)行抗辯。并且對于此類的票據(jù)行為，是無因行為如果持票人取得票據(jù)的途徑和行為存在故意或者重大過失行為，則持票人是不能以自己與自己的前手之間產(chǎn)生的抗辯事由對持票人產(chǎn)生對抗。舉例說明一下：甲在乙處一次性訂購了價(jià)值五十萬元的商品，由此甲乙簽訂買賣合同，確立了商品買賣關(guān)系。甲并沒有立即清償貨款，而是由甲為發(fā)票人，以乙為持票人簽發(fā)了本票。若乙在后期與丙簽訂買賣合同時(shí)將本票轉(zhuǎn)讓給丙，丙在本票到期日時(shí)向甲提出付款請求，甲不能因?yàn)橐遥ū那笆郑┧械牡咒N抗辯對抗丙而拒絕付款。但是，如果丙在到期日之前就向甲提出付款請求，甲可以以未到期為由拒絕付款，因匯票未到期屬于物的抗辯。

也有另一些學(xué)者持其他觀點(diǎn)，票據(jù)抗辯限制除了對票據(jù)債務(wù)人與持票人或者持票人前手之間的抗辯加以限制，還應(yīng)該對有關(guān)票據(jù)無權(quán)代理的抗辯的相關(guān)問題進(jìn)行限制。對于無權(quán)代理的相關(guān)問題，當(dāng)被代理人是無權(quán)代理人時(shí)或者在偽造票據(jù)中的被偽造人等這類人都對票據(jù)造成無權(quán)。而且當(dāng)被代理人行使票據(jù)行為時(shí)，其行為存在偽造票據(jù)行為或者行為為無權(quán)代理時(shí)，對于其行為是否違法法律法規(guī)，要看其是否有法律歸責(zé)事由或者票據(jù)行為人主觀是否存在惡意（故意）、存在有重大過失，由以上行為的應(yīng)該承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。在確認(rèn)當(dāng)事人是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任時(shí)，其中一點(diǎn)就是對于當(dāng)事人的票據(jù)行為是否存在著重大過失，我們的判斷依據(jù)主要是看看票據(jù)人的票據(jù)行為是否符合國家的相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)的規(guī)章制度。對于抗辯限制內(nèi)容的分類問題，我們通過類推動方法對此進(jìn)行分類：把票據(jù)的有效性抗辯看作一種新型的抗辯類型。由此可見，關(guān)于票據(jù)債務(wù)有效性的抗辯之人的抗辯也包括了交付欠缺的抗辯、已支付的抗辯等作為與票據(jù)債務(wù)存在、消滅相關(guān)的抗辯。對于上述的類推適用的是日本票據(jù)法第16條第2款，還有日本票據(jù)法第10條所提到的限制的抗辯，都是與失票人和空白票據(jù)出票人負(fù)擔(dān)的不利益具有相同的前提，具體而言也可以解釋為當(dāng)票據(jù)持票人取得票據(jù)的時(shí)候并無惡意或者重大過失，當(dāng)其對抗票據(jù)債務(wù)人，票據(jù)持票人可以對其主張抗辯。對于以上內(nèi)容，部分學(xué)者提出了一些觀點(diǎn)，“上述的觀點(diǎn)看法，對于票據(jù)的流通在一定程度上存在著一些積極意義積極影響，但是在對于票據(jù)債務(wù)人的利益的保護(hù)方面并沒有太多的考慮和關(guān)注。因?yàn)閷τ诳罐q權(quán)而言，從概念和立法規(guī)則方面來說，主要考慮的就是對于債務(wù)人的保護(hù)，但是如果將票據(jù)抗辯的限制從人的領(lǐng)域擴(kuò)大到物的領(lǐng)域，對于票據(jù)抗辯本身所有的積極意義都會弱化，并且在現(xiàn)實(shí)的實(shí)務(wù)當(dāng)中，讓持票人（善意）對舉證行為負(fù)責(zé)，對票據(jù)債務(wù)人的重大過失行為或者惡意行為進(jìn)行舉證，都是很有難度的?！?/p>

3 票據(jù)抗辯限制的前提條件

盡管國際上其他國家的票據(jù)法和我國的票據(jù)法相比較而言在不同程度上各有差異，各個(gè)國家票據(jù)法相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者們在學(xué)說上也都存在爭論，但都承認(rèn)抗辯限制的目的在于促進(jìn)票據(jù)流通，或限制的結(jié)果當(dāng)然產(chǎn)生使票據(jù)流通的功能。但如果票據(jù)請求人沒有流通上的保護(hù)根據(jù)或必要時(shí)，票據(jù)抗辯限制便不再適用。因此可以說，票據(jù)流通功能的存在是抗辯限制的前提要件。其適用條件應(yīng)該有以下幾個(gè)考慮。

3.1 須依《票據(jù)法》上的轉(zhuǎn)讓方法轉(zhuǎn)讓票據(jù)

《票據(jù)法》所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式分為兩種，一種是票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓，一種是票據(jù)的交付。對于票據(jù)的交付，又分為兩種——無記名票據(jù)的交付和空白票據(jù)的交付。《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票本票法公約》對于空白票據(jù)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是并沒有規(guī)定無記名票據(jù)的相關(guān)內(nèi)容。對于我國的《票據(jù)法》也并沒有記載任何關(guān)于無記名票據(jù)的規(guī)定。關(guān)于空白票據(jù)的立法規(guī)定——我國的《票據(jù)法》第86條第一款進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，支票上未記載收款人姓名的可以補(bǔ)記，所以我國對于空白支票進(jìn)行了有限的承認(rèn)。由此可得，我國只承認(rèn)背書轉(zhuǎn)讓和符合法律規(guī)定的空白支票的交付。

3.2 須符合促進(jìn)票據(jù)流通的目的

票據(jù)抗辯限制的目的就是為了促進(jìn)票據(jù)流通。有些票據(jù)背書的情形，在形式上甚至實(shí)質(zhì)上都構(gòu)成了依票據(jù)流通的方法轉(zhuǎn)讓票據(jù)，但因不符合票據(jù)抗辯限制促進(jìn)票據(jù)流通的目的，而不具備抗辯限制的前提。

3.3 須持票人為善意

票據(jù)抗辯限制在一定程度上犧牲了票據(jù)債務(wù)人的利益，是為了促進(jìn)票據(jù)的流通。對于票據(jù)債權(quán)人原已享有的抗辯進(jìn)行限制。并且，若不設(shè)定一定的條件，讓受讓人無論在什么條件下都能夠享有票據(jù)抗辯限制的利益的話，則在票據(jù)債務(wù)任何持票人之間的法益平衡已超越了應(yīng)有的界限。因而，一般情況下持票人取得票據(jù)必須是善意。

4 票據(jù)抗辯限制的例外

為了保護(hù)善意的票據(jù)債權(quán)人，同時(shí)促進(jìn)票據(jù)的流通情況，各個(gè)國家在關(guān)于票據(jù)抗辯限制的相關(guān)立法都會在一定程度上忽略了票據(jù)債務(wù)人的利益，并且對于票據(jù)債務(wù)人的利益進(jìn)行了犧牲和損害，甚至在現(xiàn)實(shí)是實(shí)務(wù)中會出現(xiàn)一些法律有失公平的現(xiàn)象。對于上述的問題，各個(gè)國家在票據(jù)抗辯限制相關(guān)立法之外，還對票據(jù)抗辯的反限制進(jìn)行了規(guī)定，在一定程度上保護(hù)了票據(jù)債務(wù)人的利益，賦予票據(jù)債務(wù)人行使抗辯權(quán)的權(quán)利，也在一定程度上保護(hù)了債權(quán)人的相關(guān)利益，進(jìn)而也維護(hù)了法律的公平。對于我國來說，《票據(jù)法》上的立法內(nèi)容，對于票據(jù)抗辯反限制的規(guī)定，主要包括無對價(jià)抗辯和惡意抗辯。

4.1 惡意抗辯

惡意抗辯系指對惡意取得票據(jù)的持票人，票據(jù)的債務(wù)人即承兌人或付款人可主張抗辯。

但是各個(gè)國家在看待惡意的態(tài)度上有所差異，在對待惡意的界定也是不一樣的。惡意，是指故意或者重大過失兩部分。一部分國家的相關(guān)立法只包含了惡意具有故意的屬性，而一些國家則還包括了重大過失。而我國《票據(jù)法》關(guān)于惡意抗辯中惡意的相關(guān)規(guī)定是模糊不清的，并沒有一個(gè)明確的規(guī)定。

4.2 無對價(jià)抗辯

無對價(jià)抗辯，當(dāng)票據(jù)持有人對于應(yīng)支付的票據(jù)沒有支付相應(yīng)的對價(jià)時(shí)，票據(jù)的債務(wù)人有可以對其主張抗辯的權(quán)利。根據(jù)我國《票據(jù)法》第11條第一款的規(guī)定，我國的無對價(jià)抗辯主要包括稅收、繼承、贈與，但是《票據(jù)法》對以上三種取得方式進(jìn)行了限制，就是其的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于前手。由此可得，若持票人是依法無償取得票據(jù)權(quán)利時(shí)，但是他的前手的票據(jù)權(quán)利中存在著抗辯事由，那么持票人的票據(jù)權(quán)利將會受到債務(wù)人的對抗。

對于票據(jù)抗辯限制的例外規(guī)定，即使票據(jù)債務(wù)人的權(quán)利受到保障，又可以在一定程度上保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，也有利于法律在審判過程中的公平的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]趙新華.票據(jù)法（修訂本）[M].長春：吉林人民出版社，1996，97.

[2]董惠汪.票據(jù)抗辯分類[J].法學(xué)研究，2004，（1）：49.

[3]汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京：法律出版社，2003，324.

[4]李欽賢.票據(jù)法專題研究（一）[M].臺灣：三民書局，1996.

[5]謝懷栻.票據(jù)法概論[M].北京：法律出版社，1990.

[6]孫景君，李學(xué)勤.論票據(jù)抗辯限制[J].法制與社會，2007，（01）.