盧安文，孔德星

(重慶郵電大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400065)

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)是指利用計算機和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息技術(shù)從事信息的收集、生成、處理加工、存儲、傳遞、檢索和應(yīng)用，向社會提供各種信息產(chǎn)品和服務(wù)，從而實現(xiàn)信息價值增益的行業(yè)集合體[1]，如我國以“BAT”為代表的三大企業(yè)等。2010年后，又有學(xué)者拓展了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的定義范圍，將云計算、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字移動互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)也歸屬到互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的定義范圍內(nèi)，并定義為新興信息服務(wù)業(yè)[2]。相較于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出了不同的特點，如網(wǎng)絡(luò)外部性、產(chǎn)品附隨擴散、壟斷性、產(chǎn)品免費性等[3-8]，因而互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)有著自己的巨大優(yōu)勢，隨社會與經(jīng)濟的發(fā)展逐步成為當(dāng)前的熱門行業(yè)與支柱行業(yè)。但是在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一系列的問題，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)間的不正當(dāng)競爭問題尤為突出，給社會帶來深遠影響，擾亂了行業(yè)秩序，影響行業(yè)的良性可持續(xù)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭正式走入人們的視線是2010年“3Q大戰(zhàn)”[9]，加之后續(xù)“3B大戰(zhàn)”“3狗大戰(zhàn)”等一系列不正當(dāng)競爭案例的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。有報道指出，僅2015年，北京海淀區(qū)處理不正當(dāng)競爭案件238件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)的不正當(dāng)競爭案件共160起，引起了社會的廣泛關(guān)注。隨著2016年上半年我國反不正當(dāng)競爭法的大幅度修改，特別是對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭等新領(lǐng)域違法行為的規(guī)制，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭再次成為研究的熱點問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭概念理解

不正當(dāng)競爭的概念最早起源于19世紀西方世界，主要是法律條文對某種競爭行為的概念界定，最早可以追溯的不正當(dāng)競爭概念于1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中提出。該公約規(guī)定“凡在工商業(yè)活動中違反誠實經(jīng)營的競爭行為即構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為”[10]，這也是國外對不正當(dāng)競爭認識的基礎(chǔ)，如英國、意大利、美國等。在此基礎(chǔ)上，Howells[11]等通過對比英國、德國以及北歐等國家的法律，提出不正當(dāng)競爭是指競爭者之間運用有悖于公平的行為進行騷擾、脅迫或不正當(dāng)影響競爭對手或消費者的行為。Arnold[12]認為不正當(dāng)競爭是一種“經(jīng)濟侵權(quán)行為”，包括違反合同、恐嚇、非法業(yè)務(wù)干擾、陰謀及故意傷害等。

我國對于不正當(dāng)競爭的定義主要根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：“不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為?！碑?dāng)然學(xué)術(shù)界也有學(xué)者根據(jù)第一條規(guī)定，將誠實信用原則和公認的商業(yè)道德也作為界定不正當(dāng)競爭行為的標準。國內(nèi)學(xué)者對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的概念界定主要結(jié)合法律規(guī)定與實際案例展開，趙軍[13]結(jié)合前人對不正當(dāng)競爭的認識，提出互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的本質(zhì)是傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭在網(wǎng)絡(luò)上的拓展，認為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭是市場主體依靠互聯(lián)網(wǎng)作為媒介及平臺實行的，以獲取交易機會或者競爭優(yōu)勢為目的，違反善良風(fēng)俗、誠實原則、商業(yè)道德的行為。吳太軒等[14]認為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭是一種新型不正當(dāng)競爭行為，與傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭不同，它主要是以互聯(lián)網(wǎng)平臺與技術(shù)為基礎(chǔ)進而獲取交易優(yōu)勢，并結(jié)合法院對“3Q大戰(zhàn)”的審判結(jié)果，將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭行為具體分為了五大類。

基于以上分析可以看出，現(xiàn)在尚未有對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的直接法律概念或統(tǒng)一認定，且相關(guān)學(xué)術(shù)研究較少，對于不正當(dāng)競爭受害的客體未進一步明確。在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)中，不正當(dāng)競爭有著不同于傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭的環(huán)境，且競爭方式主要是利用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在某個互聯(lián)網(wǎng)平臺上展開。因此，筆者結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，認為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，競爭者之間為了獲取競爭優(yōu)勢，利用自身或者第三方網(wǎng)絡(luò)平臺與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)展開的違背商業(yè)道德，損害公眾、競爭對手與消費者利益的行為。

二、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭類型

由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)在近幾年發(fā)展迅速且不正當(dāng)競爭事件日益增多，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的類型也日漸增多?？偟膩碚f，國外對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭類型的劃分主要可分為三種：誤導(dǎo)性廣告、商標侵權(quán)和壟斷[15-16]，并在此基礎(chǔ)上形成了一系列的法律條文，如《反托拉斯法》《歐盟不正當(dāng)商業(yè)行為指令》等。還有部分學(xué)者對不正當(dāng)競爭的類型進行了細化，如Rourke[17]，Lemley[18]，Miller等[19]人根據(jù)實際情況研究了如域名搶注、欺詐性網(wǎng)站等不正當(dāng)競爭類型；Menell[20]將不正當(dāng)競爭劃分為域名搶注、計算機病毒、拒絕服務(wù)、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)欺詐、版權(quán)侵犯、間諜程序等七種類型；Polcak等[21]結(jié)合商標法的規(guī)定以及法院處理的實際案例，將不正當(dāng)競爭劃分為誤導(dǎo)性廣告、域名搶注、商業(yè)黑客、商業(yè)誹謗等幾種。美國哈佛商業(yè)評論將不正當(dāng)競爭劃分為誤導(dǎo)消費者的行為(包括商業(yè)誹謗、虛假廣告、仿冒等)、不正當(dāng)商業(yè)行為(包括惡意行為、拒絕交易行為等)、盜用商業(yè)無形資產(chǎn)行為(包括侵吞、泄露商業(yè)機密等)[22]。

國內(nèi)學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭類型的研究較為全面，主要是基于傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為類型以及法律規(guī)定的延伸。溫興琦等[23]對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的研究較早，他運用列舉式的方法對除了我國反不正當(dāng)競爭法之外的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭行為進行了列舉，并將其分為市場混淆、虛假宣傳、侵犯商業(yè)機密、域名糾紛、網(wǎng)頁抄襲和不正當(dāng)超鏈接、利用關(guān)鍵字技術(shù)進行投機搜索等六大類。方曉霞[24]對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭進行了較為系統(tǒng)的研究，針對前人研究對不正當(dāng)競爭類型針對性強但容易造成與法律規(guī)定脫節(jié)的問題，采用類型化的一般方法，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的性質(zhì)，將現(xiàn)有部分網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭與我國反不正當(dāng)競爭法相結(jié)合，通過對不正當(dāng)競爭行為方式與侵害客體的分析，將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭類化為法律條款可以找到的行為，如根據(jù)不正當(dāng)鏈接的判定標準將其類型化為虛假宣傳等。

上述對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的研究取得了一定的進展，但是隨著時間的推移與不正當(dāng)競爭案例的逐漸增多，特別是騰訊與奇虎360之間不正當(dāng)競爭的出現(xiàn)，直接促進了我國對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的研究。近年來，國內(nèi)學(xué)者在上述研究的基礎(chǔ)上對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的類型化進行了補充與細化。晁金典等[25]在前人研究的基礎(chǔ)上進行了深化和補充，將隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的不正當(dāng)競爭行為統(tǒng)稱為新型不正當(dāng)競爭，并將其劃分為網(wǎng)絡(luò)第三方商業(yè)詆毀行為、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)標識混同行為、網(wǎng)絡(luò)軟件惡意滋擾行為、網(wǎng)絡(luò)惡意公關(guān)行為四種。張欽坤[26]也有類似的研究，但主要將新型不正當(dāng)競爭行為劃分為軟件干擾和搭便車兩種，認為我國當(dāng)前缺乏對上述兩種不正當(dāng)競爭行為的判定與管制方式，在此基礎(chǔ)上分析了反不正當(dāng)競爭法的適用問題。周樨平[27]通過總結(jié)近年來不正當(dāng)競爭的案例發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭是由于一個競爭主體對另一個競爭主體的競爭行為進行了不當(dāng)干擾，因此他將經(jīng)營者通過技術(shù)手段阻礙、干擾、修改其他經(jīng)營者的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)的不正當(dāng)競爭行為統(tǒng)一概括為互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為，并將其具體類化為阻礙軟件安裝運行、修改他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)以及屏蔽互聯(lián)網(wǎng)廣告三類。

對于以上諸多網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭表現(xiàn)形式的分類研究可以看出，學(xué)術(shù)界并沒有提出統(tǒng)一的分類標準與依據(jù)，也不能將所有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的類型囊括在內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者都是結(jié)合實際情況再根據(jù)自己需要進行了大致的分類。目前，研究多采用類型分析法對分類問題進行研究[28]，類型化的關(guān)鍵在于確定分類標準，根據(jù)上述研究，筆者認為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭根據(jù)行為的實施手段、出現(xiàn)時間、采用方式等，大致可以分為兩種類型：一是傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的新表現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)欺詐、商業(yè)詆毀、競價排名等；二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引起的新型互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)行為，如域名搶注、計算機病毒、軟件干擾、搭便車等。

三、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭特點

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特殊性決定了其不正當(dāng)競爭與傳統(tǒng)行業(yè)相比具備了不同的特點，筆者認為學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭特點的研究主要分為以下三個方面。

(一)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的自身特點

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的自身特點可以認為是在一定的外部條件下，不正當(dāng)競爭表現(xiàn)出的特點。Stecher[29]認為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭最突出的特征是必須在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進行，并借助互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通等特性進行快速擴散。汪涌[30]通過總結(jié)不正當(dāng)競爭案例，重點研究了軟件不正當(dāng)競爭，提出以軟件不正當(dāng)競爭為代表的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭具有較強的技術(shù)性，同時在技術(shù)的掩護下，出現(xiàn)了更加隱蔽的不正當(dāng)競爭行為，如通過故意不兼容對方軟件直接干擾對方軟件運行以及通過修改代碼間接影響對手的軟件等。而隨著技術(shù)的不斷突破，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的發(fā)動速度也變得更快。晁金典等[25]認為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭除了傳統(tǒng)的隱蔽性、高技術(shù)性、跨國性外，還表出了兩個新型特點：一是以“技術(shù)中立”為借口實施侵權(quán)行為，具體是指即使某一設(shè)備或者服務(wù)可能會被用來進行不正當(dāng)競爭，也不能直接認定該設(shè)備或服務(wù)幫助進行了不正當(dāng)競爭，因此該原則在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)被歪曲使用，如雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍抹黑對手歌頌自己以及網(wǎng)絡(luò)競價排名等；二是個別經(jīng)營者實施不正當(dāng)競爭行為“屢敗屢戰(zhàn)、越敗越強”的特點，出現(xiàn)該特點的原因主要是因為不正當(dāng)競爭的收益遠遠大于進行訴訟的成本，甚至很多企業(yè)以打官司出名等，如奇虎360公司2012年到2014年不斷與競爭對手等進行不正當(dāng)競爭，雖然在官司上15連敗，但是在商業(yè)上卻取得了巨大成功，這種表象的“成功”也使更多的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)企業(yè)陷入不正當(dāng)競爭的惡性循環(huán)之中。

(二)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭參與主體和手段

由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭主要依托互聯(lián)網(wǎng)平臺展開，因此互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的參與主體與參與手段等也表現(xiàn)出了新的特點。楊明[31]以商業(yè)誹謗這一不正當(dāng)競爭的形式為例，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)誹謗相較于傳統(tǒng)商業(yè)誹謗具有兩大特點：一是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭多以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主，利用網(wǎng)絡(luò)平臺對競爭對手進行打擊；二是不正當(dāng)競爭主體的轉(zhuǎn)變。在網(wǎng)絡(luò)傳播特點的帶動下，網(wǎng)絡(luò)用戶成為商業(yè)誹謗的主角，由于傳播的雙向互動特性，網(wǎng)絡(luò)用戶不僅是信息的接受者，而且更多地參與信息的傳播過程，進而帶來侵權(quán)導(dǎo)致不正當(dāng)競爭。Malkawi[32]對搜索引擎商標侵權(quán)現(xiàn)象進行了研究，以Rescuecom指控谷歌侵權(quán)為例，指出以搜索引擎為平臺進行競價排名以使自身處于有利地位的行為構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭行為，并認為第三方平臺谷歌構(gòu)成了侵犯他人商標權(quán)的不正當(dāng)競爭間接侵權(quán)行為。周樨平[27]對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭主體的認定進行了研究，認為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的判定不再局限于雙方是否具有直接的競爭關(guān)系，提出非同業(yè)競爭者之間也會出現(xiàn)不正當(dāng)競爭，如瀏覽器經(jīng)營者與視頻網(wǎng)站之間、即時通訊與安全領(lǐng)域之間等沒有直接競爭關(guān)系的主體間的不正當(dāng)競爭開始大范圍走入人們視野。

(三)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的影響與管制

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭帶來了深遠和惡劣的影響，影響了企業(yè)、社會甚至國家的進一步發(fā)展，因此對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的管制十分必要。當(dāng)前法律主要的懲罰措施具有兩面性，由于不正當(dāng)競爭的受害者只有部分會選擇申訴，不正當(dāng)競爭的實施者所獲得的收益遠大于法律對其的處罰，因此不正當(dāng)競爭屢禁不止[33]。溫興琦等[23]在研究互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭自身特點的基礎(chǔ)上，提出隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷開放與平臺的增多，在經(jīng)濟全球化的趨勢下，企業(yè)間的不正當(dāng)競爭將會擴展至世界范圍內(nèi)，因此互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭將會帶來更大的危害與更加深遠的影響，企業(yè)間的國際官司將會逐漸增多；與此同時，由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的新特點以及法律適用的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的規(guī)范與監(jiān)管存在一定的局限性，對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的管制也將成為一個難題。Merges[34]提出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的影響遠遠超出了金錢的范圍，不是一定的懲罰與補償可以解決的問題。陳耿華[35]認為隨著社會的發(fā)展，我國以反不正當(dāng)競爭法為主的相關(guān)法律對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的管制存在大量問題：一是由于法律是由政府強制性實施，忽略了對民主價值的考慮，導(dǎo)致回應(yīng)性不足；二是并未充分考慮互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭與傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭的不同，忽略了互聯(lián)網(wǎng)的特點與特殊性，導(dǎo)致相關(guān)立法較為滯后，不能滿足現(xiàn)有需求；三是由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭類型的增多，其類型超出了法律文件中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的范疇，給相關(guān)管制帶來巨大挑戰(zhàn)，從而帶來更多的管制成本，同時也降低了管制的效率。

四、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭成因

對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭成因的研究是關(guān)系不正當(dāng)競爭能否從根本上得到解決的關(guān)鍵，這一直是社會關(guān)注的熱點。總的來說，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的成因研究較為規(guī)范，大致可以分為兩個階段：一是對傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭成因的研究，二是對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭成因的研究。

對于傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭的成因問題，彭華等[36]研究了不正當(dāng)競爭的成因與法律規(guī)制問題，并將不正當(dāng)競爭的成因分為了兩類：一是競爭主體自身的原因，包括競爭主體易受利益驅(qū)動、競爭行為短期化、自我保護意識弱等；二是相對復(fù)雜的社會原因，包括市場機制不健全、競爭環(huán)境不平等、違法成本偏低、立法相對滯后以及執(zhí)法不公等。Ghidini[37]以誤導(dǎo)性廣告為例，指出不正當(dāng)競爭的主要目的是為了獲得更多的額外收益，并以減肥產(chǎn)品為例進行了分析。

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對不正當(dāng)競爭成因的研究開始轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭產(chǎn)生原因方面的研究，周健生等[38]以網(wǎng)絡(luò)虛擬宣傳為例，將網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳這一不正當(dāng)競爭行為產(chǎn)生的原因進行了漸進式研究，認為首先是活動場域虛擬化為虛假宣傳提供了機會，然后由于網(wǎng)絡(luò)立法的滯后性與監(jiān)管力量的不足使得不正當(dāng)競爭違法成本降低，違法行為愈演愈烈，而道德的孱弱與人們逐利心理的相互作用使得不正當(dāng)競爭進一步蔓延。王實倩[39]以騰訊QQ和奇虎360之間的不正當(dāng)競爭為切入點，提出互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭爆發(fā)的主要原因可歸納為以下幾點：一是處罰力度較輕且違法成本低，這使得一部分公司產(chǎn)生付出幾十萬的代價以獲得幾十倍收益的僥幸心理，使得法律效力降低；二是相關(guān)法律缺失、立法滯后，法律的缺失使得企業(yè)間的違法行為無法可依，一些企業(yè)存在打法律擦邊球的心理。

綜上所述，可以看出，傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭的成因具有一致性，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭產(chǎn)生的原因較傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭并未有更多深入研究，學(xué)者更多的是延續(xù)前人的思想對不正當(dāng)競爭的成因進行了簡要概括。結(jié)合兩者之間的研究，筆者認為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭產(chǎn)生的原因可以分為五類：一是競爭主體自身原因，如自身易受利益驅(qū)動等；二是經(jīng)濟原因，如不正當(dāng)競爭非法收益大等；三是社會原因，如競爭環(huán)境不平等；四是道德原因，如商業(yè)道德意識淡薄等；五是法律原因，如立法滯后等。當(dāng)然這五類原因之間也存在一定的交叉情況，后續(xù)對于不正當(dāng)競爭原因的研究還需要有統(tǒng)一的標準與分類。

五、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭管制現(xiàn)狀

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的管制現(xiàn)狀可以分為兩個方面：一是法律層面的管制現(xiàn)狀，二是學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究現(xiàn)狀。

國內(nèi)外對不正當(dāng)競爭的管制主要以法律文件為主，國外關(guān)于不正當(dāng)競爭的法律形成較早，且已形成了一定的體系，美國、德國等都有相關(guān)的成文法，如《謝爾曼法》《克萊頓法》《賽爾-科芬法》等[40]。我國以1993年施行的反不正當(dāng)競爭法為基礎(chǔ)對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭進行管制，其中涉及到的不正當(dāng)競爭主要包括仿冒行為、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密和商業(yè)詆毀四種。2010年的“3Q大戰(zhàn)”加快了我國互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的立法進程。2012年，工信部發(fā)布了《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》，對部分互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的行為以及處罰措施作了規(guī)定，但效果不盡如人意；2016年，我國對反不正當(dāng)競爭法進行了修改，明確指出競爭雙方不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶選擇，列舉了一系列互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，強化了對互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭的規(guī)定。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭行為的管制研究以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，并結(jié)合實際情況提出管制策略與應(yīng)對意見。Rott[41]對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的搭便車行為進行了研究，以網(wǎng)絡(luò)軟件、音樂等具有版權(quán)屬性的物品為例，提出網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和使用者之間存在契約關(guān)系，雙方應(yīng)該簽訂合同以保證內(nèi)容提供者的利益。Bramati等[42]以近年來蘋果和三星之間互相訴訟對方侵犯自己的專利權(quán)為例，研究了雙寡頭壟斷企業(yè)的管制問題，提出應(yīng)該通過對違法收益的評估進行懲罰。吳光恒[43]對網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競爭行為進行了研究，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競爭的特點與表現(xiàn)形式，提出應(yīng)根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定解決糾紛，并對反不正當(dāng)競爭法的特殊性如適用主體、適用范圍、責(zé)任承擔(dān)等進行了詳細介紹與規(guī)定，在綜合考慮上述問題的情況下對網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競爭進行合理管制。盧安文等[44]通過對近年來互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭案例的總結(jié)，提出不正當(dāng)競爭的原因是企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)外部性條件下為了保護自身利益而導(dǎo)致互聯(lián)共享的缺失，而委托-代理理論可以很好地解決企業(yè)間缺少互聯(lián)共享的問題，因此他運用委托-代理理論建立了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)激勵性管制模型，通過對企業(yè)進行激勵以促進企業(yè)間的互聯(lián)共享，從而減少行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。

六、結(jié)論與展望

總的來說，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，其不正當(dāng)競爭也日益增多且影響巨大，已引起社會各界的廣泛關(guān)注，但目前的研究尚未形成統(tǒng)一的標準與體系，基于此，筆者提出以下研究展望：

1.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭應(yīng)統(tǒng)一概念。如何判定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭是研究的一個前提條件，但是目前看來無論是學(xué)術(shù)界或者是法律文件都未對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)?shù)母拍钸M行統(tǒng)一規(guī)定。雖然筆者結(jié)合相關(guān)研究提出了定義，但是隨著時代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭概念與內(nèi)涵也在發(fā)生變化。因此，需要學(xué)術(shù)界或法律界給出統(tǒng)一的定義，以指導(dǎo)目前對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的研究。

2.深入研究互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的現(xiàn)狀。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭現(xiàn)狀研究主要集中于其特征與表現(xiàn)形式，多數(shù)文獻是基于某一具體案例進行引申拓展，但是總體看來相關(guān)研究還不夠具體與深入。互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭特點不斷變化，表現(xiàn)形式日益增多，研究需要對其特點或者變化形式進行簡單的分類或概括?？梢灶A(yù)見，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭隨著時間的推移還將表現(xiàn)出更多的方面，因此對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的研究要不斷深入，以形成一個統(tǒng)一的標準或者體系。

3.繼續(xù)探究互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的成因與機理。目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭成因的研究還停留在以前的研究上面，并未有更進一步的深入研究，由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)自身的特殊性，其不正當(dāng)競爭成因肯定與傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭成因有所區(qū)別，未來研究應(yīng)該結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特點對不正當(dāng)競爭的形成機理進行深入探討，為當(dāng)前的管制現(xiàn)狀提供一個新的參考與思路。

4.加強互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的管制。上述研究可以看作是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭管制研究的前提與條件?？偟目磥?，無論是在法律還是相關(guān)學(xué)術(shù)研究層面，我國對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的研究都還存在不足，政府應(yīng)該與時俱進，做好對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的法律立法等工作，使相關(guān)研究可以做到有法可依；同時學(xué)術(shù)界應(yīng)該群策群力，從研究的角度為政府對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競爭的管制提供有效的參考與意見。

[1] 盧安文,荊文君,唐丹.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)管制文獻綜述及未來研究趨勢[J].商業(yè)時代,2012(35):42- 44.

[2] 王能巖,梁夢遠,覃源，等.北京新興信息服務(wù)業(yè)發(fā)展模式研究[J].科技管理研究,2014(2):174-177.

[3] KATZ M L, SHAPIRO C. Network Externalities, Competition, and Compatibility[J].American Economic Review,1985(3):424- 440.

[4] MAHLER A，ROGERS E M. The Diffusion of Interactive Communication Innovations and the Critical Mass:The Adoption of Telecommunications Services by German Banks[J].Telecommunications Policy,1999(10):719-740．

[5] 楊敬輝,武春友.附隨擴散模型及其對移動上網(wǎng)用戶擴散的實證研究[J].管理評論,2006(10):18-22.

[6] 劉輝輝,柴躍廷,劉義.基于擴散模型的電子商務(wù)平臺規(guī)模分析與預(yù)測[J].統(tǒng)計與決策,2010(23):68-70.

[7] 曾梅.從微軟壟斷案例分析信息產(chǎn)業(yè)中壟斷的特點[J].情報雜志,2002(5):34-35.

[8] 李再揚,馮江燕.信息產(chǎn)業(yè)的壟斷形成機理及其反壟斷政策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué),2012(5):1-14，124.

[9] 周偉萌，周卿.未經(jīng)授權(quán)的第三方軟件侵犯問題研究——以“騰訊與360之爭”為視角[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(2)：52.

[10] HENNING-BODEWIG F. TRIPS and Corporate Social Responsibility: Unethical Equals Unfair Business Practices?[M].Berlin：Springer，2016:17-18.

[11] HOWELLS G, MICKLITZ H, WILHELMSSON T. Towards a better understanding of unfair commercial practices[J].International Journal of Law and Management,2009(2):69-90.

[12] ARNOLD R. English Unfair Competition Law[J].IIC-International Review of Intellectual Property and Competition Law,2013(1):63-78.

[13] 趙軍.網(wǎng)絡(luò)市場不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制[J].特區(qū)經(jīng)濟,2010(6):230-231.

[14] 吳太軒,史欣媛.互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競爭案件審理中商業(yè)道德的認定規(guī)則研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2016(1):22-30.

[15] FUHR J P. Antitrust and regulation: forestalling competition in the telecommunications terminal equipment market[J].Review of Industrial Organization,1988(3):101-126.

[16] CHEN H L. Gray Marketing and Unfair Competition[J].Atlantic Economic Journal,2002(2):196-204.

[17] ROURKE M A. Legal Issues on the Internet: Hyperlinking and Framing[J].D-Lib Magazine,1998(3):154-159.

[18] LEMLEY M A. The Modern Lanham Act and the Death of Common Sense[J].Yale Law Journal,1999(7):1687-1715.

[19] MILLER L R, CROSS F B. The Legal Environment Today: Business in its Ethical, Regulatory, and International Setting[EB/OL].[2016-11-10].http://www.doc88.com/p-5985852488847.html.

[20] MENELL P S. Regulating “Spyware”: The Limitations of State “Laboratories” and the Case for Federal Preemption of State Unfair Competition Laws[J].Social Science Electronic Publishing,2005(10):273-289.

[21] POLCAK R.Stone Roots,Digital Leaves:Czech Law against Unfair Competition in the Internet Era[J].Review of Central and East European Law,2008(2):155-180.

[22] Developments in the Law:Competitive Torts[J].Harvard Law Review,1964(5):888-978.

[23] 溫興琦,陳曦.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭:表現(xiàn)、特征及對策[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(4):65- 67.

[24] 方曉霞.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的類型化分析[J].知識產(chǎn)權(quán),2011(8):55- 60.

[25] 晁金典,周君麗.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭法律規(guī)制再考量[J].法律適用,2014(7):14-18.

[26] 張欽坤.反不正當(dāng)競爭法一般條款適用的邏輯分析——以新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件為例[J].知識產(chǎn)權(quán),2015(3):30-36.

[27] 周樨平.競爭法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標準——兼評“非公益必要不干擾原則”[J].法學(xué),2015(5):92-104.

[28] 謝新洲,金學(xué)慧,張婧,等.網(wǎng)絡(luò)信息資源分類研究述評[J].情報雜志,2012(2):141-147.

[29] STECHER M W. Webvertising: Unfair Competition and Trademarks on the Internet[EB/OL].[2016-11-10].https://www.allbookstores.com/Webvertising-Unfair-Competition-Trademarks-Internet/9789041197078.

[30] 汪涌.軟件不正當(dāng)競爭行為及其法律規(guī)制[J].法律適用,2012(4):103-106.

[31] 楊明.商業(yè)誹謗及其在網(wǎng)絡(luò)條件下的規(guī)制[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2008(1):23-26.

[32] MALKAWI B H. Retracted: Google’s use of Rescuecom’s trademark as an advertising keyword and the U.S. Federal Trademarks Act[J]. Computer Law & Security Review the International Journal of Technology & Practice,2010(1):77-89.

[33] CODERCH P S. Cooper Industries, Inc. v. Leatherman Tool Group, Inc[J].Current Legal Documents,2000(4):64- 69.

[34] MERGES R P. Patent Law and Policy: Cases and Materials[J].General Information,1994(5):89-97.

[35] 陳耿華.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的軟法規(guī)制——兼論軟法規(guī)制與硬法規(guī)制的耦合[J].現(xiàn)代財經(jīng)(天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報),2016(4):15-24,34.

[36] 彭華,何桂蘭.不正當(dāng)競爭行為的成因及法律規(guī)制[J].中國集體經(jīng)濟(下半月),2007(10):121-122.

[37] GHIDINI G. Problems of Consumer Protection Against unfair Advertising under Italian Law[J].Journal of Consumer Policy,1978(4):316-325.

[38] 周健生,馮煒.網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳的工商監(jiān)管對策研究[J].中國工商管理研究,2013(10):33-37.

[39] 王實倩.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為案例分析與反思[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2015(12):174-176.

[40] 王達.美國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)視角的研究與思考[J].國際金融研究,2014(12):47-57.

[41] ROTT P. Download of Copyright-Protected Internet Content and the Role of(Consumer) Contract Law[J].Journal of Consumer Policy,2008(4):441- 457.

[42] BRAMATI M C, PALESTINI A, ROTA M. Effects of Law-Enforcement Efficiency and Duration of Trials in an Oligopolistic Competition Among Fair and Unfair Firms[J]. Journal of Optimization Theory and Applications,2016(2):1-20.

[43] 吳光恒.網(wǎng)絡(luò)廣告環(huán)境下不正當(dāng)競爭行為的法律問題及對策[J].理論月刊,2012(6):86-90.

[44] 盧安文,唐丹.中國互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)管制策略研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013(2):70-75.