張全峰

(中共新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)委員會(huì)黨校 哲學(xué)教研部，新疆 五家渠 831300)

《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義的經(jīng)典文本，對(duì)于多種學(xué)科都具有經(jīng)典的意義。在其蘊(yùn)含的多方面思想中，豐富的文化思想是一個(gè)重要方面，有著獨(dú)一無二的文化哲學(xué)學(xué)科價(jià)值[1]。它科學(xué)地揭示了民族文化的發(fā)展進(jìn)路，清晰地呈現(xiàn)了馬克思主義分析文化的邏輯維度，完整地表達(dá)了馬克思主義的文化觀。今天，文化已從邊緣走向人類舞臺(tái)的中心，文化與個(gè)體生命意義的相關(guān)性達(dá)到了空前的高度，文化與民族國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的相關(guān)性達(dá)到了空前的高度，但對(duì)文化的認(rèn)識(shí)仍存在諸多異議甚至謬見，文化治理的實(shí)踐中也不乏爭(zhēng)議與失誤。在這樣的背景下，深入考察《共產(chǎn)黨宣言》中的文化思想就極具時(shí)代意義和文化治理的實(shí)踐價(jià)值。

一、“世界文學(xué)”的概念辨析

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯在充分肯定資產(chǎn)階級(jí)歷史上起到過的建立大工業(yè)、促進(jìn)交通業(yè)與開拓世界市場(chǎng)等革命性作用的基礎(chǔ)上指出：“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！盵2]276馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇的提出引起了廣泛關(guān)注，至今仍是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。

“世界文學(xué)”范疇上承歌德。面對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后德意志民族文學(xué)藝術(shù)上的統(tǒng)一意識(shí)與歐洲相對(duì)和平環(huán)境中的地緣政治同質(zhì)化、聯(lián)系廣泛密切、翻譯增多、文學(xué)交流密切的背景，歌德最早提出、論述了“世界文學(xué)”概念。其要點(diǎn)有：其一，世界文學(xué)是一種世界主義理想的表達(dá)，是一種各民族文學(xué)由孤立割裂而融合形成的統(tǒng)一體；其二，世界文學(xué)是一個(gè)對(duì)話和交流的平臺(tái)，是彰顯民族文學(xué)價(jià)值的場(chǎng)所，在此各民族文學(xué)可以相互交流、互相補(bǔ)充、相互促進(jìn)[3]。概括而言，歌德“世界文學(xué)”范疇的內(nèi)涵主要有：其一，主要作為純粹的“文學(xué)”術(shù)語使用，主要含義為文學(xué)藝術(shù)；其二，地理范圍局限在歐洲的地域內(nèi)，本質(zhì)上是“歐洲文學(xué)”；其三，從歷史根源上看，歌德“世界文學(xué)”基于基督教的普世主義和世界主義思想、文藝復(fù)興后歐洲人形成的世界觀念以及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以后歐洲一體化趨勢(shì)加強(qiáng)[4]的歷史背景，其意圖在于從文學(xué)藝術(shù)上實(shí)現(xiàn)德意志民族的統(tǒng)一。

馬克思和恩格斯在資本主義發(fā)展基礎(chǔ)上形成的全球化的背景下提出“世界文學(xué)”概念，一方面，繼承了歌德“世界文學(xué)”的思想；另一方面，結(jié)合世界歷史發(fā)展進(jìn)程，科學(xué)預(yù)見到“民族文學(xué)”向“世界文學(xué)”轉(zhuǎn)變的歷史趨勢(shì)，并賦予其新的內(nèi)涵和意義。當(dāng)前對(duì)馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇的理解主要有兩種：一種是將馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”的概念界定為一種單純的“文學(xué)”概念，并從全世界文學(xué)的總和、文學(xué)經(jīng)典之作、各國(guó)文學(xué)的廣泛聯(lián)系三種意義上理解這一概念；另一種是將馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”的概念界定為一種“精神文化”的概念，更具體地說是一種“文化全球化”的概念?！恶R克思和恩格斯選集》中文版編者將“文學(xué)”注解為：“德文是‘Literatur’，這里泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等方面的著作?！卑乩栔赋?，“馬克思使用literatur和literarisch并不單指富于想象力的文學(xué)作品”[5]，這種意義的“世界文學(xué)”具備了一般意義上的世界的精神文化的含義。顯然，根據(jù)文本揭示的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的規(guī)律，將馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇作為“精神文化”范疇理解是較為恰當(dāng)?shù)?。?shí)際上，馬克思和恩格斯的“世界文學(xué)”與歌德的“世界文學(xué)”既具有歷史的一致性，同時(shí)也包含了嶄新的內(nèi)涵：一是突破了單純“文學(xué)”的概念，具備了廣泛的文化范疇的意義；二是超越了歐洲地域界限而成為具有世界意義的文化；三是在資本推動(dòng)的全球化的基礎(chǔ)上，從世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)的矛盾運(yùn)動(dòng)以及資本主義發(fā)展所形成的世界市場(chǎng)的層面展開，這使“世界文學(xué)”的范疇得以重新建構(gòu)。在此，馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇就具備了精神文化方面的一般意義，提供了一個(gè)廣泛的理解文化的視角。

二、“世界文學(xué)”展開的邏輯維度

事物是過程的集合體，堅(jiān)持從發(fā)展過程中把握客觀事物是馬克思主義的基本觀點(diǎn)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中“世界文學(xué)”的形成與發(fā)展本質(zhì)上體現(xiàn)了這樣的邏輯進(jìn)程：隨著資本主義生產(chǎn)方式率先在歐洲少數(shù)國(guó)家確立，這些國(guó)家最早實(shí)現(xiàn)了“資本主義文化”代替“封建的宗法的文化”的歷史進(jìn)程，開啟了“現(xiàn)代性文化”的時(shí)代；隨著資本主義的全球擴(kuò)張，資本主義文化跨越了地域、民族與國(guó)家的界限而走向全球的范圍，地域的、民族的、國(guó)家的文化產(chǎn)品因而具有了世界性的意義，“世界文學(xué)”得以形成；由于“現(xiàn)代性文化”是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的文化，并非是一種理想性且具有全人類普遍精神的文化，“世界文學(xué)”在性質(zhì)上必然由“資本主義文化”走向“共產(chǎn)主義文化”。如有的學(xué)者所言：馬克思主義的“世界文學(xué)”由資本主義時(shí)代的世界文學(xué)和共產(chǎn)主義時(shí)代的世界文學(xué)兩大部分構(gòu)成，前者是實(shí)際所指，后者是潛在所指[6]。發(fā)端于少數(shù)資本主義國(guó)家的地域性和民族性的“資本主義文化”，發(fā)展為普遍的世界性的“現(xiàn)代性文化”，最終發(fā)展為代表全人類普遍利益的“共產(chǎn)主義文化”，構(gòu)成了馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”的基本邏輯。實(shí)際上，“世界文學(xué)”展開的邏輯本質(zhì)上體現(xiàn)了文化隨生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、全球化而發(fā)展的歷史進(jìn)程，既體現(xiàn)了文化發(fā)展的基本邏輯，表達(dá)了馬克思主義把握文化的邏輯維度，也提供了文化治理的世界觀和方法論。

(一)生產(chǎn)力與文化發(fā)展辯證統(tǒng)一的邏輯維度

從直接的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)解釋社會(huì)意識(shí)的生成與發(fā)展，是唯物史觀的基本觀點(diǎn)。“當(dāng)人們談到使整個(gè)社會(huì)革命化的思想時(shí)，他們只是表明了一個(gè)事實(shí)：在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的。”[2]292生產(chǎn)力是人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，生產(chǎn)力維度也構(gòu)成了馬克思主義文化思想的主線。在以往的馬克思主義文化觀的研究中，受長(zhǎng)期以來對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)的影響，相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的維度，對(duì)生產(chǎn)力維度的重視相對(duì)不夠。這一定程度上導(dǎo)致了文化屬性認(rèn)識(shí)上的偏差，過度強(qiáng)調(diào)文化的階級(jí)屬性甚至將其唯一化，客觀上影響到了文化治理與文化發(fā)展。

精神產(chǎn)生于物質(zhì)，精神交往根源于物質(zhì)交往。生產(chǎn)力的普遍發(fā)展是人們之間建立起來的普遍交往的基礎(chǔ)。18 世紀(jì)末、19世紀(jì)初工業(yè)革命發(fā)生，機(jī)器大工業(yè)代替工場(chǎng)手工業(yè)，西方主要資本主義國(guó)家社會(huì)生產(chǎn)率空前提高，資產(chǎn)階級(jí)隨之在全球范圍內(nèi)開拓商品市場(chǎng)與原料基地。生產(chǎn)力水平的提高、分工的發(fā)展、交換的擴(kuò)展推動(dòng)著交往的擴(kuò)大與深入，也推動(dòng)著精神交往的發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯在分析資產(chǎn)階級(jí)建立大工業(yè)、擴(kuò)大現(xiàn)代交通與開拓世界市場(chǎng)的基礎(chǔ)上指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！盵2]276經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)被破壞，人們生產(chǎn)生活的地域性被打破，各民族在各方面的互相往來和各方面的互相依賴進(jìn)一步加強(qiáng)，地域性的、民族性的文化必然實(shí)現(xiàn)交流融合。資產(chǎn)階級(jí)改進(jìn)了生產(chǎn)工具，發(fā)展了極其便利的交通，將一切民族都卷入到了現(xiàn)代文明中。在馬克思和恩格斯看來，資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，在追逐利潤(rùn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了世界市場(chǎng)，擴(kuò)大了人們之間的交往，推動(dòng)著精神交往的發(fā)展，使精神生產(chǎn)與消費(fèi)超越了地域與民族的界限而獲得了世界性的意義。同時(shí)，馬克思和恩格斯對(duì)于“資本主義文化”在人類歷史進(jìn)程中具有的革命性作用也給予了充分肯定。一是沖破了封建宗法等級(jí)觀念的束縛，奠定了構(gòu)建現(xiàn)代理性文化的基礎(chǔ)。在宣言中，馬克思和恩格斯明確指出，資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的進(jìn)程中一切僵化的關(guān)系和保守的觀念都被破壞了，社會(huì)關(guān)系和思想觀念被置于不停的變化發(fā)展之中。二是創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的科學(xué)文化，地域的、民族的片面性和狹隘性被突破，世界性的精神文化生產(chǎn)活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。馬克思和恩格斯盡管對(duì)資本主義文化的缺陷與弊端有著深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)資本主義文化持批判性的觀點(diǎn)，但對(duì)于基于生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展的文化的進(jìn)程是充分肯定的。

就生產(chǎn)力的維度而言，文化體現(xiàn)出了生產(chǎn)力的屬性，商品屬性也就成為了文化產(chǎn)品的重要屬性。這就有助于實(shí)現(xiàn)文化治理中的思想解放，突破單一的文化政治屬性與階級(jí)屬性的束縛，遵循文化發(fā)展的規(guī)律，更好地進(jìn)行文化治理。

(二)生產(chǎn)關(guān)系與文化發(fā)展辯證統(tǒng)一的邏輯維度

《共產(chǎn)黨宣言》以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，科學(xué)地歸納了資本主義文化形成的歷史進(jìn)程，對(duì)世界歷史境遇下的文化發(fā)展趨勢(shì)作了詳盡的闡發(fā)，提出自由人聯(lián)合體的文化要“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”。實(shí)際上，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中揭示了三個(gè)既相互獨(dú)立又相互滲透、既齊頭并進(jìn)又具有接續(xù)關(guān)系的文化發(fā)展進(jìn)路，即由“封建的宗法的文化”發(fā)展為“資本主義文化”，由“民族的和地方的文學(xué)”發(fā)展為“世界文學(xué)”，由“資本主義文化”發(fā)展為“共產(chǎn)主義文化”?！艾F(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”“共產(chǎn)主義文化”代替“資本主義文化”，從社會(huì)形態(tài)更替的角度說明了文化的發(fā)展進(jìn)程；“民族的和地方的文學(xué)”發(fā)展到“世界文學(xué)”，則從民族性與世界性相統(tǒng)一的角度描述了文化的發(fā)展進(jìn)程，根本上也是生產(chǎn)關(guān)系變革的結(jié)果。其中，“現(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”事實(shí)上構(gòu)成了“世界文學(xué)”的邏輯起點(diǎn)，“共產(chǎn)主義文化”代替“資本主義文化”則是“世界文學(xué)”發(fā)展的邏輯歸宿。

首先，《共產(chǎn)黨宣言》篇首歸納資本主義發(fā)展的具體歷史進(jìn)程中，明確地對(duì)“資本主義文化”代替“封建的宗法的文化”進(jìn)行了歸納。馬克思和恩格斯指出，資產(chǎn)階級(jí)在資本主義生產(chǎn)取得統(tǒng)治地位后，也逐漸取得了政治上的統(tǒng)治地位。資產(chǎn)階級(jí)在取得政治統(tǒng)治地位的過程中，資本主義文化也取代了“封建的宗法的文化”成為了主導(dǎo)文化。資產(chǎn)階級(jí)破壞了一切封建的、宗法的社會(huì)關(guān)系，破除了人們身上的封建羈絆，建立了與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的文化觀念。資本主義文化在終結(jié)封建的宗法的文化的統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)上建立起來。這種新的文化時(shí)代的來臨，沖破了封建的宗法的等級(jí)觀念的束縛，將各民族帶入了現(xiàn)代文明之中，并使人類社會(huì)處于永不停息的創(chuàng)新發(fā)展的變化之中。在此，“現(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”的歷史進(jìn)程得到了清晰地呈現(xiàn)。

其次，“世界文學(xué)”的形成，實(shí)質(zhì)上是“現(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”的歷史進(jìn)程的持續(xù)發(fā)展，是資本主義發(fā)展走向全球的具體表現(xiàn)和結(jié)果。資本主義的全球擴(kuò)張將一切民族都卷入到資本主義的生產(chǎn)實(shí)踐與生產(chǎn)關(guān)系之中，迫使它們采用資本主義的生產(chǎn)方式，建立資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。在資本主義擴(kuò)張的進(jìn)程中，發(fā)源于少數(shù)資本主義國(guó)家中的民族文化也逐步實(shí)現(xiàn)著在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，殖民地半殖民地的文化在世界文化交流的進(jìn)程中具有了世界的性質(zhì)，在共同的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上跨越地域、民族與國(guó)家的文化觀念不斷產(chǎn)生，這就使“世界文學(xué)”逐步形成。顯然，以資本主義全球擴(kuò)張為基本背景的文化全球化的本質(zhì)必然是占主導(dǎo)地位的資本主義文化的全球化，此時(shí)的“世界文學(xué)”的主要構(gòu)成必然是資本主義文化。

最后，在分析資本主義必然滅亡后，馬克思和恩格斯指出共產(chǎn)主義文化必然代替資本主義文化。以私有制為基礎(chǔ)的資本主義，由于其無法克服自身的基本矛盾，必然為更高級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系所代替。生產(chǎn)關(guān)系的變革必然導(dǎo)致觀念的變革。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的終結(jié)必然導(dǎo)致資本主義文化統(tǒng)治地位的終結(jié)，與新的社會(huì)主義制度相適應(yīng)的文化必然誕生。馬克思和恩格斯指出：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂?！盵2]293馬克思和恩格斯以歷史唯物主義為指導(dǎo)，最終完成了對(duì)文化發(fā)展進(jìn)程的揭示。如同恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1890 年德文版序言中所說，馬克思將實(shí)現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》所提出的原則的希望寄托于工人階級(jí)精神的發(fā)展。馬克思和恩格斯對(duì)文化發(fā)展進(jìn)程的分析沒有止步于資本主義性質(zhì)的“世界文學(xué)”，而是科學(xué)地預(yù)見到了資本主義世界文學(xué)走向共產(chǎn)主義世界文學(xué)的歷史趨勢(shì)。

(三)世界性與民族性辯證統(tǒng)一的邏輯維度

文化的世界性與民族性問題是文化全球化中的重要問題?！笆澜缥膶W(xué)”范疇提出后，關(guān)于世界文學(xué)與民族文學(xué)的關(guān)系成為一個(gè)廣為關(guān)注的問題。馬克思和恩格斯充分肯定了生產(chǎn)世界化、交往世界化、消費(fèi)世界化基礎(chǔ)上形成的精神交往、精神生產(chǎn)、精神消費(fèi)的世界化，充分肯定了新文化傳播的積極性和文化交流的積極意義。但馬克思和恩格斯并不否認(rèn)民族文化的特殊價(jià)值，馬克思世界文學(xué)的內(nèi)涵是豐富的，而不是單一的、同質(zhì)化的。即為不同語言表達(dá)的世界文學(xué)內(nèi)涵是豐富的，既是總體的世界文學(xué)，也是具體的各國(guó)文學(xué)。同時(shí)，伴生于“世界文學(xué)”形成過程中的“文化侵略”現(xiàn)象也得到了馬克思和恩格斯的正面關(guān)注。在資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，為了追逐利潤(rùn)，資產(chǎn)階級(jí)不得不在世界范圍內(nèi)開拓市場(chǎng)，掠奪原料，在世界范圍內(nèi)建立最廣泛的殖民地?！百Y產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治……使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”[2]276-277馬克思和恩格斯既看到了新文化傳播的積極意義，即促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文明的傳播，同時(shí)也明確揭示了資本主義在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張的過程本質(zhì)上就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全世界擴(kuò)張的過程，是殖民者對(duì)被壓迫民族的壓迫和剝削，是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)壓迫、剝削的擴(kuò)展。在此，“世界文學(xué)”被呈現(xiàn)為資本主義文化的全世界擴(kuò)張，呈現(xiàn)出對(duì)被壓迫民族的文化的征服和消滅，而不是各民族文化在平等基礎(chǔ)上交流交融的結(jié)果。而馬克思和恩格斯對(duì)資本主義在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張過程中殖民者對(duì)被壓迫民族的壓迫和剝削的批判性的態(tài)度是鮮明的。

馬克思和恩格斯分析“世界文學(xué)”世界性與民族性相統(tǒng)一的邏輯，包含的基本內(nèi)容有：其一，生產(chǎn)的發(fā)展、世界市場(chǎng)的建立、交往的擴(kuò)大使“世界文學(xué)”得以形成，在世界范圍人們生產(chǎn)、消費(fèi)等方面一致性的基礎(chǔ)上會(huì)形成一些共同觀念；其二，在資本主義擴(kuò)張中形成的“世界文學(xué)”，是以資本主義文明為基礎(chǔ)的，是資本主義文化擴(kuò)張而形成的具有世界影響的文化形態(tài)。如歐陽楨所說：“全球化的隱含的假定是某種主導(dǎo)文化——假定是西方文化或美國(guó)文化——將征服地球的每一個(gè)角落?！盵7]因此，彼時(shí)和現(xiàn)時(shí)的“世界文學(xué)”仍是具體歷史階段的文化，本質(zhì)上是資本主義文化在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，而不是超越階級(jí)、民族、國(guó)家的“自由人聯(lián)合體的共同文化”。概括而言，馬克思和恩格斯的“世界文學(xué)”思想體現(xiàn)了一般性與特殊性的辯證統(tǒng)一：一是全球化會(huì)推動(dòng)不同民族、國(guó)家形成共同的思想文化觀念；二是在生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)狀況存在巨大差異的背景下，在階級(jí)對(duì)立、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)、利益沖突存在的社會(huì)中，不同地域、民族、國(guó)家仍會(huì)保持各自文化的特殊性。

三、“世界文學(xué)”思想的當(dāng)代省思

“世界文學(xué)”是經(jīng)濟(jì)全球化、交往全球化的必然產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)上是文化全球化的具體體現(xiàn)。馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”思想充分體現(xiàn)了馬克思主義的文化觀，為我們提供了科學(xué)認(rèn)識(shí)文化、把握各種文化現(xiàn)象的鑰匙，也蘊(yùn)含著文化治理的世界觀和方法論。在文化全球化的進(jìn)程中，如何科學(xué)認(rèn)識(shí)民族文化、正確對(duì)待民族文化仍然是一個(gè)必須面對(duì)而又懸而未決的重要問題。圍繞堅(jiān)守與創(chuàng)新、傳承與借鑒產(chǎn)生了不同的對(duì)待民族文化的觀點(diǎn)，即固守民族文化傳統(tǒng)的文化保守主義、反對(duì)文化交流的文化封閉主義、主張全面借鑒外來文化的全盤西化論等。這些理論觀點(diǎn)與當(dāng)前高漲的民族意識(shí)及文化相對(duì)主義、多元文化主義相交織，對(duì)民族文化的健康發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響。

(一)保守與創(chuàng)新

馬克思主義文化觀與天啟神示的文化觀、理性決定論的文化觀的本質(zhì)區(qū)別，在于以“現(xiàn)實(shí)的人”為歷史出發(fā)點(diǎn)，將物質(zhì)活動(dòng)和社會(huì)分工作為精神文化生產(chǎn)存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的變化必然導(dǎo)致人們的生活條件、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)存在的變化，必然導(dǎo)致人們觀念的變化。堅(jiān)持發(fā)展、進(jìn)步是馬克思主義文化觀的基本內(nèi)容。與多元文化主義的相對(duì)主義觀點(diǎn)相比較，馬克思主義文化觀的顯著特點(diǎn)是發(fā)展和進(jìn)化。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯對(duì)“世界文學(xué)”的分析充分體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展的文化觀。首先，馬克思和恩格斯充分肯定了資產(chǎn)階級(jí)以現(xiàn)代文明代替“封建的宗法的等級(jí)觀念”的歷史作用，肯定了資本主義文化代替封建文化的進(jìn)步性。其次，充分肯定了在資本主義擴(kuò)展過程中，資本主義文明擴(kuò)展的進(jìn)步性。最后，充分肯定了共產(chǎn)主義文化代替資本主義文化的必然性。隨著物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)實(shí)踐等的發(fā)展，文化必然會(huì)發(fā)展。對(duì)于文化而言，進(jìn)步與發(fā)展是必然，這既是其被動(dòng)性的結(jié)果，也是其自主性的結(jié)果。

二戰(zhàn)之后，后發(fā)民族國(guó)家中都出現(xiàn)了不同程度的對(duì)自身傳統(tǒng)文化的重新肯定與復(fù)歸。同時(shí)，在世界性的民族主義浪潮的推動(dòng)下，一定程度的文化保守主義傾向也有所滋生。在中國(guó)，既存在理性的對(duì)傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)識(shí)與肯定性的實(shí)踐，也存在非理性的“全面復(fù)興儒學(xué)說”；在中國(guó)的邊疆民族地區(qū)，既存在黨和國(guó)家基于保護(hù)發(fā)展少數(shù)民族文化的正確的執(zhí)政理念與實(shí)踐，也存在狹隘民族主義影響下的拒斥現(xiàn)代文化、主體文化的“文化保守主義”。

客觀而言，文化保守主義既過高地估計(jì)了文化對(duì)于保持民族特性的作用，將民族簡(jiǎn)單地等同為一個(gè)文化實(shí)體，同時(shí)，也錯(cuò)誤地理解了民族文化的特殊性，簡(jiǎn)單地將民族文化特性等同于民族文化的傳統(tǒng)性。于是，在文化保守主義者看來，民族的特征就在于民族文化，民族文化的特征就在于民族的傳統(tǒng)文化，民族的傳統(tǒng)文化就是民族文化中“舊”“老”“古”的東西。他們簡(jiǎn)單而不加分析地認(rèn)為保持民族特性，就要將民族傳統(tǒng)文化作為一個(gè)神圣整體而盲目固守。從另外一個(gè)角度來說，文化保守主義者籠統(tǒng)地、盲目地肯定民族傳統(tǒng)文化，其實(shí)是一種對(duì)工業(yè)文明造成的異化的反叛，是對(duì)擺脫工業(yè)文明弊端的一種期待，而并不是對(duì)傳統(tǒng)文化的理性肯定[8]。這顯然不是一種理性的、建設(shè)性的觀點(diǎn)。對(duì)于民族文化，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展的文化觀，積極推動(dòng)文化的創(chuàng)新發(fā)展，如習(xí)近平總書記所言，要“重點(diǎn)做好傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”[9]。

(二)封閉與交流

“世界文學(xué)”一定程度上是以工業(yè)文明為代表的現(xiàn)代文化與各種傳統(tǒng)文化的交流融合，是資本主義的民族國(guó)家文化與傳統(tǒng)社會(huì)民族國(guó)家文化的交流融合，是不同民族文化的交流融合。因此，就“世界文學(xué)”而言，其本身就是不同文化之間交流融合的結(jié)果。從這一角度看，“世界文學(xué)”表達(dá)了開放的文化觀?？陀^而言，生產(chǎn)力水平的提高、分工的發(fā)展、交換的需要推動(dòng)著交往的擴(kuò)大與深入，也推動(dòng)著精神交往的發(fā)展，文化全球化是一個(gè)客觀的歷史過程，只能主動(dòng)適應(yīng)，而不可阻擋。

但是，民族文化發(fā)展中的“文化封閉主義”也是一種客觀的歷史現(xiàn)象。文化封閉主義主要有四種形式：一是對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代生活不能很好地適應(yīng)，而對(duì)外來文化進(jìn)行抵制；二是盲目地、整體地過高估計(jì)自身民族文化，認(rèn)為自身民族文化都是優(yōu)秀的，是人類歷史上最優(yōu)秀的文化，而拒絕與外界交流；三是受文化相對(duì)主義的影響，認(rèn)為文化無優(yōu)與劣、先進(jìn)與落后之分，否認(rèn)文化的進(jìn)步性，主張整體性地固守民族文化；四是作為一種文化民族主義的具體體現(xiàn)，“文化封閉主義”體現(xiàn)了一種狹隘的民族意識(shí)，將文化交流視為文化侵略與同化。概括而言，“文化封閉主義”一般表現(xiàn)為，弱勢(shì)文化拒斥強(qiáng)勢(shì)文化，本土文化拒斥外來文化，亞文化拒斥主流文化，將外來文化、主流文化、先進(jìn)文化的影響籠統(tǒng)地視為文化侵略，視為對(duì)本民族利益的侵犯，而極端地、盲目地抵制與主流文化、外來文化的交流。

客觀而言，“文化封閉主義”的錯(cuò)誤體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是割裂了文化與經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)的聯(lián)系。盡管全球化主要是指經(jīng)濟(jì)全球化，但也包含著深刻的社會(huì)和文化背景。丁·米特爾曼指出：“全球化的概念是相互滲透的，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)等?！盵10]而在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、信息等多方面的全球化背景下，人為地阻止文化交流顯然是不可能的。二是忽視了文化交流交融這一文化的特殊屬性。盡管精神生產(chǎn)與交往的獨(dú)立性是相對(duì)的，但精神交往的內(nèi)容與形式在形成傳統(tǒng)后，會(huì)自然地延續(xù)。這是一個(gè)客觀的事實(shí)。這既說明了精神與物質(zhì)的不平衡性，也證明了精神的能動(dòng)性。文化封閉主義違背了文化發(fā)展的基本邏輯。對(duì)于落后民族與國(guó)家而言，只能自覺地吸收世界文明成果，自覺地推動(dòng)文化的交流交融，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與推動(dòng)自身民族文化的發(fā)展。

(三)盲從與自主

以唯物史觀看待、分析文化是馬克思主義的基本主張，這與人類思想史上任何形式的唯心主義都有著本質(zhì)的區(qū)別。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地理環(huán)境、社會(huì)狀況等多方面的不同，必然會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)、民族、國(guó)家會(huì)有各自特色的文化。就社會(huì)主義中國(guó)而言，只能堅(jiān)持培育適合自身特性的核心價(jià)值觀，而不能盲目照搬所謂的“普世價(jià)值觀”。

文化作為上層建筑，其歷史性、階級(jí)性是不言而喻的。“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級(jí)的思想?！盵2]292就當(dāng)前而言，“世界文學(xué)”本質(zhì)上仍是資本主義文明的擴(kuò)張。全球化在某種程度上就是資本主義的發(fā)展，文化全球化仍主要表現(xiàn)為西方資本主義文化的普世化。“從既往的歷史看，全球化主要表現(xiàn)為西方近代資本主義文明的普世化，全球化產(chǎn)生和發(fā)展的歷史某種程度就是資本主義的發(fā)展歷史，也是資本在全球范圍內(nèi)侵略和擴(kuò)張的歷史。”[11]“普世價(jià)值觀”實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀。在馬克思和恩格斯看來，資本主義社會(huì)的法律、道德、宗教本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級(jí)偏見的反映，其全部目的都在于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)利益。事實(shí)也是如此，不同的階級(jí)之間不但有著根本不同的思想主張，而且就是用同一概念表達(dá)各自思想主張時(shí)的內(nèi)涵也是根本不同的。盡管由于全球化的發(fā)展，人們?cè)谒枷胗^念、文化形式等方面有一定的趨同或者一致，但根本上而言，只要存在不同的利益要求，只要共同的利益基礎(chǔ)沒有形成，不同的價(jià)值觀就必然存在。在當(dāng)前資本主義處于強(qiáng)勢(shì)的世界中，由資本主義主要國(guó)家強(qiáng)力輸出的所謂“普世價(jià)值觀”也只能是其生產(chǎn)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)利益的反映，而不能成為當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值觀。

《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思和恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)力的高度肯定與對(duì)資本主義文化弊端的深刻揭示形成了鮮明的對(duì)比。一方面，馬克思和恩格斯對(duì)資本主義推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的偉大功績(jī)給予了無與倫比的至高肯定，指出在不到一百年的歷史中資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了比過去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力的總和都要多、都要大的生產(chǎn)力。另一方面，馬克思和恩格斯盡管肯定了資本主義文化代替封建文化的歷史進(jìn)步性，但也對(duì)資本主義文化的弊端進(jìn)行了深刻揭示，認(rèn)為資本主義將人們的社會(huì)關(guān)系扭曲成了赤裸裸的利害關(guān)系、純粹的金錢關(guān)系。這些經(jīng)典論述充分揭示了資本主義文化的局限性。因此，《共產(chǎn)黨宣言》一定程度上就是馬克思和恩格斯對(duì)全球化時(shí)期的現(xiàn)代性文化的批判。與之相應(yīng)地，馬克思后來明確提出了資本主義生產(chǎn)同藝術(shù)和詩(shī)歌等精神生產(chǎn)相對(duì)立的觀點(diǎn)。這些思想明確表達(dá)了馬克思對(duì)資本主義文化的批判，也為我們吸收、借鑒資本主義文明成果提供了具體的原則，即“否定之否定”。

實(shí)際上，“一元文化論”“普世價(jià)值論”的共同錯(cuò)誤在于淡化、弱化、放棄了文化的主體性，是一種文化上的“主體自我迷失”。有人認(rèn)為文化全球化將導(dǎo)致文化的一元化。阿蘭·伯努瓦認(rèn)為，通過市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)的民族國(guó)家和民族文化的同質(zhì)化，全球文化將走向單一。弗里德里克·杰姆遜則認(rèn)為“世界文學(xué)”的模型將是美國(guó)文化或西方文化。一些人立足于西方文化中心主義，倡導(dǎo)“普世價(jià)值論”，主張世界各國(guó)都應(yīng)確立資本主義國(guó)家的“自由、平等、博愛”的價(jià)值觀。客觀而言，盡管文化全球化帶來了文化的融合、趨同，但就當(dāng)前的人類歷史階段而言，由地域、民族、種族、階級(jí)、國(guó)家而導(dǎo)致的各種文化形態(tài)的特殊性仍將長(zhǎng)期存在。片面強(qiáng)調(diào)文化全球化將導(dǎo)致人類文化形式與內(nèi)容的同一化或同質(zhì)化，是一種不正確的觀點(diǎn)。從根本上而言，都忽視了文化發(fā)展的基礎(chǔ)。各個(gè)民族國(guó)家都需要自己獨(dú)特的價(jià)值觀。中國(guó)的社會(huì)制度不同于西方國(guó)家，中國(guó)具有特殊的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)和文化體系，這些都決定社會(huì)主義中國(guó)必然要建設(shè)自己的文化、培育自己的價(jià)值觀。

[1] 黃力之.《共產(chǎn)黨宣言》:全球化時(shí)期的現(xiàn)代性文化批判[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng),2004(5)：18.

[2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[3] 大衛(wèi)·達(dá)姆羅什,劉洪濤,尹星.世界文學(xué)理論讀本[M].北京:北京大學(xué)出版社，2013:3-5.

[4] 劉洪濤,張珂.全球化時(shí)代的世界文學(xué)理論熱點(diǎn)問題評(píng)析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(6):134.

[5] 柏拉威爾.馬克思和世界文學(xué)[M].梅紹武，傅惟慈，董樂山，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1980:562.

[6] 譚成.作為一種理論假設(shè)的“共產(chǎn)主義世界文學(xué)”——對(duì)馬克思主義世界文學(xué)研究新路徑的探討[J].學(xué)術(shù)交流,2015(1):170.

[7] 王寧.全球化與后殖民批評(píng)[M].北京：中央編譯出版社，1998:57.

[8] 劉家志.民族文化建設(shè)與民族文化的哲學(xué)研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2002(6):62.

[9] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014:164.

[10] 俞可平，黃衛(wèi)平.全球化的悖論[M].北京：中央編譯出版社，1998:200.

[11] 史炳軍,馬朝琦.全球化背景下的中國(guó)先進(jìn)文化建設(shè)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004(5):11.