朱方彬，周 琨

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

“網(wǎng)絡(luò)反腐是以互聯(lián)網(wǎng)為信息交換媒介的一種新型反腐方式?！盵1]104從網(wǎng)絡(luò)反腐第一案的“李信下跪案”，到隨后出現(xiàn)的“表哥局長(zhǎng)楊達(dá)才案”“天價(jià)煙局長(zhǎng)周久耕案”“不雅視頻雷政富案”“房叔蔡彬案”“房姐龔愛(ài)愛(ài)案”等，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐在我國(guó)反腐倡廉建設(shè)中的作用越來(lái)越不容忽視，日漸成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。然而，公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)最大限度地揭露貪腐，甚至基于對(duì)貪腐的痛恨情緒而毫無(wú)顧忌地利用人肉搜索等工具，往往也容易忽視信息披露的合理范圍，一旦不當(dāng)披露了當(dāng)事人及相關(guān)人員的隱私，網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性、即時(shí)

性和公開(kāi)性勢(shì)必加重對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)人員隱私的侵犯，甚至這種侵犯還會(huì)因網(wǎng)絡(luò)的即時(shí)傳播、信息的可復(fù)制性與再傳播性而更加不容易得到救濟(jì)?，F(xiàn)行法律卻對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐所涉及的各類利益保護(hù)界定模糊、責(zé)任承擔(dān)語(yǔ)焉不詳，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的二律背反值得深思。

一、公眾網(wǎng)絡(luò)反腐之考量

(一)公眾網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展概覽

腐敗，通常意義上指“國(guó)家公職人員及與公職人員發(fā)生權(quán)力關(guān)系的人利用被賦予的公共權(quán)力謀求私人利益的過(guò)程和行為”[2]，其社會(huì)破壞性影響既表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的極大浪費(fèi)，又會(huì)在政治上引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定性，動(dòng)搖社會(huì)公眾對(duì)于國(guó)家公權(quán)力權(quán)威性、合法性的信心，甚至還會(huì)在心理上給社會(huì)公眾帶來(lái)強(qiáng)烈的負(fù)面沖擊，破壞社會(huì)公平正義底線，引發(fā)道德失范行為，最終破壞社會(huì)秩序穩(wěn)定和人類終極福祉。杰拉爾德·E·蔡登在國(guó)際政治學(xué)會(huì)第14屆世界大會(huì)上就明確指出：“所有的腐敗都是一種為小利而犧牲公共利益的欺騙……它不僅給社會(huì)指出錯(cuò)誤的方向，而且也使政府合法性喪失殆盡。它支持錯(cuò)誤的公共領(lǐng)導(dǎo)，并為后代樹(shù)立一種惡劣的榜樣?！盵3]當(dāng)前我國(guó)的反腐倡廉形勢(shì)依然不容樂(lè)觀，腐敗的主體從政府高官延伸到基層官員；腐敗的形式從傳統(tǒng)權(quán)錢交易發(fā)展到更加隱秘的家族集體腐敗、干股獲利腐敗等；腐敗的行為從物質(zhì)利益的單一驅(qū)使演變?yōu)闄?quán)錢交易、權(quán)色交易、權(quán)權(quán)交易的相互交織。這些腐敗現(xiàn)象引起社會(huì)公眾不滿和憤懣，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐正是順應(yīng)這種現(xiàn)實(shí)需求應(yīng)運(yùn)而生。

從我國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展歷程來(lái)看，“網(wǎng)絡(luò)反腐最早進(jìn)入公眾視野，應(yīng)當(dāng)是在2003年，被稱為中國(guó)輿論監(jiān)督第一人的安徽人李新德創(chuàng)立了中國(guó)輿論監(jiān)督網(wǎng)，并因在2004年首發(fā)‘下跪副市長(zhǎng)丑行錄’一文而聞名，從而引發(fā)國(guó)內(nèi)外媒體關(guān)注”[4]。同年，官方舉報(bào)網(wǎng)站如火如荼地建設(shè)開(kāi)通，最高人民檢察院在2003年就開(kāi)通了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一舉報(bào)網(wǎng)站，“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)至少已有27個(gè)省級(jí)檢察院、308個(gè)檢察分院(州、市級(jí)檢察院)和1106個(gè)縣級(jí)檢察院開(kāi)通‘12309’舉報(bào)電話和網(wǎng)上舉報(bào)平臺(tái)”[1]86；中央紀(jì)委、監(jiān)察部和中國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局的舉報(bào)網(wǎng)站隨后相繼開(kāi)通運(yùn)行，人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等國(guó)內(nèi)各重點(diǎn)網(wǎng)站也同步推出網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)監(jiān)督專區(qū)?！熬W(wǎng)絡(luò)舉報(bào)已經(jīng)成為繼來(lái)信、來(lái)訪、電話之后又一重要舉報(bào)渠道。”[5]隨后，“隨著國(guó)家的引導(dǎo)與公眾素養(yǎng)的提高，公共部門與民間的網(wǎng)絡(luò)反腐互動(dòng)也日漸增多，網(wǎng)絡(luò)反腐的體系正初步形成”。2005年，中紀(jì)委、監(jiān)察部公布舉報(bào)中心網(wǎng)址(www.jubao.gov.cn),標(biāo)志著網(wǎng)上舉報(bào)正式被納入官方權(quán)威反腐渠道。2008年，微博大V等人士網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)貪腐事件眾多，湖南省株洲市更是開(kāi)全國(guó)先河，出臺(tái)國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐文件《中共株洲市紀(jì)委、株洲市監(jiān)察局官員建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》，株洲市委常委、紀(jì)委書記楊平也因此被譽(yù)為“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)反腐第一人”。2009年，最高人民檢察院在修訂的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》中明確將網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)納入舉報(bào)渠道，中央黨校出版的《中國(guó)黨建詞典》也正式收錄了“網(wǎng)絡(luò)反腐”詞條。2010年，中紀(jì)委公報(bào)首次列入網(wǎng)絡(luò)反腐。2013年，“表哥局長(zhǎng)楊達(dá)才案”“房叔蔡彬案”這兩個(gè)典型網(wǎng)絡(luò)反腐案更是讓網(wǎng)絡(luò)反腐得到社會(huì)認(rèn)可，同時(shí)秦火火、周祿寶等網(wǎng)絡(luò)謠言推手也依法受到處理，隨后最高人民法院、最高人民檢察院公布了《利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，黨的十八屆三中全會(huì)提出了“運(yùn)用和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督”，網(wǎng)絡(luò)反腐呈法治化、規(guī)范化發(fā)展。2014年，網(wǎng)絡(luò)反腐隨著法制的健全和制度的完善，逐漸進(jìn)入官方主導(dǎo)階段，由過(guò)去社會(huì)公眾從知情人網(wǎng)絡(luò)曝光的一張照片、一件小事，甚至某個(gè)細(xì)節(jié)中去質(zhì)疑政府官員可能存在的貪腐行為，進(jìn)而利用人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)曝光臺(tái)爆料等方式形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論關(guān)注來(lái)促使紀(jì)委介入的模式，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧o(jì)委主動(dòng)公布貪腐案，社會(huì)公眾輿論熱議的全新模式。2015年，中紀(jì)委在中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站集中公布各地紀(jì)委聯(lián)系方式、相關(guān)法律法規(guī)，開(kāi)通匿名舉報(bào)方式，讓公眾參與反腐更具便捷性和及時(shí)性，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐蓬勃發(fā)展[6]。

(二)公眾網(wǎng)絡(luò)反腐的法律依據(jù)

公眾網(wǎng)絡(luò)反腐，其實(shí)質(zhì)是公民監(jiān)督，表現(xiàn)為公眾利用網(wǎng)絡(luò)渠道對(duì)腐敗事件和腐敗官員的檢舉揭發(fā)，是憲法賦予公民言論自由和參政議政權(quán)利的行使，其法律依據(jù)可追溯到我國(guó)的根本大法。我國(guó)《憲法》第二條、第三十三條、第三十五條、第四十一條都明確規(guī)定了中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。中國(guó)公民享有憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利，依照法律規(guī)定通過(guò)各種形式和途徑管理國(guó)家事務(wù)，擁有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由，享有對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利，有權(quán)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員的違法和失職行為進(jìn)行申訴、控告、檢舉，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐正是這些法定權(quán)利行使的具體體現(xiàn)。同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)和條例亦為其重要法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》第十二條第三款明確規(guī)定：“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)全心全意為人民服務(wù)，接受人民監(jiān)督?！薄吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十三條也規(guī)定“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，可以向上級(jí)行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者政府信息公開(kāi)工作主管部門舉報(bào)。收到舉報(bào)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查處理”。由此可以看出，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐在憲法、法律、法規(guī)和條例層面都有其法律依據(jù)，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐是制度性反腐的應(yīng)有之義。

(三)公眾網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)作用

1.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于促進(jìn)政府官員隊(duì)伍的整體建設(shè)

通常來(lái)說(shuō)，政府官員是民眾信任的杰出代表，是社會(huì)精英人士，肩負(fù)著社會(huì)公共事務(wù)管理職責(zé)，政府官員隊(duì)伍的整體素質(zhì)素養(yǎng)應(yīng)高于其他群體?！霸诿绹?guó)要當(dāng)聯(lián)邦法院法官的人，必須由FBI派出官員走訪上百人，調(diào)查與他既往生活相關(guān)的所有人，誰(shuí)有過(guò)不光彩的污點(diǎn)或制造新的污點(diǎn)，就可能失去民眾的支持，即使上臺(tái)也可能引起彈劾、罷免。”[7]53政府官員特定的工作性質(zhì)和工作職責(zé)，要求其負(fù)有法律上、道德上的特定義務(wù)，一方面，他們理所應(yīng)當(dāng)?shù)負(fù)?dān)任社會(huì)公仆，公平公正處理社會(huì)公共事務(wù)，不容貪污腐化影響其職責(zé)的履行；另一方面，他們也應(yīng)該成為社會(huì)公眾的道德楷模，其言行舉止不應(yīng)當(dāng)受到貪腐影響。公眾網(wǎng)絡(luò)反腐的威懾和監(jiān)督作用，有利于促進(jìn)政府官員始終保持警惕，更加自律自覺(jué)保持良好形象、維持社會(huì)公認(rèn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)政府官員隊(duì)伍的整體建設(shè)。

2.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于促進(jìn)政府廉潔高效運(yùn)轉(zhuǎn)

公眾網(wǎng)絡(luò)反腐不僅是公民追求社會(huì)公平正義的價(jià)值需要，而且是自身權(quán)益維護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。馬克思主義認(rèn)為，人們從事一切活動(dòng)“首先是為了經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的，政治權(quán)力不過(guò)是用來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段”[8]。政府官員貪腐，其實(shí)質(zhì)是對(duì)公權(quán)力的濫用，會(huì)嚴(yán)重侵犯公眾利益。借助網(wǎng)絡(luò)渠道，發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督和公眾參政議政作用，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐在一定程度上能有效震懾和遏制腐敗行為，督促政府及時(shí)向人民公開(kāi)政務(wù)，通報(bào)其治理過(guò)程，進(jìn)而促進(jìn)政府的廉潔、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。

3.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于形成全社會(huì)反腐倡廉的良好局面

從制度層面來(lái)看，傳統(tǒng)防腐倡廉工作往往囿于其裁判主體具有同一性的特征，政府自身很難獨(dú)立根治腐敗，社會(huì)公眾的幫助和支持力度也無(wú)法深入。同時(shí)，傳統(tǒng)反腐倡廉工作機(jī)制上的層級(jí)管理制度、社會(huì)公眾監(jiān)督的作用往往也發(fā)揮不出最佳效果，單靠制度內(nèi)的監(jiān)督無(wú)法完全遏制腐敗的滋生。通過(guò)借助網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性有效防止被舉報(bào)人的打擊報(bào)復(fù)，利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性降低舉報(bào)成本，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的快速傳播性督促相關(guān)部門及時(shí)處置，發(fā)揮出體制內(nèi)和體制外監(jiān)督的共同作用，能有效克服上述弊端，讓社會(huì)公眾力量更好地切入反腐倡廉工作，形成全社會(huì)反腐倡廉的良好局面。

4.公眾網(wǎng)絡(luò)反腐有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧

作為社會(huì)公眾參與社會(huì)運(yùn)行的途徑和方式之一，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐具有較強(qiáng)的匯聚民意、形成社會(huì)輿論的作用。通過(guò)公眾網(wǎng)絡(luò)反腐，既能較好地匯集民意參政議政，監(jiān)督公權(quán)力運(yùn)行，又能形成官民互動(dòng)的良性監(jiān)督機(jī)制，保障社會(huì)運(yùn)行合理順暢；同時(shí)，也能讓社會(huì)公眾對(duì)貪腐不滿和憤懣的情緒在公眾網(wǎng)絡(luò)反腐過(guò)程中得到舒緩和釋放，滿足社會(huì)公眾的公平正義與社會(huì)底線倫理訴求，進(jìn)而有助于社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧發(fā)展。

二、政府官員隱私權(quán)之考量

(一)隱私權(quán)的內(nèi)涵及法源

隨著人類進(jìn)入工業(yè)時(shí)代和信息時(shí)代，客觀上出現(xiàn)了人們私人生活被他人窺探、甚至侵犯的可能性，人們普遍感到需要保留只屬于自己內(nèi)心世界的寧?kù)o，以及與紛亂復(fù)雜的外部世界相對(duì)隔離的獨(dú)處環(huán)境，享有不為他人打擾、享受寧?kù)o生活的權(quán)利。在這樣的背景下，1890年，美國(guó)法學(xué)家沃倫和布蘭迪斯在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了題為《隱私權(quán)》的文章，正式從理論上提出了隱私權(quán)的概念。之后，美國(guó)許多州在司法實(shí)踐中相繼在州法中確立了隱私權(quán)的地位。此后，隱私權(quán)在各國(guó)逐漸被法律認(rèn)可和保護(hù)。

德國(guó)、日本通過(guò)“概括性條款推導(dǎo)型方法”勾勒出隱私權(quán)的框架[9]，以“人格尊嚴(yán)”這一憲法核心權(quán)利解釋推導(dǎo)出隱私權(quán)的存在并在憲法相關(guān)條款中予以規(guī)定。我國(guó)雖然沒(méi)有專門保護(hù)隱私權(quán)的立法，但在司法實(shí)踐中將其納入名譽(yù)權(quán)范疇予以保護(hù)，《憲法》第三十八條、第三十九條、第四十條原則性規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯，中華人民共和國(guó)公民的通信自由、通信秘密受法律保護(hù)?！缎谭ā返谝话偃粭l、第一百四十九條、第一百九十一條明確規(guī)定，禁止非法管制、搜查他人或非法侵入他人住宅，侮辱、誹謗他人和侵犯公民通信自由，這些規(guī)定和條款都間接保護(hù)著公民的隱私權(quán)。

(二)政府官員隱私權(quán)的一般性特征

在我國(guó)，政府官員通常就是由中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)組織部門、中華人民共和國(guó)各級(jí)人民政府人事部門所任免的干部，也被稱為“領(lǐng)導(dǎo)干部”“權(quán)力型公眾人物”“政治公眾人物”[10]等。政府官員雖然身份、職責(zé)比較特殊，但作為社會(huì)成員的一分子，在享受憲法賦予公民人格權(quán)利時(shí)，特別是在隱私權(quán)方面，仍然具有一般社會(huì)成員隱私權(quán)的一般性特征。

一是從隱私權(quán)的主體上來(lái)看，都享有作為自然人或社會(huì)公民相對(duì)應(yīng)的特定權(quán)利；二是從隱私權(quán)的客體上來(lái)看，都具有秘密性、保密性、精神性的要素，都包括私人信息、私人生活和私事決定；三是從隱私權(quán)的內(nèi)容上來(lái)看，都屬于個(gè)人私事自主決定，個(gè)人信息自主控制，個(gè)人的活動(dòng)尤其在住宅內(nèi)的活動(dòng)不應(yīng)被監(jiān)視、監(jiān)聽(tīng)，個(gè)人住宅不得被非法侵入等；四是從隱私權(quán)的性質(zhì)上來(lái)看，都是一項(xiàng)非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，一般不直接具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容；五是從隱私權(quán)的保護(hù)來(lái)看，都具有相對(duì)性，是個(gè)人隱私，不為他人非法獲取或公開(kāi)。

(三)政府官員隱私權(quán)的獨(dú)特性特征

政府官員雖然具備自然人所享有的一般隱私權(quán)，但政府官員作為國(guó)家公共事務(wù)管理者，他們具有特殊的社會(huì)地位，他們的工作內(nèi)容具有公共利益的相關(guān)性和社會(huì)公眾的影響力，他們的權(quán)力和職責(zé)實(shí)質(zhì)上還具有全體社會(huì)成員認(rèn)可的社會(huì)契約性質(zhì)，擁有其獨(dú)特的國(guó)家意志、國(guó)家特征的成分。“在行政官個(gè)人身上，我們可以區(qū)別三種本質(zhì)上不同的意志……第三是人民的意志或主權(quán)的意志，這一意志無(wú)論對(duì)被看作是全體的國(guó)家而言，還是對(duì)被看作是全體的一部分的政府而言，都是公意。”[11]政府官員公共性特征，必然帶來(lái)政府官員隱私權(quán)的獨(dú)特性。

一是具有同社會(huì)公共利益的關(guān)聯(lián)特性。恩格斯指出：“個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個(gè)人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，個(gè)人的私事就已經(jīng)不是一般意義上的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！盵12]政府官員的隱私權(quán)必然具有應(yīng)當(dāng)被適當(dāng)限制的公共利益特性。二是具有同自身個(gè)人利益的沖突特性。政府官員對(duì)其隱私權(quán)有自相矛盾的糾葛。一方面，從樹(shù)立自身良好政治形象訴求來(lái)說(shuō)，政府官員不介意新聞報(bào)道和歷史記載，甚至愿意自己主動(dòng)公開(kāi)其潔身自好的私人生活等隱私信息，得到社會(huì)公眾認(rèn)可；另一方面，從個(gè)人內(nèi)心世界寧?kù)o訴求來(lái)說(shuō)，政府官員會(huì)極力維護(hù)自身隱私權(quán)，不希望公眾過(guò)多干擾其私人生活，特別是影響其家人生活。

三、公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的沖突協(xié)調(diào)

(一)公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的沖突

網(wǎng)絡(luò)是一把雙刃劍。公眾的網(wǎng)絡(luò)反腐，一方面，社會(huì)公眾可以利用網(wǎng)絡(luò)反腐平臺(tái)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，迅速、及時(shí)、廣泛地傳播被舉報(bào)政府官員的信息，引起社會(huì)輿論關(guān)注，督促政府積極作為；但另一方面，社會(huì)公眾也可能將被舉報(bào)政府官員與腐敗無(wú)涉的私密信息，甚至與貪腐不相關(guān)人員的私密信息同樣快速傳播，引發(fā)權(quán)利沖突。因此，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐具備反腐正面作用的同時(shí)，也可能出現(xiàn)損害相關(guān)主體隱私權(quán)的負(fù)面影響，集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

1.可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐中相關(guān)利益主體的沖突

國(guó)家機(jī)關(guān)肩負(fù)著雙重職責(zé)，既要保障公眾監(jiān)督權(quán)，嚴(yán)厲打擊政府官員的貪腐，又要保護(hù)公民隱私權(quán)，保障個(gè)人的人格尊嚴(yán)。在公眾網(wǎng)絡(luò)反腐中，利益相關(guān)者包括相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、舉報(bào)人、被舉報(bào)政府官員，還包括被舉報(bào)政府官員的家屬、被誤傳與貪腐有關(guān)的無(wú)辜者等相關(guān)者。舉報(bào)人在網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)過(guò)程中有意或無(wú)意收集、披露、散播政府官員非腐敗信息，甚至是與貪腐無(wú)關(guān)人員的信息，勢(shì)必會(huì)引發(fā)公民監(jiān)督舉報(bào)權(quán)與貪腐無(wú)關(guān)人員的隱私權(quán)之間的沖突。“廣州的李云卿案，網(wǎng)絡(luò)有人舉報(bào)其擁有眾多房產(chǎn)，事后查明，李云卿沒(méi)有腐敗行為，此案也進(jìn)一步表明網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督易侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)?！盵13]

2.可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐中相關(guān)利益競(jìng)合與沖突

公眾網(wǎng)絡(luò)反腐各類主體往往都有各自的權(quán)益訴求，這些訴求錯(cuò)綜復(fù)雜，難免出現(xiàn)競(jìng)合，發(fā)生沖突。其中典型利益沖突體現(xiàn)在：一是舉報(bào)人根據(jù)《憲法》第二條、第三十五條、第四十一條規(guī)定享有言論自由權(quán)、參政議政權(quán)與被舉報(bào)政府官員及相關(guān)人員根據(jù)《憲法》第三十八條、第三十九條、第四十條規(guī)定及侵權(quán)責(zé)任法第二條規(guī)定享有的隱私權(quán)之間的沖突。二是公眾知情權(quán)與被舉報(bào)政府官員及相關(guān)人員隱私權(quán)的沖突。公民知情權(quán)在網(wǎng)絡(luò)反腐中體現(xiàn)為知政權(quán)，即“依法知悉國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員(尤其是經(jīng)選舉或任命產(chǎn)生的高級(jí)官員)的活動(dòng)及背景資料的權(quán)利”[14]。公民具備知政權(quán)，暗含了對(duì)被舉報(bào)政府官員隱私權(quán)的克減。從這個(gè)角度來(lái)看，政府官員一旦從事公職，則選擇了讓渡其部分隱私權(quán)。但對(duì)于許多公眾出于窺私、娛樂(lè)等心理，對(duì)不涉及反腐等公共利益的隱私進(jìn)行搜索，自然不應(yīng)以公眾知情權(quán)為借口犧牲相關(guān)人員的隱私權(quán)，例如“中石化女處長(zhǎng)非洲牛郎門”“情婦舉報(bào)公安分局局長(zhǎng)”等消息，就屬于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督非理性的典型案例，造成了對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的極大傷害。

(二)公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)

通常來(lái)說(shuō)，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的邊界體現(xiàn)在個(gè)人權(quán)益與公共利益的平衡點(diǎn)上，但公共利益在學(xué)理上和實(shí)務(wù)上均因未形成公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，還不是一個(gè)確定的概念。對(duì)此，“法律應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)各種合法利益，確定相對(duì)統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為人們的行為提供相應(yīng)的評(píng)價(jià)規(guī)范，通過(guò)確定利益位階等衡量方法明確各類權(quán)益的界限，實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益和社會(huì)公益的平衡”[1]13。具體來(lái)說(shuō)，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)，一方面應(yīng)在基本原則上堅(jiān)持克減原則和比例原則，適度限制政府官員的隱私權(quán)，另一方面應(yīng)在制度安排上健全政府官員的日常行為公開(kāi)制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和公民的知情法律制度。

1.堅(jiān)持公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的克減原則

政府官員作為社會(huì)公共事務(wù)的管理人員，其隱私權(quán)的內(nèi)涵和邊界自然不同于一般自然人，他們的隱私權(quán)往往需要受到一定限制，這也是“公人不自由，自由不公人”民謠樸素的法理基礎(chǔ)。公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的克減原則，就是要對(duì)公眾行使監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)保持適度容忍，要求政府官員有義務(wù)容忍其與公職有涉的隱私被披露出來(lái)，能夠公布其財(cái)產(chǎn)收入狀況、人際交往關(guān)系、教育背景情況等必要信息。

2.堅(jiān)持公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的比例原則

在網(wǎng)絡(luò)反腐隱私權(quán)保護(hù)上，即使是涉及與公共利益相關(guān)的貪腐政府官員私生活曝光、查處和傳播，也應(yīng)類同于對(duì)犯罪分子起碼人格尊嚴(yán)保護(hù)一樣，對(duì)其人格尊嚴(yán)給予最起碼的尊重和保護(hù)。剖析“李信下跪案”“表哥局長(zhǎng)楊達(dá)才案”等典型網(wǎng)絡(luò)反腐案可以看出，當(dāng)時(shí)形成的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)關(guān)注可能因時(shí)間久遠(yuǎn)，案件處理會(huì)逐漸淡出人們的視線，但對(duì)涉案當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其影響是深遠(yuǎn)的，甚至還可能造成永久性傷害，致使貪腐政府官員接受懲治和教育后仍難以回歸社會(huì)，過(guò)上正常人的生活。同時(shí)，并非所有公眾都是基于社會(huì)正義的單純動(dòng)機(jī)，還有可能基于幸災(zāi)樂(lè)禍，甚至是追求不道德桃色事件對(duì)娛樂(lè)眼球強(qiáng)烈刺激等心理，如“雷政富不雅視頻案”中，在批判其貪腐行徑的同時(shí)，不少網(wǎng)民也對(duì)其奇特長(zhǎng)相加以戲謔。從法律角度嚴(yán)格分析，這是在侵害公民人格尊嚴(yán)，構(gòu)成了對(duì)他人名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)的侵害。還比如2013年的“張民強(qiáng)案”，隨著網(wǎng)絡(luò)渲染與肆意傳播，使得當(dāng)事人父母因不堪重負(fù)而重病不起，當(dāng)事人也因其一絲不掛的丑態(tài)被曝光而產(chǎn)生尋死念頭。由此，公眾網(wǎng)絡(luò)反腐與政府官員隱私權(quán)保護(hù)的比例原則，就是要適度調(diào)查和披露相關(guān)政府官員的隱私情況，在保證公民合法知情權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)被舉報(bào)政府官員與腐敗無(wú)涉的個(gè)人隱私予以最起碼的尊重和保護(hù)[15]。

3.健全政府官員的日常行為公開(kāi)制度

世界各國(guó)政府官員的日常行為公開(kāi)制度各有特色，新加坡實(shí)行政府官員廉政日記；《瑞士聯(lián)邦公務(wù)員章程法》規(guī)定公務(wù)員必須公開(kāi)自己的近親關(guān)系；瑞典采用衛(wèi)星監(jiān)控用車去向來(lái)防止公車私用；《聯(lián)邦德國(guó)公務(wù)員法》和《聯(lián)邦德國(guó)官員紀(jì)律條例》則要求政府官員兼職、酬金，甚至下班后逗留辦公區(qū)等信息都要上報(bào)。我國(guó)則主要以新聞報(bào)道方式向社會(huì)公開(kāi)政府官員的日常行為，而這種新聞報(bào)道往往受一定制約，更多都是對(duì)政府官員“八小時(shí)內(nèi)”職務(wù)行為的正面報(bào)道。實(shí)際上，“據(jù)我國(guó)對(duì)查處的貪腐案件分析，70%的腐敗分子有‘八小時(shí)之外’違法違紀(jì)的問(wèn)題”[16]。有鑒于此，我國(guó)政府官員日常行為公開(kāi)制度還需要借鑒世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在日常行為公開(kāi)的內(nèi)容、方式、渠道等方面進(jìn)一步健全完善。

4.健全政府官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度

1883年，英國(guó)在《凈化選舉、防止腐敗法》中率先承認(rèn)了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。韓國(guó)《公職人員道德法》、日本《國(guó)家公務(wù)員倫理法》、新加坡《反貪污法案》、法國(guó)《資金透明法》以及美國(guó)《政府行為道德法》等都規(guī)定了政府官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。我國(guó)直至1995年發(fā)布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，才開(kāi)始實(shí)施政府官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)先后發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》等，規(guī)范和固化了我國(guó)政府官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)。但實(shí)際上在財(cái)產(chǎn)申報(bào)內(nèi)容、申報(bào)方式、申報(bào)責(zé)任追究上還有待健全，對(duì)于家族集體腐敗等腐敗行為依然不具備剛性約束力，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度對(duì)政府官員產(chǎn)生切實(shí)威懾和約束作用還有待強(qiáng)化。

5.健全公民知情權(quán)的法律制度

公民知情權(quán)發(fā)端于美國(guó)，早在1920年就“首次把公民知情權(quán)作為憲法賦予的民主權(quán)利提了出來(lái)，它是指公民了解政府機(jī)關(guān)的各種公共信息及政府官員的私人信息的權(quán)利，這是一項(xiàng)新的公民權(quán)利，與公民知情權(quán)相對(duì)應(yīng)的是政府和官員有告知信息的義務(wù)”[7]87。后來(lái)挪威、丹麥在1970年、英國(guó)在1976年、法國(guó)和荷蘭在1978年、加拿大和澳大利亞在1980年也先后立法確認(rèn)了公民的知情權(quán)。2007年4月24日，我國(guó)正式頒布了《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，賦予公民對(duì)政府工作的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在我國(guó)民眾獲知政府信息方面邁出了關(guān)鍵一步。但這離全面邁入政府信息公開(kāi)時(shí)代還有距離，從觀念轉(zhuǎn)變到技術(shù)支持，從信息公開(kāi)的范圍和主體、方式和程序、監(jiān)督和保障等方面仍需要進(jìn)一步健全和完善。

[1] 張新寶，任彥.網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué)研究，2013(6).

[2] 任建明.腐敗與反腐?。豪碚摗⒛Ｐ秃头椒╗M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：20.

[3] 張亞澤.發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型中的政治合法性危機(jī)探析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(5)：22.

[4] 鄒慶國(guó).網(wǎng)絡(luò)反腐：興起緣由、價(jià)值解讀與風(fēng)險(xiǎn)防范[J].理論導(dǎo)刊，2012(4)：8.

[5] 葉曉楠,岳小喬.網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)力 助推制度反腐[N].人民日?qǐng)?bào)(海外版)，2013- 05-16(4).

[6] 左蒙，李昌祖.網(wǎng)絡(luò)反腐研究文獻(xiàn)綜述[J].情報(bào)雜志，2016(6)：53.

[7] 唐娟，黃衛(wèi)平.論政府官員隱私權(quán)的有限性[J].中國(guó)行政管理，2004(6).

[8] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972:246.

[9] 王瓊雯.憲法隱私權(quán)的歷史考察及價(jià)值朔源[J].中西法律傳統(tǒng)，2004(1)：95.

[10] 王利明.公眾人物人格權(quán)的限制和保護(hù)[J].中州學(xué)刊，2005(2)：94.

[11] 戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：華夏出版社，1987：153.

[12] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2004：91.

[13] 潘瀟，潘艷紅.網(wǎng)絡(luò)反腐：機(jī)理、困境及出路[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2)：60.

[14] 張新寶.侵權(quán)責(zé)任法立法的利益衡量[J].中國(guó)法學(xué)，2009(4)：86.

[15] 韓紅，李曉秋.網(wǎng)絡(luò)反腐中政府官員隱私權(quán)保護(hù)的適度邊界[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)：59-64.

[16] 王炳華.關(guān)于加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時(shí)之外”監(jiān)督的幾點(diǎn)思考[J].唯實(shí)，2004(3)：62.