李婷婷

摘 要： 羅伯特·弗羅斯特是20世紀(jì)美國(guó)最受歡迎的詩(shī)人之一，曾四度獲得普利策獎(jiǎng)。其代表作之一“Stopping by Woods on a Snowy Evening”已被譯成多種版本來供中國(guó)的廣大讀者閱讀與欣賞。本文通過文學(xué)文體學(xué)理論，從詞匯表達(dá)、句法結(jié)構(gòu)、修辭特征、銜接與語(yǔ)境四個(gè)方面對(duì)比與欣賞余光中和顧子欣對(duì)該詩(shī)的譯本，揭示文學(xué)文體學(xué)理論對(duì)評(píng)價(jià)詩(shī)歌文體翻譯的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞： 羅伯特·弗羅斯特 Stopping by Woods on a Snowy Evening 文學(xué)文體學(xué) 中譯

一、引言

以“田園詩(shī)人”著稱的羅伯特·弗羅斯特不僅受到了美國(guó)眾多文學(xué)研究者的深入探究，而且引起了許多非英語(yǔ)國(guó)家文學(xué)研究者不同的廣泛關(guān)注。羅伯特根據(jù)在鄉(xiāng)村生活的所見、所聞和所感，創(chuàng)造性地將鄉(xiāng)村生活中具有代表性的特質(zhì)與自己的感受與看法相融合，以此進(jìn)行詩(shī)歌創(chuàng)作。其中，代表作“Stopping by Woods on a Snowy Evening”已被譯成多種版本供中國(guó)的廣大讀者欣賞。本文旨在從文學(xué)文體學(xué)角度出發(fā)，對(duì)比與欣賞余光中和顧子欣對(duì)該詩(shī)的譯本，旨在探討文學(xué)文體學(xué)理論對(duì)評(píng)價(jià)詩(shī)歌文體翻譯的指導(dǎo)意義。

二、文學(xué)文體學(xué)理論

文學(xué)文體學(xué)是語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)批評(píng)的交叉學(xué)科，它既重視語(yǔ)言學(xué)的描寫，又重視文學(xué)批評(píng)的闡釋。申丹教授認(rèn)為，文學(xué)文體學(xué)是“連接語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)批評(píng)的橋梁，它以闡釋集體文本為目的，集中探討作者如何通過對(duì)語(yǔ)言的選擇來表達(dá)和加強(qiáng)主題意義和美學(xué)效果”（申丹，1994）。大多數(shù)文學(xué)文體學(xué)家將作品闡釋與語(yǔ)言描寫有機(jī)結(jié)合起來，并運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言學(xué)工具分析其“具有文體意義和美學(xué)藝術(shù)價(jià)值的語(yǔ)言特征”（李良舉，2007），進(jìn)而挖掘詩(shī)歌的審美和語(yǔ)用效果，為譯者提供較為客觀的依據(jù)。

就英語(yǔ)文學(xué)文體學(xué)而論，標(biāo)志性著作有Leech的《英語(yǔ)詩(shī)歌的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)引》（1969）、Leech &Short;合著的《小說中的文體》（1981）、Short的《詩(shī)歌、戲劇及小說的語(yǔ)言探討》（1996）等。本文以Leech和Short在《小說中的文體》中的觀點(diǎn)為根本，從詞匯表達(dá)、句法結(jié)構(gòu)、修辭特征三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)比分析余光中和顧子欣對(duì)羅伯特詩(shī)作Stopping by Woods on a Snowy Evening的兩個(gè)譯本（以下簡(jiǎn)稱余譯本、顧譯本）。

三、兩個(gè)譯本的對(duì)比與分析

1.詞匯表達(dá)。詞匯是構(gòu)成文學(xué)文本最基本的要素。詩(shī)人對(duì)詞匯的選擇在很大程度上直接影響全詩(shī)的主題意義和美學(xué)效果。譯者若忽略詩(shī)人所選用詞匯背后潛在的意義，讀者便無(wú)法恰當(dāng)體會(huì)詩(shī)人當(dāng)時(shí)的感受，從而影響譯文的質(zhì)量。因此，譯本中詞匯的選擇要最大限度地反映出原詩(shī)的文體風(fēng)格和主體意義。如：

（1）原文：The darkest evening of the year

余譯：偏是一年最暗的黃昏

顧譯：又在一年中最黑暗的夜晚

從詞匯的選用來看，該句中darkest及詩(shī)的第四小節(jié)the woods are lovely， dark and deep均說明當(dāng)時(shí)詩(shī)人所處環(huán)境極其幽暗。余光中將“evening”譯為“黃昏”，顧子欣譯為“夜晚”，準(zhǔn)確地呈現(xiàn)了詩(shī)人當(dāng)時(shí)身處的黑暗環(huán)境。

（2）原文：To ask if there is some mistake

余譯：?jiǎn)栁疫@地方該不該停

顧譯：探詢是否出了什么差錯(cuò)

口語(yǔ)化是羅伯特詩(shī)歌的一大特點(diǎn)。本詩(shī)中woods，house，snow，lake，know，see，ask，keep等單音節(jié)詞，給人以清新純樸、寧?kù)o親切的美感。對(duì)“ask”這一動(dòng)詞的翻譯，余光中譯為“問”，突出詩(shī)人語(yǔ)言純樸的特點(diǎn)；顧子欣譯為“探詢”，頗有故意雕琢之感。

2.句法結(jié)構(gòu)。作為詩(shī)篇的重要組成部分，詩(shī)人常通過多種短語(yǔ)的組合突出某個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的成分，從而引起讀者的注意。因此，在翻譯過程中，譯者不僅要把基本信息表達(dá)出來，還要注意信息的主次并保持原詩(shī)結(jié)構(gòu)的一致性。如：

（1）原文：The woods are lovely， dark and deep

余譯：森林又暗又深真可羨

顧譯：這樹林多么可愛、幽深

雖然在余譯本和顧譯本中，譯者都把樹林的黑暗、深邃及詩(shī)人對(duì)其的喜愛表達(dá)了出來，但余譯本改變了“l(fā)ovely”的詞性，譯為“可羨”；而顧子欣則把“dark and deep”譯為“幽深”，這樣更恰到好處，既保留了原詩(shī)中“l(fā)ovely”的原有意義，又與原詩(shī)的并列結(jié)構(gòu)保持一致，使詩(shī)更富有韻律和美感。

（2）原文：Of easy wind and downy flake

余譯：此處只有輕風(fēng)拂雪片

顧譯：只有微風(fēng)習(xí)習(xí)雪花飄落

該詩(shī)句包含兩個(gè)并列的名詞短語(yǔ)。在余譯本中，譯者忽略了這兩個(gè)名詞短語(yǔ)的并列關(guān)系，將其譯為“輕風(fēng)拂雪片”，在一定程度上破壞了原詩(shī)的文體風(fēng)格；在顧譯本中，譯者譯為“微風(fēng)習(xí)習(xí)雪花飄落”，不僅保留了原詩(shī)的文體風(fēng)格，對(duì)仗工整，而且把“easy”和“downy”這兩個(gè)形容詞分別動(dòng)詞化，使“微風(fēng)”和“雪花”富有動(dòng)感，動(dòng)中有靜，靜中有動(dòng)，更加襯托出了環(huán)境的幽靜。

3.修辭特征。詩(shī)歌是經(jīng)過心靈純化和韻律化情感的語(yǔ)言表現(xiàn)，詩(shī)人常常用最少的字句、最簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)，運(yùn)用種種修辭手法表達(dá)意味深長(zhǎng)的思想感情。如：

（1）暗喻。在原詩(shī)第四節(jié)，詩(shī)人雖然被林子的美所陶醉，但是深知自己肩負(fù)更大的責(zé)任，在死之前我還有很長(zhǎng)的路要走。因此，最后一句And miles to go before I sleep中，“sleep”便暗喻死亡。在余譯本中，譯者把“sleep”譯為“安眠”，意思與“死亡”更接近；顧子欣將其譯為“睡覺”，“死亡”的意味較弱。

（2）擬人。在原詩(shī)第二節(jié)的第一、二句My little horse must think it queer， to ask if there is some mistake中，詩(shī)人賦予了horse人的行動(dòng)和思維，把horse擬人化。在余、顧兩譯本中，分別譯為“我的小馬一定頗驚訝”和“我的小馬想必感到奇怪”，均采用了擬人的手法，成功再現(xiàn)了原詩(shī)。

（3）重復(fù)。原詩(shī)第四節(jié)的最后兩句可謂是點(diǎn)睛之筆。同句重復(fù)吟唱，表現(xiàn)出詩(shī)人向往自然安寧的生活，但又不能不繼續(xù)前進(jìn)去完成使命的無(wú)奈。在余譯本中，譯者保留了原詩(shī)最后兩句的重復(fù)吟唱，譯為“還要趕多少路才安眠，還要趕多少路才安眠”；而在顧譯本中，譯者則稍作變動(dòng)，譯為“睡覺前還有許多路要走呵，睡覺前還有許多路要趕”。

4.銜接與語(yǔ)境。語(yǔ)境是指“語(yǔ)篇所預(yù)設(shè)的參與者的共有知識(shí)、共同假設(shè)和社會(huì)關(guān)系”（Leech， H.G.， & Short， H.M. 2001）。銜接是“一個(gè)語(yǔ)義概念：它指的是存在于語(yǔ)篇內(nèi)部的意義關(guān)系，而這種意義關(guān)系使得語(yǔ)篇成其為語(yǔ)篇”，且Halliday和Hasan把銜接形式分為五大類，即照應(yīng)、代替、省略、連接詞語(yǔ)及詞匯銜接等（Halliday， & R. Hasan， 1976：4）。原詩(shī)主要采用了多種銜接手段：

（1）照應(yīng)。原詩(shī)共有3個(gè)“woods”，余譯本將其譯為“森林”，其中在“To watch his woods fill up with snow”中的“woods”被譯為“林中”，顧譯本將其都譯為“樹林”，均符合原文。

（2）連接詞語(yǔ)。原詩(shī)共有7個(gè)連接詞，包括1個(gè)“though”，1個(gè)“but”，起轉(zhuǎn)折作用，5個(gè)“and”，起連接作用。對(duì)于“though”，余譯本將其省譯，而顧譯本將其譯為“盡管”；對(duì)于“but”，兩個(gè)譯本均將其譯為“但”，符合原文；對(duì)于“and”，其中在“Between the woods and frozen lake”中的“and”，兩個(gè)譯本均譯為“和”，另外4個(gè)“and”，兩個(gè)譯本均將其省譯，符合原文。

四、結(jié)語(yǔ)

余光中和顧子欣對(duì)該詩(shī)兩個(gè)譯本在文學(xué)文體學(xué)的詞匯表達(dá)、句法結(jié)構(gòu)、修辭特征、銜接與語(yǔ)境四個(gè)方面的處理各有千秋。余譯本除了上述分析的以外，其每節(jié)的每一行都是由相同數(shù)量漢字組成的，并且第二節(jié)和第四節(jié)與原詩(shī)擁有相同的韻律.因此，余譯本更注重詩(shī)歌整體的文體風(fēng)格與格式，而顧譯本則更加遵守原文的本意。兩個(gè)譯本基本上都再現(xiàn)了原詩(shī)的文體風(fēng)格與主題意義，但均有一些不盡如人意的地方。通過文學(xué)文體學(xué)理論，欣賞并評(píng)價(jià)詩(shī)歌的翻譯，不僅使譯者對(duì)詩(shī)歌有了更深一步的理解，而且提高了譯者的翻譯素養(yǎng)，使其更大程度地再現(xiàn)了詩(shī)歌的主題意義和美學(xué)藝術(shù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday， M. A. K. & Hasan，R. Cohesion in English[M]. London： Longman， 1976.

[2]Leech，H. G. & Short， H. M. Style in Fiction[M]. Beijing： Beijing Foreign Language Teaching and Research Press，2001.

[3]劉世生.文學(xué)文體學(xué)：理論與方法[D].北京：清華大學(xué)，2002.

[4]李良舉.從文學(xué)文體學(xué)角度看魯迅短篇小說的兩個(gè)英譯本[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，22（3）：106-107.

[5]申丹.文學(xué)文體學(xué)的分析模式及其面臨的挑戰(zhàn)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1994，99（3）：5.