朱彥鵬，楊奎斌，王海明，楊校輝

(1. 蘭州理工大學(xué) 土木工程學(xué)院，甘肅 蘭州 730050； 2. 蘭州理工大學(xué) 甘肅土木工程防災(zāi)減災(zāi)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州 730050； 3. 蘭州理工大學(xué) 西部土木工程防災(zāi)減災(zāi)教育部工程研究中心，甘肅 蘭州 730050)

0引 言

黃土濕陷所引起的樁基負(fù)摩阻力問題在西北地區(qū)廣泛存在[1-2]，因其給樁基工程帶來危害而備受關(guān)注。作為一種區(qū)域性特殊土，濕陷性黃土遇水后強(qiáng)度降低顯著，在土體自重或上覆荷載的作用下會(huì)造成土骨架結(jié)構(gòu)失穩(wěn)而引發(fā)濕陷變形[3-4]。樁基工程中樁周土體濕陷則會(huì)引起樁土相對(duì)位移產(chǎn)生負(fù)摩阻力，對(duì)樁基承載力造成削弱，進(jìn)而影響到建筑物的正常安全使用[5-6]。因此，為避免及減小由于黃土濕陷而產(chǎn)生的樁側(cè)負(fù)摩阻力，開展有關(guān)負(fù)摩阻力問題的研究顯得尤為重要。

目前，樁基負(fù)摩阻力問題的理論研究還不夠成熟，相關(guān)解析解尚不能直接應(yīng)用于實(shí)際工程[7-9]。在濕陷性黃土地區(qū)，現(xiàn)場(chǎng)浸水試驗(yàn)?zāi)軌蛑苯拥贸鰳痘?fù)摩阻力，結(jié)果精確可靠，被普遍認(rèn)為是在濕陷性黃土地區(qū)研究負(fù)摩阻力問題最為直接有效的方法[10]，并且很多學(xué)者在這方面做出了很大努力。通過現(xiàn)場(chǎng)浸水試驗(yàn)研究，魏進(jìn)等[11]得出樁側(cè)負(fù)摩阻力僅出現(xiàn)在地表以下一定深度范圍內(nèi)，并呈現(xiàn)單峰形態(tài)；夏力農(nóng)等[12-13]指出隨著樁頂荷載變化，負(fù)摩阻力及中性點(diǎn)位置也隨之變化；黃雪峰等[14-15]測(cè)得實(shí)際樁側(cè)負(fù)摩阻力遠(yuǎn)高于規(guī)范建議值，并且還揭示了黃土濕陷下限深度與樁基中性點(diǎn)位置確定的相互關(guān)系。董曉明等[16]分析了區(qū)域性黃土非均勻濕陷條件下的樁基承載特性，探索了樁基在浸水過程中樁側(cè)摩阻力的傳遞規(guī)律；朱彥鵬等[17]在黃土塬地區(qū)分析了大直徑長(zhǎng)樁的承載性狀，發(fā)現(xiàn)地基土夾層交互分布、濕陷性不連續(xù)等原因會(huì)導(dǎo)致樁身出現(xiàn)多個(gè)中性點(diǎn)。現(xiàn)有研究成果較為豐富，正在不斷加深人們對(duì)于負(fù)摩阻力的認(rèn)識(shí)，但傳統(tǒng)樁基現(xiàn)場(chǎng)浸水試驗(yàn)卻很難實(shí)現(xiàn)樁身全段浸水，這樣便使得浸水程度會(huì)隨深度增加而逐漸遞減；楊校輝等[18]關(guān)于濕陷性黃土地基所建議的22.5～25.0 m作為大厚度自重濕陷性黃土地基處理和濕陷性評(píng)價(jià)的臨界深度也印證了這一點(diǎn)。因此，為彌補(bǔ)傳統(tǒng)樁基浸水試驗(yàn)所存在的不足，尋求一條妥善解決樁側(cè)負(fù)摩阻力問題的出路，筆者認(rèn)為在樁基施工過程中預(yù)先消除部分黃土濕陷應(yīng)成為樁基工程領(lǐng)域探索的一個(gè)方向，通過減小樁基部分負(fù)摩阻力，勢(shì)必能夠使得樁基承載能力得到大幅提升。

朱彥鵬等[19]曾于2011年7月在甘肅省定西市采用注水孔與試坑相結(jié)合的方式進(jìn)行了浸水試驗(yàn)，但僅對(duì)負(fù)摩阻力沿樁長(zhǎng)分布規(guī)律進(jìn)行了分析，并未意識(shí)到樁周注水孔浸水這一特殊浸水方式其實(shí)是消除樁周土體濕陷的一個(gè)有效途徑?，F(xiàn)進(jìn)一步對(duì)試驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行分析，并以消除樁周土體濕陷性為出發(fā)點(diǎn)，再次探索新方法，對(duì)微型鋼管砂漿復(fù)合樁采用循環(huán)注漿的方式進(jìn)行浸水試驗(yàn)。通過試驗(yàn)對(duì)比，探究樁側(cè)負(fù)摩阻力在特殊浸水條件下的分布特點(diǎn)、發(fā)展規(guī)律。以期對(duì)負(fù)摩阻力問題進(jìn)行更加深入的分析，從本質(zhì)上為消除濕陷性黃土地區(qū)樁基負(fù)摩阻力問題提供解決方案。

1灌注樁注水孔與試坑結(jié)合浸水試驗(yàn)

1.1試驗(yàn)思路和目的

圖1注水孔與試坑結(jié)合的浸水方式Fig.1Immersion Mode Combined with Water Injection Hole and Test Pit

圖2傳感器布置Fig.2Layout of Sensor

為探究樁周土體在充分浸水情況下樁側(cè)負(fù)摩阻力的發(fā)揮大小，掌握濕陷性黃土地區(qū)樁基建筑物在使用過程中地基土遇水濕陷后樁基負(fù)摩阻力的最不利情況。采用以注水孔為主、試坑為輔，相互結(jié)合的浸水方式對(duì)樁周土體進(jìn)行充分浸水(圖1)。與此同時(shí)，在樁身埋設(shè)混凝土應(yīng)變計(jì)和鋼筋計(jì)(圖2)，用于測(cè)量埋設(shè)點(diǎn)混凝土的應(yīng)變和鋼筋應(yīng)力，進(jìn)而獲得在樁頂受荷以及樁周浸水情況下樁身軸力及樁側(cè)摩阻力隨時(shí)間的變化規(guī)律。鋼筋計(jì)沿豎向在對(duì)稱鋼筋上左右間隔布置，從0 m開始每隔1 m布置1個(gè)，共計(jì)22個(gè)；混凝土應(yīng)變計(jì)沿試驗(yàn)樁中心線埋設(shè)，由鋼筋定位，沿豎向全長(zhǎng)間隔2 m均勻布置，共計(jì)15個(gè)。

1.2試驗(yàn)概況

依托中國(guó)移動(dòng)甘肅定西分公司新城區(qū)移動(dòng)通信綜介樓項(xiàng)目，本試驗(yàn)場(chǎng)地選擇在定西市新城區(qū)，地貌屬西河右岸Ⅰ級(jí)階地與洪積扇復(fù)合地貌單元，場(chǎng)地地形較為平坦，地層分布比較簡(jiǎn)單，主要以黃土狀粉土層、階地砂礫層和新第三系泥巖為主。該場(chǎng)地土層特性指標(biāo)如表1所示。

表1土層特性指標(biāo)1Tab.1Characteristic Indices of Soil Layer 1

根據(jù)實(shí)際工程需要，試驗(yàn)樁樁徑為800 mm，樁長(zhǎng)26 m，浸水方式為注水孔與試坑相互結(jié)合，其中注水孔均勻布置于樁周，孔深14 m，為便于水的滲透，在孔內(nèi)設(shè)置PVC管，管壁鉆取多個(gè)注水孔，注水管內(nèi)填充石料；受場(chǎng)地所限，試坑的直徑較小，約為2 m，試坑深度也約為2 m。

1.3單樁荷載-沉降特性

鑒于試驗(yàn)樁預(yù)估單樁豎向承載力較大，加載裝置選擇能夠提供較大反力的錨樁反力裝置，如圖3所示，并嚴(yán)格按照《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》[20]采用慢速維持荷載法對(duì)試驗(yàn)樁進(jìn)行了分級(jí)加載，實(shí)測(cè)荷載-沉降(Q-s)曲線如圖4所示。

圖3浸水試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)Fig.3Immersion Test Site

圖4單樁豎向靜載試驗(yàn)的Q-s曲線1Fig.4Q-s Curve of Single Pile in Vertical Static Loading Test 1

從圖4可以看出，試驗(yàn)樁加載至5 400 kN時(shí)，沉降量明顯增大，達(dá)到26.136 mm，由此判斷試驗(yàn)樁單樁豎向極限承載力為5 400 kN。

1.4樁身軸力和摩阻力分布規(guī)律

待試驗(yàn)樁測(cè)試完單樁豎向極限承載力后將樁頂豎向荷載卸載至3 600 kN，并立即向注水孔及試坑內(nèi)注水，對(duì)樁身軸力及樁側(cè)摩阻力進(jìn)行為期20 d的測(cè)試。

試驗(yàn)中通過均勻埋設(shè)在試驗(yàn)樁內(nèi)的混凝土應(yīng)變計(jì)和鋼筋計(jì)直接測(cè)得埋設(shè)點(diǎn)混凝土微應(yīng)變和鋼筋應(yīng)力，利用胡克定律求得樁身某一截面處的混凝土應(yīng)力，將混凝土應(yīng)力和鋼筋應(yīng)力分別乘以各自的截面面積再求和即可得到樁身在該截面處的軸力；樁側(cè)摩阻力則是將混凝土應(yīng)變計(jì)和鋼筋計(jì)埋設(shè)位置作為每層土的中點(diǎn)分段進(jìn)行計(jì)算，并假定樁身局部范圍內(nèi)側(cè)摩阻力相同，摩阻力大小為平均摩阻力，經(jīng)計(jì)算的樁身軸力沿樁深分布曲線和樁側(cè)摩阻力沿樁深分布曲線如圖5，6所示。

圖5軸力1Fig.5Axial Force 1

圖6樁側(cè)摩阻力1Fig.6Skin Friction of Pile Side 1

從圖5可以看出，從樁頂至樁底軸力逐漸減小至負(fù)值，表現(xiàn)出摩擦樁的特性，但浸水段整體樁身軸力卻呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì)，其中-2～0 m，-6～-4 m和-16～-12 m范圍內(nèi)樁身軸力隨樁深增加而增加。樁側(cè)上部浸水段以負(fù)摩阻力為主，存在多個(gè)負(fù)摩阻力峰值，正負(fù)摩阻力呈現(xiàn)交錯(cuò)分布的形態(tài)；樁身下部未浸水段由于土體濕陷量較小或并未濕陷，在樁土相對(duì)位移的作用下產(chǎn)生的是正摩阻力。

分析認(rèn)為，局部樁身軸力隨樁深增加而增加是由于樁周土體浸水濕陷，樁土相對(duì)位移產(chǎn)生負(fù)摩阻力而導(dǎo)致的；正負(fù)摩阻力交錯(cuò)分布則是由于PVC管的注水孔間隔分布，部分注水孔堵塞致使樁周土體沿樁深浸水程度不均勻，僅部分注水孔附近土體浸水較為充分，而部分堵塞的注水孔附近并未充分濕陷，進(jìn)而致使土體分段濕陷。

糖尿病是臨床常見的慢性疾病,分為1型、2型,臨床中2型發(fā)病較多,占90%以上。該病好發(fā)于35歲以上人群,臨床表現(xiàn)為多飲、多食、多尿、體重下降等。如不及時(shí)控制病情,則可合并多種嚴(yán)重疾病,危及生命。故本文以在我院接受治療的初診2型糖尿病患者為研究對(duì)象,探討瑞格列奈聯(lián)合二甲雙胍治療初診2型糖尿病的臨床療效,現(xiàn)詳細(xì)報(bào)告如下。

同時(shí)，注水孔與試坑浸水能夠使得樁周土體充分浸水，進(jìn)而產(chǎn)生較大負(fù)摩阻力，樁頂處土體浸水充分，負(fù)摩阻力在浸水15 d后達(dá)到最大值，為314.35 kPa；注水孔孔底處，負(fù)摩阻力在浸水20 d時(shí)達(dá)到最大值，為319.62 kPa。由此也表明在濕陷性黃土地區(qū)，樁基建筑物在使用過程中若樁周土體遇水濕陷則會(huì)產(chǎn)生較大負(fù)摩阻力，對(duì)樁基承載力以及樁基建筑物較為不利。

2微型鋼管砂漿復(fù)合樁泥漿循環(huán)浸水試驗(yàn)

2.1試驗(yàn)思路和目的

為在樁基施工過程中消除部分黃土濕陷性，自行設(shè)計(jì)一種新型的高壓循環(huán)注漿成樁施工工藝，如圖7所示，該工藝在成樁過程中通過泥漿循環(huán)同步實(shí)現(xiàn)樁周土體的微量浸水。該成樁工藝能夠在提升微型鋼管砂漿復(fù)合樁承載能力的同時(shí)，利用泥漿循環(huán)實(shí)現(xiàn)在成樁過程中同步完成樁周土體的微量浸水，而本文僅對(duì)泥漿循環(huán)浸水方式所產(chǎn)生的樁側(cè)負(fù)摩阻力問題展開研究，對(duì)于水泥砂漿和鋼管結(jié)合所形成的復(fù)合樁承載特性不做論述。

圖7高壓循環(huán)注漿成樁施工工藝Fig.7High Pressure Circulation Grouting Construction Technology

另外，在樁身埋設(shè)混凝土應(yīng)變計(jì)，將混凝土應(yīng)變計(jì)沿試驗(yàn)樁中心線埋設(shè)，由鋼筋定位，沿樁身全長(zhǎng)間隔4 m均勻布置，共計(jì)9個(gè)；待成樁完成并且養(yǎng)護(hù)一段時(shí)間后，進(jìn)行靜載試驗(yàn)，進(jìn)而研究微浸水后樁側(cè)負(fù)摩阻力的發(fā)揮情況。

2.2試驗(yàn)概況

本試驗(yàn)依托甘肅省蘭州市九州開發(fā)區(qū)合作小區(qū)2棟12層樁基建筑物糾偏加固工程，場(chǎng)地選擇在傾斜建筑物所處的大厚度填方地基上，位于黃河北岸高階地羅鍋溝臺(tái)地部位。場(chǎng)地原為羅鍋溝支溝，南側(cè)為山坡，北側(cè)為深溝谷，后經(jīng)人工挖填整平作為建筑場(chǎng)地，填土深度高達(dá)30 m，主要由粉土及泥質(zhì)砂巖組成，局部含有卵礫及極少量的生活和建筑垃圾，素填土的濕陷系數(shù)在0.015～0.062之間，自重濕陷系數(shù)在0.015～0.083之間，從濕陷量計(jì)算結(jié)果判定，該場(chǎng)地為Ⅳ級(jí)自重濕陷性場(chǎng)地，可以作為本次試驗(yàn)的場(chǎng)地。該場(chǎng)地土層特性指標(biāo)如表2所示。

表2土層特性指標(biāo)2Tab.2Characteristic Indices of Soil Layer 2

根據(jù)實(shí)際工程需要，試驗(yàn)樁樁徑為198 mm，樁長(zhǎng)33 m，鋼管內(nèi)填充水泥砂漿，鋼管外被水泥砂漿包裹，如圖8所示。

圖8微型鋼管砂漿復(fù)合樁截面Fig.8Section of Micro Steel Pipe Mortar Composite Pile

2.3單樁荷載-沉降特性

鑒于試驗(yàn)樁預(yù)估單樁豎向承載力并不是很大，本次試驗(yàn)加載裝置采用壓重平臺(tái)反力裝置，如圖9所示，并嚴(yán)格按照《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》[20]采用慢速維持荷載法對(duì)4根試驗(yàn)樁進(jìn)行了單樁豎向抗壓承載力試驗(yàn)，實(shí)測(cè)Q-s曲線如圖10所示。

圖9靜載試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)Fig.9Static Loading Test Site

圖10單樁豎向靜載試驗(yàn)的Q-s曲線2Fig.10Q-s Curve of Single Pile in Vertical Static Loading Test 2

從圖10可以看出，試驗(yàn)樁的Q-s曲線表現(xiàn)為緩變型，無明顯陡降段，試驗(yàn)樁在加載3 000 kN時(shí)的樁身沉降量為50.76 mm，依據(jù)《建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范》取沉降量40 mm對(duì)應(yīng)的荷載值為單樁豎向抗壓極限承載力，即試驗(yàn)樁單樁豎向抗壓極限承載力2 800 kN。

2.4樁身軸力和樁側(cè)摩阻力分布規(guī)律

采用與第1.4節(jié)相同的方法對(duì)樁身軸力及樁側(cè)摩阻力進(jìn)行計(jì)算，得出樁身軸力沿樁深分布曲線和樁側(cè)摩阻力沿樁深分布曲線，如圖11，12所示，其中P為荷載。

圖11軸力2Fig.11Axial Force 2

圖12樁側(cè)摩阻力2Fig.12Skin Friction of Pile Side 2

從圖11可以看出，試驗(yàn)樁樁端軸力接近0 kN，呈現(xiàn)出摩擦樁的特性，樁身軸力分布并不嚴(yán)格按隨樁深增加而逐漸遞減的規(guī)律發(fā)生，在樁深-9～-5 m和-21～-17 m范圍內(nèi)出現(xiàn)隨深度增加而增加的現(xiàn)象。同樣，樁側(cè)負(fù)摩阻力也表現(xiàn)出不連續(xù)分布的特征，呈現(xiàn)正負(fù)摩阻力交錯(cuò)分布的形態(tài)。

分析認(rèn)為，成樁過程中泥漿循環(huán)在對(duì)樁周土體進(jìn)行微量浸水的同時(shí)，也使漏漿層局部樁深范圍內(nèi)樁周土達(dá)到強(qiáng)浸水效果，形成了微浸水與強(qiáng)浸水相間分布的狀態(tài)；微浸水使整個(gè)樁周土體預(yù)先發(fā)生部分濕陷，而強(qiáng)浸水段樁周土體會(huì)在樁頂受荷、樁體下移所產(chǎn)生的下拽力作用下再次發(fā)生濕陷，引起負(fù)摩阻力的產(chǎn)生，也就使得局部樁身軸力隨樁深增加而增加。另外，漏漿層的不連續(xù)分布使得樁周土體再濕陷過程分段進(jìn)行，進(jìn)而導(dǎo)致負(fù)摩阻力分段不連續(xù)現(xiàn)象的發(fā)生，但樁側(cè)以正摩阻力為主，負(fù)摩阻力僅在漏漿層浸水較強(qiáng)的局部出現(xiàn)。

局部浸水程度較強(qiáng)是由于循環(huán)注漿浸水過程中泥漿流入到了樁周土體中，漿液中水分對(duì)土體浸泡所致，其中-3.5～0 m樁深處存在卵石，循環(huán)注漿浸水過程中泥漿可通過卵石空隙流入土體中，這一樁深以下一定范圍內(nèi)浸水較為充分，同時(shí)-17 m樁深土層中存在大塊石，泥漿也可通過塊石間隙流入土體中，對(duì)這一樁深以下一定范圍內(nèi)土體產(chǎn)生影響。

雖然產(chǎn)生了2個(gè)負(fù)摩阻力段，但負(fù)摩阻力數(shù)值均不大，上段負(fù)摩阻力為32 kPa，下段負(fù)摩阻力為16 kPa。由此表明成樁過程中進(jìn)行樁周土體的微量浸水可消除樁周黃土的部分濕陷性，其對(duì)于后期樁頂受荷是有利的，能夠有效改善濕陷性黃土地區(qū)樁側(cè)負(fù)摩阻力對(duì)于樁基承載力的不良影響。

3特殊浸水試驗(yàn)對(duì)比分析

以上2個(gè)試驗(yàn)由于均依托于實(shí)際工程，故而試驗(yàn)場(chǎng)地與樁型等存在較大差別，但本文所關(guān)注的核心問題是如何消除樁周黃土濕陷性進(jìn)而解決樁側(cè)負(fù)摩阻力難題。針對(duì)這一問題而言，最為直接、最為主要的影響因素是樁周水環(huán)境的改變，所以2個(gè)試驗(yàn)都只側(cè)重于通過特殊浸水消除樁周土體濕陷性，而對(duì)樁基形式、地質(zhì)情況、試驗(yàn)方式等次要因素未加考慮。

與此同時(shí)，兩試驗(yàn)還有以下幾點(diǎn)相同之處：①均采用自行設(shè)計(jì)的特殊浸水方式從樁周由近及遠(yuǎn)水平橫向滲水實(shí)現(xiàn)樁周土體的浸水，與傳統(tǒng)樁基浸水試驗(yàn)中樁頂周圍開挖試坑蓄水，由樁頂土層逐漸向下滲水有著本質(zhì)不同；②均可對(duì)樁周土體濕陷段進(jìn)行全范圍浸水，達(dá)到較好的浸水效果，這是傳統(tǒng)浸水方式所不能及的；③均是消除樁周土體濕陷的途徑。

因此，在進(jìn)行負(fù)摩阻力問題的研究中，可通過對(duì)兩試驗(yàn)的比較分析得出能夠服務(wù)于實(shí)際工程的規(guī)律，為后期在濕陷性黃土地區(qū)進(jìn)行有關(guān)負(fù)摩阻力研究提供指導(dǎo)。兩試驗(yàn)情況對(duì)比如表3所示。

通過對(duì)2個(gè)試驗(yàn)的對(duì)比分析可以看出，特殊浸水條件下樁基負(fù)摩阻力大小及分布受浸水方式(浸水量)、加載方式及浸水固結(jié)時(shí)間綜合影響。

浸水方式通過控制浸水量的大小直接影響負(fù)摩阻力，其中注水孔與試坑相結(jié)合浸水量較大，能使樁周土體浸水充分，泥漿循環(huán)只對(duì)樁周土體預(yù)先浸水，浸水量較小。

浸水固結(jié)時(shí)間則反映了樁側(cè)負(fù)摩阻力產(chǎn)生后的一個(gè)逐漸消散過程，是影響負(fù)摩阻力發(fā)揮的重要因素，浸水初期樁周土濕陷，產(chǎn)生負(fù)摩阻力，隨著土體的逐步固結(jié)，負(fù)摩阻力將逐漸減小。

對(duì)于加載方式，樁頂在恒載情況下進(jìn)行樁周土體浸水，浸水段樁周土遇水濕陷出現(xiàn)豎向位移，在樁土相對(duì)位移的作用下樁側(cè)主要以負(fù)摩阻力為主，僅局部注水孔堵塞段出現(xiàn)正摩阻力。預(yù)先浸水，經(jīng)養(yǎng)護(hù)后再進(jìn)行逐級(jí)加載，隨著樁頂荷載的增大，樁身逐漸下沉，樁的豎向位移會(huì)大于樁周土體的位移，在樁土相對(duì)位移作用下樁側(cè)產(chǎn)生的主要是正摩阻力，僅局部特殊區(qū)段出現(xiàn)負(fù)摩阻力。

表3特殊浸水試驗(yàn)對(duì)比Tab.3Comparison of Special Immersion Tests

綜合分析可以看出，濕陷性黃土地區(qū)樁基建筑物在使用過程中若地下水環(huán)境變化致使樁周土體濕陷對(duì)建筑物極為不利；建議在樁基建筑物施工過程中采用合理的施工工藝對(duì)樁周土體預(yù)先進(jìn)行微量浸水，消除部分黃土濕陷，以避免由于地下水環(huán)境改變而引發(fā)的樁基承載力下降危害。

4結(jié)語

(1)樁頂受荷情況下采用注水孔與試坑相結(jié)合的浸水方式浸水量較大，浸水飽和段樁側(cè)以負(fù)摩阻力為主，數(shù)值較大，最大值達(dá)319.62 kPa，僅局部注水孔堵塞段樁側(cè)出現(xiàn)正摩阻力，由此表明樁基建筑物在使用過程中若地下水環(huán)境變化致使樁周土體濕陷則對(duì)建筑物極為不利。

(2)成樁過程中采用泥漿循環(huán)方式浸水量較小，樁周土體能夠預(yù)先完成部分濕陷，樁側(cè)以正摩阻力為主，僅局部存在漏漿層的區(qū)段浸水較為充分，在逐級(jí)加載過程中由于樁體下移時(shí)下拽力的作用而發(fā)生再次濕陷，產(chǎn)生負(fù)摩阻力，但數(shù)值較小，最大值為32 kPa。

(3)特殊浸水條件下由于注水孔堵塞或漏漿層的存在，樁周土體沿樁身會(huì)發(fā)生分段濕陷，樁側(cè)負(fù)摩阻力出現(xiàn)多個(gè)峰值，正、負(fù)摩阻力呈現(xiàn)交錯(cuò)分布的形態(tài)，出現(xiàn)多個(gè)中性點(diǎn)。

(4)通過試驗(yàn)對(duì)比，說明浸水試驗(yàn)中樁基負(fù)摩阻力的大小受浸水方式(浸水量)、樁頂荷載、浸水固結(jié)時(shí)間的綜合影響，并建議在樁基建筑物施工過程中采用合理的施工工藝對(duì)樁周土體預(yù)先進(jìn)行微量浸水，消除部分黃土濕陷，以避免由于地下水環(huán)境改變而引發(fā)的樁基承載力下降危害。