尉玉芬

摘要：在知識經(jīng)濟時代，智力資本是企業(yè)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵因素。國內(nèi)外關(guān)于智力資本與企業(yè)價值的相關(guān)研究的普遍性結(jié)論是智力資本與企業(yè)績效存在正相關(guān)性，但是智力資本的不同結(jié)構(gòu)維度對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)性存在差異?？v觀國內(nèi)外相關(guān)研究，對智力資本與企業(yè)價值的關(guān)系進(jìn)行全行業(yè)的研究、或者區(qū)分不同企業(yè)生命周期的研究可能會成為一種趨勢。

關(guān)鍵詞：智力資本；企業(yè)價值；相關(guān)性

智力資本從其產(chǎn)生之初，似乎就是知識和技術(shù)密集型企業(yè)的專利。的確，人們剛開始認(rèn)識智力資本時習(xí)慣將其與人的知識和技能等同起來，所以早期很多學(xué)者都是研究人力資本對價值創(chuàng)造的促進(jìn)作用。

1 智力資本的內(nèi)涵

1969年美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯（J.K.Gal-brainth）首次提出了智力資本一詞。他強調(diào)，智力資本不再是“作為純粹的智力”的含義，而是體現(xiàn)為一種智力性活動，智力資本在本質(zhì)上不僅僅是一種靜態(tài)的無形資產(chǎn)，而且還是有效利用知識的過程，一種實現(xiàn)目標(biāo)的手段。然而他并沒有給智力資本下一個完整的定義，也沒有界定智力資本的內(nèi)涵要素。K.E.Sveiby（1989）定義了狹義的智力資本，即財務(wù)報告上不能顯示的隱藏部分。Annie Brooking（1996）將智力資本定義為“對公司得以運行的所有無形資產(chǎn)的總和”。這兩位學(xué)者將智力資本和無形資產(chǎn)等同起來。還有不少學(xué)者從知識的角度來定義智力資本。Edvinsson（1997）認(rèn)為智力資本是對知識、經(jīng)驗、組織技術(shù)、顧客關(guān)系和專業(yè)技能的掌握，讓組織在市場上享有競爭優(yōu)勢。Bell（1997）也認(rèn)為智力資本是組織中的知識資源，包括組織用以創(chuàng)造競爭優(yōu)勢和解決問題的策略、方法和心智模式。

國內(nèi)學(xué)者對智力資本的研究從90年代才開始的。學(xué)者李忠斌（2000）認(rèn)為，智力資本是突出高科技特征且具有獨占性的、全新型（新理念、訣竅、管理技術(shù)、專利技術(shù)和新成果、新產(chǎn)品等）、擴張型的價值資本。朱學(xué)義，黃元元（2004）認(rèn)為，智力資本是以知識為基礎(chǔ)的，以智能和開拓創(chuàng)新為特征的，給單位帶來競爭優(yōu)勢和巨大財富的資本。金帆（2005）認(rèn)為，智力資本是指存在于其主體自身的創(chuàng)造價值的才能。李平（2006）將智力資本定義為企業(yè)擁有的、符合企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需要的、能夠借以為企業(yè)創(chuàng)造價值、形成競爭優(yōu)勢的無形資產(chǎn)。

總結(jié)國內(nèi)外學(xué)者對智力資本的定義，無形性和價值創(chuàng)造性是大家都達(dá)成共識的，至于智力資本是否是企業(yè)內(nèi)在的資源沒有一致的看法，筆者認(rèn)為智力資本應(yīng)該是內(nèi)外資源的有效整合。另外，鮮有學(xué)者明確提出智力資本的動態(tài)性、學(xué)習(xí)性，而這兩點恰恰是人們深刻認(rèn)識智力資本很重要的方面。因為智力資本所包含的要素是隨環(huán)境變化而自發(fā)或強制調(diào)整的，正是這種適應(yīng)能力使得企業(yè)能夠應(yīng)對不斷變化的外部環(huán)境，在競爭中獲勝。

2 智力資本的構(gòu)成要素

對智力資本組成要素的闡述更是百花齊放。目前國外有幾種典型的分類方法：Edvinsson & Sullivan（1996），Robin Roslender（2000）將智力資本分為人力資本和結(jié)構(gòu)性資本兩部分。Sveiby（1997）認(rèn)為企業(yè)的智力資本由三部分構(gòu)成：員工能力、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)，他實際上是將結(jié)構(gòu)資本分為內(nèi)部和外部。Brooking（1998）將智力資產(chǎn)與無形資產(chǎn)等同，認(rèn)為智力資產(chǎn)應(yīng)包括市場資產(chǎn)、人才資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資產(chǎn)。Sullivan（2002）認(rèn)為組成智力資本的主要因素是人（具有內(nèi)在的無聲的知識儲備）和外在的既有知識體系（智力資產(chǎn)），智力資本其實是人的無聲的知識通過一定的媒介轉(zhuǎn)化為的智力資產(chǎn)。國外最為權(quán)威的一種分類方法是將智力資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本（Bontis，1996，1998；Bontis et al.，2000；Edvinsson&.Malone，1997；Edvinsson &.Sullivan，1996；Roos etal.，1998；Ssint-Onge，1996；Stewart，1997，1997；Svei-by，1997）。

國內(nèi)學(xué)者根據(jù)國內(nèi)實際情況和研究需要也提出了不同的分類方式。鄭晗（2000）將智力資本分為“知本、智本和人本”三個方面。劉文忠（2000）將智力資本的資產(chǎn)形態(tài)分為“市場資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、人力資產(chǎn)和組織管理資產(chǎn)”四部分。洪茹燕，吳曉波（2005）認(rèn)為建筑設(shè)計企業(yè)的智力資本應(yīng)包含人力資本、結(jié)構(gòu)資本、知識產(chǎn)權(quán)資本和社會資本。蔣蓉華，閆春（2006）在研究知識密集型企業(yè)智力資本時提出了H-S-C-E模型，將經(jīng)營者人力資本做為智力資本的一個單獨的因素。屈志鳳，肖志雄（2017）將智力資本的要素概括為人力資本、組織資本和關(guān)系資本。由于國內(nèi)對智力資本的研究起步較晚，因此大部分研究者還是采用國外典型的H-S-C模型。

盡管眾多研究者對智力資本的要素看法不一，但是人力資本的核心地位是得到大家認(rèn)可的，其它要素可以說是人力資本創(chuàng)造價值的橋梁相結(jié)合才能發(fā)揮其創(chuàng)造價值的作用。筆者也認(rèn)同這一點。即使如此，對智力資本的要素的分類仍然存在界限不清，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆诸悩?biāo)準(zhǔn)的缺陷，而智力資本會計要想成為一個獨立的研究領(lǐng)域，科學(xué)的分類方法是必須的。而且筆者認(rèn)為有必要對智力資本各要素的特征及其相互關(guān)系進(jìn)行深入的研究。

3 智力資本和企業(yè)價值的相關(guān)性研究

Nick Bontis（1998）就智力資本對企業(yè)績效的影響的測量和模型進(jìn)行了研究，提出可以用因子分析法和偏最小二乘法（PLS）等計量方法來測量智力資本，并設(shè)計了模型用于管理企業(yè)的智力資本，而且認(rèn)為智力資本的研究能使公司更具戰(zhàn)略眼光。在此研究基礎(chǔ)上，Nick Bontis還通過問卷調(diào)查，研究了馬來西亞服務(wù)業(yè)與非服務(wù)業(yè)智力資本與企業(yè)績效的關(guān)系，認(rèn)為在各行業(yè)中人力資本是重要的，結(jié)構(gòu)資本的開發(fā)與企業(yè)績效有正相關(guān)關(guān)系。Ahmed Riahi-Belkaoui（2003）從資源基礎(chǔ)和利益相關(guān)者的視角，用《財富》雜志1991年評選出的美國100家“最大跨國”制造和服務(wù)公司81家為樣本，發(fā)現(xiàn)智力資本對美國跨國公司的績效有積極顯著的作用。Marvidi （2004，2005 ）對日本和希臘銀行進(jìn)行研究，證實了智力資本對企業(yè)績效具有積極的貢獻(xiàn)。George Tovstiga & Ekaterina Tulugurova（2007）采用問卷調(diào)查研究了俄羅斯小型創(chuàng)新企業(yè)（SIE）中智力資本對企業(yè)價值的影響，得出結(jié)論是智力資本尤其是人力資本和結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)價值都有顯著的促進(jìn)作用。

國內(nèi)關(guān)于智力資本各組成要素與企業(yè)績效相關(guān)性研究起步較晚。李嘉明（2004）運用VAIC模型研究了我國高度依賴智力資本的計算機行業(yè)企業(yè)的主要資源（人力資本、物質(zhì)資本、結(jié)構(gòu)資本）與企業(yè)績效之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：物質(zhì)資本與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，人力資本對企業(yè)績效也有貢獻(xiàn)，但在統(tǒng)計上不十分顯著，而結(jié)構(gòu)資本對企業(yè)的獲利能力有負(fù)面影響。余海宗，鄧倩（2007）運用VAIC模型對我國高新技術(shù)行業(yè)和紡織、服裝業(yè)上市公司的智力資本構(gòu)成要素對企業(yè)績效的影響的研究結(jié)果表明：兩類行業(yè)的公司物質(zhì)資本增值率、人力資本增值率與企業(yè)的績效顯著正相關(guān)，結(jié)構(gòu)資本增值效率與企業(yè)績效顯著負(fù)相關(guān)。王維、王越（2018）以2012-2016年469家信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，其實證結(jié)果表明：信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司智力資本與企業(yè)績效正相關(guān)，研發(fā)投人對智力資本與企業(yè)績效的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用。劉英男（2015）以2008年142家上市公司為樣本，采用多元回歸分析法進(jìn)行實證分析，結(jié)果表明：在新興資本市場中，人力資本和關(guān)系資本與企業(yè)價值顯著正相關(guān)，結(jié)構(gòu)資本與企業(yè)價值負(fù)相關(guān)，結(jié)構(gòu)資本沒有有效地發(fā)揮出創(chuàng)造企業(yè)價值的作用。楊曉丹（2014）以2007-2010年我國A股上市公司為樣本，研究智力資本各組成要素對企業(yè)價值貢獻(xiàn)的有效程度。研究結(jié)果表明，無論對傳統(tǒng)技術(shù)行業(yè)還是高科技行業(yè)來說，物質(zhì)資本和人力資本對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)程度最顯著，結(jié)構(gòu)資本基本不起作用。

4 文獻(xiàn)評述

國內(nèi)外關(guān)于智力資本與企業(yè)價值的相關(guān)研究的普遍性結(jié)論是智力資本與企業(yè)績效確實正相關(guān)，但是研究同時也表明物質(zhì)資本仍然是企業(yè)競爭優(yōu)勢重要的源泉。造成這種結(jié)果的原因可能是我國國有企業(yè)較多，而國有企業(yè)通常沒有巨大的財務(wù)壓力，再加上國有企業(yè)享有的其它特殊待遇，因而他們沒有強烈的動機把管理的重點放在智力資本上。其次，由于智力資本會計還很不成熟，企業(yè)在智力資本的確認(rèn)、計量、披露和管理上都存在困難，以致于使智力資本的價值無法通過有形的利潤體現(xiàn)出來，造成企業(yè)家對智力資本的作用認(rèn)識不足，在制定發(fā)展戰(zhàn)略時仍然優(yōu)先考慮物質(zhì)資本或財務(wù)資本的籌集和運用。另外，由于研究者所能得到的有關(guān)智力資本的數(shù)據(jù)非常有限，所以在進(jìn)行智力資本與企業(yè)價值的相關(guān)性研究時僅利用年報中有限資料會使研究無法深入。

縱觀國內(nèi)外的有關(guān)智力資本構(gòu)成要素與企業(yè)價值的相關(guān)性研究，筆者發(fā)現(xiàn)絕大部分學(xué)者做的是分行業(yè)研究。這是因為智力資本在大多數(shù)情況下還是與知識有關(guān)，而知識經(jīng)濟時代，知識密集型的企業(yè)被認(rèn)為是智力資本集中的行業(yè)，而勞動密集型企業(yè)則是物質(zhì)資本集中的行業(yè)，故研究領(lǐng)域選取知識密集型行業(yè)通常是合理的。但是，無論是傳統(tǒng)行業(yè)還是知識密集型行業(yè)在面臨巨大的競爭壓力而財務(wù)資源又相對缺乏時，都要考慮如何挖掘和利用企業(yè)內(nèi)部和外部的非財務(wù)資源，以創(chuàng)造一種無法模仿的競爭優(yōu)勢。傳統(tǒng)的勞動密集型和資本密集型企業(yè)也不得不尋找新的創(chuàng)造價值的途徑，進(jìn)行智力資本投資和管理便成為一種必要的手段。因此，在這種背景下，做全行業(yè)的研究是可行的也是合理的。與此同時，智力資本的組成要素在企業(yè)的不同生命周期階段的影響程度卻可能有差別，區(qū)分企業(yè)不同的生命周期階段的研究可能會成為一種趨勢。

參考文獻(xiàn)

[1]王維，王越.智力資本、研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系——基于信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司的實證研究[J].經(jīng)營與管理，2018，（04）：13-19.

[2]楊曉丹.智力資本對企業(yè)價值貢獻(xiàn)的有效性研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，（01）；35-40.

[3]Antonio Carmona-Lavado，Gloria Cuevas-Rodriguez，Carmen Ca-bello-Medina.Social and organizational capital：Building the con-text for innovation[J].Industrial Marketing Management，2010，（39）：681-690.