陳海珍 徐逸 張福良 魏明

摘 要：環(huán)杭州灣區(qū)域建設(shè)對于浙江省、長三角區(qū)域乃至中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，在此背景下，本文以時(shí)尚類產(chǎn)業(yè)核心的紡織、服裝、家具、文具、汽車產(chǎn)業(yè)為例，選取2008-2017年發(fā)明專利、實(shí)用專利、外觀專利數(shù)據(jù)作為灣區(qū)相關(guān)城市創(chuàng)新的重要指標(biāo)，采用專利技術(shù)組合分析方法，對寧波、杭州、紹興、嘉興、上海在該類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力、創(chuàng)新特征進(jìn)行比較研究。數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，短時(shí)間內(nèi)無法在灣區(qū)城市間形成發(fā)展合力，因而提出產(chǎn)業(yè)機(jī)制、人才、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策建議。

關(guān)鍵詞：環(huán)杭州灣區(qū)域;時(shí)尚產(chǎn)業(yè);技術(shù)創(chuàng)新能力;專利分析

中圖分類號(hào)：F127? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-2346（2018）04-0049-08

1? ? 引言

環(huán)杭州灣區(qū)有著得天獨(dú)厚的濱海資源，灣區(qū)相關(guān)城市上海、湖州、嘉興、杭州、紹興、寧波和舟山等城市擁有較多的產(chǎn)業(yè)集聚，無論是每萬人擁有的研發(fā)人員數(shù)量，還是研發(fā)投入強(qiáng)度都在灣區(qū)內(nèi)領(lǐng)先。[1-2]對比國際經(jīng)濟(jì)版圖中濱海經(jīng)濟(jì)形態(tài)，紐約、舊金山、東京等國際灣區(qū)已經(jīng)占領(lǐng)了世界優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源的高地，擁有人才、技術(shù)、金融等眾多創(chuàng)新要素高集聚，從而維持其全球經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位。[3-4]環(huán)杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃發(fā)展將借鑒國際灣區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，依托區(qū)域城市群的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，集聚創(chuàng)新要素，規(guī)劃經(jīng)濟(jì)區(qū)空間布局，營造優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，灣區(qū)整體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃亟需把握區(qū)域城市間產(chǎn)業(yè)技術(shù)縱向分布，明確技術(shù)創(chuàng)新的合作維度，才能聯(lián)動(dòng)灣區(qū)城市間創(chuàng)新資源和要素，引導(dǎo)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)“張弛有度”發(fā)展，打造國際影響力的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)格局。[4-5]

國際濱海灣區(qū)城市一般都有著優(yōu)質(zhì)的人文氛圍和人居環(huán)境，時(shí)尚傳媒、時(shí)尚消費(fèi)往往是濱海灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的靚麗名片，時(shí)尚經(jīng)濟(jì)成為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，如紐約、東京、香港等著名的時(shí)尚之都。環(huán)杭州灣區(qū)域相關(guān)城市中上海、嘉興、杭州、紹興、寧波在時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)：紡織、服裝、家具、文具、汽車等有著不同程度的產(chǎn)業(yè)集聚和優(yōu)勢，是灣區(qū)時(shí)尚經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要技術(shù)創(chuàng)新支撐。因此，該城市間時(shí)尚相關(guān)產(chǎn)業(yè)技術(shù)分布、時(shí)尚產(chǎn)業(yè)中技術(shù)創(chuàng)新的廣度和深度，是環(huán)杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃發(fā)展的主要依據(jù)和重要保障，將成為時(shí)尚經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)分析研究的熱點(diǎn)。

20世紀(jì)80年代中期提出的內(nèi)生增長理論（The Theory of Endogenous Growth）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)能夠不依賴外力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長，內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的決定因素。[6]因此，作為經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在動(dòng)力，技術(shù)存量的多寡決定著灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，灣區(qū)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力的差異在很大程度上決定了灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)劣。[7]從微觀到宏觀的角度分析，技術(shù)創(chuàng)新能力可以分為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、城市技術(shù)創(chuàng)新能力和區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力3個(gè)層次。[8]

近15年來，我國學(xué)者對于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論進(jìn)行了廣泛且深入的研究。[9-11]眾多學(xué)者認(rèn)為由于我國各省市歷史文化及行政管理手段都帶有濃重的地方色彩，其決策目標(biāo)的制定過程也是實(shí)現(xiàn)宏觀創(chuàng)新目標(biāo)和微觀創(chuàng)新目標(biāo)相互作用和相互融合的過程。所以，許多關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力的評價(jià)研究都是基于行政區(qū)域劃分為基本單元。因此，在本文中我們重點(diǎn)關(guān)注環(huán)杭州灣區(qū)域內(nèi)相關(guān)城市的技術(shù)創(chuàng)新能力。

英國學(xué)者James在其主編的《Innovative Cities》一書中認(rèn)為，創(chuàng)新型城市的成功建設(shè)有賴于兩種核心“城市資產(chǎn)”：一是高素質(zhì)勞動(dòng)者創(chuàng)造和傳播的知識(shí);二是便于創(chuàng)新者們溝通交流過程中知識(shí)和技術(shù)的擴(kuò)散。[12]即擁有一定的技術(shù)實(shí)力是創(chuàng)新型城市成功的關(guān)鍵。從技術(shù)創(chuàng)新鏈條的角度來看，技術(shù)創(chuàng)新最先的產(chǎn)出是科技論文與專利，在此基礎(chǔ)上經(jīng)過研究開發(fā)和工程化研究，再進(jìn)行新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和試生產(chǎn)，生產(chǎn)出高新技術(shù)產(chǎn)品，創(chuàng)造了新的市場需求，由此推動(dòng)了城市技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。所以，人們通常都把技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力作為測度技術(shù)創(chuàng)新能力的一個(gè)很重要的指標(biāo)。[13-14]

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出能力，學(xué)者們從多個(gè)角度進(jìn)行了討論，有的從研發(fā)投入和產(chǎn)出角度進(jìn)行綜合評價(jià)，研究R&D經(jīng)費(fèi)、研究人員投入與新產(chǎn)品產(chǎn)出、地方經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)動(dòng)機(jī)制;有的則僅關(guān)注研發(fā)產(chǎn)出，科研論文類知識(shí)轉(zhuǎn)化、新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利累計(jì)量等，尤其是研發(fā)的直接成果―專利。對于有關(guān)專利數(shù)據(jù)能否做到真實(shí)有效度量區(qū)域創(chuàng)新能力，也成為相當(dāng)多的學(xué)者討論和論證的熱點(diǎn)。[15-16]正如Griliches的3個(gè)疑問，企業(yè)所有的發(fā)明都能夠申請專利？所有的發(fā)明都能夠被授予專利？被授予的專利在質(zhì)量及實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面如何體現(xiàn)不同？他認(rèn)為專利數(shù)據(jù)既不能包含全部的創(chuàng)新成果，也不能反映出成果的創(chuàng)新質(zhì)量，將專利等同于區(qū)域創(chuàng)新能力具有數(shù)量上和質(zhì)量上的局限性。[17]

雖然專利數(shù)據(jù)所反映的信息只能對區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行近似度量，但是由于專利數(shù)據(jù)的易得性、通用性和一致性，許多學(xué)者在對區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行度量時(shí)仍然選擇專利數(shù)據(jù)作為重要指標(biāo)。如Acs[18]通過研究發(fā)現(xiàn)采用專利信息分析區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)是行之有效的;張古鵬、陳向東等學(xué)者采用發(fā)明專利條件壽命期對比衡量中外企業(yè)創(chuàng)新能力;[19]學(xué)者樊霞、宋麗以生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，采用專利技術(shù)組合分析方法，對中、日、美3國在生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新特征進(jìn)行比較研究。[20]本文以時(shí)尚類產(chǎn)業(yè)核心的紡織、服裝、家具、文具、汽車產(chǎn)業(yè)為例，選取2008～2017年發(fā)明專利、實(shí)用專利、外觀專利數(shù)據(jù)作為杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)域創(chuàng)新的重要指標(biāo)，采用專利技術(shù)組合分析方法，對寧波、杭州、紹興、嘉興、上海，在該類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布、技術(shù)能力、創(chuàng)新質(zhì)量及特征進(jìn)行比較研究，以實(shí)現(xiàn)對杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)城市間時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，為我國科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略性灣區(qū)經(jīng)濟(jì)，以縮短區(qū)域類產(chǎn)業(yè)不平衡差距提供科學(xué)依據(jù)。

2? ? 數(shù)據(jù)與方法

創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)包括專利授權(quán)數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等。目前缺乏統(tǒng)一的新產(chǎn)品產(chǎn)值的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，而專利數(shù)、專利質(zhì)量能夠在一定程度上反映企業(yè)的創(chuàng)新能力。已有的文獻(xiàn)多使用專利授權(quán)數(shù)量數(shù)據(jù)，由于籠統(tǒng)的專利授權(quán)數(shù)據(jù)難以反映實(shí)際創(chuàng)新能力，本文借鑒已有的研究，進(jìn)一步將專利區(qū)分成發(fā)明授權(quán)、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)3個(gè)方面。本文的專利數(shù)據(jù)來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站中國專利公布公告系統(tǒng)，獲得2008～2017年寧波、杭州、紹興、嘉興、上海城市發(fā)明授權(quán)、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)數(shù)量。本文亦采用專利指標(biāo)對時(shí)尚類核心產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力進(jìn)行測度，包括紡織、服裝、家具、文具、汽車產(chǎn)業(yè)。發(fā)明專利是新的產(chǎn)品或方法的技術(shù)方案;實(shí)用新型專利是產(chǎn)品形狀或構(gòu)造創(chuàng)新的技術(shù)方案;外觀專利是涉及產(chǎn)品的形狀、圖案或色彩與形狀圖案的結(jié)合并運(yùn)用于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。其中發(fā)明專利和使用新型的技術(shù)創(chuàng)新水平最高，相對于外觀設(shè)計(jì)專利更有助于反映城市實(shí)際創(chuàng)新能力。為保證較完整地查詢與5類產(chǎn)業(yè)相關(guān)的所有專利信息，本文采用OECD《專利分析綱要（2008）》確定相關(guān)檢索用國際專利分類號(hào)（International patent classification，IPC）以及外觀設(shè)計(jì)洛迦諾分類號(hào)，并在此基礎(chǔ)上確定A41-A44、D01-D06、A47B-A47G、B41-B44、B60等5大關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域分類。

3? ? 數(shù)據(jù)測算及分析

3.1? ? 時(shí)尚類5個(gè)核心產(chǎn)業(yè)專利整體概況

圖1測算了2008～2017年寧波、杭州、紹興、嘉興、上海城市每年專利授權(quán)量，以及5個(gè)核心產(chǎn)業(yè)包括紡織、服裝、家具、文具、汽車產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)總量的變化情況。從時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)申請總量的變化情況來看，杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)專利授權(quán)在2008～2012年間迅速增長，并在2012年左右達(dá)到了當(dāng)期小高峰，隨后在2013～2017年回落逐漸穩(wěn)定。而城市每年專利授權(quán)量的變化中可以發(fā)現(xiàn)，5大城市在時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)中專利授權(quán)量差異很大，尤其是上海，在2011年前保持絕對數(shù)量優(yōu)勢之后，2012～2017年中緩慢下降，逐漸被寧波、杭州和紹興超越。嘉興和紹興在近10年中專利授權(quán)數(shù)量呈快速上升趨勢。

已有的文獻(xiàn)研究中指出由于人口總量和產(chǎn)業(yè)基數(shù)不同，籠統(tǒng)的專利總量不能精確反映出產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，尤其需要分析專利質(zhì)量。學(xué)者們一致認(rèn)為發(fā)明專利和實(shí)用新型的技術(shù)創(chuàng)新水平最高，相對于外觀設(shè)計(jì)專利更有助于反映城市實(shí)際創(chuàng)新能力。本文進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析了5個(gè)城市2008～2017年間發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的占比（表1），發(fā)現(xiàn)上海最高，其次是杭州、嘉興、寧波，紹興占比最低，說明盡管上海的專利總量下降但是專利質(zhì)量正在不斷提升，而近年來嘉興、寧波、紹興大量外來技術(shù)的引入，為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新注入活力，但是僅僅依靠簡單模仿以及消化吸收外來技術(shù)，表面上看起來產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活躍，但對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)及結(jié)構(gòu)優(yōu)化的貢獻(xiàn)可能是負(fù)向的。因此，深入分析在杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)城市間時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在的結(jié)構(gòu)性差異就具有重要指向性，這為創(chuàng)新政策的制定和技術(shù)創(chuàng)新市場化進(jìn)程推進(jìn)提供啟示意義。

3.2? ? 城市時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)的技術(shù)能力差異

技術(shù)創(chuàng)新存在的結(jié)構(gòu)性差異，即產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力差異包括技術(shù)生長力、技術(shù)競爭力等。它決定了城市創(chuàng)新活動(dòng)的可持續(xù)性，以及整個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新鏈條前后端銜接和知識(shí)擴(kuò)散的有效性。Ernst提出用專利組合分析法測度技術(shù)能力，該方法通過對顯性專利優(yōu)勢、專利相對位置、專利增長率等專利指標(biāo)的組合分析來評估技術(shù)能力的強(qiáng)弱。[21]近年來越來越多的學(xué)者將專利組合分析法用于核心技術(shù)識(shí)別和科研決策。[22]結(jié)合上述學(xué)者已有研究，本文將產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力進(jìn)行專利增長率、顯性專利優(yōu)勢的二維技術(shù)組合分析，分別衡量產(chǎn)業(yè)技術(shù)生長能力和技術(shù)競爭能力。

3.2.1? ? 產(chǎn)業(yè)技術(shù)生長能力

產(chǎn)業(yè)技術(shù)生長能力是指技術(shù)的更新與增長速度，不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)生長能力能客觀地反映該城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏好與傾向，并能準(zhǔn)確地反映該產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的相對活躍程度?？紤]到技術(shù)發(fā)展的累積性和專利技術(shù)公布的時(shí)滯性，借鑒Zhang和Baden等學(xué)者[23-24]在利用專利數(shù)據(jù)分析企業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)時(shí)所用“永續(xù)盤存法”（permanent inventory method），本文通過專利增長率（Patentgrowth rate，PGR）指標(biāo)來衡量某城市某產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域技術(shù)生長能力，計(jì)算方法如下：

式中：t ={2008，…，t，…，2017}，Pj，t表示j城市第t年專利總量。PGR值越大，表明該城市的技術(shù)創(chuàng)新與創(chuàng)造更有活力，發(fā)展后勁更強(qiáng)。目前大多數(shù)研究都統(tǒng)計(jì)的是專利總量，容易將變化量信號(hào)掩蓋，本文剔除外觀專利干擾，以發(fā)明專利和實(shí)用新型兩類專利統(tǒng)計(jì)計(jì)算，以永續(xù)盤法運(yùn)算了得到每個(gè)城市每個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域2012-2017年間PGR值。從圖2中可以看到杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)域5個(gè)城市專利增長率的波動(dòng)趨勢，嘉興和紹興在時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠鲩L率PGR領(lǐng)先寧波、杭州和上海，顯現(xiàn)出更強(qiáng)的發(fā)展后勁，而寧波、杭州和上海在2014年之后PGR波動(dòng)較小，表現(xiàn)出技術(shù)生長活力有限。隨后，根據(jù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域細(xì)分的服裝、紡織、家具、文具和汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中專利增長率統(tǒng)計(jì)分析在圖2中。從小圖中可以發(fā)現(xiàn)嘉興和紹興在紡織、紡織、家具、文具和汽車產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中專利增長率領(lǐng)先于其他3個(gè)城市，技術(shù)生長非?；钴S，與圖2中時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展分析結(jié)論一致。同時(shí)本文中也關(guān)注到2015年后寧波和杭州分別在服裝和汽車產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)調(diào)整和快速增長，這種變化與產(chǎn)業(yè)政策息息相關(guān)。

3.2.2? ? 產(chǎn)業(yè)技術(shù)競爭能力

技術(shù)競爭能力是指某領(lǐng)域技術(shù)的相對優(yōu)勢，可在一定程度上反映一個(gè)城市技術(shù)發(fā)展水平，進(jìn)而識(shí)別該城市在未來一段時(shí)期內(nèi)不同技術(shù)領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢或者劣勢。在Chen等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，[25]本文運(yùn)用顯性專利優(yōu)勢（revealed patent，RPA）指標(biāo)來衡量各技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)競爭能力。計(jì)算方法如下：

式中，Pij表示城市i在j技術(shù)領(lǐng)域上申請的專利總量。當(dāng)RPAij為正值時(shí)，表明i城市在j技術(shù)領(lǐng)域相比于所有對比城市具有相對競爭優(yōu)勢，其值越大，則競爭優(yōu)勢越明顯;當(dāng)RPAij為負(fù)值時(shí)，表明i城市在j技術(shù)領(lǐng)域低于比較各城市平均水平，無競爭優(yōu)勢。從表2中可以看出寧波除了紡織業(yè)外，在服裝、家具、文具和汽車產(chǎn)業(yè)均有顯性優(yōu)勢，上海在家具、文具和汽車領(lǐng)域有突出優(yōu)勢，杭州和嘉興分別在家具、文具和紡織、服裝領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯，相對來說，紹興的優(yōu)勢單一，但是在紡織領(lǐng)域的優(yōu)勢地位較高。

謹(jǐn)慎地對比分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)生長能力和競爭能力，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)杭州灣區(qū)域城市在時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)中存在技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的狀態(tài)。

首先是時(shí)尚經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)紡織和服裝領(lǐng)域，嘉興不僅在技術(shù)生長能力上非?；钴S，而且在競爭能力上有明顯的優(yōu)勢，上海和嘉興毗鄰，近年來相當(dāng)?shù)姆b或紡織企業(yè)將生產(chǎn)基地遷往嘉興，使得嘉興在該領(lǐng)域生產(chǎn)技術(shù)、物流配送等方面快速發(fā)展，但是上海是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的核心，也是時(shí)尚傳播的窗口，對核心產(chǎn)業(yè)紡織服裝產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用是其他城市不能替代的，應(yīng)保留核心產(chǎn)業(yè)的時(shí)尚傳播、創(chuàng)意設(shè)計(jì)類相關(guān)領(lǐng)域，目前分析中上海在服裝和紡織領(lǐng)域優(yōu)勢的喪失，說明設(shè)計(jì)創(chuàng)意、傳播媒體、服務(wù)等技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境仍在培育中，未形成顯性優(yōu)勢。這可能有2個(gè)原因：一是傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)不夠活躍，需要在資金投入、技術(shù)原創(chuàng)等方面給予更多支持，加快其研發(fā)步伐;二是其專利保護(hù)工作力度不夠，技術(shù)創(chuàng)新沒有采用申請專利的方式進(jìn)行保護(hù)，需要進(jìn)一步強(qiáng)化其專利意識(shí)。

其次，在家具和文具產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)幉?、杭州和上海都占有競爭?yōu)勢，需要細(xì)分各個(gè)城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)，如家具家裝設(shè)計(jì)、模板模型制備、材料設(shè)計(jì)加工等，避免同質(zhì)競爭，提倡技術(shù)互補(bǔ)、聯(lián)動(dòng)發(fā)展;在汽車領(lǐng)域?qū)幉ê蜕虾＞邆鋬?yōu)勢，原因在于汽車龍頭企業(yè)的引領(lǐng)，上汽、大眾、通用、寧波匯眾、吉利等汽車制造廠使得2個(gè)城市的汽車領(lǐng)域發(fā)展迅猛，而嘉興、紹興差距較大。短時(shí)間如果能聯(lián)動(dòng)寧波和上海形成發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)的合力，應(yīng)具有戰(zhàn)略優(yōu)勢。對比5個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，值得關(guān)注的是杭州、寧波和上海在文具、家具產(chǎn)業(yè)技術(shù)競爭優(yōu)勢，寧波和上海在汽車領(lǐng)域上競爭優(yōu)勢，以及寧波、嘉興、紹興間服裝紡織產(chǎn)業(yè)的技術(shù)互補(bǔ)特點(diǎn)。這為城市創(chuàng)新政策的制定和技術(shù)創(chuàng)新市場化進(jìn)程的推進(jìn)提供啟示意義。另外本研究也關(guān)注到紹興市成為杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)紡織領(lǐng)域的獨(dú)角獸，應(yīng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)政策保持發(fā)展水平。

4? ? 結(jié)論與政策建議

本研究以時(shí)尚類產(chǎn)業(yè)核心的紡織、服裝、家具、文具、汽車產(chǎn)業(yè)為例，選取2008～2017年發(fā)明專利、實(shí)用專利、外觀專利數(shù)據(jù)作為杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新的重要指標(biāo)，采用專利技術(shù)組合分析方法，對寧波、杭州、紹興、嘉興、上海在該類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力、創(chuàng)新特征進(jìn)行比較研究得出如下結(jié)論。1）近年來嘉興、紹興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活躍，優(yōu)勢集中在紡織服裝領(lǐng)域;2）灣區(qū)內(nèi)城市間時(shí)尚核心產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新存在結(jié)構(gòu)性差異：a.在紡織和服裝領(lǐng)域，嘉興和紹興不僅在技術(shù)生長能力上非?；钴S，而且在競爭能力上有明顯的優(yōu)勢，上海雖是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的核心，也是時(shí)尚傳播的窗口，卻未形成顯性優(yōu)勢，說明設(shè)計(jì)創(chuàng)意、傳播媒體、服務(wù)等技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境仍在培育中;b.在家具和文具產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，寧波、杭州和上海都占有競爭優(yōu)勢，可以推進(jìn)技術(shù)互補(bǔ)、聯(lián)動(dòng)發(fā)展;c.在汽車領(lǐng)域?qū)幉ê蜕虾＞邆鋬?yōu)勢，各地汽車品牌定位也存在差異，短時(shí)間能聯(lián)動(dòng)寧波和上海形成發(fā)展合力。

基于以上研究結(jié)果，對杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)規(guī)劃發(fā)展提出政策建議如下：

1）破除城市之間的障礙壁壘，實(shí)現(xiàn)要素的自由流動(dòng)

做好時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，在浙江省提出“萬億產(chǎn)業(yè)”、寧波提出“千億產(chǎn)業(yè)”規(guī)劃基礎(chǔ)上，與時(shí)尚傳播前沿的上海共同規(guī)劃時(shí)尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展的藍(lán)圖。城市之間要建立一種緊密有效的聯(lián)席會(huì)議制度，定期討論公共事項(xiàng)的合作，以適應(yīng)灣區(qū)時(shí)尚經(jīng)濟(jì)一體化的需要。盡可能化解各種制度障礙，利用市場制度，全面推進(jìn)制度均等化。需要有一個(gè)第三方非政府機(jī)構(gòu)的跨行政區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，比如設(shè)立研究統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)構(gòu)，研究突破性的長期規(guī)劃，對產(chǎn)業(yè)來龍去脈有整體的把握，從而指導(dǎo)灣區(qū)時(shí)尚經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市間加速相關(guān)產(chǎn)業(yè)的要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新的快速擴(kuò)散，如寧波和紹興相鄰，且時(shí)尚產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)，產(chǎn)業(yè)政策的統(tǒng)一協(xié)調(diào)顯得尤為重要。

2）構(gòu)建開放型創(chuàng)新體系，加強(qiáng)城市之間高等院校及科研院所的交流合作

時(shí)尚經(jīng)濟(jì)需要國際化開放度，需要全球時(shí)尚人才和技術(shù)的匯入，抓住外部合作的創(chuàng)新趨勢，以人才、技術(shù)和資本等資源為核心的高端創(chuàng)新資源形成全球鏈接。浙江省時(shí)尚類人才缺乏，而上海眾多高等院校及科研院所人才溢出，有著明顯的對比反差。因此，構(gòu)建開放型創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)城市間、高校間、校企間以及與國際科研院所間的合作交流，鼓勵(lì)高校教師、科研人員異地兼職，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、孵化器、專業(yè)服務(wù)等創(chuàng)新資源的跨區(qū)域高效配置。

3）優(yōu)化時(shí)尚產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，補(bǔ)齊關(guān)鍵性短板

杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市是上海，需要補(bǔ)齊開放短板，在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中摒棄了傳統(tǒng)的簡單加工企業(yè)，立足設(shè)計(jì)創(chuàng)新、文化創(chuàng)意、時(shí)尚服務(wù)方面發(fā)展，但是目前的研究分析中短時(shí)間內(nèi)難以形成競爭優(yōu)勢，通過聯(lián)合組建、自主創(chuàng)建、國際合作等方式，有傾向性地扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新內(nèi)容;嘉興、杭州、紹興加快補(bǔ)齊創(chuàng)新短板，技術(shù)創(chuàng)新的原創(chuàng)性、科學(xué)性需要加強(qiáng)，寧波在時(shí)尚產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)先優(yōu)勢，自身的港口經(jīng)濟(jì)和自貿(mào)區(qū)建設(shè)需要做好技術(shù)創(chuàng)新市場化。

參考文獻(xiàn)

[1]朱文彬.實(shí)地探訪世界三大灣區(qū)見聞[N].上海證券報(bào)，2018-05-30（004）.

[2]陸敏鳳.世界三大灣區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及對浙江的啟示[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2017（22）：44-45.

[3]馬忠新.我國灣區(qū)經(jīng)濟(jì)對外開放度的比較研究[D].深圳：深圳大學(xué)，2017.

[4]劉云華.環(huán)杭州灣城市創(chuàng)新要素空間集聚研究[D].杭州：中共浙江省委黨校，2018.

[5]謝瑜宇.借鑒世界三大灣區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)把杭州灣經(jīng)濟(jì)區(qū)打造成一流灣區(qū)[J].寧波經(jīng)濟(jì)（三江論壇），2017（12）：16-19.

[6]彭國華.內(nèi)生增長理論發(fā)展綜述[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2009（Z1）：94-99，118.

[7]李菲云.基于內(nèi)生增長理論的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略[J].發(fā)展改革理論與實(shí)踐，2017（04）：32-38.

[8]蘇屹，李柏洲.基于隨機(jī)前沿的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效分析[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2013，28（01）：125-133.

[9]蘇屹，李柏洲，喻登科.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)知識(shí)存量的測度與公平性研究[J].中國軟科學(xué)，2012（05）：157-174.

[10]關(guān)祥勇，王正斌.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2011，31（21）：16-19，23.

[11]李南，謝忠秋.中國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新效率測評―基于DEA方法的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（08）：122-126.

[12]王煥祥，孫斐，段學(xué)民.改革開放30年我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的演化特征及動(dòng)力分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，29（12）： 44-47.

[13]王俊松，顏燕，胡曙虹.中國城市技術(shù)創(chuàng)新能力的空間特征及影響因素―基于空間面板數(shù)據(jù)模型的研究[J].地理科學(xué)，2017， 37（01）：11-18.

[14]譚龍.中國專利激增：區(qū)域差異、驅(qū)動(dòng)因素與協(xié)調(diào)發(fā)展對策研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2015.

[15]王崇鋒，徐恒博，張古鵬.城市區(qū)域創(chuàng)新能力差異研究―基于專利質(zhì)量的視角[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014 （01）：74-80.

[16]夏向陽，李偉，張紅輝.不同類型專利對我國技術(shù)進(jìn)步影響的實(shí)證研究[J].科技管理研究，2012，32（15）：189-193.

[17]Todtling Franz，Alexander Kaufmann.Innovation systems in regions of Europe：a comparative perspective [J]European PlanningReview，1999，61（7），677-680.

[18]Zoltan Acs.Patents and innovation count as measures of regional production of new knowledge. Research Policy，2002，31（1）， 1069-1073.

[19]張古鵬，陳向東.基于發(fā)明專利條件壽命期的中外企業(yè)專利戰(zhàn)略比較研究[J].中國軟科學(xué)，2012（03）：1-11.

[20]樊霞，宋麗.基于科學(xué)的創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力構(gòu)建――基于中日美生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比較分析[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2017，38（03）：3-11.

[21] Mukherji N，Silberman J.Absorptive capacity，knowledge flows and innovation in US metropolitan areas[J].Journal of RegionalScience，2013，53（3）：392-417.

[22]Granstrand O，Holgersson M.Multinational technology and intellectual property management：Is there global convergence and/ or specialization[J].International Journal of Technology Management，2014，64（2）：1l7-147.

[23] Zhang J，Baden Fuller C.The influence of technological knowledge base and organizational structure on technology collabora- tion[J].Journal of Management Studies，2010，47（4）：679-704.

[24]Zhang J，Baden Fuller C，Mangematin V.Technological knowledge base.R&D organization structure and alliance formation： Evidence from the biopharmaceutical industry[J].Research Policy，2007，36（4）：515-528.

[25]Chen Y S.Using patent analysis to explore corporate growth[J].Scientometrics，2011，88（2）：433-448.

Analysis of Technological Innovation Ability of Fashion Industry around Hangzhou Bay

CHEN Hai-zhen1，2? ? XU Yi1，2? ? ZHANG Fu-liang1，2? ? WEI Ming1，2

（1.Ningbo Fashion Economy Research Base，Ningbo，Zhejiang 315211，China;

2.School of Fashion，Zhejiang Fashion Institute of Technology，Ningbo，Zhejiang 315211，China）

Abstract：The regional construction around Hangzhou Bay is of great significance to the economic development of Zhejiang Province，Yangtze River Delta region and even China In this context，this paper analyzes the technical capability and innovation characteristics of this industry in Ningbo，Shaoxing，Jiaxing and Shanghai by taking the textile，clothing，furniture，stationery and automobile industries which are the core of the fashion industry as examples，selecting the data of invention patent，practical patent and appearance patent of 2008-2017 as the important indexes of relevant city innovation in the Bay area，and adopting the method of patent technology combination analysis.The analysis of data shows that the development of fashion industry in the Bay area is not balanced and it is impossible to form a joint force of development among the cities in the Bay area in a short period of time.Therefore，the policy suggestions of industrial mechanism，talent and structure optimization are put forward.

Key words： regions around Hangzhou Bay;fashion industry;technology innovation capability;patent analysis