曹劍波

(廈門大學(xué) a.哲學(xué)系；b.知識論與認(rèn)知科學(xué)研究中心，福建 廈門 361005)

一、哲學(xué)領(lǐng)域性別失衡與女性無能說

哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少是一個(gè)不可否認(rèn)的全球性事實(shí)：無論國外還是國內(nèi)，無論是女教師在哲學(xué)系的比例，還是女教授在所有哲學(xué)教授中的比例，甚至獲得哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的女博士的比例都偏小。

(一)哲學(xué)女教師和女教授比例偏小

2010年3月，巴克沃爾特和施蒂希(簡稱巴-施)對萊特報(bào)告中排名前20位的美國大學(xué)哲學(xué)系進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)計(jì)了哲學(xué)系不同職稱教師的性別比例：女教師占全體教師的19.8%，女教授占全體教授的16.3%，女副教授占全體副教授的27.6%，女助理教授占全體助理教授的30.7%[1]309。2008—2009年，英國哲學(xué)學(xué)會(huì)獲得了38個(gè)英國大學(xué)哲學(xué)系的資料，結(jié)果表明，女教師占25.4%[2]247-248。多爾蒂收集的數(shù)據(jù)表明，在美國、英國和澳大利亞3個(gè)國家的大學(xué)哲學(xué)系中，女教師的比例為22%～24%[3]。2010年3月，巴-施對萊特報(bào)告中排名前4位的澳大利亞和加拿大的大學(xué)哲學(xué)系進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明，女教師占25.4%[1]308。2009年11月，查默斯等人通過網(wǎng)上問卷，調(diào)查了超過29個(gè)國家的3 226位哲學(xué)系教師或哲學(xué)研究生，其中3 013人說明了性別，只有488人是女性，女性占16.2%*查默斯(David Chalmers)、布爾歇(David Bourget)：《哲學(xué)家相信什么？》， http://philpapers.org/surveys/demographics。。

2012年7月，筆者對中國大陸有哲學(xué)本科專業(yè)、網(wǎng)站資料齊全的40所大學(xué)中的男女哲學(xué)教師情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示*需要說明的是，筆者沒有統(tǒng)計(jì)的：1.馬克思主義學(xué)院中非哲學(xué)系的研究哲學(xué)的教師，如果馬克思主義學(xué)院中有哲學(xué)系，則有統(tǒng)計(jì)；2.哲學(xué)學(xué)院中的心理學(xué)系的教師；3.師資博士后；4.網(wǎng)站中查不到性別、職稱的教師；5.兼職教師；6.哲學(xué)系網(wǎng)站打不開的哲學(xué)系教師。不可否認(rèn)，有些哲學(xué)系(院)網(wǎng)絡(luò)更新不及時(shí)，數(shù)據(jù)可能有出入。：女教師占全體教師的21.5%，女教授占全體教授的13.4%，女副教授占全體副教授的24.3%，女助理教授占全體助理教授的36.4%。2014年4月至5月，筆者統(tǒng)計(jì)了臺(tái)灣12所高校和香港10所高校哲學(xué)系(所)網(wǎng)站上公布的專任師資的男女比例，結(jié)果顯示*為了避免重復(fù)計(jì)算，減少統(tǒng)計(jì)工作量，沒有統(tǒng)計(jì)客座教師、合聘教師、兼任教師、約聘教師、榮譽(yù)教師和退休教師。此外，把高級講師計(jì)入副教授中，把講師計(jì)入助理教授中。在統(tǒng)計(jì)過程中，不少學(xué)者的性別沒有明確標(biāo)明，為了準(zhǔn)確性，向臺(tái)灣東吳大學(xué)哲學(xué)系主任米建國教授作了請教，特此感謝。：女教師占全體教師的17.6%，女教授占全體教授的8.1%，女副教授占全體副教授的21.7%，女助理教授占全體助理教授的22.8%。

哲學(xué)系女教師偏少可通過對比其他專業(yè)的女教師以及高校女教師的比例看出來。2003年，全美高校人文科學(xué)女教師占全體人文科學(xué)教師的41%，而哲學(xué)系女教師只占全體哲學(xué)系教師的22%左右。2007—2008年，英國大學(xué)女教師占全體教師的42.6%，哲學(xué)系女教師只占全體哲學(xué)系教師的22%[4]。國外如此，國內(nèi)也如此。2012年我國哲學(xué)系女教師只占全體哲學(xué)系教師的21.5%，而《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，從1984—2009年這26年來，我國1 000多所普通高校女教師占全體教師的比例從26.19%逐漸上升到45.96%，在女性比例最高點(diǎn)的2009年，女教師中教授為25.68%、副教授為42.1%、助理教授為49.09%*《985研究生導(dǎo)師性別排行榜出爐 高校男女教師地位平等》，http://edu.people.com.cn/GB/15756685.html，2011.9.26。，都分別高于哲學(xué)系中不同職稱的比例。

(二)獲哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的女性比例較小

2006年美國獲得哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的女性為29%，2008—2009年英國獲哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的女性為33%[2]246-249。2005—2015年廈門大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)的博士生共224人，其中男性160人，女性64人，女博士占28.6%。2013年，全國博士在校男生188 207人，女生110 076人，女生占全體博士生的36.9%*《各級各類學(xué)校女學(xué)生數(shù)》，http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s8493/201412/181716.html。，這表明哲學(xué)專業(yè)女博士比例小于全國女博士的比例。

哲學(xué)屬于人文社會(huì)科學(xué)，然而與其他人文社會(huì)科學(xué)相比，女性獲得哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的比例較低，甚至低于不少理工科專業(yè)。2009年美國不同學(xué)科授予女性博士學(xué)位的情況是：在所有的學(xué)科中，女性獲博士學(xué)位的比例是46%。其中女性在下列學(xué)科獲得博士學(xué)位的比例是：健康學(xué)70%，教育學(xué)66%，社會(huì)科學(xué)58%，通訊57%，生命科學(xué)54%，人文學(xué)科52%，商科38%，哲學(xué)29%，物理科學(xué)略小于29%，工程學(xué)22%。女性在哲學(xué)學(xué)科獲得博士學(xué)位的比例，只比計(jì)算機(jī)科學(xué)、工程學(xué)和物理學(xué)高，是所有人文社會(huì)學(xué)科中最低的*Kieran Healy，"Gender divides in philosophy and other disciplines"，http://kieranhealy.org/blog/archives/2011/02/04/gender-divides-in-philosophy-and-other-disciplines/，2011.2.4。。

從以上數(shù)據(jù)可以看出：1.總數(shù)上，哲學(xué)女教師偏少；哲學(xué)女教師的比例大約在21%,與男哲學(xué)教師相比，比例較小；與高校所有女教師的大約42%相比，只有一半;2.哲學(xué)女教授占全體哲學(xué)教授的比例小于18%；3.獲哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的女性大約為30%，在文科中最低，靠近理工科中最低的學(xué)科。

以上僅從全體哲學(xué)教師的男女比例、哲學(xué)教授的男女比例以及獲得哲學(xué)專業(yè)博士學(xué)位的男女比例的數(shù)據(jù)證明了女性在哲學(xué)領(lǐng)域偏少。另有數(shù)據(jù)表明，女性在哲學(xué)領(lǐng)域偏少,在發(fā)表論文和女編輯人數(shù)上都有所體現(xiàn)。例如，哈斯蘭格調(diào)查了2002—2007年在美國7個(gè)主要的哲學(xué)刊物*它們是：Ethics,Journal of Philosophy,Mind,Nous,Philosophical Review,Philosophy and Public Affairs,Philosophy and Phenomenological Research。上發(fā)表論文的情況，共有898位作者在這些刊物上發(fā)表論文，其中女性111人，占12.36%，這7個(gè)刊物中女編輯占17%[5]。

可以合理地猜測，女性在哲學(xué)領(lǐng)域偏少還會(huì)表現(xiàn)為：在哲學(xué)史上，占據(jù)主導(dǎo)地位的歷來是男哲學(xué)家；女哲學(xué)家在數(shù)量、成就、權(quán)威以及影響等方面均遜于男哲學(xué)家；在哲學(xué)成果上，無論是質(zhì)還是量，男性都占絕對的優(yōu)勢。

(三)一種錯(cuò)誤的傳統(tǒng)觀念：女性無能說

對哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的原因，學(xué)界同仁有一致的看法，即女性邏輯思維能力較低。在談?wù)撜軐W(xué)與女人的關(guān)系問題上，學(xué)界眾所周知、流傳很廣且為哲學(xué)教師時(shí)常用來教導(dǎo)學(xué)生的話是周國平先生的“女人搞哲學(xué)，對于女人和哲學(xué)兩方面都是損害”和“多數(shù)女人出于天性就不喜歡哲學(xué)”[6]193。周先生主張“女人不宜搞哲學(xué)”的原因概括地說有兩個(gè)：一是女性沒有能力搞哲學(xué)；一是哲學(xué)會(huì)損害女性。前者可稱為無能說，后者可稱為傷害說。因篇幅所限、主題所需，本文只探討無能說。周先生認(rèn)為，與男性相比，女性的哲學(xué)能力較差表現(xiàn)在哲學(xué)直覺和邏輯思維方面。一方面，男性的哲學(xué)直覺更強(qiáng)烈。他說：“對于一個(gè)哲學(xué)家來說，最重要的稟賦就不是邏輯思維的能力，而是直覺?！薄案阏軐W(xué)所需要的直覺，和日常生活中的直覺還不太一樣，可以稱之為高級直覺，或者理性直覺?！薄芭碎L于感性，在這一點(diǎn)上女人占優(yōu)勢。男人長于知性，酷愛邏輯，容易導(dǎo)致感性的退化。形而上沖動(dòng)意義上的理性，應(yīng)該說屬于一切天才，不論性別，但總的看來在男人身上好像更強(qiáng)烈一些?！绷硪环矫?，女性的邏輯思維較差。他說：“女人不必也不宜直接搞哲學(xué)。……搞哲學(xué)畢竟還是需要邏輯的，少不了這個(gè)整理和表達(dá)的工具，而這是女性的弱項(xiàng)?！盵7]401-402

在《社會(huì)性別與哲學(xué)直覺》一文中，巴-施用13個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)力圖證明哲學(xué)直覺存在性別差異，并以此來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象[1]307-346。在《對才華的期望構(gòu)成了學(xué)科性別分布的基礎(chǔ)》一文中，萊斯莉(Sarah-Jane Leslie)等人的數(shù)據(jù)似乎證明，女性在哲學(xué)學(xué)科上人數(shù)較少，可能是缺少某些天生的特殊才能[8]。在下文中將證明：1.哲學(xué)直覺不存在性別差異，不能用哲學(xué)直覺的性別差異來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象；2.男女邏輯思維能力不相上下，不能用女性邏輯思維能力較差來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象；3.無能說不能解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象，哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少另有他因。

二、不宜用哲學(xué)直覺的性別差異來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象

巴-施用大量思想實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)力圖表明，哲學(xué)直覺存在性別差異，用哲學(xué)直覺的性別差異可解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象。然而，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的不能重復(fù)對他們的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)。

(一)哲學(xué)直覺存在性別差異的數(shù)據(jù)及其對哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的解釋

巴-施用13個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)表明，哲學(xué)直覺是有性別差異的。因?yàn)槠蓿旅嬷灰躁P(guān)于中文屋案例的智能判斷直覺、關(guān)于孿生地球案例的指稱判斷直覺和關(guān)于大爆炸案例的道德判斷直覺為例加以說明。

1．中文屋案例直覺的性別差異

巴-施用中文屋案例探討了性別因素對智能判斷的影響。受試者共127人，其中54名男性，73名女性。他們提出給受試者的中文屋案例是：

珍妮以英語為母語只會(huì)講英語。她被鎖在一個(gè)裝滿成箱漢字的小屋里，并與一本使用這些漢字的用英文書寫的說明手冊在一起。屋外的人遞進(jìn)寫了漢字的字條，上面寫了珍妮不認(rèn)識的漢字，它們是用中文寫的問題。珍妮的工作是查手冊，直到她發(fā)現(xiàn)這些看上去酷似寫在紙片上的漢字為止。當(dāng)她找到了這些字符串時(shí)，手冊會(huì)告訴她寫下了什么新的字符串，并送給屋外的人。

按照手冊的指示，珍妮能夠給出這些問題的正確答案。珍妮和她使用的手冊組成的這個(gè)系統(tǒng)可以被認(rèn)為是一臺(tái)不尋常的計(jì)算機(jī)。在屋外說中文的任何人看來，珍妮擅長按照手冊的指示辦事的反應(yīng)，很難以與那些會(huì)說中文的人的反應(yīng)區(qū)分開來。

在做過理解測試后，受試者被問他們是否同意下面的句子：“珍妮和她的手冊組成的計(jì)算系統(tǒng)理解寫在字條上的中文?！?/p>

巴-施的實(shí)驗(yàn)采用7點(diǎn)評分制，“1”表示“完全不同意”，“4”表示“在兩者之間”，“7”表示“完全同意”。實(shí)驗(yàn)結(jié)果是：男性平均得分為4.13，女性平均得分為3.25，男女回答存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，男性比女性更可能同意計(jì)算系統(tǒng)理解寫在字條上的中文[1]326-327。

2．孿生地球案例直覺的性別差異

孿生地球案例主要是用來研究指稱判斷直覺的。孿生地球案例是：

假設(shè)在宇宙的其他地方，有一個(gè)名為“孿生地球”行星。孿生地球在幾乎所有方面看上去酷似我們的地球。它居住著與我們地球上每個(gè)人和每個(gè)物體對等的孿生者，甚至繞著一個(gè)似乎完全像我們的太陽一樣的星體旋轉(zhuǎn)。

奧斯卡在我們地球上長大，然而，有個(gè)酷似奧斯卡的我們可以稱之為“孿生奧斯卡”的人生活在孿生地球上。奧斯卡和孿生奧斯卡都有相同的生活經(jīng)歷，并用完全相同的方式感知他們的環(huán)境。他們的外表和行為完全一樣，甚至有同樣的情緒。

事實(shí)上，這兩顆行星之間只有一個(gè)區(qū)別。這種不同是，在地球上充滿湖泊和河流，人和動(dòng)物喝的東西是H2O，而在孿生地球上，充滿湖泊和河流，人和動(dòng)物喝的是另一種化合物，即XYZ，肉眼看上去它完全與地球上的H2O沒有區(qū)別。H2O和XYZ的味道也完全一樣，并且都具有解渴和維持生命的能力。

然而，奧斯卡和孿生奧斯卡都生活在現(xiàn)代科學(xué)出現(xiàn)之前，他們沒有化學(xué)或分子組成的觀念。當(dāng)他們?nèi)ビ斡緯r(shí)，奧斯卡和孿生奧斯卡都指著湖里的液體，并稱之為“水”，即使在地球上液體的組成是H2O，在孿生地球上，它的組成是XYZ。

在做過理解測試后，受試者被問：“當(dāng)奧斯卡和孿生奧斯卡說‘水’時(shí)，他們意指相同的東西，還是不同的東西？”

巴-施的受試者來自美國，總?cè)藬?shù)為84人，其中男性35名，女性49名。在7點(diǎn)評分制中，“1”表示“他們意指不同的東西”，“4”表示“在兩者之間”，“7”表示“他們意指同樣的東西”。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：與男性的平均得分5.63相比，女性的平均得分為4.49，男女回答存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，女性更容易給出普特南式的答案，即當(dāng)她們說“水”時(shí)，奧斯卡和孿生奧斯卡意指不同的東西[1]325-326。

3．大爆炸案例直覺的性別差異

大爆炸案例用來研究道德兼容主義，其場景是：

假設(shè)科學(xué)家計(jì)算出宇宙大爆炸時(shí)的準(zhǔn)確狀態(tài)，并找出所有的物理規(guī)律。他們把這些信息輸入計(jì)算機(jī)，計(jì)算機(jī)完美地預(yù)測了已經(jīng)發(fā)生過的一切。換句話說，他們證明，因?yàn)槲锢韺W(xué)規(guī)律和已經(jīng)發(fā)生的一切，因此所發(fā)生的一切必定準(zhǔn)確地那樣發(fā)生。在這種情況下，一個(gè)人可以自由地選擇謀殺某人嗎？

實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：男女回答存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。雖然有63%的女性回答說在所描述的情況下，一個(gè)人可以自由地選擇謀殺某人，然而，只有35%的男性給出了兼容主義的回答[1]313-314。

4．性別差異化的哲學(xué)直覺可用來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象

巴-施以13個(gè)思想實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)力圖證明，在標(biāo)準(zhǔn)的思想實(shí)驗(yàn)上，哲學(xué)直覺存在性別差異。他們認(rèn)為，女性在哲學(xué)領(lǐng)域偏少源于女性是哲學(xué)直覺“篩選”的受害者，源于女性不適合學(xué)習(xí)哲學(xué)。由于擁有哲學(xué)共識是擁有哲學(xué)能力的必要條件，因此沒有主流哲學(xué)家直覺的學(xué)生將會(huì)在學(xué)習(xí)哲學(xué)過程中被淘汰；由于哲學(xué)共識是由幾乎都是男性共同體所形成，因此男性的直覺將構(gòu)成哲學(xué)直覺的主流；由于女性的哲學(xué)直覺與男性的哲學(xué)直覺有顯著的差異，因此不符合主流直覺的女性會(huì)更容易被淘汰。一方面，女性的哲學(xué)直覺偏離主流哲學(xué)家的直覺，當(dāng)女性在男教師占大多數(shù)的課堂上學(xué)習(xí)哲學(xué)時(shí)，會(huì)因她們的直覺答案與“標(biāo)準(zhǔn)答案”不符而感到不安、困惑，甚至產(chǎn)生挫折感，認(rèn)為自己不擅長哲學(xué)，從而放棄哲學(xué)；另一方面，在嚴(yán)格的晉級考試篩選中，女性的直覺答案與“標(biāo)準(zhǔn)答案”的不一致，會(huì)導(dǎo)致較高的淘汰率[1]331。與此不同，男性因在哲學(xué)課上能獲得更多的成就感，能更積極地參與，甚至享受哲學(xué)課程。

巴-施用哲學(xué)直覺的性別差異來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象，由于其觀點(diǎn)新穎，有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，再加上他們的大力宣傳，引起了很多人的附和，同時(shí)也產(chǎn)生了激烈的爭論[9]。筆者就在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的發(fā)揮[10]。

(二)哲學(xué)直覺沒有性別差異與這個(gè)結(jié)論的可靠性

借用巴-施的數(shù)據(jù)，沿用他們的思路，用哲學(xué)直覺的性別差異似乎為哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少提供了十分合理的解釋。然而，這種哲學(xué)直覺存在性別差異的說法，為女性無能說提供了支持，為女權(quán)主義者所反對。

在《論性別與哲學(xué)直覺：不能重復(fù)和其他的否定結(jié)果》中，賽義德薩亞穆達(dá)斯特(Hamid Seyedsayamdost)在教室里、在機(jī)械玩童(Mechanical Turk)和調(diào)查猴子(SurveyMonkey)網(wǎng)上重做了巴-施的大多數(shù)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果很多不能重復(fù)。她還用了三種方法對其數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。第一種方法排除這四個(gè)條件的受試者：1.回答理解題錯(cuò)誤；2.回答人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問題少于30秒；3.第一語言不是英語；4.上過哲學(xué)課的。第二種方法除排除前面四個(gè)條件外，還排除了以前看過相關(guān)案例的受試者。她認(rèn)為，如果排除以前看過相關(guān)案例的受試者，那么調(diào)查猴子網(wǎng)上調(diào)查的數(shù)據(jù)就太少。她雖然分析了第二種方法的數(shù)據(jù)，但是認(rèn)為數(shù)據(jù)不具有說服力。因此，本文不對她第二種方法的分析數(shù)據(jù)進(jìn)行介紹。第三種方法分析有哲學(xué)背景但沒有看過相關(guān)案例的五個(gè)條件受試者：1.回答理解題正確；2.回答人口統(tǒng)計(jì)學(xué)問題大于30秒；3.第一語言是英語；4.以前沒有看過這個(gè)場景；5.上過1～3門哲學(xué)課。

在《男人與女人有不同的哲學(xué)直覺嗎？另外的數(shù)據(jù)》中，阿德勒伯格(Toni Adleberg)等人幾乎重做了巴-施的所有實(shí)驗(yàn)，同樣發(fā)現(xiàn)哲學(xué)直覺性別差異的實(shí)驗(yàn)不能重復(fù)。受試者為參加佐治亞州立大學(xué)2012年夏季學(xué)期批判性思維課程的本科生。受試者共294人，女性171人，男性123人，分2組[11]。

筆者將依照前面介紹證明哲學(xué)直覺存在性別差異的順序，介紹賽氏和阿氏等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

1．中文屋案例直覺不存在性別差異

賽氏在2個(gè)不同的問卷調(diào)查網(wǎng)上對中文屋案例做了調(diào)查，排除了第一種方法的受試者，沒有發(fā)現(xiàn)男女之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在機(jī)械玩童網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果是：男性平均得分為3.31，女性也是3.31。在調(diào)查猴子網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果是：男性平均得分為3.66，女性平均得分為3.82[12]。機(jī)械玩童網(wǎng)上調(diào)查排除了以前看過中文屋案例的受試者，結(jié)果是男性平均得分為3.41，女性平均得分為3.30[12]。賽氏分析了第三種方法的受試者，在機(jī)械玩童網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果是：男性平均得分為3.22，女性平均得分為3.33，沒有顯著性差異[12]。

阿氏等人的研究結(jié)果是：男性的平均得分為3.54，女性為3.98，沒有顯著性差異[11]。

2．孿生地球案例直覺不存在性別差異

賽氏在2個(gè)不同的問卷調(diào)查網(wǎng)上對孿生地球案例做了調(diào)查，排除了第一種方法的受試者，沒有發(fā)現(xiàn)男女之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異：機(jī)械玩童網(wǎng)上男性平均得分為5.22，女性為5.46；調(diào)查猴子網(wǎng)上男性平均得分為5.88，女性為5.22[12]。機(jī)械玩童網(wǎng)排除了以前看過孿生地球案例的受試者，男性平均得分為5.22，女性為5.43，不存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[12]。賽氏分析了第三種方法的受試者，機(jī)械頑童網(wǎng)上男性平均得分為5.23，女性為5.29，不存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[12]。

阿氏等人的調(diào)查結(jié)果是：女性的平均得分為5.31，男性為5.04，沒有顯著性差異[11]。

3．大爆炸案例直覺不存在性別差異

賽氏對上述案例做了調(diào)查，排除了第一種方法的受試者。調(diào)查猴子網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果是男性回答“是的”為35%，女性為45%，沒有發(fā)現(xiàn)男女之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[12]。賽氏分析上過1～3門哲學(xué)課，但以前沒有看到過兼容主義案例的受試者，調(diào)查猴子網(wǎng)上調(diào)查的結(jié)果是：男性回答“是的”為50%，女性為65%，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[12]。

阿氏等人對兼容主義場景的重復(fù)實(shí)驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)男女哲學(xué)直覺有顯著差異，其結(jié)果是：35.7%的女性和34.6%的男性回答“是”，即在所描述的決定論的宇宙中，個(gè)人可以自由地選擇，男女哲學(xué)直覺沒有顯著性差異[11]。

4．哲學(xué)直覺無性別差異的實(shí)驗(yàn)更可信

大家通常會(huì)認(rèn)為，雖然賽氏和阿氏等人重做巴-施的實(shí)驗(yàn)沒能重復(fù)出來，但卻不能僅因此就認(rèn)為哲學(xué)直覺沒有性別差異。因?yàn)榭赡苁琴愂虾桶⑹系热说膶?shí)驗(yàn)操作有問題，如果這樣，那么她們不能重復(fù)出來錯(cuò)在她們。的確，從她們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，她們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果有不一致的地方。而且，常言道：“說有容易，說無難。”說“哲學(xué)直覺存在性別差異”容易，說“哲學(xué)直覺不存在性別差異”難。雖然如此，筆者認(rèn)為，她們的重復(fù)實(shí)驗(yàn)更可靠，其結(jié)論“哲學(xué)直覺的性別差異不能合理地解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象”更有說服力。這是因?yàn)橛幸韵略颉?/p>

首先，賽氏不但做了大量的調(diào)查，而且采取了不同的收集數(shù)據(jù)的方法(2個(gè)不同的網(wǎng)絡(luò)和課堂上)，她的數(shù)據(jù)不太可能失真。巴-施的數(shù)據(jù)有的是自己的，有的是找其他研究者要的。由于他們要研究者去檢查他們的數(shù)據(jù)，自然，可能碰巧數(shù)據(jù)中有差異的這些研究者作出了回答，因此他們收集的數(shù)據(jù)是有問題的[12]。

其次，阿氏等人的樣本較大，如果存在性別差異的話，她們的研究至少有80%的機(jī)會(huì)檢測到。如果沒有檢測到，那么只有低于9%的差異在起作用，而這個(gè)數(shù)值，不足以成為導(dǎo)致女性不選哲學(xué)課、主修哲學(xué)女性少的重要因素[11]。

最后，縱使巴-施報(bào)告的男女哲學(xué)直覺存在顯著的差異，仍有理由反對哲學(xué)直覺的性別差異是導(dǎo)致女性不選哲學(xué)課的原因。一是巴-施報(bào)告的性別差異都只是程度上的差異，而非絕然的不同判斷。他們的研究可能只表明在同意或不同意的程度上有些許性別的差異，而沒有表明對這些案例，男女作出了不同的判斷或者直覺上有任何的不同。二是在許多思想實(shí)驗(yàn)中，不存在公認(rèn)的哲學(xué)直覺。例如，對大爆炸案例中的兼容主義與非兼容主義之爭，就存在熱烈的爭論，因此哲學(xué)教師不太可能明確地說哪種直覺明顯是錯(cuò)的。對中文屋的不同直覺，也沒有明確的正確與錯(cuò)誤之分。三是在有職業(yè)哲學(xué)家公認(rèn)的哲學(xué)直覺的案例中，性別差異的報(bào)告有時(shí)表明是女性，而非男性擁有公認(rèn)的哲學(xué)直覺。以孿生地球案例為例，與男性相比，女性被報(bào)導(dǎo)說不太同意孿生地球上的被稱為“水”的東西是同一種東西。這種觀點(diǎn)是普特南所捍衛(wèi)的，而且大多數(shù)哲學(xué)教師都認(rèn)為是正確的。因此，即使存在男女哲學(xué)直覺的差異，女性的直覺也不是導(dǎo)致她們感到不知所措、迷茫，并因此更傾向于對哲學(xué)失去興趣的原因[11]。

三、不宜用女性邏輯思維能力較差來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象

哲學(xué)直覺沒有性別差異，基于女性哲學(xué)直覺能力差的無能說只是猜測，沒有事實(shí)根據(jù)。那么，基于女性的邏輯思維能力較低的無能說是否合理呢？有資料似乎證明它是正確的。在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的《對才華的期望構(gòu)成了學(xué)科性別分布的基礎(chǔ)》一文中，萊斯莉等人調(diào)查了美國研究型大學(xué)的30門學(xué)科的1 820名教師、博士后和博士生，詢問關(guān)于成功的問題，如“成為學(xué)科的頂尖學(xué)者需要一種不能被教的特殊才能”。結(jié)果證明，在參與者認(rèn)為天生的才能是成功的主要因素的學(xué)科里，女性獲得博士學(xué)位的比例偏小。在這30門學(xué)科中，特殊才能信念與女性獲得博士學(xué)位之間存在顯著的相關(guān)性。在這30門學(xué)科中，認(rèn)為學(xué)哲學(xué)需要天賦的得分最高，為5.1分，高于數(shù)學(xué)、物理學(xué)、工程學(xué)，也高于經(jīng)濟(jì)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)，甚至高于音樂作曲[8]。這表明，很多人認(rèn)為，學(xué)哲學(xué)需要某種天生的特殊才能。由于無能說中只涉及哲學(xué)直覺和邏輯思維兩種哲學(xué)思維能力，而哲學(xué)直覺沒有性別差異，因此如果無能說正確，那么這種天生的特殊才能只能是邏輯思維能力。筆者認(rèn)為，不能用女性邏輯思維能力偏弱來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象，理由有四個(gè)：一是女性在哲學(xué)領(lǐng)域偏少，不是在進(jìn)大學(xué)學(xué)哲學(xué)后，而是在進(jìn)大學(xué)前，這就是“大學(xué)前效應(yīng)”(pre-university effect)；二是女生的數(shù)學(xué)成績并不比男生差；三是女生的邏輯學(xué)成績并不遜于男生；四是女性的智力并不比男性低。

(一)大學(xué)前效應(yīng)

數(shù)據(jù)表明，自愿主修哲學(xué)的女性比例小?？茽柋葘W(xué)院(Colby College)機(jī)構(gòu)研究與評估中心的數(shù)據(jù)表明，1971—2002年，科爾比學(xué)院共招收11 394名新生，其中52.1%為女生，47.9%為男生。有105名新生說想主修哲學(xué)專業(yè)，其中只有29%為女性，這個(gè)比例與1999—2003年哲學(xué)專業(yè)的28.6%的女性接近。這表明，在一進(jìn)入大學(xué)時(shí)，科爾比學(xué)院哲學(xué)系女性的比例就偏小[13]。來自高等教育研究所(Higher Education Research Institute，HERI)的數(shù)據(jù)調(diào)查了200萬美國本科院校入學(xué)的新生，其中女生為55.7%，有4 838名男生和 2 463名女生有主修哲學(xué)專業(yè)的意愿，女生想主修哲學(xué)專業(yè)的人數(shù)占全體新生中想主修哲學(xué)的33.7%。與帕克斯頓(Molly Paxton)收集了56所美國大學(xué)中哲學(xué)專業(yè)的女性占35%相近[14]。這些數(shù)據(jù)是令人吃驚的，也是富有指導(dǎo)意義的。因?yàn)橹餍拚軐W(xué)的女本科生與女研究生之間，沒有顯著的下降，比例分別為35%和31%；女研究生與女教師之間，也沒有顯著的下降，比例分別為31%和32%[15]。這表明哲學(xué)領(lǐng)域中女性偏少存在于上大學(xué)前。由于在上大學(xué)前，歐美學(xué)生較少接觸哲學(xué)，因此選擇哲學(xué)專業(yè)的女性比例偏小，不可能是哲學(xué)課的原因，也不太可能是女性自身的能力缺乏原因。歐美學(xué)生選專業(yè)的自主性很強(qiáng)，男女主修哲學(xué)比例的嚴(yán)重失調(diào)，不可能是哲學(xué)職業(yè)本身的前景問題，也不可能只是社會(huì)流行的女性沒有能力學(xué)好哲學(xué)的性別歧視，更可能是“女性沒有能力學(xué)好哲學(xué)的性別歧視”內(nèi)化為女性的性別圖式，從而認(rèn)為自己的這個(gè)性別不適合學(xué)哲學(xué)而不主修哲學(xué)。

然而，似乎有數(shù)據(jù)表明，“自愿主修哲學(xué)的女性比例偏小”這一結(jié)論并不具有普遍性。例如，2008—2011年，畢比(Helen Beebee)等人調(diào)查了英國38個(gè)大學(xué)哲學(xué)系的性別情況，其中女本科生的比例為46%。英國哲學(xué)協(xié)會(huì)通訊2010年的調(diào)查結(jié)果顯示：在哲學(xué)系中女本科生為45%*Unconscious Influences and Women in Philosophy，http://www.shef.ac.uk/content/1/c6/03/49/18/BiasAndPhilosophy8.doc。。這個(gè)數(shù)據(jù)似乎反駁了大學(xué)前效應(yīng)。然而，要注意的是，在英國，選專業(yè)是在入學(xué)前，入學(xué)前選專業(yè)這種做法與中國國內(nèi)大學(xué)的情況相同。

筆者調(diào)查了1998—2015年廈門大學(xué)哲學(xué)系本科招生的情況。在這18年中，本科生共715人，其中男生307人，女生408人，女生占57.1%。雖然沒有調(diào)查中國其他大學(xué)的情況，然而基于從國內(nèi)同行所了解的情況推斷，全國哲學(xué)的女生人數(shù)不會(huì)少于男生人數(shù)，這似乎反駁了大學(xué)前效應(yīng)。然而，就筆者在廈門大學(xué)哲學(xué)系每年上“西方哲學(xué)史”第一節(jié)課的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，最近10多年來，廈門大學(xué)哲學(xué)系招生中第一志愿選哲學(xué)系的通常為1～3人，而每年招生大約35人。從2013年開始，廈門大學(xué)實(shí)施大類招生，人文學(xué)院共招了178人，在2013年學(xué)院的摸底問卷中，有一道題是“2年后專業(yè)分流，你會(huì)選哪個(gè)專業(yè)”(選擇項(xiàng)只有中文、歷史、哲學(xué)和人類學(xué))，結(jié)果只有3人愿意選哲學(xué)。2018年正式分流的結(jié)果是，只有9人第一志愿為哲學(xué)。由于國內(nèi)大學(xué)哲學(xué)系本科生大都是調(diào)劑過來的，而非自主選擇的結(jié)果，因此數(shù)據(jù)不能反駁大學(xué)前效應(yīng)。

(二)女生的數(shù)學(xué)成績并不比男生差

強(qiáng)調(diào)思維的清晰性、條理性、邏輯性和系統(tǒng)性，這是哲學(xué)思維的特點(diǎn)。柏拉圖學(xué)園門上鐫刻的“不懂幾何者不得入內(nèi)”，就表明哲學(xué)對邏輯思維能力的倚重。數(shù)學(xué)能力通常被用來當(dāng)作邏輯思維能力大小的標(biāo)志。女性不擅長數(shù)學(xué)，通常被用來作為女性不能勝任哲學(xué)學(xué)習(xí)和研究的理由。然而，有數(shù)據(jù)證明，女生的數(shù)學(xué)成績并不比男生差。

斯卡菲迪(Tony Scafidi)等人分析了美國1988—2000年的8年級、10年級和12年級學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)考試的成績，結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別在總體上沒有影響(見表1)[16]。

表1 美國1988—2000年三個(gè)年級學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)學(xué)考試的成績

1990—2005年的數(shù)據(jù)甚至表明，美國高中生中女生在數(shù)學(xué)課上的平均績點(diǎn)稍高于男生(見表2)[17]。

表2 1990—2005年美國高中生數(shù)學(xué)課男女平均績點(diǎn)

女生的數(shù)學(xué)成績與男生不相上下，而女生卻在哲學(xué)領(lǐng)域人數(shù)偏少，這表明數(shù)學(xué)能力的大小與能否學(xué)好哲學(xué)沒有必然聯(lián)系。此外，哲學(xué)屬于文科，無需多少數(shù)學(xué)。在哲學(xué)上做得好的男生，并不都是數(shù)學(xué)能力強(qiáng)的人，在中國，大多數(shù)研究哲學(xué)的人都非理科出身。在哲學(xué)的眾多分支中，除分析哲學(xué)和邏輯學(xué)外，其他哲學(xué)都較少用到高深的數(shù)學(xué)知識。

(三)女生的邏輯學(xué)成績并不遜于男生

通過收集的小范圍數(shù)據(jù)證明女生的邏輯學(xué)成績并不遜于男生。廈門大學(xué)2014—2015年級哲學(xué)系男女兩位邏輯學(xué)教師各給大類招生的人文學(xué)院本科生2個(gè)班開了邏輯學(xué)課程，其成績情況見表3。

表3 廈門大學(xué)2014—2015年男女教師邏輯學(xué)得分情況

表3數(shù)據(jù)表明，無論是女老師上的課、改的卷，還是男老師上的課、改的卷，女生的邏輯學(xué)平均成績都高于男生。

把每個(gè)班的男女學(xué)生分開，分別去掉每個(gè)班各性別成績在最前的1/6*最高的1/6和最低的1/6都是極端狀態(tài)。對于這些極端數(shù)據(jù)，應(yīng)該忽略。的學(xué)生和成績在最后的1/6的學(xué)生[18]，還剩有183名學(xué)生，平均78.47分。其中男生66人，平均72.33分；女生117人，平均81.93分。這表明，在各自性別的中間2/3的人數(shù)中，女生的邏輯學(xué)平均成績高于男生。

另外，筆者還統(tǒng)計(jì)了最近2年廈門大學(xué)邏輯學(xué)課7個(gè)班400人的情況，成績最好的1/6共有67人，其中男生12人，女生55人，男生的最優(yōu)率占全部的17.91%。而在400人中，男生占的比率為35.27%。這表明，在邏輯學(xué)課程上，女生的最優(yōu)率超過男生。

(四)女性智商高于男性

林恩(Richard Lynn)和歐文(Paul Irwing)的研究發(fā)現(xiàn)，不同性別間智商只有很微小甚至沒有差異，這表明女性與男性沒有哪個(gè)性別更聰明[19]。

據(jù)英國《每日電訊報(bào)》報(bào)告，世界著名IQ測試專家、心理學(xué)家、新西蘭丹尼丁奧塔戈大學(xué)教授詹姆斯·弗林宣稱，女性智商一直落后于男性，差距最大達(dá)5分。然而，在過去的100年中，男女智商都在上漲，每10年大約增加3分，但女性升幅更快。2012年女性智商反超男性，女性比男性更聰明*《女性變聰明 IQ首勝男》，http://fzwb.ynet.com/3.1/1207/16/7287813.html。。這個(gè)數(shù)據(jù)與1990—2005年美國高中生中女生在數(shù)學(xué)課上的平均績點(diǎn)稍高于男生相符。

從這些報(bào)告可以推出：1.在過去，由于受教育的機(jī)會(huì)較少，女性的智商(包括邏輯思維能力)確實(shí)低于男性，與男性相比，女性的邏輯思維能力較差，說“女性不適宜學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)”是正確的;2.在現(xiàn)在，在智力上，尤其在數(shù)學(xué)思維能力上，女性與男性不相上下；在哲學(xué)直覺上，女性與男性無任何差異，因此，再說“女性不適宜學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)”就是錯(cuò)誤的;3.在將來，隨著女性智力的更進(jìn)一步發(fā)展，隨著“女性不宜搞哲學(xué)”的有形成見和無形偏見在社會(huì)和女性自身上的打破，哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象將會(huì)消失，哲學(xué)領(lǐng)域性別歧視的現(xiàn)象將會(huì)消除。

總之，由于哲學(xué)直覺沒有性別差異，男女邏輯思維能力不相上下，用無能說這種哲學(xué)領(lǐng)域的性別歧視理論來解釋哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的現(xiàn)象是錯(cuò)誤的。對哲學(xué)領(lǐng)域女性偏少的主要原因即內(nèi)化的女性無能的性別圖式，筆者將另文研究。