陳妍妍

蘇教版高中語(yǔ)文必修（四）中有一個(gè)主題：一滴眼淚中的人性世界。這個(gè)主題選擇了中外三篇文章：《雷雨》《一滴眼淚換一滴水》《辛德勒名單》。借用課本中的表述，“只要有人，只要有生活，人性就會(huì)演繹出多彩的故事，而真與假，美與丑，善與惡，則是它反復(fù)呈現(xiàn)的主題”。在仔細(xì)剖析的過(guò)程中，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一段話甚至一個(gè)詞，往往會(huì)具有洞穿整個(gè)主題的作用。解讀《雷雨》時(shí)，文中提到一個(gè)詞：傻話。這個(gè)詞，似乎具有洞察三則文本的作用。

一、傻話的出處

對(duì)“傻話”一詞的關(guān)注，最早在《雷雨》一文中周樸園與魯侍萍的對(duì)白：

周樸園：你的生日—四月十八—每年我總記得……這些習(xí)慣我都保留著，為的是不忘你，彌補(bǔ)我的罪過(guò)。

魯侍萍：（嘆了一口氣）現(xiàn)在我們都是上了年紀(jì)的人，這些傻話請(qǐng)你也不必說(shuō)了。

顯然，在魯侍萍看來(lái)，周樸園“為著紀(jì)念”“為了不忘”“彌補(bǔ)罪過(guò)”的話都是傻話，而既是傻話，自然是不必當(dāng)真的。筆者在理解全文的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)其實(shí)正是魯侍萍的這種心態(tài)，決定了其與周樸園之間不可能再有共同語(yǔ)言。而得出這一結(jié)論其實(shí)是悲哀的，因?yàn)檫@意味著魯侍萍與周樸園再不可能有交集。

如何解讀這個(gè)問(wèn)題呢？用學(xué)生的話說(shuō)，“魯侍萍和周樸園在年輕的時(shí)候，肯定也說(shuō)過(guò)好多這些話，但那個(gè)時(shí)候兩個(gè)人肯定都不覺(jué)得是傻話，更多的應(yīng)該認(rèn)為這是這個(gè)世界上最動(dòng)聽的語(yǔ)言”。筆者在學(xué)生的這番解讀中，讀出了一種理解：那就是年輕戀人的世界，其語(yǔ)言一定是美好的，這本就是人性的一種體現(xiàn)。

可惜，當(dāng)這種人性遇到現(xiàn)實(shí)與利益的沖擊時(shí)，則會(huì)演變成另一種人性，這就是周樸園為家庭利益考慮的自私與冷漠，以及魯侍萍在遭遇人生巨大打擊后的絕望。必須認(rèn)識(shí)到，課文中所節(jié)選的這一段，實(shí)際上也反映著此時(shí)周樸園與魯侍萍所代表的人的天性?，F(xiàn)實(shí)生活中，為了其他利益而放棄愛情的例子數(shù)不勝數(shù)，像魯侍萍這樣遭遇始亂終棄的情形也不鮮見，而其后的哀怨、憤怒、絕望，也正是人性的自然反應(yīng)。

二、傻話的存在

無(wú)獨(dú)有偶的是，在《一滴眼淚換一滴水》一文中，“拿去吧，惡漢！算我欠你的情哪！”這是羅班·普斯潘的一句話，伴隨這句話的是他“把一塊在陰溝里泡過(guò)的海綿扔到他（伽西莫多）的臉上”。這句話在原文的語(yǔ)境中并不傻，因?yàn)橄袼@樣做的還有另一個(gè)婦人、一個(gè)跛腳、一個(gè)男人和一個(gè)老婦，這些人也都在說(shuō)著并不傻的話。其實(shí)這樣的情形并不鮮見，魯迅筆下沾著人血饅頭吃的華小栓，都是在演繹某種社會(huì)中的大多數(shù)人的集體無(wú)意識(shí)，這原本也是人性的體現(xiàn)。

然而，在波希米亞姑娘的行為下，人們終于讀懂了此前這些人的話是多么“傻”。這個(gè)“傻”，比《雷雨》中能直接判斷的傻話要隱晦得多，因?yàn)樵诩w無(wú)意識(shí)之下，傻未必是傻的，而不傻也未必就是不傻。于是社會(huì)就進(jìn)入了一個(gè)悖論當(dāng)中，這個(gè)悖論在波希米亞姑娘的行為下，體現(xiàn)的是人性的光輝：另一個(gè)婦人、一個(gè)跛腳、一個(gè)男人和一個(gè)老婦，代表的是具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人的認(rèn)知，而波希米亞姑娘的行為卻代表著人性中最初始、最善良的一面。而且一個(gè)人的行為也可以感動(dòng)觀眾，于是大家拍著手喊：“好極了，好極了！”真的好極了嗎？我們?cè)趺匆矎倪@句話中讀出了一種“傻”呢？

有學(xué)生會(huì)問(wèn)：《辛德勒名單》中辛德勒問(wèn)“一條命能值多少錢？”而高斯反問(wèn)“你覺(jué)得值多少呢？”這一對(duì)話中的話算不算傻話？

是傻話！但，這又豈止是傻話？這已經(jīng)讓身處和平中的學(xué)生感覺(jué)到怒發(fā)沖冠了：性命豈有價(jià)？可這話在文中的語(yǔ)境之下，又一點(diǎn)都不傻，因?yàn)槟切┆q太人的生命在納粹看來(lái)猶如草芥，是不值一文的，只有在存心救人的辛德勒看來(lái)是有價(jià)的，是必須用他手中的真金白銀去置換的。這話不傻，卻又讓人讀出憤怒、無(wú)奈甚至是絕望。又或者說(shuō)，這一不傻的傻話背后，顯示的是納粹的毫無(wú)人性，然后反襯出辛德勒作為逐利商人卻人性未泯。

三、傻話的意蘊(yùn)

“傻話”一個(gè)詞，可以在三篇語(yǔ)境完全不同的文本中構(gòu)建出不同的理解，而這些理解又同時(shí)指向另一個(gè)詞語(yǔ)，這就是“人性”。

當(dāng)我們說(shuō)“言為心聲”的時(shí)候，需要認(rèn)識(shí)到在這類文本的解讀中，就是要通過(guò)文中之人的“言”，去讀出人的“心”。而所謂“心聲”，其實(shí)就是人性的語(yǔ)言體現(xiàn)?！都t樓夢(mèng)》第一回中有這樣的表述：滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰(shuí)解其中味。

傻話與荒唐言并無(wú)質(zhì)的區(qū)別，話常常因傻而讓人感覺(jué)荒唐。當(dāng)在高中語(yǔ)文教學(xué)中帶著學(xué)生一起去解讀文本的時(shí)候，其實(shí)就是在讀作者。作者是否真癡，文中味又幾何？這都是要從關(guān)鍵的詞句中去解讀的。從這個(gè)角度講，緊扣某些關(guān)鍵詞句，并將一個(gè)主題中的文本結(jié)合起來(lái)，不失為面向復(fù)雜的人性世界的有益視角，亦是文本解讀的有益視角。

從這個(gè)角度講，“傻話”的意蘊(yùn)在本單元的教學(xué)中是豐富的。其實(shí)話說(shuō)回來(lái)，傻話只是一個(gè)楔子，真正洞察文本的真實(shí)意蘊(yùn)，需要的還是讀者那雙睿智的眼睛。