王鳳嬌

摘 要 結(jié)合具體案例分析后真相時(shí)代中網(wǎng)絡(luò)傳播特征與影響，總結(jié)規(guī)律，為建設(shè)健康有序的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境提供參考。

關(guān)鍵詞 后真相；事實(shí)判斷；價(jià)值判斷；網(wǎng)絡(luò)輿情

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）09-0021-02

伴隨互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，事實(shí)的重要性被技術(shù)以及感性價(jià)值判斷有所消磨掩蓋，這使得“反轉(zhuǎn)新聞”等新現(xiàn)象的出現(xiàn)，也逐漸形成了后真相時(shí)代，凸顯“成見(jiàn)在前、事實(shí)在后；情緒在前、客觀在后；話語(yǔ)在前、真相在后；態(tài)度在前、認(rèn)知在后”[1]的特征。這使得傳播方式的形成與發(fā)展，并與之對(duì)應(yīng)的信息生產(chǎn)與解讀模式也產(chǎn)生了新的變化：信息生產(chǎn)中不以事實(shí)真相甚至不以事實(shí)為基礎(chǔ)，信息解讀中先入為主將固有認(rèn)知強(qiáng)加于事實(shí)，并在傳播過(guò)程中通過(guò)線上線下的互動(dòng)形成一定的社會(huì)心理認(rèn)同，致使輿論失焦，真相模糊。

1 事實(shí)被技術(shù)消磨，網(wǎng)絡(luò)傳播掉入來(lái)源陷阱

互聯(lián)網(wǎng)新媒體環(huán)境下，“媒介技術(shù)”似乎決定了一切，給人以認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)。事后分析各種新聞反轉(zhuǎn)事件時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，往往是技術(shù)跑在事實(shí)之前，關(guān)鍵的事實(shí)信息遲遲跟不上。在“留守女童被老師性侵，警方不予立案”事件中，關(guān)鍵詞上熱搜，微博發(fā)布內(nèi)容為家長(zhǎng)單方表述舉報(bào)為主，一鍵轉(zhuǎn)發(fā)，個(gè)性化情緒色彩評(píng)論等一呼百應(yīng)，嚴(yán)重缺乏完整性事實(shí)報(bào)道和多面提示。在技術(shù)構(gòu)建的傳播環(huán)境當(dāng)中，社交媒體成為人們獲取相關(guān)信息的定向渠道，甚至以上不上微博熱搜排行榜為判斷某事件的熱度，關(guān)注度和重要性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，微博字?jǐn)?shù)限制，短視頻的時(shí)間限制，造成信息的碎片化和完整語(yǔ)境的缺失。同時(shí)，一鍵轉(zhuǎn)發(fā)的便捷，自由評(píng)論的隨意，使得一擊即中的情緒色彩的評(píng)論，勝過(guò)了需要自己反復(fù)審核的信源真實(shí)性，勝過(guò)了自己對(duì)碎片化信息的整理與拼接，甚至勝過(guò)需要全面客觀的事實(shí)真相。

在該事件中，是以單方陳述，作為直接的“證據(jù)”證明事實(shí)的存在，使得網(wǎng)友們“眼見(jiàn)為實(shí)”，理所當(dāng)然的認(rèn)同事件的真實(shí)性，甚至封面新聞等媒體轉(zhuǎn)發(fā)引述，直接將其“落地”變成了新聞。這就使得事實(shí)審核中所存在的不確定性放大化，在便捷技術(shù)和快速轉(zhuǎn)發(fā)傳播的過(guò)程中，對(duì)信息的把關(guān)核實(shí)的步驟被省略，被忽視，最終掉入各種網(wǎng)絡(luò)傳播中的陷阱與困境。比如，該事件舉報(bào)人為了印證自己的判斷，甚至不惜以侄女的名聲為代價(jià)來(lái)誣告他人，臆想事件經(jīng)過(guò)，在接到警方不予立案的決定后，舉報(bào)人在多人幫助下，策劃并注冊(cè)了微博賬號(hào)發(fā)布虛假新聞，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，被多家媒體直接轉(zhuǎn)發(fā)、引述，默許為真實(shí)信息加以傳播。但事后經(jīng)調(diào)查，相關(guān)一系列言論和“證據(jù)”均為造謠。正是由于第一人稱敘述易引起同理心，假新聞化假為真，社交媒體平臺(tái)也為其提供溫床，使其快速發(fā)酵傳播。

技術(shù)手段的進(jìn)步給予我們發(fā)聲表達(dá)提供了更多的機(jī)會(huì)，對(duì)同一事件的解讀呈現(xiàn)多元主體的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，讓事件從多個(gè)角度、多個(gè)層次更加全面和立體的呈現(xiàn)，同樣讓我們對(duì)事件的了解、思考更加深入全面。

但如果，只有一方對(duì)事實(shí)有選擇的呈現(xiàn)，或者獨(dú)自臆想編造假消息而官方未給予及時(shí)回應(yīng)的情況下，單方面的立場(chǎng)表達(dá)將會(huì)對(duì)涉事的另一方的事實(shí)證據(jù)的陳述產(chǎn)生消解作用，受眾注意力分流，輿論逐漸失焦，真相逐漸被掩蓋，被遺忘。

2 缺少事實(shí)判斷，觀點(diǎn)與情感占領(lǐng)高地

自媒體的便捷，個(gè)人表達(dá)通道的暢通，創(chuàng)造了更多自由發(fā)生的機(jī)會(huì)，激發(fā)個(gè)人表達(dá)欲日益強(qiáng)烈的同時(shí)，卻也降低了謠言散布的成本，給肆意擾亂正常網(wǎng)絡(luò)秩序，蓄意干擾公眾是非判斷提供給了機(jī)會(huì)。在杭州保姆縱火案在互聯(lián)網(wǎng)傳播報(bào)道中，主流媒體的發(fā)聲在微信、微博等社交平臺(tái)上被多重消費(fèi)，網(wǎng)絡(luò)大“V”帶節(jié)奏，不知真相的群眾跟風(fēng)起浪，在嚴(yán)重缺乏對(duì)事實(shí)真相判斷的情況下，使得該事件的輿論多次失焦，走偏。在一次次輿論失焦的狀態(tài)下，真相越來(lái)越遠(yuǎn)，越來(lái)越模糊，此時(shí)自媒體由于事實(shí)不足的情況下，妄加揣度猜測(cè)，大量產(chǎn)出價(jià)值判斷類信息和觀點(diǎn)進(jìn)行傳播。

就“保姆縱火殺人案”的事件輿情走勢(shì)來(lái)看，輿論焦點(diǎn)的高峰在6月22日事件發(fā)生和救援情況及6月27日嫌疑人被鎖定抓捕。兩個(gè)輿論焦點(diǎn)均是追訪真相的關(guān)鍵所在，但是在整個(gè)事件在互聯(lián)網(wǎng)傳播的過(guò)程中，“男主人與保姆有染”“男主人一心想要錢”等虛假、臆想信息大量流入，混淆是非判斷，將公眾的關(guān)注焦點(diǎn)帶偏?？v火原因、事后處理等對(duì)整個(gè)事件還原真相的關(guān)鍵性問(wèn)題，隱沒(méi)在錯(cuò)誤的事實(shí)和價(jià)值推測(cè)當(dāng)中。

自媒體在信息傳播過(guò)程中，“把關(guān)人”多數(shù)為傳播者自身，事實(shí)真相核查的能力有限，標(biāo)準(zhǔn)衡量主觀色彩較強(qiáng)，通常以個(gè)人對(duì)事件的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，吸引普遍關(guān)注，聚集取向相同或類似的群體，進(jìn)一步推動(dòng)流量增長(zhǎng)，關(guān)注度提高，形成強(qiáng)有力的群體認(rèn)同，再加以社交媒體平臺(tái)廣泛且快速傳播，就制造了新的社會(huì)輿論話題、輿論熱點(diǎn)。在本事件的傳播過(guò)程中，大“V”集中發(fā)聲，在已跑偏的話題的基礎(chǔ)上，進(jìn)行站隊(duì)，帶節(jié)奏，使得輿論焦點(diǎn)逐漸偏向“林爸爸要錢還是要真相”“言論自由”等邊緣甚至無(wú)關(guān)的話題上，事實(shí)真相進(jìn)一步遠(yuǎn)離公眾視野，淹沒(méi)在與事件關(guān)系甚遠(yuǎn)、甚至無(wú)關(guān)的話題討論當(dāng)中。

借助大“V”的廣泛影響力，自媒體開(kāi)始大量發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)觀點(diǎn)性文章，情感推送，在沒(méi)有事實(shí)判斷的前提下，在臆想的虛假消息的基礎(chǔ)上，進(jìn)行價(jià)值判斷并大肆傳播。這樣，產(chǎn)生的先入為主的情感導(dǎo)向和個(gè)人觀點(diǎn)就占據(jù)的上風(fēng)，從情感角度引起網(wǎng)民關(guān)注認(rèn)同，進(jìn)行自身或熱點(diǎn)事件的任意聯(lián)想，無(wú)心著眼于事實(shí)真相，造成輿論反饋與事實(shí)傳播的錯(cuò)位，導(dǎo)致矛盾點(diǎn)長(zhǎng)期積累。如果矛盾得不到及時(shí)化解，一旦公眾再次面對(duì)此類事件時(shí)，負(fù)面情緒一觸即發(fā)，更傾向于訴諸觀點(diǎn)表達(dá)和情感宣泄而忽視理性思考。

3 真相遲到，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)升高

信息傳播環(huán)境復(fù)雜化，傳播主體多元化，觀點(diǎn)先行于事實(shí)，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中產(chǎn)生群體“應(yīng)激”。特別是集體不安全感的喚醒后，將產(chǎn)生較大的社會(huì)信任危機(jī)。若真相遲到成為常態(tài)，社會(huì)信任危機(jī)必然會(huì)大大加深，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)亦會(huì)隨之增加。

在網(wǎng)絡(luò)各種猜測(cè)性，情感論斷大量傳播后，紅黃藍(lán)幼兒園事件調(diào)查聲明滯后發(fā)布，致使公眾質(zhì)疑有增無(wú)減。相比與相關(guān)自媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)文章中，感性的第一人稱的表述，一紙簡(jiǎn)單且官方的聲明，似乎還不能服眾，不能引起公眾理性認(rèn)知，解答疑慮。公眾展現(xiàn)更強(qiáng)烈的：“我不信”“太魔幻”等懷疑態(tài)度，使得官方陷入“塔西佗陷阱”。在公眾已有的認(rèn)知中，類似新聞事件以網(wǎng)絡(luò)沉寂收尾，淹沒(méi)在洪流般的信息環(huán)境中，不了了之；加之政府危機(jī)公關(guān)依舊采取官方文風(fēng)進(jìn)行模糊聲明，缺少對(duì)關(guān)鍵信息的證實(shí)或者澄清，不能完全解除社會(huì)的疑問(wèn)，官方的“權(quán)威性”和“可信賴性”大打折扣，說(shuō)服效果欠佳；加之雙方長(zhǎng)期未能構(gòu)建起良好對(duì)話生態(tài)，難免陷入一場(chǎng)信任的危機(jī)中，影響了公眾的思考傾向和理性判斷。

社會(huì)心理學(xué)中認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論表明，受眾的信息接受過(guò)程是具有選擇性的：選擇性接觸、理解和記憶，三者相互關(guān)聯(lián)，層層遞進(jìn)。如果在事實(shí)未得到及時(shí)證實(shí)或澄清之前，公眾已受到強(qiáng)烈的價(jià)值取向與情感觀點(diǎn)影響，便形成很難改變的既定立場(chǎng)，以此為出發(fā)點(diǎn)審視接下來(lái)出現(xiàn)的事實(shí)內(nèi)容，進(jìn)行選擇性理解進(jìn)而影響對(duì)事件的本身及其發(fā)展走向的判斷。如果長(zhǎng)期性信息傳播時(shí)空交錯(cuò)，陷入時(shí)差困境，新聞?wù)嫦嗟牟坏郊皶r(shí)公布，必將導(dǎo)致官方和民間輿論場(chǎng)的長(zhǎng)時(shí)間、多重對(duì)立，雙方矛盾不斷激化，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)積聚增加，社會(huì)危機(jī)一觸即發(fā)。

總之，新近發(fā)生的各種輿論熱點(diǎn)事件，都呈現(xiàn)出技術(shù)對(duì)事實(shí)的消磨，感性戰(zhàn)勝理性，以及事實(shí)延遲造成信任危機(jī)的狀態(tài)與趨勢(shì)?！昂笳嫦唷彼坪醭闪艘环N新常態(tài)，被大眾理所當(dāng)然的認(rèn)同。在事實(shí)不全的情況下，自媒體只能靠其內(nèi)容的劍走偏鋒，觀點(diǎn)的特立獨(dú)行，在稀缺的注意力之中競(jìng)爭(zhēng)廝殺，爭(zhēng)奪關(guān)注度?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是傳播者，伴隨著多主體的涌入，借助于社交媒體平臺(tái)，信息流通的數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)，流通速度大幅提高，導(dǎo)致鑒別信息真?zhèn)魏徒庾x新聞價(jià)值的難度增加，也對(duì)公眾的媒介素養(yǎng)提出了更高的要求。追求新聞?wù)鎸?shí)，何時(shí)何種環(huán)境，還是何種技術(shù)的產(chǎn)生，對(duì)專業(yè)媒體以及每一位互聯(lián)網(wǎng)傳播者都是最基本和最根本的底線要求。促使信息環(huán)境從蕪雜到清明，從撲朔迷離到廓然朗清，避免陷入網(wǎng)絡(luò)傳播的陷阱，規(guī)避社會(huì)危機(jī)，是每個(gè)擁有傳播機(jī)會(huì)的主體所必須承擔(dān)的責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33.

[2]陳龍.對(duì)立認(rèn)同與新媒體空間的對(duì)抗性話語(yǔ)再生產(chǎn)[J].新聞與傳播研究，2014（11）：70-79.

[3]楊兼.臧海平.真相未明，輿情不止“杭州保姆縱火案”的大“V”之戰(zhàn)[J].公關(guān)世界，2017（17）：52-57.