王森正

摘 要： 自沈約起，我國(guó)古代詩(shī)歌的創(chuàng)作一向求“工”，詩(shī)歌的工巧、精妙是詩(shī)人們主要的審美追求。宋代部分詩(shī)人一反常態(tài)，在創(chuàng)作中“有意為拙”，倡導(dǎo)詩(shī)歌的“不工”，并掀起一陣“求拙”之風(fēng)，形成宋代詩(shī)歌創(chuàng)作的一大特色，具有獨(dú)特的審美意義。尚“拙”反映了“以丑為美”的創(chuàng)作風(fēng)尚，表現(xiàn)了宋人以“拙”反“工”的詩(shī)學(xué)主張；詩(shī)歌之“拙”，具有陌生化寫(xiě)作的特點(diǎn)，具有獨(dú)特的審美意蘊(yùn)；以“拙”為美，是宋人創(chuàng)造“審美驚奇”的具體表現(xiàn)，反映了其對(duì)詩(shī)歌革新的自覺(jué)意識(shí)。“以拙為美”使得宋詩(shī)在我國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上擁有重要的審美價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 求拙 以丑為美 陌生化 審美驚奇

“工”和“拙”在我國(guó)古代的詩(shī)歌批評(píng)中是一對(duì)相反相成的范疇，“工”指詩(shī)歌的工巧、精美，而“拙”則多表現(xiàn)為笨拙、丑樸。沈約是第一個(gè)以“工拙”這對(duì)范疇來(lái)論詩(shī)的，他在《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳論》中云：“若夫敷衽論心，商榷前藻，工拙之?dāng)?shù)，如有可言……一篇之內(nèi)，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙答此旨，始可言文?！雹冽R梁時(shí)期四聲的應(yīng)用和詩(shī)歌創(chuàng)作體制的成熟，使得五言詩(shī)迅速發(fā)展，并形成新體詩(shī)且有了“工”的標(biāo)準(zhǔn)。隨著詩(shī)歌的發(fā)展，詩(shī)歌工巧的標(biāo)準(zhǔn)在不斷“進(jìn)化”，聲律、對(duì)仗、用字、辭句等都有了嚴(yán)格規(guī)定，到沈宋、杜甫時(shí)，以律詩(shī)的形態(tài)定格下來(lái)。在這一過(guò)程中，直到宋初，詩(shī)人們都是以“工”為追求，違反這一標(biāo)準(zhǔn)的便是“拙”詩(shī)，是失敗之作，為詩(shī)人絕棄。這種詩(shī)“工”的追求是唐代詩(shī)歌的主流，并在晚唐達(dá)到鼎盛，甚至延伸至宋初，且詩(shī)人們?cè)趧?chuàng)作上愈走愈遠(yuǎn)，一度達(dá)到“極工”。

自梅堯臣起，到蘇軾、黃庭堅(jiān)等在宋代有巨大影響力的詩(shī)人，開(kāi)始反對(duì)詩(shī)歌之“極工”，且背道而馳，轉(zhuǎn)而求“拙”，并逐漸形成“求拙”之風(fēng)，使宋詩(shī)一方面“用工深刻”，另一方面“有意為拙”。正如葉燮所論：“宋詩(shī)在工拙之外。其工處固有意為工，拙處亦有意為拙?！雹诳傊耙宰緸槊馈钡膭?chuàng)作特色，讓宋詩(shī)在我國(guó)詩(shī)歌史上獨(dú)樹(shù)一幟，具有深刻的審美意義。

一、“以丑為美”的審美意蘊(yùn)

在古代詩(shī)歌中，“工”指的是詩(shī)歌的音律、對(duì)仗、用字、結(jié)構(gòu)、辭句等的精巧，與之相反，“拙”是在這些方面所顯示出的笨拙，這種笨拙在一定程度上是“丑”的，那么宋人“以拙為美”就是一種風(fēng)格意義上的“以丑為美”。

馬克斯·德索曾說(shuō)：“丑也是獨(dú)立的審美范疇之一，丑是由不和諧造成的，丑的僅僅是相反于美的事物。在藝術(shù)中，丑不僅僅可作為美的陪襯，更重要的則是丑從自身獲取審美價(jià)值的能力?！雹劭隙恕俺蟆迸c“美”的對(duì)立，如果說(shuō)美是和諧的話，那么丑便是不和諧，并且這種不和諧的“丑”并非沒(méi)有價(jià)值，而有獨(dú)特意義，值得被人們重視。當(dāng)然，由于語(yǔ)境不同，德索所強(qiáng)調(diào)的“丑的事物”，與宋代詩(shī)歌之“丑”是不同的，但二者卻有一定的共性，那就是不和諧，盡管一個(gè)是內(nèi)容的一個(gè)是形式的?！傲_氏還將丑分為自然丑、精神丑、藝術(shù)丑等。以為丑無(wú)形式性、不合規(guī)矩、變形或畸形，等等”④。宋詩(shī)的“拙”主要體現(xiàn)在形式的不和諧，反常規(guī)甚至變形，按德索的觀點(diǎn)，這種“拙”便是一種“丑”。正如劉熙載在《藝概》中評(píng)價(jià)韓愈那樣，“昌黎之詩(shī)，往往以丑為美”⑤，宋詩(shī)之拙，在很大程度上受到韓愈詩(shī)風(fēng)的影響，因此，其“求拙”的表現(xiàn)正是一種“以丑為美”，而“以拙為美”有自身的審美價(jià)值。

在宋初的詩(shī)壇上，晚唐體、西昆體大興。詩(shī)人們繼承了晚唐詩(shī)歌的“極工”之風(fēng)，聲律用典，處處求精，甚為雕琢，或描寫(xiě)宮廷思婦，或進(jìn)行酬唱互答，或留意柔山靡水，無(wú)論在內(nèi)容上還是形式上都顯示出“無(wú)力”的特點(diǎn)，詩(shī)人們認(rèn)為這種詩(shī)歌力量喪失的主要原因是“用工太過(guò)”，因此，紛紛舉起“拙”的大旗，矯正這種詩(shī)風(fēng)，正是在這種對(duì)比中，詩(shī)人們看到了“拙”所具有的審美價(jià)值。黃庭堅(jiān)在《題意可詩(shī)后》提到：“寧律不協(xié)，而不使句弱，用字不工，而不使語(yǔ)俗。”⑥蔡夢(mèng)弼說(shuō)：“自古詩(shī)人，巧即不壯，壯即不巧。”⑦由此可知，詩(shī)論家們往往把“工”、“巧”和“弱”、“柔”相聯(lián)系，認(rèn)為詩(shī)歌的創(chuàng)作若一味地沉醉于音律辭句的精巧之美，則一定會(huì)使詩(shī)變得“卑弱”而無(wú)氣骨。與之相反，形式上的“拙”，即不協(xié)音律，不事對(duì)工，不用常辭，反而會(huì)讓詩(shī)歌的“氣”強(qiáng)盛起來(lái)，變得剛健有力，即所謂的“壯”。詩(shī)人求“拙”，正是看到了其造成的疏離感，所凝聚的氣的旺盛的特點(diǎn)。同時(shí)，“拙”還顯示另一審美價(jià)值，那就是“真”。張戒在《歲寒堂詩(shī)話》中贊譽(yù)杜甫詩(shī)時(shí)提到：“世徒見(jiàn)子美詩(shī)多粗俗，不知粗俗語(yǔ)在詩(shī)句中最難，非粗俗，乃高古極也?！雹唷暗耒澘嚏U之日以增，而詩(shī)人之本旨掃地盡矣?！雹嵩?shī)歌作為一種藝術(shù)，具有某種固定的范式，其形式的技術(shù)性要素固然重要，但如果一味地追求技巧的高超、追求聲律的和諧、對(duì)偶的精美，形式上達(dá)到“全美”，則會(huì)顯得刻意雕琢，詩(shī)歌本身的思想感情、意義內(nèi)蘊(yùn)便被這種精工的形式所掩蓋，即他所說(shuō)的“詩(shī)之本旨掃地”，詩(shī)歌不再是真性情的抒發(fā)，不再是“情動(dòng)于中而形于言”，更像是一種詩(shī)人才子的賞玩之物。相反，求形式的不和諧，讓其顯得粗放笨拙，不假修飾，不事鍛造，則讓詩(shī)歌擁有一種原始的“真”，讓其思想情感不受言辭的束縛，直接迸發(fā)出來(lái)，恰如“高古”的建安之作一樣，雖古樸無(wú)華，卻有真實(shí)有力的“風(fēng)骨”。正是看到“拙”所帶來(lái)的創(chuàng)作之風(fēng)的改善，陳師道才會(huì)吶喊：“寧拙取巧，寧樸毋華，寧僻毋俗”⑩，這一吶喊是宋詩(shī)對(duì)晚唐、西昆詩(shī)風(fēng)的反叛。

宋詩(shī)“以丑為美”，是看到了丑拙對(duì)于詩(shī)歌的審美價(jià)值，詩(shī)歌的最高境界乃是“工拙并驅(qū)”，而達(dá)到這一境界的人，只有為他們推崇的杜甫?！案杏X(jué)丑就在美的旁邊，畸形靠近著美，粗俗藏在崇高的背后，惡與善并存，黑暗與光明共生”？輥？輯？訛，這是雨果在《克倫威爾（序）》中提到的美丑對(duì)照觀。它與“工拙并驅(qū)”不屬于一套話語(yǔ)系統(tǒng)，但都反映了“美”與“丑”二者對(duì)立共生的局面。這種“美”與“丑”、“工”與“拙”的相反相成，便是藝術(shù)的高境。北宋的范溫在《潛溪詩(shī)眼》中強(qiáng)調(diào)：“老杜詩(shī)凡一篇皆工拙相半……皆拙固無(wú)取，使其皆工，則峭急而無(wú)古氣?！?？輥？輰？訛他認(rèn)為杜甫的詩(shī)之所以被尊為最妙，是因?yàn)槠洹肮ぷ鞠喟搿?。在這里，“相半”并非各自一半，而是詩(shī)歌不全為“工”，更不求全“拙”，而是讓二者相互融合相互滲透以達(dá)到一種和諧的境界?！白尽睆浹a(bǔ)了詩(shī)歌過(guò)于精巧導(dǎo)致的氣之弱，而“工”又使詩(shī)歌免于極丑，二者的結(jié)合具有審美意味。正如王若虛所說(shuō)：“以巧為巧，其巧不足、巧拙相濟(jì)，則使人不厭……所謂游戲者，一文一質(zhì)，道之中也。”只有“巧”與“拙”、“美”與“丑”、“文”與“質(zhì)”相互配合，才符合道的要求。

二、“陌生化”的創(chuàng)作傾向

宋人在反撥宋初詩(shī)風(fēng)的情況下推崇的這種“拙”，具有“壯”和“真”的審美價(jià)值，是詩(shī)歌創(chuàng)作的一個(gè)重要因素。同時(shí)，其審美意義體現(xiàn)于，“拙”本身是一種陌生化的創(chuàng)作特色，這種“陌生”感，是其審美意蘊(yùn)產(chǎn)生的重要前提。

“陌生化”這一說(shuō)法是20世紀(jì)初由俄國(guó)的形式主義批評(píng)家提出的，其提出主要是為了說(shuō)明文學(xué)特別是詩(shī)歌的價(jià)值在于“反常性”，而其在不斷的發(fā)展和豐富中包含形式上的“陌生”的特點(diǎn)，“拙”便是這種形式的體現(xiàn)。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中說(shuō)：“‘陌生化作為一種藝術(shù)的手法，是對(duì)事物的‘反?；?，是復(fù)雜形式的手法，它通過(guò)增加感受的難度和延長(zhǎng)其關(guān)注的時(shí)間，使人們‘對(duì)事物感覺(jué)如同你所見(jiàn)的視像那樣，而不是如同你所知的那樣。”？輥？輱？訛他在這里所說(shuō)的“陌生化”指的是藝術(shù)通過(guò)造成一種形象的“反?！?，并形成一種疏離感，讓審美主體在感知事物時(shí)相應(yīng)地變得困難且延長(zhǎng)時(shí)間，從而獲得豐富的審美體驗(yàn)。他還特別強(qiáng)調(diào)了詩(shī)的獨(dú)特性，認(rèn)為是詩(shī)歌是一種“障礙重重的扭曲的語(yǔ)言”？輥？輲？訛?！澳吧边@一概念，是針對(duì)文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)所提出的，并不指具體形式的變化，因此很多學(xué)者認(rèn)為不能用這一理論來(lái)解釋宋詩(shī)之“拙”。這一概念本身是在不斷地豐富的，在其發(fā)展中，漸漸囊括了形式上的、語(yǔ)言上的陌生化的特點(diǎn)。正如弗雷德里克·詹姆遜所說(shuō)：“從陌生化這個(gè)基本概念產(chǎn)生出了一套完整的文學(xué)理論，這種理論的建立首先是通過(guò)析理出純文學(xué)系統(tǒng)本身……最后，正如我們剛剛看見(jiàn)，是通過(guò)在對(duì)一種共時(shí)狀態(tài)轉(zhuǎn)變到另一種公共狀態(tài)中所發(fā)生的那種變化的分析中的所表現(xiàn)出的向歷時(shí)返回?！?？輥？輳？訛其中，從“一種共時(shí)狀態(tài)”到“另一種公共狀態(tài)”的改變，是陌生化的表現(xiàn)之一。宋詩(shī)從“極工”到“求拙”，在本質(zhì)上是一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)的過(guò)渡，相較于第一個(gè)狀態(tài)，“求拙”是一種反常的陌生化，同時(shí)，“拙”自身也是形式上的“障礙重重”，是“陌生”的，是“疏離”的。

宋陳巖肖云：“本朝詩(shī)人與唐世相亢，其所得各不同，而俱自有妙處，不必相蹈襲也?！?？輥？輴？訛這種“陌生化”既是反“?！钡?，又是反“工”的，表現(xiàn)在取材、音律、用字、修辭、體例等多個(gè)方面，其中梅堯臣、蘇舜欽、蘇軾、黃庭堅(jiān)等最具代表性。在取材上，他們選取了很多新奇丑怪的事物，開(kāi)辟了丑詭的意象，如梅堯臣詠丑石、蛆蠅，蘇軾寫(xiě)水車、秧馬，黃庭堅(jiān)狀蛤蜊、河鯉、茶、貓、蟹等，其使用為詩(shī)增加了“丑”感，“奇”感，也使得詩(shī)具有“陌生”的特點(diǎn)。在音韻上，他們都一反常韻，打破了原有的聲律結(jié)構(gòu)和用韻標(biāo)準(zhǔn)，刻意不追求和諧，造成感知的困難，以達(dá)到求新的效果。比如梅堯臣的詩(shī)押險(xiǎn)韻，著奇字，甚至不押韻；黃庭堅(jiān)同樣喜險(xiǎn)韻僻韻，比如對(duì)三江韻、三希韻，再加上生僻字的使用，故意造成一種生硬之感。這些標(biāo)準(zhǔn)的打破，使得一向追求音律精工的詩(shī)歌，具有陌生化的效果。在修辭上，黃庭堅(jiān)提出“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”等“求新”的方法。如他在《答洪駒父書(shū)》中提到：“故之能為文章者，真能陶冶萬(wàn)物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金也?！?？輥？輵？訛所謂的“點(diǎn)鐵成金”即是在修辭和用典上，將前人的妙語(yǔ)用在自己的詩(shī)文中，并進(jìn)行改造、變化，使其煥發(fā)全新的意義，既暗合前人的詩(shī)句，又產(chǎn)生新奇感，奪其胎、換其骨，以追求一種“陌生化”。同時(shí)，他們?cè)谟米?、修辭上都對(duì)詩(shī)歌的創(chuàng)作進(jìn)行了革新，以達(dá)到“拙”的效果，這在本質(zhì)上都是一種陌生化的表現(xiàn)。

“陌生化”是文學(xué)發(fā)展求新的一種表現(xiàn)手段，特別是對(duì)于宋代詩(shī)歌的發(fā)展。宋代前期的晚唐、西昆之風(fēng)不僅使得詩(shī)歌的力量變得衰弱無(wú)力，特別是“工”達(dá)到鼎盛后，人們的審美趣味已經(jīng)有所轉(zhuǎn)換，詩(shī)歌發(fā)展的多種風(fēng)格也必須建立以滿足主體的審美需要，此時(shí)，“拙”便呼之欲出?！耙环N形式一旦達(dá)到鼎盛期，便會(huì)被程式化而走向衰落。危機(jī)期的到來(lái)標(biāo)志時(shí)代對(duì)新藝術(shù)形式的一種歷史的呼喚”？輥？輶？訛。往往在舊的形式衰落之際，新的形式都是以陌生化的形態(tài)出現(xiàn)的，宋詩(shī)的這種對(duì)詩(shī)歌形式的各個(gè)方面的“拙”的追求，便是順應(yīng)了這種時(shí)代的呼喚。但需要明確的是，“拙”的形式并沒(méi)有在以后的詩(shī)歌發(fā)展中取代“工”的形式，它的出現(xiàn)只是一次陌生化惡變革的需要，在以后的詩(shī)歌發(fā)展中逐漸凝固成一種審美風(fēng)格，成為詩(shī)歌創(chuàng)作的要素之一。

三、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)宋初詩(shī)風(fēng)的極工而無(wú)力，宋人找到了“拙”中蘊(yùn)含的“壯”和“真”的審美價(jià)值，并大力推崇。宋詩(shī)的這種“笨拙”本質(zhì)上是通過(guò)“陌生化”的手段，造成強(qiáng)烈的疏離感，以增加其審美意蘊(yùn)。這種有意為之的“拙”更是宋人為了使宋詩(shī)自立于時(shí)代的一種“審美驚奇”的自覺(jué)創(chuàng)造。盡管有時(shí)，宋詩(shī)因?yàn)榭桃馇笞径C枉過(guò)正，變得奇險(xiǎn)苦澀，甚至喪失了詩(shī)的韻味。如葉燮所云：“其工處固有意求工，拙處亦有意為拙”？輥？輷？訛，過(guò)于刻意難免會(huì)使詩(shī)歌變得非自然而刻板。但“以拙為美”確實(shí)是詩(shī)歌創(chuàng)作的一種可能，是詩(shī)歌走向高境的必備條件。宋詩(shī)看到了“拙”所具有的審美意義，并廣泛地應(yīng)用于實(shí)踐，對(duì)后世詩(shī)歌的創(chuàng)作與審美取向的發(fā)展都具有重要的價(jià)值。

注釋：

①沈約，著.陳慶元，校箋.沈約集校箋[M].杭州：浙江古籍出版社，1995，483.

②？輥？輷？訛王夫之，撰.丁福保，編.清詩(shī)話（下）[M].上海：上海古籍出版社，1963：601.

③張學(xué)忠，殷海衛(wèi).韓詩(shī)“以丑為美”新論[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008（9）：135.

④張學(xué)忠，殷海衛(wèi).韓詩(shī)“以丑為美”新論[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2008（9）：135.

⑤劉熙載，撰.袁津琥，校注.藝概注稿[M].北京：中華書(shū)局，2009：305.

⑥曾棗莊，劉琳，主編.全宋文（第106冊(cè)）[M].上海：上海辭書(shū)出版社，合肥：安徽教育出版社，2006：187.

⑦⑧⑨⑩？輥？輴？訛丁福保，編.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局，1983：202，450，450，311，182.

？輥？輯？訛蔣孔陽(yáng)，編.十九世紀(jì)西方美學(xué)名著選（英法美卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1990：373.

？輥？輰？訛郭紹虞，輯.宋詩(shī)話輯佚[M].北京：中華書(shū)局，1980：322-323.

？輥？輱？訛？輥？輲？訛什克洛夫斯基，著.方珊，譯.俄國(guó)形式主義文論選[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：6.

？輥？輳？訛弗雷德里克詹姆遜，著.錢佼汝，譯.語(yǔ)言的牢籠——馬克思主義與形式[M].南昌：百花洲文藝出版社，1997：44.

？輥？輵？訛郭紹虞，主編.中國(guó)歷代文論選（第二冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1983：318.

？輥？輶？訛張冰.陌生化詩(shī)學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000：293.