郭志英 譚 珂 宋 星 彭國(guó)慧 白學(xué)軍

(1 天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191)

(2 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074)

1 引言

閱讀是個(gè)體發(fā)展的一項(xiàng)基本技能，在兒童的認(rèn)知發(fā)展中具有非常重要的作用。發(fā)展性閱讀障礙（developmental dyslexia, DD）指?jìng)€(gè)體不存在腦的器質(zhì)性損傷、精神或智力障礙，但在與同齡人接受相同教育條件下仍表現(xiàn)出無法準(zhǔn)確和流暢地對(duì)字詞進(jìn)行識(shí)別、拼寫和解碼等不同程度的閱讀困難（Lyon, Shaywitz, & Shaywitz, 2003）。學(xué)齡兒童閱讀障礙的發(fā)生率約為5-10%（Stevenson et al.,1982; 張承芬, 張景煥, 常淑敏, 周晶, 1998; 周曉林,孟祥芝, 2001）。我國(guó)小學(xué)生在讀人數(shù)為9913萬（中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局, 2017），據(jù)此可推測(cè)我國(guó)DD兒童約496-991萬。視覺認(rèn)知在DD的成因中起著重要作用。在眾多與閱讀障礙相關(guān)的因素中，研究者關(guān)注視覺擁擠效應(yīng)（visual crowding effect, Gori & Facoetti, 2015）。所謂視覺擁擠效應(yīng)，指由于周圍其他刺激的存在，使得對(duì)副中央凹及外周視覺區(qū)域內(nèi)目標(biāo)刺激的識(shí)別受損的現(xiàn)象（Bouma, 1970; Levi, 2008; Whitney & Levi, 2011）。大量研究發(fā)現(xiàn)（Bouma & Legein, 1977; Spinelli, De Luca, Judica, & Zoccolotti, 2002; Martelli, Di Filippo,Spinelli, & Zoccolotti, 2009; Lorusso et al., 2004），即使在最佳的視覺條件下，DD兒童比正常兒童更容易受視覺擁擠效應(yīng)的影響。因此，越來越多的研究者認(rèn)為視覺擁擠效應(yīng)可能是導(dǎo)致閱讀障礙的重要原因（Bouma & Legein, 1977; Callens, Whitney,Tops, & Brysbaert, 2013; Moll & Jones, 2013; Montani,Facoetti, & Zorzi, 2015; Perea, Panadero, Moret-Tatay,& Gómez, 2012）。漢語是由漢字與漢字緊密排列組成的密集文本，詞與詞之間也不存在空格，因此視覺因素在漢語閱讀中起更大的作用（McBride-Chang et al., 2011）。漢字是由一系列筆畫組成，漢字的信息進(jìn)入視網(wǎng)膜后，視覺特征（筆畫）被檢測(cè)、整合，之后進(jìn)入視覺編碼階段，最后形成對(duì)該字的整體視覺認(rèn)知。漢字的字間擁擠的效應(yīng)大于字內(nèi)擁擠。有關(guān)漢語DD兒童的研究發(fā)現(xiàn)，漢語DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)大于正常兒童。漢字的復(fù)雜性（筆畫數(shù)）影響視覺擁擠，當(dāng)目標(biāo)刺激和干擾刺激的復(fù)雜性程度不一致時(shí)，視覺擁擠效應(yīng)降低（Zhang, Zhang, Xue, Liu, & Yu, 2009）。

拼音文字的研究發(fā)現(xiàn)，文本閱讀中擁擠效應(yīng)受刺激間的間距影響，適當(dāng)增大字母間隔或詞間隔可以顯著促進(jìn)DD兒童的閱讀效率，且DD兒童的獲益比正常讀者更大（Perea & Gómez, 2012;Zorzi et al., 2012）。Chuang（1982）通過實(shí)驗(yàn)考察了字間距和行間距對(duì)漢語閱讀的作用，研究發(fā)現(xiàn)字間距對(duì)閱讀有影響，而印刷文本的行間距對(duì)漢語閱讀不存在顯著影響。隨后，其他研究者也得出同樣的結(jié)論，研究者通過考察字間距對(duì)于視頻顯示終端的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)文本閱讀的影響，研究發(fā)現(xiàn)了字間距對(duì)這兩種文本的促進(jìn)作用（Hwang,Wang, & Her, 1988）。沈模衛(wèi)、李忠平、張光強(qiáng)（2001）考察大學(xué)生閱讀引導(dǎo)式文本10字窗口和20字窗口下，五種字間距水平：標(biāo)準(zhǔn)字距（0字距）、1/8字距、1/4字距、1/2字距和1字距文本閱讀中，字間距對(duì)漢語文本閱讀的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，字間距在不同窗口大小的影響有差別，字間距增大影響10字窗口的閱讀正確率，但對(duì)20字窗口的閱讀正確率沒有影響。表明字間距對(duì)漢語文本閱讀工效有顯著影響。這些研究都是以成年人為研究對(duì)象，字間距對(duì)漢語閱讀的影響是否存在發(fā)展的差異，并且兒童接受系統(tǒng)教育更多的以自然、靜態(tài)的文本為主，因此字間距對(duì)于兒童閱讀漢語文本的影響是怎樣的，字間距會(huì)調(diào)節(jié)自然閱讀中的視覺擁擠效應(yīng)嗎？

漢語文本是一種漢字排列緊密的密集文本，視覺上更“擁擠”，改變文本中漢字與漢字的間距能調(diào)節(jié)漢語DD兒童的閱讀績(jī)效嗎？

基于以上問題，我們開展了本項(xiàng)研究。本研究主要目的是考察句子閱讀中操縱視覺復(fù)雜性和字間距是否對(duì)漢語DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)起到調(diào)節(jié)的作用。

不同視覺復(fù)雜性的閱讀材料是由多筆畫漢字組成的高視覺復(fù)雜性句子和少筆畫數(shù)漢字組成的低視覺復(fù)雜性句子，通過在不同視覺復(fù)雜性的正常文本形式中字空間的基礎(chǔ)上增大和縮小原有空間，構(gòu)成視覺上“擁擠”和“不擁擠”的形式，來考察漢語閱讀中擁擠的代價(jià)和不擁擠的獲益。

眼動(dòng)追蹤技術(shù)可以即時(shí)、精確地記錄閱讀的全過程，是研究閱讀的最優(yōu)技術(shù)手段（Rayner,1998）。所以，本研究采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)記錄被試句子閱讀任務(wù)中的閱讀行為，探討視覺復(fù)雜性和字間距對(duì)漢語DD兒童視覺擁擠效應(yīng)的影響。

作為閱讀水平較低的DD，其閱讀過程中的眼動(dòng)模式異于正常者，主要表現(xiàn)為：總閱讀時(shí)間長(zhǎng)（閱讀速度慢）、注視次數(shù)較多、眼跳幅度較短且不規(guī)則（Bayram, Camnalbur, & Esgin, 2012;Hawelka, Gagl, & Wimmer, 2010; Thaler et al., 2009;Trauzettel-Klosinski et al., 2010）。Rayner（2009）研究發(fā)現(xiàn)，英語DD兒童在閱讀中的眼動(dòng)控制能力比較弱，眼動(dòng)模式異常，他們的邊緣視覺廣度小，不能有效利用副中央凹和邊緣視覺系統(tǒng)加工信息，眼動(dòng)指標(biāo)上表現(xiàn)為注視時(shí)間長(zhǎng)，注視次數(shù)多，回視頻率高，眼跳距離短，回視距離不規(guī)則等。有研究發(fā)現(xiàn)，漢語DD兒童的平均注視時(shí)間延長(zhǎng)、注視次數(shù)和眼跳次數(shù)增多、平均眼跳幅度減小的眼動(dòng)模式（黃旭等, 2007; 李秀紅等, 2007; Pan,Yan, Laubrock, Shu, & Kliegl, 2014）。此外，白學(xué)軍等人（2011）研究發(fā)現(xiàn)，漢語DD兒童的眼跳模式也與正常兒童不同。

本研究假設(shè)：如果字間距和視覺復(fù)雜性同時(shí)影響漢語DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)，那么字間距和視覺復(fù)雜性則存在交互作用；如果字間距和視覺復(fù)雜性獨(dú)立影響漢語DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)，那么字間距和視覺復(fù)雜性則不存在交互作用。

2 方法

2.1 被試篩選

根據(jù)已有研究（Shu, McBride-Chang, Wu, &Liu, 2006; Meng, Cheng-Lai, Zeng, Stein, & Zhou, 2011;Meng, Lin, Wang, Jiang, & Song, 2013; Qian & Bi,2015; Wang, Bi, Gao, & Wydell, 2010）對(duì)漢語DD兒童進(jìn)行篩選所使用的方法如下：采用王孝玲和陶保平在1996年編制的《小學(xué)生漢字識(shí)字量測(cè)試》和北京師范大學(xué)張厚璨和王曉平（1985）修訂的《瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)》。

《小學(xué)生漢字識(shí)字量測(cè)試》主要用來測(cè)評(píng)兒童識(shí)字量，提供識(shí)字量篩選依據(jù)；

《瑞文標(biāo)準(zhǔn)推理測(cè)驗(yàn)》主要測(cè)評(píng)兒童的非言語推理能力，提供兒童的智力水平依據(jù)。每個(gè)測(cè)驗(yàn)時(shí)間均為40-50分鐘。

對(duì)天津三所中等水平小學(xué)三年級(jí)、四年級(jí)和五年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行測(cè)驗(yàn)。排除智力不正常者（智力測(cè)驗(yàn)等級(jí)處于25%以下）、排除語文教師、研究者共同認(rèn)為是由于發(fā)揮失常、情緒等因素導(dǎo)致成績(jī)偏低的兒童，選取四、五年級(jí)識(shí)字量成績(jī)低于1.5個(gè)年級(jí)的學(xué)生作為DD；年齡匹配（chronological age, CA）來自于四、五年級(jí)中與DD年齡相近且智力水平相當(dāng)?shù)膶W(xué)生；能力匹配（reading level,RL）來自于三年級(jí)學(xué)生中與DD識(shí)字量水平相當(dāng)且智力水平相近的學(xué)生。此外，所有參與研究的兒童裸眼視力或矯正視力正常，他們都沒有參加過眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)。被試的基本情況見表1。

表 1 被試基本情況表 M（SD）

經(jīng)t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，DD和CA在識(shí)字量上差異顯著（t=7.35, p＜0.05），在年齡和智力水平上差異不顯著（ps＞0.05）。DD與RL在年齡上存在顯著差異（t=4.87, p＜0.05）在智力水平和識(shí)字量上差異不顯著（ps＞0.05）。CA和RL在年齡和識(shí)字量上差異顯著（t=5.1, p＜0.05; t=9.95, p＜0.05），在智力水平上差異不顯著（p＞0.05）。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（被試類型: DD、CA、RL）×2（句子視覺復(fù)雜性: 高、低）×6（字間距: 默認(rèn)（0 pt）、–6、–3 pt、+3 pt、+6 pt、+12 pt）的三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中被試類型是被試間變量，句子視覺復(fù)雜性和字間距是被試內(nèi)變量。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

第一步：根據(jù)人民教育出版社（2002年）三年級(jí)教材及同等水平的課外讀物編寫陳述句200個(gè)，句子的長(zhǎng)度為10–12字，句子中間沒有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。

第二步：請(qǐng)3名語文老師對(duì)所有句子的通順性進(jìn)行評(píng)定，并標(biāo)出三年級(jí)學(xué)生不認(rèn)識(shí)的字、詞或理解有困難的句子；請(qǐng)17名三年級(jí)小學(xué)生對(duì)所有句子進(jìn)行難度評(píng)定；另請(qǐng)18名三年級(jí)小學(xué)生進(jìn)行熟悉性評(píng)定。所有評(píng)定均為7點(diǎn)量表評(píng)定。

第三步：最后產(chǎn)生108個(gè)正式實(shí)驗(yàn)句子，低視覺復(fù)雜性句子和高視覺復(fù)雜性句子各54句，句子的平均長(zhǎng)度為11.05字。句子的評(píng)定結(jié)果：通順性結(jié)果為（M=6.34, SD=0.61, 7代表非常通順），其中低視覺復(fù)雜性的通順性為（M=6.43, SD=0.63）、高視覺復(fù)雜性的通順性為（M=6.26, SD=0.59）；句子的難度結(jié)果為（M=6.08, SD=0.33, 7代表非常容易），其中低視覺復(fù)雜性的難度為（M=6.13, SD=0.31）、高視覺復(fù)雜性的難度為（M=6.03, SD=0.34）；句子的熟悉性結(jié)果為（M=6.40, SD=0.36, 7代表非常熟悉），其中低視覺復(fù)雜性的熟悉性為（M=6.44, SD=0.24）、高視覺復(fù)雜性的熟悉性為（M=6.35, SD=0.45）。對(duì)高視覺復(fù)雜性和低視覺復(fù)雜性的通順性、難度和熟悉性進(jìn)行差異檢驗(yàn)，均不存在顯著性差異（ts＞1.17, ps＞0.05）。

2.4 實(shí)驗(yàn)儀器

加拿大SR Research公司開發(fā)的EyeLink2000眼動(dòng)儀來記錄被試的眼睛注視情況。該設(shè)備的兩臺(tái)計(jì)算機(jī)（被試機(jī)和主試機(jī)）是通過太網(wǎng)連接的。被試機(jī)呈現(xiàn)材料，主試機(jī)記錄眼動(dòng)數(shù)據(jù)。被試眼睛的注視情況通過微型攝像機(jī)輸入計(jì)算機(jī)，采樣率為2000次/秒。

全部實(shí)驗(yàn)材料以白底黑字呈現(xiàn)在被試機(jī)顯示器上，顯示器的刷新率為120 Hz，分辨率為1024×768，被試的眼睛之間的距離是40.83 cm，每一屏幕呈現(xiàn)一個(gè)句子，句子只占一行。漢字為黑體，大小為32×32像素，每個(gè)漢字約為1°視角。

2.5 分析指標(biāo)

在閱讀的研究過程中，用不同的眼動(dòng)參數(shù)來反映即時(shí)的認(rèn)知加工，主要從時(shí)間、距離、次數(shù)等方面進(jìn)行考察（Rayner, 1998; 白學(xué)軍, 郭志英等，2011; 張仙峰, 葉文玲, 2006）。本實(shí)驗(yàn)采用以句子為單位的整體測(cè)量（global measure），選用指標(biāo)具體如下：總閱讀時(shí)間（total reading time）：閱讀一句話所用的時(shí)間?？傋⒁暣螖?shù)（total number of fixations）：落在句子上的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)。平均注視時(shí)間（mean fixation durations）：落在句子上的所有注視點(diǎn)的持續(xù)時(shí)間的平均值。向前眼跳幅度（mean saccade lengths）：句子上發(fā)生的所有眼跳距離的平均值。回視眼跳次數(shù)（number of regressive saccades）：句子上發(fā)生的所有從右到左眼跳的次數(shù)。閱讀速度（number of characters per min）：每分鐘閱讀的總字?jǐn)?shù)。

3 結(jié)果

三組被試被試在閱讀理解題中的總正確率為87.69%，其中DD組（84%）、CA組（91.67%）、RL組（86.67%），三組被試的結(jié)果差異不顯著（p＞0.05），表明被試對(duì)實(shí)驗(yàn)句子進(jìn)行認(rèn)真閱讀并很好的理解。

根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)（Bai, Yan, Liversedge, Zang, &Rayner, 2008; Rayner, Liversedge, & White, 2006; 沈德立等, 2010; 白學(xué)軍, 郭志英, 王永勝, 高曉雷, 閆國(guó)利, 2015）對(duì)有效項(xiàng)目進(jìn)行篩選：（1）過早按鍵或錯(cuò)誤按鍵（即在實(shí)驗(yàn)過程中，被試連續(xù)按鍵導(dǎo)致句子未呈現(xiàn)完，無法記錄被試眼動(dòng)；（2）追蹤丟失（實(shí)驗(yàn)中因被試頭動(dòng)等偶然因素導(dǎo)致眼動(dòng)儀記錄數(shù)據(jù)丟失）；（3）注視時(shí)間小于80 ms或大于1200 ms；（4）平均數(shù)大于或小于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。共剔除無效數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的2.87%。

用Eyelink2000提供的數(shù)據(jù)分析軟件將數(shù)據(jù)導(dǎo)出，使用SPSS16.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。三組被試閱讀不同字間距低、高視覺復(fù)雜性文本性時(shí)眼動(dòng)指標(biāo)的結(jié)果見表2和表3。所有變量進(jìn)行被試分析（F1, t1）和項(xiàng)目分析（F2, t2）的重復(fù)測(cè)量方差分析，只報(bào)告差異顯著的結(jié)果。

3.1 總閱讀時(shí)間

被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（2, 41）=4.30,p＜0.05, η2=0.17; F2（2, 159）=64.43, p＜0.001, η2=0.45;DD的閱讀時(shí)間（3945）顯著長(zhǎng)于CA（3056），DD和RL、CA和RL的總閱讀時(shí)間差異不顯著（ps＞0.05）。視覺復(fù)雜性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1, 41）=155.72, p＜0.001, η2=0.79; F2（1, 159）=245.42,p＜0.001, η2=0.607。被試在低視覺復(fù)雜性條件下的閱讀時(shí)間（2989）顯著低于高視覺復(fù)雜性條件（3873 ms）。被試類型和視覺復(fù)雜性的交互作用不顯著，F(xiàn)1（2, 41）=0.48, p＞0.05;項(xiàng)目分析差異顯著，F(xiàn)2（2, 159）=1.94, p＜0.05, η2=0.024。被試類型和字間距的交互作用被試分析邊緣顯著，F(xiàn)1（10,205）=1.65, p=0.095, η2=0.08；項(xiàng)目分析差異不顯著， F2（10, 795）=0.86, p＞0.05。視覺復(fù)雜性和字間距的交互作用顯著，F(xiàn)1（5, 205）=3.22, p＜0.01,η2=0.07; F2（5, 795）=2.78, p＜0.05, η2=0.02；字間距的各個(gè)水平上，低視覺復(fù)雜性的閱讀時(shí)間均顯著少于高視覺復(fù)雜性（ps＜0.001）。低視覺復(fù)雜性條件下，+6 pt條件下的閱讀時(shí)間顯著高于–6 pt條件（p＜0.05）；高視覺復(fù)雜性條件下，–6 pt條件下的閱讀時(shí)間高于+3 pt，差異邊緣顯著（p=0.086）。

3.2 平均注視時(shí)間

被試類型主效應(yīng)被試分析不顯著，F(xiàn)1（2, 41）=0.82, p＞0.05；項(xiàng)目分析差異顯著，F(xiàn)2（2, 159）=22.63, p＜0.001, η2=0.22。視覺復(fù)雜性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1, 41）=41.56, p＜0.001, η2=0.50; F2（1,159）=71.51, p＜0.001, η2=0.31；高視覺復(fù)雜性條件下平均注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于低視覺復(fù)雜性（p＜0.001）。字間距主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（5, 205）=86.48, p＜0.001,η2=0.68; F2（5, 795）=52.56, p＜0.001, η2=0.25; –6 pt條件的平均注視時(shí)間（267 ms）最長(zhǎng)、+12 pt的平均注視時(shí)間（226 ms）最短。比較字間距水平與0 pt的差異發(fā)現(xiàn)，–6 pt的平均注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于0 pt；0 pt的平均注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于+3 pt、+6 pt、+12 pt。視覺復(fù)雜性和字間距的交互作用顯著，F(xiàn)1（5,205）=13.14, p＜0.001, η2=0.24; F2（5, 795）=10.06,p＜0.001, η2=0.06；在字間距的–6 pt、–3 pt、0 pt、+12 pt水平上，低視覺復(fù)雜性的平均注視時(shí)間均顯著少于高視覺復(fù)雜性（ps＜0.05）。低視覺復(fù)雜性條件下，0 pt條件下的平均注視時(shí)間顯著高于+6 pt和+12 pt條件（ps＜0.05）；高視覺復(fù)雜性條件下，0 pt條件下的平均注視時(shí)間顯著低于–6 pt（p＜0.001），0 pt條件下的平均注視時(shí)間顯著高于+3 pt、+6 pt、+12 pt（ps＜0.001）。

表 2 三組被試閱讀不同字間距低視覺復(fù)雜性文本時(shí)眼動(dòng)指標(biāo)的結(jié)果M（SD）

表 3 三組被試閱讀不同字間距高視覺復(fù)雜性文本時(shí)眼動(dòng)指標(biāo)的結(jié)果M（SD）

3.3 總注視次數(shù)

被試類型主效應(yīng)差異顯著，F(xiàn)1（2, 41）=4.46,p＜0.05, η2=0.18; F2（2, 159）=58.71, p＜0.001, η2=0.43; DD的總注視次數(shù)（13.2）顯著多于CA（10.7），DD和RL的差異邊緣顯著（p=0.082）、CA和RL的總注視次數(shù)差異不顯著（p＞0.05）。視覺復(fù)雜性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1, 41）=162.11, p＜0.001,η2=0.80；F2（1, 159）=238.70, p＜0.001, η2=0.60; 被試在低視覺復(fù)雜性條件下的總注視次數(shù)（10.4）顯著少于高視覺復(fù)雜性條件（13.0）。字間距主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（5, 205）=9.36, p＜0.001, η2=0.19; F2（5,795）=5.76, p＜0.001, η2=0.04; 被試在字間距為–6 pt時(shí)的總注視次數(shù)最少，+6 pt條件時(shí)的總注視次數(shù)最多。比較字間距因素各水平與0 pt的差異發(fā)現(xiàn)，+6 pt和12 pt的字間距水平的總注視次數(shù)顯著少于0 pt（ps＜0.05）。此外兩兩比較其他字間距水平，–6 pt、–3 pt條件下的總注視次數(shù)都顯著少于+6 pt和+12 pt（ps＜0.05）。被試類型和字間距的交互作用被試分析顯著，F(xiàn)1（10, 205）=2.08,p＜0.05, η2=0.09;項(xiàng)目分析差異不顯著，F(xiàn)2（10,795）=0.93, p＞0.05。

3.4 向前眼跳幅度

被試類型主效應(yīng)被試分析不顯著，F(xiàn)1（2,41）=1.63, p＞0.05；項(xiàng)目分析差異顯著， F2（2,159）=20.64, p＜0.001, η2=0.21。視覺復(fù)雜性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1, 41）=86.99, p＜0.001, η2=0.68; F2（1,159）=122.16, p＜0.001, η2=0.43; 低視覺復(fù)雜性條件下句子的向前眼跳幅度顯著長(zhǎng)于高視覺復(fù)雜性（p＜0.001）。字間距主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（5, 205）=139.43, p＜0.001, η2=0.77; F2（5, 795）=58.50,p＜0.001, η2=0.27; 隨著字間距的增大，向前眼跳幅度逐漸增大，–6 pt條件的向前眼跳幅度顯最短，+12 pt條件向前眼跳幅度最長(zhǎng)。字間距6個(gè)水平進(jìn)行兩兩比較，所有比較均差異顯著（ps＜0.05）。被試類型和視覺復(fù)雜性的交互作用被試分析邊緣顯著，F(xiàn)1（2, 41）=2.87, p=0.068, η2=0.12; 項(xiàng)目分析差異顯著，F(xiàn)2（2, 159）=3.48, p＜0.05,η2=0.04。三組被試每組在低視覺復(fù)雜性的向前眼跳幅度均顯著大于高視覺復(fù)雜性條件（ps＜0.05）；在高和低視覺復(fù)雜性條件下，三組被試間的差異均不顯著（ps＞0.05）。被試類型和字間距的交互作用不顯著，F(xiàn)1（10, 205）=1.43, p＞0.05;F2（10, 795）=0.39, p＞0.05。視覺復(fù)雜性和字間距的交互作用被試分析顯著，F(xiàn)1（5, 205）=2.73,p＜0.05, η2=0.062; 項(xiàng)目分析不顯著，F(xiàn)2（5, 795）=1.84, p＞0.05。

3.5 回視次數(shù)

被試類型主效應(yīng)被試分析不顯著，F(xiàn)1（2,41）=0.62, p＞0.05;項(xiàng)目分析差異顯著，F(xiàn)2（2,159）=10.58, p＜0.001, η2=0.12; 視覺復(fù)雜性主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（1, 41）=91.97, p＜0.001, η2=0.69;F2（1,159）=113.03, p＜0.001, η2=0.42; 高視覺復(fù)雜性條件下句子的回視次數(shù)顯著多于低視覺復(fù)雜性（p＜0.001）。字間距主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1（5, 205）=6.40,p＜0.001, η2=0.135;F2（5, 795）=4.49, p＜0.001,η2=0.03;–6 pt條件的回視次數(shù)最少，+6 pt條件的回視次數(shù)最多。–6 pt的回視次數(shù)（3.3）顯著少于+6 pt（3.8）。

3.6 閱讀速度

被試類型主效應(yīng)被試分析不顯著，F(xiàn)1（2, 41）=2.13, p＞0.05；項(xiàng)目分析顯著，F(xiàn)2（2, 159）=17.57,p＜0.001, η2=0.18。視覺復(fù)雜性主效應(yīng)差異顯著，F(xiàn)1（1, 41）=138.96, p＜0.001, η2=0.79; F2（1, 159）=175.51, p＜0.001, η2=0.53; 被試在低視覺復(fù)雜性條件下的閱讀速度顯著快于高視覺復(fù)雜性條件。視覺復(fù)雜性和字間距的交互作用顯著，F(xiàn)1（5, 205）=3.80, p＜0.005, η2=0.09; F2（5, 795）=3.04, p＜0.05,η2=0.20; 字間距的各個(gè)水平上，低視覺復(fù)雜性的閱讀速度均顯著慢于高視覺復(fù)雜性（ps＜0.001）。低視覺復(fù)雜性條件下，兩兩比較差異均不顯著（ps＞0.05）；高視覺復(fù)雜性條件下，–6 pt條件下的閱讀速度顯著慢于高于+3 pt。差異邊緣顯著（p=0.083），其他字間距條件，兩兩比較差異均不顯著（ps＞0.05）。被試類型、視覺復(fù)雜性和字間距的交互作用被試分析不顯著，F(xiàn)1（10, 205）=1.36, p＞0.05, 項(xiàng)目分析邊緣顯著，F(xiàn)2（10, 795）=1.62, p=0.096。

4 討論

本研究中操縱了閱讀文本的視覺復(fù)雜性，同時(shí)操縱字間距，以此來考察視覺復(fù)雜性和字間距對(duì)DD兒童視覺擁擠效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文本閱讀中，字間距影響DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)。DD兒童閱讀低視覺復(fù)雜性文本時(shí)，隨著字間距的不斷增加，字間距增加到一定程度時(shí)（+6 pt）閱讀時(shí)間最長(zhǎng)、總注視次數(shù)最多，在字間距最大條件下（+12 pt）閱讀時(shí)間變短、總注視次數(shù)變少，CA和RL兒童不存在這種現(xiàn)象，但是DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)強(qiáng)度和字間距大小的關(guān)系需要進(jìn)一步探討。

4.1 視覺復(fù)雜性對(duì)漢語DD兒童視覺擁擠效應(yīng)的影響

在拼音文字的研究中發(fā)現(xiàn)，DD兒童比正常兒童更容易受視覺擁擠效應(yīng)的影響。與拼音文字不同，漢字是由筆畫按照一定規(guī)則和順序組合而成的（彭聃齡, 王春茂, 1997），筆畫是漢字的最小結(jié)構(gòu)單位。在視覺擁擠條件下，物體識(shí)別受損發(fā)生在意識(shí)水平上（Zhou, Lee, Li, Tien, & Yeh, 2016），被擁擠物體的特性仍被加工，比如物體的結(jié)構(gòu)（Livne & Sagi, 2007; Louie, Bressler, & Whitney,2007）。許多研究表明，漢字存在筆畫數(shù)效應(yīng)（譚力海, 彭聃齡, 1990; 喻柏林, 曹河圻, 1992; 孟紅霞,白學(xué)軍, 閆國(guó)利, 姚海娟, 2014）。漢字識(shí)別從筆畫開始到更高層次上的處理，最后達(dá)到對(duì)字的整體識(shí)別，筆畫有可能是漢字視覺加工的最小單元（彭聃齡, 王春茂, 1997）。Zhang等人（2009）以大學(xué)生為被試考察漢字復(fù)雜性（筆畫）對(duì)視覺擁擠效應(yīng)的影響。發(fā)現(xiàn)漢語存在字內(nèi)和字間的擁擠效應(yīng)。由于漢語DD兒童受的視覺擁擠效應(yīng)大于正常兒童。因此本研究中，相比于低復(fù)雜性，漢字的高復(fù)雜性對(duì)于DD兒童視覺擁擠的影響更大。

4.2 字間距對(duì)漢語DD兒童視覺擁擠效應(yīng)的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，隨著字間距逐漸增大，三組被試的平均注視時(shí)間越來越小，眼跳幅度越來大。這是因?yàn)殡S著文本物理長(zhǎng)度的增加，讀者一次注視獲得的視覺信息量變小，需要移動(dòng)眼睛去獲得更多的文本信息，因此單次注視時(shí)間變短、眼睛移動(dòng)幅度加大。

關(guān)于字間距對(duì)DD兒童和正常兒童的閱讀的眼動(dòng)模式。隨著字間距逐漸增大，三組被試的平均注視時(shí)間越來越小，眼跳幅度越來大。DD兒童和CA、RL兒童閱讀不同字間距水平的低視覺復(fù)雜性材料的閱讀時(shí)間，均顯著少于閱讀高視覺復(fù)雜性材料。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，DD兒童在閱讀低視覺復(fù)雜性文本時(shí)，字間距是–3 pt的條件下的閱讀時(shí)間和總注視次數(shù)與正常兒童一樣；在閱讀高視覺復(fù)雜性文本時(shí)，字間距是默認(rèn)值時(shí)，閱讀時(shí)間和總注視次數(shù)與正常兒童差異不顯著。

DD兒童的總閱讀時(shí)間、總注視次數(shù)并非隨著字間距的增加呈線性相關(guān)，其在閱讀字間距是+6 pt的低視覺復(fù)雜性文本時(shí)的閱讀時(shí)間最長(zhǎng)、總注視次數(shù)最多。而正常兒童不存在這種現(xiàn)象。說明字間距對(duì)DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)有影響，但是字間距大小和DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)強(qiáng)度的關(guān)系需要進(jìn)一步探討。

總之，與前人的研究一致，本研究發(fā)現(xiàn)與正常兒童相比，漢語DD兒童的眼動(dòng)控制能力比較弱，注視時(shí)間長(zhǎng)、注視次數(shù)多、眼跳距離短（Thaler et al., 2009; Trauzettel-Klo et al., 2010; Pan et al., 2014）。不同之處在于本研究沒有發(fā)現(xiàn)更多的回視，可能是由于本研究所采用的實(shí)驗(yàn)材料長(zhǎng)度較短（10–12字）以及閱讀障礙群體的異質(zhì)性導(dǎo)致閱讀策略差異造成的。

根據(jù)已有基于拼音文字研究的結(jié)果，增大字間距可以降低DD兒童的視覺擁擠，進(jìn)而促進(jìn)其閱讀績(jī)效（Zorzi et al., 2012）。而在本研究中，隨著漢字間距的增大，漢語DD兒童的總閱讀時(shí)間、總注視次數(shù)并非隨著字間距的增加呈線性相關(guān)，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果可能的原因在于文本中字與字之間存在詞義的聯(lián)系，Bai等人（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，漢語文本閱讀是以詞為加工單元的，增大字間距打破了漢字與漢字之間的詞義聯(lián)系，對(duì)閱讀產(chǎn)生干擾，因此，增大字間距降低的視覺擁擠對(duì)閱讀的促進(jìn)與詞義的干擾發(fā)生了抵消，所以，在漢字間增加3 pt間距時(shí)，DD兒童的閱讀時(shí)間和總注視次數(shù)與默認(rèn)條件下的一樣。而當(dāng)字間距增大到一定程度時(shí)（+6 pt），這種干擾大于降低視覺擁擠帶來的閱讀的促進(jìn)，因此表現(xiàn)為低視覺復(fù)雜性文本時(shí)的閱讀時(shí)間最長(zhǎng)、總注視次數(shù)最多。但是隨著字間距的繼續(xù)增加（+12 pt），這種降低視覺擁擠帶來的閱讀促進(jìn)大于破壞詞義聯(lián)系的干擾，使得DD兒童的閱讀時(shí)間減少和總注視次數(shù)降低，而正常兒童不存在這種現(xiàn)象。說明字間距對(duì)DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)有影響，但是字間距大小和DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)強(qiáng)度的關(guān)系需要進(jìn)一步探討。

5 結(jié)論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文本閱讀中，低視覺復(fù)雜性文本可以降低DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)，字間距和視覺復(fù)雜性對(duì)DD兒童的視覺擁擠效應(yīng)起到調(diào)節(jié)作用。