●李 浩

一、對(duì)象與方法

在改革開放四十年之際，對(duì)新中國民事訴訟法學(xué)研究的狀況進(jìn)行回顧和總結(jié)，是一件非常有意義的事。然而，在決定進(jìn)行這一研究時(shí)，困惑便隨之而來。因?yàn)樵谑崂硪酝南嚓P(guān)研究成果時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)目前雖然尚無研究民事訴訟法學(xué)四十年發(fā)展的成果發(fā)表，但已有不少總結(jié)和回顧新中國民事訴訟法學(xué)的研究成果問世。〔1〕如常怡、黃宣：《新中國民事訴訟法學(xué)60年的回顧與展望》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期；趙鋼：《改革開放30年的民事訴訟法學(xué)》，《法學(xué)雜志》2009年第1期。這些研究成果無疑會(huì)帶來很多啟示，但另一方面也促使筆者思考如何才能盡量避免重復(fù)性研究。

出于以上考量，本文擬采用新的路徑、新的方法來研究改革開放四十年以來中國民事訴訟法學(xué)研究的發(fā)展。具體而言，本文以這四十年間三本刊物——《中國社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》——上發(fā)表的文章作為分析的對(duì)象，也就是以法學(xué)界通常所說的三大刊發(fā)表的論文作為分析對(duì)象。這些文章雖然只是四十年間研究民事訴訟法學(xué)全部文章中的一小部分，但鑒于這三本刊物的影響因子和學(xué)術(shù)地位，相信能夠從一個(gè)側(cè)面反映改革開放四十年來新中國民事訴訟法學(xué)研究的基本狀況。

以這三本刊物上的論文為分析對(duì)象，首先需要解決的是文章的甄別和選擇問題。本文首先是根據(jù)研究對(duì)象是否屬于民事訴訟法學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，也就是說，只要文章的內(nèi)容屬于民事訴訟法學(xué)，就會(huì)進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的范圍，而不論作者是否屬于研究民事訴訟法的學(xué)者，〔2〕例如，李學(xué)寬是研究刑事訴訟法的學(xué)者，但是他發(fā)表在《中國法學(xué)》上的《一場訴訟引出的法律思考——關(guān)于完善民事審判制度的若干問題探討》，因其內(nèi)容屬于民事訴訟制度，所以本文將其統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。根據(jù)相同的標(biāo)準(zhǔn)，即使是這一學(xué)科的學(xué)者，只要論文的內(nèi)容與民事訴訟法學(xué)無關(guān)，就不在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。還有一些民訴法學(xué)者的文章雖然從標(biāo)題看不屬于民事訴訟法學(xué)，但其內(nèi)容有不少是關(guān)于民事訴訟的，這樣的文章也進(jìn)入本文的統(tǒng)計(jì)范圍?！?〕如徐昕在《中國法學(xué)》上發(fā)表的《為什么私力救濟(jì)》和在《法學(xué)研究》上發(fā)表的《法律的私人執(zhí)行》。對(duì)于綜述性文章，如果僅僅是對(duì)一年中民訴法學(xué)研究的綜述，不在本文統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)，但是如果是某一時(shí)段研究狀況的綜述或者是關(guān)于某個(gè)問題的綜述，仍然納入本文的統(tǒng)計(jì)范圍?！?〕如潘劍鋒等在《法學(xué)研究》上發(fā)表的《民事訴訟法學(xué)研究述評(píng)》不在本文統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，而李鐵剛在《法學(xué)研究》上發(fā)表的《民事訴訟法律關(guān)系研究綜述》在統(tǒng)計(jì)之內(nèi)。證據(jù)制度是刑事、民事、行政三大訴訟法的研究者都關(guān)注的問題，對(duì)于這類文章，以研究對(duì)象屬于哪一類訴訟中的證據(jù)制度為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，即本文只統(tǒng)計(jì)研究民事訴訟證據(jù)制度的文章?！?〕如崔敏是研究刑事訴訟法的學(xué)者，他發(fā)表在《中國法學(xué)》上的《論言詞證據(jù)》一文，因該文章中所舉的一些例子都是刑事訴訟中的證據(jù)，所以本文未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。此外，雖然內(nèi)容與民事訴訟法學(xué)相關(guān)，但屬于法制史的文章，本文也未將其統(tǒng)計(jì)在內(nèi)?！?〕如曹培：《清代州縣民事訴訟初探》，《中國法學(xué)》1984年第2期。

在統(tǒng)計(jì)這一時(shí)段的文章時(shí)，還有一個(gè)問題需要解決，就是僅僅統(tǒng)計(jì)民事訴訟法學(xué)研究的文章，還是也同時(shí)統(tǒng)計(jì)研究人民調(diào)解制度、仲裁制度、公證制度的文章？考慮到這三個(gè)領(lǐng)域（尤其是人民調(diào)解）與民事訴訟密切相關(guān)，本文把這三方面的文章也一并統(tǒng)計(jì)，但分析時(shí)主要以民事訴訟法學(xué)文章為對(duì)象。

研究這四十年的發(fā)展，勢必要對(duì)這四十年在時(shí)間上做一個(gè)劃分，將其分為若干階段。就以往這類研究成果看，學(xué)者們既有把時(shí)間段劃分四個(gè)階段，第一階段（1949-1957），第二階段（1957-1966），第三階段（1966-1977），第四階段（1978-1991）。其分類依據(jù)是我國社會(huì)政治發(fā)展的進(jìn)程?！?〕參見常怡等：《新中國民事訴訟法學(xué)五十年回顧與展望》，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期。也有學(xué)者把改革開放30年來民事訴訟法學(xué)的發(fā)展劃分為三個(gè)階段：第一階段（1978-1982），第二階段（1982-1991），第三階段（1991-2008）。其分類依據(jù)主要是民事訴訟法立法的進(jìn)展，第一階段民事訴訟法的立法開始啟動(dòng)，第二階段民事訴訟法（試行）頒布實(shí)施，第三階段是1991年新民事訴訟法實(shí)施到2007年對(duì)該法律進(jìn)行局部修訂?！?〕同前注〔1〕，趙鋼文。

本文的任務(wù)是要回顧從1978年到2017年間中國民事訴訟法學(xué)研究的發(fā)展歷程，如果完全依據(jù)民事訴訟立法的沿革與發(fā)展來劃分時(shí)期就不太合適，盡管立法的發(fā)展對(duì)民事訴訟法學(xué)的研究有重大影響?？紤]再三，本文將這四十年按照時(shí)間的自然順序，分為四個(gè)階段，即第一階段為1978-1987，第二階段為1988-1997，第三階段為1998-2007，第四階段為2008-2017?！?〕以1978年作為起始年，是因?yàn)楦鶕?jù)公認(rèn)的觀點(diǎn)，我國的改革開放是從1978年開始的，統(tǒng)計(jì)至2017年，一方面是因?yàn)閺?978年到2017年，正好是40年整，另一方面是由于筆者寫這篇文章時(shí)2018年才過去三分之一，客觀上無法對(duì)2018年發(fā)表的文章進(jìn)行分析。從民事訴訟法的沿革看，在這四個(gè)十年中，分別有四次立法事件。第一個(gè)階段中是1982年3月8日，新中國第一部民事訴訟法頒布；第二個(gè)階段是1991年4月9日，全國人大通過了經(jīng)過全面修訂的民事訴訟法；第三個(gè)階段是2007年10月28日，全國人大常委會(huì)對(duì)1991年《民事訴訟法》進(jìn)行第一次修訂；第四個(gè)階段是2012年8月31日，全國人大常委會(huì)對(duì)《民事訴訟法》進(jìn)行第二次修正。這四次立法事件分別發(fā)生在四個(gè)十年中，雖然是純屬巧合，但考慮到法學(xué)研究與法律的制定、修改之間的緊密關(guān)聯(lián)，指出這一點(diǎn)也是必要的。

確定研究對(duì)象之后，繼而要解決的問題是采用何種方法進(jìn)行研究。本文采用的方法是：首先概述每個(gè)十年中對(duì)民事訴訟法學(xué)研究具有重要意義的事件，其次對(duì)這十年中發(fā)表的文章的數(shù)量、主題、引證情況作概要式說明。之所以要關(guān)注文章的引證情況，是因?yàn)橐C能體現(xiàn)學(xué)術(shù)交流和爭鳴狀況，能夠反映研究主題的歷史與前沿，還能在相當(dāng)程度上反映作者對(duì)研究主題把握的廣度與深度。〔10〕參見左衛(wèi)民：《從引證看中國刑事訴訟法學(xué)研究》，《法學(xué)研究》2013年第5期。再次，對(duì)這一時(shí)期研究狀況作簡要的總結(jié)與分析。最后，對(duì)民事訴訟法學(xué)研究取得的進(jìn)步和存在的不足進(jìn)行評(píng)析。

二、1978-1987年的民事訴訟法學(xué)研究

（一）社會(huì)背景

1.民事訴訟法學(xué)研究開始起步。對(duì)于從新中國成立到1978年之前這段時(shí)間的法學(xué)研究，不少學(xué)者將其分為兩個(gè)階段，1949年-1956年為起步階段，1957年-1978年為停滯階段。然而對(duì)于民事訴訟法學(xué)研究而言，把1949年到1956年稱作起步階段，過于勉強(qiáng)，其實(shí)在這一時(shí)期，新中國雖然成立，但民事訴訟法學(xué)的研究還未真正開始，因?yàn)椤皬漠?dāng)時(shí)我國民事訴訟法學(xué)的研究狀況看，且不說沒有出版過一本自己的民事訴訟法學(xué)的著作，就連公開發(fā)表在報(bào)刊雜志上的民事訴訟法學(xué)的專業(yè)論文也少得可憐，可謂是鳳毛麟角，而且它們的學(xué)術(shù)質(zhì)量亦普遍較低?！薄?1〕趙鋼：《回顧、反思與展望：對(duì)二十世紀(jì)下半葉我國民事訴訟法學(xué)研究狀況之檢討》，《法學(xué)評(píng)論》1998年第1期。本文認(rèn)為，將1949年至1956年這段時(shí)期定性為起步的準(zhǔn)備階段更為符合實(shí)際，真正的起步是在1978年之后，因?yàn)檎窃?978年之后的這十年中，我國不僅有了自己的民事訴訟法，而且有了自己編寫的民事訴訟法學(xué)教材，有了一定數(shù)量的研究民事訴訟法學(xué)的論文。

2.第一部民事訴訟法頒布。1979年9月全國人大常委會(huì)開始起草民事訴訟法，1982年3月8日，新中國第一部民事訴訟法——《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》（以下稱《試行法》）——頒布。雖然還只是一部試行的法律，但畢竟實(shí)現(xiàn)了從無到有的突破。

3.人民調(diào)解在糾紛解決中具有舉足輕重的作用。在這十年中，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，民事糾紛的數(shù)量逐年增多，民事訴訟這一糾紛解決機(jī)制的重要性逐步顯現(xiàn)，但是在這一階段，大多數(shù)民事糾紛不是通過訴訟解決的，而是用另外一種糾紛解決機(jī)制——人民調(diào)解。“據(jù)1980年全國不完全統(tǒng)計(jì)，共調(diào)解糾紛612萬余件，大致相當(dāng)于同期基層人民法院受理一審民事案件的10.8倍。”〔12〕石太有：《發(fā)揮人民調(diào)解的第一道防線的作用》，《法學(xué)研究》1982年第5期。人民調(diào)解作為一種有效化解矛盾糾紛的方法，在國家層面受到高度重視，1982年《憲法》第111條第2款還就人民調(diào)解委員會(huì)的地位和功能作出規(guī)定。

4.法院主要采用調(diào)解方式處理民事糾紛。調(diào)解是我國法院處理民事糾紛的優(yōu)良傳統(tǒng)，為了繼承和發(fā)揚(yáng)這一傳統(tǒng)，立法機(jī)關(guān)在《試行法》中設(shè)置了“著重調(diào)解原則”，明確規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”（第8條）法院在司法實(shí)務(wù)中，也積極貫徹這一原則，大多數(shù)民事案件都是通過調(diào)解得到解決的。以《試行法》實(shí)施后的1983年為例，全國法院審結(jié)第一審民事案件751723件，其中以判決方式結(jié)案的12.16%，以調(diào)解方式結(jié)案的71.49%。審結(jié)第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件40316件，其中以判決方式結(jié)案的0.057%，以調(diào)解方式結(jié)案的78.75%?！?3〕以上數(shù)據(jù)引自最高人民法院研究室編：《全國人民法院司法統(tǒng)計(jì)歷史資料匯編：1949—1998（民事部分）》，人民法院出版社2000年版，第51～53頁。

（二）論文情況

在這十年中，《法學(xué)研究》總共發(fā)表了研究民事程序法的論文44篇，其中研究公證制度的有6篇，研究人民調(diào)解制度的有7篇，研究非訴保全扣船的1篇，其余30篇為研究民事訴訟制度的文章。在這30篇文章中，關(guān)于民事訴訟基本原則的2篇，關(guān)于訴訟主體的5篇，關(guān)于法院調(diào)解的5篇，關(guān)于反訴的4篇，關(guān)于民事訴訟證據(jù)的3篇，還有主題為律師代理訴訟、撤訴、簡易程序、強(qiáng)制執(zhí)行等方面的文章。

《中國法學(xué)》從1984年創(chuàng)刊到1987年的4年間，共發(fā)表了17篇民事程序法方面的文章，主題為人民調(diào)解的10篇，公證制度的2篇，民事訴訟的5篇，內(nèi)容涉及民事程序法、檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟、民事訴訟法學(xué)研究的新課題。

《中國社會(huì)科學(xué)》在這十年中發(fā)表了1篇主題為民事程序法的文章，即《略論外國法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行——兼析民事訴訟法中的有關(guān)規(guī)定》?！?4〕這篇文章的內(nèi)容既涉及國際私法，又涉及民事訴訟法，對(duì)于此類文章，本文也將其納入統(tǒng)計(jì)范圍。在本文統(tǒng)計(jì)的《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表的24篇民事程序法方面的文章中，有7篇屬于此種情形。

表一 1978年-1987年注釋數(shù)量情況〔15〕

從引證的內(nèi)容看，作者引證的主要是馬克思主義經(jīng)典作家的著作。以發(fā)表在《中國法學(xué)》1985年第1期上的《論民事程序法》一文為例，全文共有4個(gè)注釋，引用的文獻(xiàn)是《毛澤東選集第五卷》《鄧小平文選》《自然辯證法》《路德維希、費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》?！斗▽W(xué)研究》上的《論民事訴訟法的處分原則》一文有5個(gè)注釋，其中3個(gè)引用的是《列寧文稿第四卷》，2個(gè)引用的是《馬克思恩格斯選集》第4卷和第3卷。

（三）總結(jié)與評(píng)析

第一，人民調(diào)解方面的文章數(shù)量占第一。在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》發(fā)表的62篇文章中，研究人民調(diào)解制度的文章有17篇之多，占全部發(fā)文數(shù)的27.42%。這兩個(gè)刊物上大量發(fā)表關(guān)于人民調(diào)解的文章絕非偶然，它非常貼切地反映了這一時(shí)期我國處理民事糾紛的特點(diǎn)。盡管這一時(shí)期法院受理民事訴訟案件的數(shù)量在逐年增加，《試行法》也已經(jīng)頒布實(shí)施，然而法院并不是處理民事糾紛的主力軍，大量的民事糾紛是通過人民調(diào)解解決的。

第二，研究法院調(diào)解的文章數(shù)量名列第二?！斗▽W(xué)研究》發(fā)表了5篇主題為法院調(diào)解的文章，其中兩篇為論文（《試論我國民事訴訟中的調(diào)解》《對(duì)法院調(diào)解若干問題的探討》），另外三篇都是針對(duì)實(shí)務(wù)的調(diào)查或者案例的分析（《處理經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)著重調(diào)解——北京市中級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭處理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的調(diào)查》《這起經(jīng)濟(jì)糾紛案是如何調(diào)解的》《依法實(shí)事求是地判明責(zé)任——北京市中級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭處理一起鐵路運(yùn)輸賠償糾紛案件的調(diào)查》）。研究法院調(diào)解的文章數(shù)量多無疑是由于司法實(shí)務(wù)中主要采用調(diào)解方式處理糾紛。

第三，已經(jīng)開始探討民事程序法范圍的界定、民事訴訟法的基本原則、民事訴訟法學(xué)的基本問題。從這一時(shí)期發(fā)表的文章看，作者已開始關(guān)注、研究這些重要問題。例如有學(xué)者提出：解決民事糾紛，民事實(shí)體法與民事程序法都是不可或缺的，民事程序法主要是民事訴訟法，也包括公證、非訴訟調(diào)解、仲裁等法規(guī)。〔16〕參見楊榮新：《論民事程序法》，《中國法學(xué)》1985年第1期。還有作者撰文分析了我國第一部民事訴訟法的基本原則及其特點(diǎn)，有作者對(duì)作為民事訴訟法特有原則之一的處分原則進(jìn)行了剖析?！?7〕參見張友漁：《論我國民事訴訟法的基本原則和特點(diǎn)》，《法學(xué)研究》1982年第3期；溫曉莉：《論民事訴訟法的處分原則》，《法學(xué)研究》1985年第1期。撤訴、訴訟代理、反訴、審判監(jiān)督、執(zhí)行也成為論文研究的對(duì)象。

第四，研究基本理論的文章少，研究的層次比較淺。從發(fā)表的文章看，對(duì)訴權(quán)、訴訟標(biāo)的、訴訟模式、證明責(zé)任、既判力這些民事訴訟法學(xué)的基本理論問題，均未涉及。這一時(shí)期的文章，作者一般都只是表明自己對(duì)某個(gè)問題的看法，而少有進(jìn)行深度分析的。研究層次較淺一方面是因?yàn)楦母镩_放初期法學(xué)研究剛剛起步，研究者受到各種條件的束縛和制約，還不具備深入研究的環(huán)境和條件，另一方面也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)法學(xué)刊物頁碼較少，無法刊載深度研究的長文章?！?8〕如《法學(xué)研究》1978年創(chuàng)刊時(shí)全年只有3期，每期只有48頁，1980年第1期增加到64頁，1983年第1期增加到80頁，1984年第1期增加到96頁?！吨袊▽W(xué)》1985年改為6期后，每期64頁。

第五，大多數(shù)作者對(duì)注釋還相當(dāng)陌生，不了解引證在學(xué)術(shù)研究中的功能和意義，因而全文無注釋的比例相當(dāng)高，即使用注釋，注釋的數(shù)量也普遍較少。注釋的內(nèi)容也主要是馬克思主義的經(jīng)典文獻(xiàn)，引用本專業(yè)文獻(xiàn)資料的不多。

三、1988-1997年的民事訴訟法學(xué)研究

（一）社會(huì)背景

1.民事審判方式的改革。我國法院曾長期采用職權(quán)主義的審判方式，這在《試行法》中也得到充分體現(xiàn)。對(duì)于案件事實(shí)，《試行法》在規(guī)定當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)的同時(shí)，責(zé)成法院須全面、客觀調(diào)查收集證據(jù)。改革開放初期法院受理的民事案件數(shù)量相當(dāng)少，所以法院還有力量承擔(dān)調(diào)查收集證據(jù)的任務(wù)，但后來，訴訟到法院的民事糾紛的數(shù)量逐年增多，法院越來越感到力不從心。1978年全國法院受理的第一審民事案件的數(shù)量僅為300878件，而到了1988年，全國法院受理的第一審民事案件的數(shù)量達(dá)到了1455130件，受理的第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件的數(shù)量達(dá)到508965件，〔19〕以上數(shù)據(jù)引自同前注〔13〕，最高人民法院研究室編書，第86～89頁。兩者相加1964095件，是1978年的6.53倍。法院承受的壓力越來越大，已無法再像以往那樣走出法院，深入工廠、農(nóng)村調(diào)查收集證據(jù)。于是，在20世紀(jì)80年代后期，我國法院開始了以加強(qiáng)當(dāng)事人舉證責(zé)任為切入點(diǎn)的民事審判方式改革。

2.1991年民事訴訟法的頒布。針對(duì)《試行法》實(shí)施中暴露出來的問題與不足，立法機(jī)關(guān)決定對(duì)這部法律進(jìn)行修訂，并在全面修訂的基礎(chǔ)上頒布正式的民事訴訟法。1991年4月1日立法機(jī)關(guān)頒布了新的民事訴訟法，新法不僅對(duì)舊法的許多內(nèi)容進(jìn)行了修訂，而且增設(shè)一系列新的程序，如督促程序、公示催告程序等。

3.思想的進(jìn)一步解放。隨著思想解放的進(jìn)一步深入，一個(gè)個(gè)禁區(qū)被沖破，人們終于能夠以理性的、客觀的態(tài)度對(duì)待西方的法律制度、法學(xué)理論。就民事訴訟法這類技術(shù)性非常強(qiáng)的法律而言，西方國家的民事訴訟法中有不少反映處理訴訟和非訟案件規(guī)律的程序和規(guī)則，也有不少關(guān)于民事訴訟程序的成熟理論，對(duì)此完全可以大膽地借鑒、吸收。

（二）論文情況

在這十年中，《法學(xué)研究》共發(fā)表民事訴訟法學(xué)方面的文章共39篇，從研究的主題和內(nèi)容看，除了有4篇文章繼續(xù)研究人民調(diào)解制度，有3篇研究公證制度的外，其余都是研究民事訴訟法學(xué)和民事訴訟制度的文章。在研究民事訴訟的文章中，研究法院調(diào)解的有3篇，研究證明責(zé)任制度的4篇，研究證明標(biāo)準(zhǔn)的有2篇；研究審判方式及其改革的文章有5篇，研究既判力的文章有3篇，另外還有研究訴訟標(biāo)的、管轄權(quán)異議、督促程序等方面的文章。

在這十年中，《中國法學(xué)》總共發(fā)表民事程序法論文33篇（其中3篇的主題為公證制度，1篇為仲裁制度），29篇研究民事訴訟文章中涉及當(dāng)事人制度的有6篇，研究督促程序的4篇，討論檢察監(jiān)督和民事訴訟證據(jù)制度的文章各3篇。其余文章的主題為訴權(quán)、訴訟上抵銷、破產(chǎn)和解等。

《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了5篇文章，其中3篇的主題分別為民事訴訟機(jī)制的完善、完善民事訴訟立法的理論問題、審判方式的改革，另外2篇研究外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行、對(duì)涉外仲裁的監(jiān)督。

表二 1988年—1997年注釋數(shù)量情況

從引證的內(nèi)容看，這一時(shí)期也發(fā)生了明顯的變化，主要是引證文獻(xiàn)中專業(yè)方面的文獻(xiàn)日趨增多，內(nèi)容也相當(dāng)豐富，既有中國學(xué)者的著作、論文，也有我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者和外國學(xué)者的文獻(xiàn)?！?0〕參見葉自強(qiáng)：《論判決的既判力》，《法學(xué)研究》1997年第2期；白綠鉉：《督促程序比較研究——我國督促程序立法的法理評(píng)析》，《中國法學(xué)》1995年第4期。

（三）總結(jié)與評(píng)析

第一，作者的關(guān)注點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向民事訴訟法學(xué)中的一些基本理論問題。訴權(quán)、訴訟標(biāo)的、辯論原則、證明責(zé)任、既判力都屬于民事訴訟中重要的理論問題。在以往的研究中，這些重要的問題被忽略了，所以《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》發(fā)表的研究這些問題的文章可以看作是民事訴訟法學(xué)研究的一大進(jìn)步。

第二，對(duì)審判方式改革進(jìn)行了深入地探討。審判方式改革的基本思路和基本做法是弱化法院的職權(quán)，降低原有訴訟模式中過于強(qiáng)大的職權(quán)主義因素，增加當(dāng)事人的訴訟責(zé)任和訴訟負(fù)擔(dān)。1982年頒布的第一部民事訴訟法，是一部職權(quán)主義相當(dāng)明顯的法律，而起步于20世紀(jì)80年代中后期的民事審判方式改革實(shí)際上針對(duì)的就是過于濃厚、過于強(qiáng)大的職權(quán)主義。1991年，立法機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)施了8年多的民事訴訟法進(jìn)行了修改，修改的基本做法是適度弱化法院的職權(quán)。

在這一時(shí)期發(fā)表的研究民事審判方式改革的文章中，最具代表性的是王亞新和景漢朝的文章，前者從理論上對(duì)這一影響廣泛而深遠(yuǎn)的改革作了深度分析，指出審判方式改革是法院在社會(huì)發(fā)展帶來的種種新條件下對(duì)審判中的正當(dāng)性和效率問題作出的一種反應(yīng)，該文章還用“調(diào)解型”和“判決型”兩種程序結(jié)構(gòu)來分析審判方式改革所具有的意義和可能面臨的困難。〔21〕參見王亞新：《論民事、經(jīng)濟(jì)審判方式的改革》，《中國社會(huì)科學(xué)》1994年第1期。后者則主要從實(shí)務(wù)的視角研究了這一問題。文章回顧了法院審判方式改革的歷程，將改革的軌跡概括為強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任——庭審方式改革——審判方式改革——訴訟制度改革——司法制度改革。文章從歷史與現(xiàn)實(shí)的角度分析了改革的艱巨性，論證了這一改革是符合依法治國、符合建立市場經(jīng)濟(jì)體制要求的，也有利于提高訴訟制度的民主性、有助于優(yōu)化司法資源的配置和提高訴訟效率。這兩篇文章后來產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，在“中國法學(xué)高被引論文影響力排序”表中，前者名列25位，后者名列第14位?！?2〕參見徐劍、何淵編：《中國法學(xué)高影響論文評(píng)介》，上海交通大學(xué)出版社2009年版，第3頁。

第三，民事訴訟法修改是作者關(guān)注的重點(diǎn)。1991年4月9日，我國頒布了經(jīng)過全面修訂的民事訴訟法，這次修訂不僅體現(xiàn)了立法者新的理念，而且創(chuàng)設(shè)了一些新的程序，如督促程序、公示催告程序等。這些變化自然會(huì)引起研究者的興趣。陳桂明撰寫的《民事訴訟中法院職權(quán)的弱化及其效應(yīng)——兼對(duì)新舊民訴法典中幾項(xiàng)制度的比較研究》一文，從法院依職權(quán)調(diào)查取證、法院調(diào)解、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、第二審審查的范圍、移送執(zhí)行六個(gè)方面解讀了新民事訴訟法是如何弱化法院職權(quán)的，并對(duì)弱化法院職權(quán)將會(huì)產(chǎn)生的積極作用和可能產(chǎn)生的問題進(jìn)行了分析和論證。

督促程序也是學(xué)者和法官重點(diǎn)關(guān)注的問題。白綠鉉撰文闡述了這一程序的法理基礎(chǔ)，對(duì)比分析了德國、法國、日本督促程序與我國的督促程序，指出我國把督促程序與通常訴訟程序截然分開是立法上的重大失誤，不符合現(xiàn)代民事訴訟法的基本原理，應(yīng)當(dāng)修改為一旦債務(wù)人提出異議就轉(zhuǎn)入通常訴訟程序，惟其如此，才能夠充分發(fā)揮該程序迅速、高效處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確案件的功能?！?3〕同前注〔20〕，白綠鉉文。值得注意的是，2012年修改民事訴訟法時(shí)，立法機(jī)關(guān)采納了這一建議。張衛(wèi)平則撰文對(duì)督促程序的基本特征、債權(quán)人請(qǐng)求的適格性、申請(qǐng)支付令的條件、案件的管轄及法院對(duì)支付令的審查等問題進(jìn)行了闡述。李祥琴的文章討論了督促程序的立法例等問題，〔24〕參見李祥琴：《論督促程序》，《法學(xué)研究》1992年第3期。孔德然則專門論述了支付令的效力，〔25〕參見孔德然：《試析支付令的法律效力》，《中國法學(xué)》1992年第4期。張俊在文章中探討了督促程序在司法實(shí)務(wù)中遇到的問題?！?6〕參見張俊：《督促程序的法律實(shí)務(wù)》，《中國法學(xué)》1992年第5期。

第四，反思性文章開始出現(xiàn)。這一時(shí)期的一個(gè)重要特點(diǎn)是深度反思的文章開始出現(xiàn)，其中最具有代表性的是季衛(wèi)東的《法制與調(diào)解的悖論》，在這篇文章中，季教授提出人民調(diào)解與法院調(diào)解是我國解決糾紛的主要方式，鑒于優(yōu)先調(diào)解具有制約法制發(fā)展的效應(yīng)，在人民調(diào)解中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自主性，在法院調(diào)解中應(yīng)當(dāng)將調(diào)解程序單獨(dú)化，而不要將它與審判程序混在一起。〔27〕參見季衛(wèi)東：《法制與調(diào)解的悖論》，《法學(xué)研究》1989年第5期。受此文和王亞新文章的啟發(fā)，筆者也撰文反思民事訴訟法把調(diào)解與判決這兩種存在質(zhì)的差異的程序混同在一起，由同一個(gè)審判組織在調(diào)解失敗后進(jìn)行審理和裁判帶來的種種問題，提出了應(yīng)當(dāng)從人員和程序兩個(gè)方面把調(diào)解與審判區(qū)分開來。〔28〕參見李浩：《民事審判中的調(diào)審分離》，《法學(xué)研究》1996年第4期。

第五，作者開始重視論文的引注，所引用的文獻(xiàn)資料也呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。這與研究條件的持續(xù)改善有很大關(guān)系，不僅可引的本國作者的著作、論文多了起來，隨著對(duì)外開放的擴(kuò)大，可以引用的域外資料也漸漸增多。

四、1998—2007年的民事訴訟法學(xué)研究

（一）社會(huì)背景

第一，執(zhí)行難問題逐漸浮出水面。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，執(zhí)行難的問題逐漸嚴(yán)峻，上個(gè)世紀(jì)90年代末，這一問題引起了最高人民法院的高度重視，為了應(yīng)對(duì)大量未執(zhí)行案件，最高法院于1999年3月10日發(fā)出通知，決定在全國法院開展執(zhí)行年活動(dòng)。為解決執(zhí)行難問題，最高人民法院黨組還專門向黨中央打報(bào)告。

第二，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《民事證據(jù)規(guī)定》）的發(fā)布。2001年12月21日最高人民法院發(fā)布了這一司法解釋，對(duì)當(dāng)事人舉證、人民法院調(diào)查收集證據(jù)、舉證期限與證據(jù)交換、質(zhì)證、證據(jù)的審核認(rèn)定這些民事證據(jù)制度的基本問題作出了規(guī)定，彌補(bǔ)了法律規(guī)定比較原則的不足。

第三，民事訴訟法的局部修訂。2007年10月28日，全國人大常委會(huì)對(duì)1991年《民事訴訟法》進(jìn)行修訂，這次修法只修訂了審判監(jiān)督程序和執(zhí)行程序，目的在于解決申請(qǐng)?jiān)賹忞y和執(zhí)行難。

（二）論文情況

《法學(xué)研究》發(fā)表了51篇民事程序法學(xué)方面的文章，除1篇的主題為公證制度外，其余的都屬于研究民事訴訟制度的文章。在50篇文章中，有12篇文章是研究民事證據(jù)制度的，有8篇是研究審判程序的，有6篇是研究基本原則和訴訟模式的，有2篇是研究檢察監(jiān)督的。其余文章研究的主題包括程序公正的理念、民事權(quán)利的司法保護(hù)、訴的變更、訴訟上抵銷等。

《中國法學(xué)》發(fā)表了民事程序法方面的文章62篇，其中1篇內(nèi)容為公證制度，1篇內(nèi)容為人民調(diào)解制度，其余60篇均是專門研究民事訴訟制度的文章，在這些文章中，研究證據(jù)制度的有11篇，研究司法改革的2篇，研究當(dāng)事人的3篇，研究簡易程序的2篇，研究審級(jí)制度的2篇，研究審判監(jiān)督程序的2篇，研究民事公益訴訟的2篇。還有一些文章的主題為民事訴訟主管、既判力、非訟程序等。

《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表民事程序法方面的文章10篇，作者為陳安、肖永平、顧培東與張建魁、方流芳、王亞新（2篇）、傅郁林（2篇）、范愉、張維新與柯榮住、黃松有，文章的主題涉及審判方式改革、訴訟費(fèi)用、強(qiáng)制執(zhí)行、小額訴訟程序、基層法院日常程序的運(yùn)作等。

表三 1998 年 -2007 年注釋數(shù)量情況〔29〕〔30〕〔31〕

（三）研究狀況評(píng)析

第一，關(guān)于執(zhí)行制度?！斗▽W(xué)研究》上發(fā)表的有關(guān)民事強(qiáng)制執(zhí)行的文章有《“執(zhí)行難”及其對(duì)策》（景漢朝、盧子娟），《中國法學(xué)》上發(fā)表的關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行的文章有《完善民事強(qiáng)制執(zhí)行立法若干問題研究》（常怡、崔婕）、《對(duì)我國民事執(zhí)行中實(shí)體爭議救濟(jì)的考量》（黃松有、楊春華）。

雖然文章數(shù)量不多，但是這三篇文章后來都產(chǎn)生了相當(dāng)大的學(xué)術(shù)影響力?！?2〕根據(jù)2018年4月16日訪問中國知網(wǎng)獲得的數(shù)據(jù)，《“執(zhí)行難”及其對(duì)策》一文被引89次，下載2475次；《關(guān)于完善民事強(qiáng)制執(zhí)行立法若干問題研究》一文被引169次，下載2092次；《對(duì)我國民事執(zhí)行中實(shí)體爭議救濟(jì)的考量》一文被引66次，下載1874次。我國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，一方面進(jìn)入法院的民商事糾紛的數(shù)量越來越多，另一方面當(dāng)事人不履行法院判決的比例卻在大幅度上升，而地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義等原因卻使得法院的執(zhí)行工作變得越來越艱難。《“執(zhí)行難”及其對(duì)策》這篇文章是相當(dāng)早地關(guān)注和研究執(zhí)行難問題的，對(duì)引起執(zhí)行難的原因作了深刻的剖析，對(duì)如何解決這一問題提出了極具針對(duì)性的解決辦法。常怡、崔婕的文章在回應(yīng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行行為性質(zhì)的爭議，將其界定為司法行政行為后，對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行管轄、申請(qǐng)執(zhí)行的期限和執(zhí)行救濟(jì)這些強(qiáng)制執(zhí)行立法中的重大問題進(jìn)行了深入探討。黃松有、楊春華的文章檢討了我國用執(zhí)行異議這一制度處理執(zhí)行中民事實(shí)體爭議存在的問題，指出由法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)而非審判機(jī)構(gòu)、用執(zhí)行程序而非審判程序處置實(shí)體爭議，既違背審執(zhí)分離的原則，也無法為案外人提供應(yīng)有的權(quán)利救濟(jì)和程序保障。

第二，聚焦于《民事證據(jù)規(guī)定》的研究。該司法解釋的發(fā)布引發(fā)了研究這一主題的高潮，在這一時(shí)期，《法學(xué)研究》和《中國法學(xué)》上發(fā)表的關(guān)于民事證據(jù)制度的文章共計(jì)23篇，占民事訴訟方面全部發(fā)文數(shù)量的20.72%，其中研究民事證據(jù)制度的理念、目的的有5篇，研究民事證據(jù)立法的3篇，研究證明責(zé)任的5篇，證明標(biāo)準(zhǔn)的2篇，研究非法證據(jù)排除的3篇、舉證期限的2篇，另外還有研究自認(rèn)、預(yù)決事實(shí)、證人出庭作證、鑒定制度等主題的文章。

第三，關(guān)于檢察監(jiān)督的爭論。在這一時(shí)期《法學(xué)研究》發(fā)表的民訴法方面的文章中，《檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立》與《民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正》無疑是引起各方高度關(guān)注的文章，這不僅由于這兩篇文章討論的問題既重大又敏感，而且因?yàn)閮晌蛔髡叩纳矸菹喈?dāng)特殊，前者當(dāng)時(shí)任最高人民法院分管民事審判工作的副院長，后者時(shí)任最高人民檢察院民事行政監(jiān)督廳的廳長。盡管兩位作者的身份不同、觀點(diǎn)不同，支撐其觀點(diǎn)的理論依據(jù)也各異，但對(duì)于如何構(gòu)建、完善我國檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督制度，都提出了一些值得重視的理論觀點(diǎn)。

第四，關(guān)于民事訴訟法修改。關(guān)于民事訴訟法修改的文章從數(shù)量上來說比較少，〔33〕這一現(xiàn)象可以得到合理的解釋。研究法律修改的文章，多數(shù)是在法律修改的過程中和法律修改之后撰寫，尤其是法律修改后針對(duì)修法后的新規(guī)定撰寫。由于這次修改的時(shí)間是在2007年的8月底，所以研究修改后的民訴法的文章還來不及撰寫或者發(fā)表。主要是《管轄權(quán)異議：回歸原點(diǎn)與制度修正》《民事審判監(jiān)督制度整體的程序設(shè)計(jì)——以〈民事訴訟法修正案〉為出發(fā)點(diǎn)》。如何規(guī)定再審事由，尤其是要不要把管轄錯(cuò)誤規(guī)定為再審事由，是2007年修訂民事訴訟法時(shí)需要解決的問題，前一篇文章探討了這一問題，后一篇文章針對(duì)提交給人大常委會(huì)的第一個(gè)修正案，就如何完善民事訴訟中的審判監(jiān)督程序提出了整體方案。

第五，作者已普遍重視文章的引注，零注釋的情況已基本上不復(fù)存在，注釋的數(shù)量增多，引證的資料也更為多樣化。

五、2008-2017年的民事訴訟法學(xué)研究

（一）背景情況

第一，能動(dòng)司法、大調(diào)解、調(diào)解優(yōu)先的提出。2004年9月召開的黨的十六屆四中全會(huì)首次提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)，2006年10月中共中央通過了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，為了配合、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，有關(guān)部門提出了能動(dòng)司法、大調(diào)解、調(diào)解優(yōu)先的司法政策。

第二，民事訴訟法的第二次修訂。2012年8月31日，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于修改中華人民共和國民事訴訟法的決定》，本次修改是對(duì)1991年民事訴訟法的第二次修改，雖然該決定只有60條，但確實(shí)是一次名副其實(shí)的全面修訂。尤其是，這次修改把誠實(shí)信用原則寫入民事訴訟法，還增設(shè)了不少新的制度和程序，如第三人撤銷之訴、公益訴訟、小額訴訟程序、司法確認(rèn)程序、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的程序等。

第三，新司法解釋的發(fā)布。2015年1月20日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下稱《民訴法解釋》），對(duì)2012年《民事訴訟法》作了相當(dāng)全面、細(xì)致的解釋。

第四，最高人民法院決定建立具有中國特色的案例指導(dǎo)制度，并從2011年12月20日開始發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例。

第五，“中國裁判文書網(wǎng)”的建立。為了踐行司法公開，最高法院決定建立這一網(wǎng)站，要求法院作出的生效裁判文書原則上要上網(wǎng)公開。有學(xué)者指出民訴法學(xué)研究中存在著理論與實(shí)踐分離的現(xiàn)象，并認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的原因在于司法的不開放。〔34〕張衛(wèi)平：《民事訴訟法學(xué)：滯后與進(jìn)步》，《法學(xué)研究》2011年第6期?！爸袊门形臅W(wǎng)”的建立在相當(dāng)程度上解決了司法不開放問題。

（二）論文情況

在這十年中，《法學(xué)研究》發(fā)表了37篇民事訴訟法學(xué)方面的文章，〔35〕《法學(xué)研究》2001年第6期刊載了題為《中國法學(xué)研究之轉(zhuǎn)型——法律學(xué)術(shù)與法治實(shí)踐》，2012年第5期又刊載了一次筆談，在這兩次筆談中，共刊載了7位學(xué)者寫的民事訴訟法學(xué)研究方面的文章，鑒于筆談性質(zhì)的文章篇幅較短，所以本文統(tǒng)計(jì)的37篇文章不包括筆談中的7篇文章。在這些文章中，主題為證據(jù)制度的9篇，主題為訴權(quán)、釋明權(quán)、訴訟標(biāo)的、既判力等基本理論問題的6篇，主題為基本原則的2篇，主題為起訴問題的2篇，主題為管轄制度的2篇，主題為第三人撤銷之訴的2篇，主題為指導(dǎo)性案例的2篇。還有作者對(duì)股東代表訴訟、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序的標(biāo)的、電子訴訟等問題進(jìn)行了研究。

表四 2008 年 -2017 年注釋數(shù)量情況〔36〕〔37〕

《中國法學(xué)》發(fā)表了69篇關(guān)于民事訴訟制度的文章，是歷年來發(fā)表文章數(shù)量最多的。在這些文章中，主題為證據(jù)制度的9篇，主題為審級(jí)制度和庭審方式的5篇，主題為誠實(shí)信用原則的3篇，主題為再審程序的3篇，主題為群體訴訟的2篇，主題為訴訟調(diào)解的2篇，主題為送達(dá)的2篇，主題為執(zhí)行程序的2篇。此外還有一些研究訴訟標(biāo)的、爭點(diǎn)效、環(huán)境公益訴訟等問題的文章。

《中國社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了5篇民事訴訟方面的文章，分別是《中國訴訟分流的數(shù)據(jù)分析》《國際商事仲裁司法審查中的公共政策》《論訴權(quán)的人權(quán)屬性》《論民事司法成本的分擔(dān)》《大國司法理念與中國國際民事訴訟制度的發(fā)展》。

（三）總結(jié)與評(píng)析

第一，關(guān)于能動(dòng)司法、大調(diào)解、調(diào)解優(yōu)先的研究。2009年前后，能動(dòng)司法成為理論和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題?！?8〕筆者在“中國知網(wǎng)”輸入“能動(dòng)司法”這一關(guān)主題詞進(jìn)行搜索，2004年到2008年總共只有20篇文章，但到了2009年，文章的數(shù)量一下子增加到206篇，到2013年，含有這一主題詞的文章都在200篇以上，其中文章數(shù)量超過500篇的是2010年至2012年，分別為 674、659、546 篇?！斗▽W(xué)研究》發(fā)表了《司法的限度：在司法能動(dòng)與司法克制之間》，《中國法學(xué)》發(fā)表了《關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解》，前者在分析司法能動(dòng)主義之后，指出司法的克制是兩大法系的共識(shí)。作者認(rèn)為，司法權(quán)的能力是有限的，司法權(quán)應(yīng)當(dāng)恪守自己的邊界。對(duì)超越自己能力的事情保持克制，才有助于確立司法權(quán)威?！?9〕參見吳英姿：《司法的限度：在司法能動(dòng)與司法克制之間》，《法學(xué)研究》2009年第5期。后者在肯定能動(dòng)司法這一司法政策對(duì)于處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國所具有的社會(huì)和政治意義后，著重分析了大調(diào)解問題。對(duì)黨和政府大力推進(jìn)的大調(diào)解政策，作者一方面指出其合理性，另一方面提醒人們即使在當(dāng)下十分重視和強(qiáng)調(diào)大調(diào)解的形勢下，也應(yīng)當(dāng)保持能動(dòng)與消極、判決與調(diào)解的平衡?！?0〕參見蘇力：《關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解》，《中國法學(xué)》2010年第1期。

第二，對(duì)2012年新《民事訴訟法》的研究。誠實(shí)信用原則是一項(xiàng)貫穿于整個(gè)民事訴訟過程的一項(xiàng)重要原則，但從域外的經(jīng)驗(yàn)看，如何適用這一原則常常會(huì)成為難題。針對(duì)這一問題，《中國法學(xué)》相繼發(fā)表了3篇專門研究這一問題的文章。王福華在文章中提出雖然增設(shè)這一原則主要是出于遏制虛假訴訟的需要，但該原則的作用決不限于此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮它在事實(shí)認(rèn)定和訴訟促進(jìn)方面的作用?！?1〕參見王福華：《民事訴訟誠實(shí)信用原則的可適用性》，《中國法學(xué)》2013年第5期。王琦認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的適用對(duì)象主要是當(dāng)事人，但審判人員和訴訟參與人也要受到該原則的制約。當(dāng)事人違反誠信原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)體性和程序性責(zé)任，審判人員違反該原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任?！?2〕參見王琦：《民事訴訟誠實(shí)信用原則的司法適用》，《中國法學(xué)》2014年第4期。徐潔的文章討論了誠實(shí)信用原則在執(zhí)行程序中的適用?！?3〕參見徐潔：《論誠信原則在民事執(zhí)行中的衡平意義》，《中國法學(xué)》2012年第5期。

第三人撤銷之訴寫入法律后，很快就無可爭議地成為民訴法研究中最具爭議的問題。對(duì)于這一重要問題的探討，《法學(xué)研究》和《中國法學(xué)》當(dāng)然不會(huì)缺席，從2015年到2017年，這兩個(gè)刊物先后發(fā)表了5篇討論這一問題的論文，學(xué)者有從既判力主觀范圍的角度闡釋第三人撤銷之訴規(guī)定存在的理論缺陷的，〔44〕參見張衛(wèi)平：《既判力相對(duì)性原則：根據(jù)、例外與制度化》，《法學(xué)研究》2015年第1期。也有從訴訟實(shí)務(wù)的視角考察該規(guī)則運(yùn)作的實(shí)際情形和存在的問題，并試圖用法解釋學(xué)的方法來化解規(guī)則適用中存在的沖突的?！?5〕參見吳澤勇：《第三人撤銷之訴的原告適格》，《法學(xué)研究》2014年第3期；王亞新：《第三人撤銷之訴原告適格的再考察》，《法學(xué)研究》2014年第6期；鄭金玉：《我國第三人撤銷之訴的實(shí)踐運(yùn)行研究》，《中國法學(xué)》2015年第6期。還有學(xué)者從第三人撤銷之訴的立法目的（對(duì)虛假訴訟的受害人進(jìn)行救濟(jì)）的視角研究該制度的運(yùn)行狀況?！?6〕參見任重：《論虛假訴訟：兼評(píng)我國第三人撤銷訴訟實(shí)踐》，《中國法學(xué)》2014年第6期。

第三，對(duì)《民訴法解釋》中相關(guān)問題的研究。司法解釋中的一些新規(guī)定引起了學(xué)者的關(guān)注。例如，有學(xué)者撰文對(duì)《民訴法解釋》第109條把部分案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)確定為排除合理懷疑提出異議，認(rèn)為這樣會(huì)模糊民事訴訟與刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的界限，甚至?xí)_擊高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)?！?7〕參見霍海紅：《提高民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論反思》，《中國法學(xué)》2016年第2期。再如，識(shí)別重復(fù)訴訟是理論和實(shí)務(wù)中的難題，《民訴法解釋》的起草者不畏困難，在第247條中對(duì)重復(fù)訴訟的構(gòu)成要件與法律后果作出了明確的規(guī)定。針對(duì)這一規(guī)定，《法學(xué)研究》和《中國法學(xué)》均發(fā)文進(jìn)行探討，前者研究了禁止重復(fù)訴訟的規(guī)則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中的運(yùn)用，〔48〕參見卜元石：《重復(fù)訴訟禁止及其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛中的應(yīng)用——基本概念解析、重塑與案例群形成》，《法學(xué)研究》2017年第3期。后者主要從原理上解析了這一規(guī)則。〔49〕參見張衛(wèi)平：《重復(fù)訴訟規(guī)制研究：兼論“一事不再理”》，《中國法學(xué)》2015年第2期。

第四，指導(dǎo)性案例的研究。指導(dǎo)性案例的發(fā)布為法學(xué)研究帶來了新的內(nèi)容，也為理論研究與訴訟實(shí)務(wù)的結(jié)合開辟了新的路徑。就民事訴訟法學(xué)的研究而言，第一批指導(dǎo)性案例發(fā)布后，《法學(xué)研究》發(fā)表了2篇探討民訴案例的文章，《中國法學(xué)》發(fā)表了1篇這方面的文章?！?0〕參見王亞新：《一審判決效力與二審中的訴訟外和解——最高人民法院公布的2號(hào)指導(dǎo)性案例評(píng)析》，《法學(xué)研究》2012年第4期；吳澤勇：《“吳梅案”與判決后和解的處理機(jī)制——兼與王亞新教授商榷》，《法學(xué)研究》2013年第1期；嚴(yán)仁群：《二審和解后的法理邏輯：評(píng)第一批指導(dǎo)案例之“吳梅案”》，《中國法學(xué)》2012年第4期?；蛟S是因?yàn)椤皡敲吩V四川眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案”（第2號(hào)）有較大的討論空間，這3篇文章都是針對(duì)這一案例進(jìn)行的研究。

第五，與前十年相比，注釋的數(shù)量進(jìn)一步增加，引證的資料也更為豐富。這在一定程度上表明作者對(duì)學(xué)術(shù)研究的規(guī)則有了更深入的認(rèn)識(shí)，更自覺的遵循。

六、民事訴訟法學(xué)研究的成就與不足

回顧中國改革開放以來民事訴訟法學(xué)研究的歷程，可以說新中國的民事訴訟法學(xué)研究是與改革開放以來民事訴訟立法和民事司法改革共同成長的，民事訴訟法學(xué)的研究，經(jīng)歷了少無到多，從淺到深、從弱到強(qiáng)的過程。其主要優(yōu)點(diǎn)和成就是：

第一，關(guān)注中國問題。從三大刊發(fā)表的文章看，學(xué)者們對(duì)民事訴訟法和民事訴訟制度中的中國問題的確是給予高度關(guān)注的，例如人民調(diào)解是極具中國特色的訴訟外糾紛解決方式，法院調(diào)解則是彰顯了中國法院處理民事訴訟案件的特點(diǎn)和做法，立案難、執(zhí)行難也是我國民事訴訟中遇到的特有問題。這些都成為研究者和學(xué)術(shù)刊物高度關(guān)注的問題。

第二，重視對(duì)民事訴訟法修訂、完善的研究。“如果將法律理解為社會(huì)生活的形式，那么，作為形式的法律的程序法，則是這種形式的形式，它如同桅桿頂尖，對(duì)船身最輕微的運(yùn)動(dòng)也會(huì)做出強(qiáng)烈的擺動(dòng)?！薄?1〕［德］拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健譯，法律出版社2012年版，第141頁。自1978年改革開放以來，我國的社會(huì)生活出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變，民事訴訟法也隨著社會(huì)的變革處在不斷的修改完善之中，我國的民事訴訟法學(xué)研究能夠高度關(guān)注民事訴訟法的修改，一方面為法律的修改、完善建言獻(xiàn)策，一方面對(duì)修改后的法律作出解釋?！?2〕這一現(xiàn)象也是符合法學(xué)發(fā)展的規(guī)律的，因?yàn)闅v史的經(jīng)驗(yàn)表明，任何法學(xué)的發(fā)展，都離不開對(duì)成文法典或法律的研究和解釋。參見何勤華：《新中國法學(xué)發(fā)展規(guī)律考》，《中國法學(xué)》2013年第3期。

第三，聯(lián)系司法實(shí)務(wù)。民事訴訟法學(xué)是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科，只有緊密聯(lián)系我國的民事訴訟實(shí)務(wù)，學(xué)術(shù)研究才會(huì)有源源不斷的活水注入，才能保持旺盛的生命力。應(yīng)當(dāng)說，我國民事訴訟法學(xué)研究呈現(xiàn)出越來越關(guān)注司法實(shí)務(wù)的良好態(tài)勢，尤其是在法院的裁判文書大量上網(wǎng)之后?！?3〕如發(fā)表在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》上的研究第三人撤銷之訴的論文，均把“中國裁判文書網(wǎng)”發(fā)布的這方面的裁判文書作為自己的分析對(duì)象。

第四，研究方法有了明顯的進(jìn)步。我國學(xué)者早期對(duì)民事訴訟法學(xué)的研究，多是對(duì)法律、司法解釋的條文作一些簡單的闡釋，或者通過與域外的比較，提出立法上還存在哪些不足，這種簡單化的研究方法，有學(xué)者稱之為教科書式的研究方法。在前兩個(gè)十年，即使是三大刊發(fā)表的文章，這種教科書式的特征也比較明顯，但在進(jìn)入后兩個(gè)十年，尤其是在2008年之后發(fā)表的文章，已有明顯改觀，法解釋學(xué)、法教義學(xué)等研究方法已得到重視和運(yùn)用。

第五，越來越重視學(xué)術(shù)規(guī)范。是否認(rèn)真地對(duì)待學(xué)術(shù)規(guī)范是衡量一個(gè)國家學(xué)術(shù)研究是否成熟的標(biāo)志之一，三大刊的文章表明，民訴法學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范經(jīng)歷了從陌生到熟悉，從不甚重視到自覺遵守的轉(zhuǎn)變，這從一個(gè)側(cè)面表明我國的民事訴訟法學(xué)研究已步入了成熟期。

雖然民事訴訟法學(xué)研究在改革開放以來的四十年間取得了長足的進(jìn)步，但存在問題和不足也是顯而易見的。

首先，理論創(chuàng)新有待提升。創(chuàng)新是衡量一個(gè)國家法學(xué)研究水平的重要標(biāo)志，我國的民事訴訟法學(xué)研究，基本上還是運(yùn)用德國、日本、美國、英國等域外國家已取得的理論成果來分析中國的問題，還缺少中國學(xué)者自己提出的創(chuàng)新性理論，在這一點(diǎn)上，我們與日本學(xué)者存在明顯的差距，日本學(xué)者往往能在借鑒、吸收德國理論成果的基礎(chǔ)上提出自己的新理論。〔54〕參見張衛(wèi)平：《對(duì)民事訴訟法學(xué)貧困化的思索》，《清華法學(xué)》2014年第2期。

其次，實(shí)證研究還比較弱。在三大刊發(fā)表的論文中，真正稱得上采用實(shí)證研究取得的理論成果非常少，這種狀況也基本上反映了整個(gè)民事訴訟法學(xué)研究甚至整個(gè)法學(xué)研究的狀況。民事訴訟法研究者中雖然也有注重實(shí)證研究并已經(jīng)取得成效的，但總體而言，這樣的學(xué)者還相當(dāng)少。實(shí)證研究的匱乏也在相當(dāng)程度上影響了理論觀點(diǎn)的說服力。

再次，多學(xué)科的交叉研究還相當(dāng)薄弱。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究中，多學(xué)科的交叉研究對(duì)開闊研究者的視野、提出創(chuàng)新性理論觀點(diǎn)，提升研究成果的水平是非常重要的。然而，就民事訴訟法學(xué)研究的狀況看，還鮮有采用多學(xué)科交叉研究的，從三大刊刊載的民事訴訟法學(xué)論文的引證看，外部引證率還相當(dāng)?shù)汀！?5〕外部引證是指引用哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究成果。參見湯維建：《民事訴訟法學(xué)研究方法的多元遞進(jìn)》，《法學(xué)研究》2012年第5期。

最后，與民事實(shí)體法的結(jié)合還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。加強(qiáng)與民事實(shí)體法結(jié)合一方面需要民訴法學(xué)者在研究中更緊密地聯(lián)系民事實(shí)體法，關(guān)注實(shí)體法學(xué)者的相關(guān)研究成果，另一方面也需要有更多的民事實(shí)體法學(xué)者關(guān)注民事訴訟法問題，加入到民事訴訟法學(xué)研究的隊(duì)伍中來?！?6〕目前已有少數(shù)實(shí)體法學(xué)者開始關(guān)注民事訴訟法學(xué)中的問題，主要研究證據(jù)制度，尤其是證明責(zé)任分配問題。