閆國(guó)疆

內(nèi)容提要 “日本馬克思主義”代表人物望月清司在其著作《馬克思?xì)v史理論的研究》中，以詳實(shí)的歷史文獻(xiàn)資料構(gòu)建起一個(gè)完全不同于傳統(tǒng)歷史唯物主義的“馬克思的歷史理論”。這一富有“人性”意味的理論以“依賴關(guān)系”為基礎(chǔ)，體系完整、推演周嚴(yán)，令人耳目一新，但其實(shí)質(zhì)卻與馬克思的學(xué)說大相徑庭，望月從“教義體系”中解蔽出來的“歷史唯物主義”也因此成為一個(gè)虛擬的原像。研究馬克思的思想學(xué)說需要字斟句酌的文本解讀，更需要立場(chǎng)與方法論的科學(xué)把握。

關(guān)鍵詞 望月清司 馬克思 歷史理論 人本主義 歷史唯物主義

日本學(xué)者望月清司（以下簡(jiǎn)稱望月）認(rèn)為，一般意義上所理解的“歷史唯物主義”實(shí)際是對(duì)馬克思?xì)v史理論的一種“斷章取義的解釋”，只有正確理解了馬克思以依賴關(guān)系的變化為主線的歷史理論，才能正確理解馬克思的思想并為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。在其著作《馬克思?xì)v史理論的研究》（以下簡(jiǎn)稱《研究》）中，望月將人類社會(huì)的歷史分為人的依賴關(guān)系/本源共同體、物象的依賴關(guān)系/市民社會(huì)和自由人的聯(lián)合/社會(huì)主義三階段，并以獨(dú)特概念重構(gòu)了一個(gè)體系嚴(yán)密的“馬克思的歷史理論”，將“以往‘唯物史觀史學(xué)根本沒有解決的”“馬克思固有的四大問題”①做了全新論述。實(shí)際上，這種論述與馬克思的理論相去甚遠(yuǎn)。

一、精雕細(xì)琢的建構(gòu)：共同體與依賴關(guān)系史論

望月直言，《研究》是要“通過直接考察馬克思本人的邏輯及其發(fā)展來解讀和重構(gòu)馬克思的歷史觀、歷史認(rèn)識(shí)、歷史理論?！雹冖邰堍茛蔻啖幄釨14[日]望月清司：《馬克思?xì)v史理論的研究》，韓立新譯，北京師范大學(xué)出版社，2009年，第25、255、86、87～88、513、254、282～283、285、288～289、505頁。這三個(gè)標(biāo)志馬克思不同思想深度的概念中最成熟的是“歷史認(rèn)識(shí)”，《研究》的第五章“依賴關(guān)系”史論對(duì)其做了“成熟的表述”。

首先，人的本質(zhì)是共同體與依賴關(guān)系。望月認(rèn)為，人是依賴于相互補(bǔ)充行為才能生存的現(xiàn)實(shí)的類存在。②“類”即“共同體”是一個(gè)“最頂端的概念”，③它是“某種具有該性質(zhì)的組織和形態(tài)這一聯(lián)系=統(tǒng)合的結(jié)構(gòu)原理”。④基于“只有在‘人的共同體之中才能真正成為人”的認(rèn)識(shí)，馬克思超越前人并形成了全新的歷史理論。其中，“依賴關(guān)系”是馬克思從黑格爾處繼承下來并貫穿其思想始終的核心概念，是馬克思在思想成熟期用來替代其前兩個(gè)核心概念——社會(huì)交往、社會(huì)聯(lián)系的?！吧鐣?huì)聯(lián)系”原型是《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”，是馬克思從《巴黎手稿》打磨到《大綱》，之后以“依賴關(guān)系”的方式重新登場(chǎng)的“得意的工具”。⑤《大綱》的第1卷第1章就是“依賴關(guān)系”史論，它是馬克思對(duì)人類不同存在狀態(tài)的描述，并“早已被納入到異化論→分工論→貨幣論→社會(huì)聯(lián)系論這一理論結(jié)構(gòu)當(dāng)中”。⑥

其次，依賴關(guān)系史的三階段論。望月強(qiáng)調(diào)，“依賴關(guān)系史”是他從馬克思?xì)v史理論形成史內(nèi)深挖的結(jié)果，是一個(gè)從“人和物象”以及“肯定和否定”雙重角度闡釋的三階段理論?；凇耙蕾嚒钡挛脑~義的邏輯推演，推演過程詳見[日]望月清司：《馬克思的歷史理論研究》，北京師范大學(xué)出版社，2009年，第279～282頁。望月認(rèn)定：在馬克思那里，“人的依賴關(guān)系”是人類“最初的社會(huì)形式”（本源共同體）。它是“以人的關(guān)系為基礎(chǔ)的物象關(guān)系”的“表現(xiàn)形式”，實(shí)質(zhì)是“表現(xiàn)為類似人格那樣的關(guān)系”⑧的物象關(guān)系。此時(shí)，人與人之間是臉面和關(guān)系起中介作用的物的依賴關(guān)系。隨著貨幣地租的出現(xiàn)，人類進(jìn)入第二階段：“物象依賴關(guān)系”（即市民社會(huì)），這是“以物象的依賴性為基礎(chǔ)的人的非依賴性”階段，此時(shí)，“臉面和關(guān)系”已被人必須擁有可進(jìn)行等價(jià)交換的商品所替代。⑨商品交換的背后是披著異化和物象化外衣的人對(duì)人的關(guān)系。這一階段，“個(gè)人之間的無關(guān)系性、原始的血緣關(guān)系、以統(tǒng)治和歷史為基礎(chǔ)的有限的聯(lián)系一個(gè)一個(gè)地解體”，并“逐漸建立了一個(gè)將被分割的社會(huì)勞動(dòng)又‘統(tǒng)一和互相補(bǔ)充起來的結(jié)構(gòu)。”⑩這種結(jié)構(gòu)在“形成同時(shí)已經(jīng)包含著超越它自身的條件?！盉13《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第111、109頁。人的解放和自由之路就是在全面繼承上述社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，解蔽被遮蔽的“在直接的生產(chǎn)=交往過程中支撐這些關(guān)系的、個(gè)人之間的人格聯(lián)系”。這一過程中，普遍發(fā)展的人剝?nèi)チ宋锵蠡耐庖拢诟邔哟紊舷蛉说囊蕾囮P(guān)系回歸并形成真正的人性——“自由的個(gè)體性”，使人類“共同結(jié)合方式”重見天日并進(jìn)入一種由社會(huì)化了的自由人自覺地形成的社會(huì)主義（未來共同體）階段。《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1995年，第355頁。馬克思正是基于上述認(rèn)識(shí)，才做出“兩個(gè)決不會(huì)”的判斷，并告誡人們不要有“唐·吉訶德的荒謬行為”。B13

其三，依賴關(guān)系史的意義。望月認(rèn)為，馬克思的歷史認(rèn)識(shí)是以“社會(huì)聯(lián)系”邏輯為基礎(chǔ)、以共同體和依賴關(guān)系兩大線條并行勾勒的世界發(fā)展圖景，其與那種用“從無剝削的共同體到建立在階級(jí)剝削基礎(chǔ)上的私人所有”B14單線條描繪的世界史有著微妙而質(zhì)異的不同。首先，若從一般意義的“歷史”（不含未來）角度觀察，依賴關(guān)系史只有市民社會(huì)及其以前兩個(gè)階段；若按“只有將‘現(xiàn)代也納入‘現(xiàn)代史范疇才是‘歷史”的歷史學(xué)觀念來做理解，則現(xiàn)代以前的歷史皆為“第一階段”。從這兩層意義上看，依賴關(guān)系史論絕不可能成為關(guān)于階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系類型的規(guī)定。若從通俗的世界史角度去看，依賴關(guān)系只能用“過去-現(xiàn)在-未來”的尺度來做衡量，而這必然使“唯物史觀史學(xué)”失去依據(jù)。正因?yàn)槿绱?，傳統(tǒng)“教義體系”的“唯物史觀史學(xué)”，必然要遮蔽依賴關(guān)系史論，以求確保馬克思主義的“正確性”。而自己（望月）的重構(gòu)則解除了這種遮蔽，使馬克思的思想原像重見天日。令人遺憾的是，馬克思的歷史理論并非如此。

二、馬克思的人類歷史分期與社會(huì)形態(tài)理論

與望月的解析不同，馬克思有關(guān)社會(huì)形態(tài)的理論在其思想發(fā)展中并不是始終如一的。馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)的第一個(gè)表述出現(xiàn)于《德意志意識(shí)形態(tài)》。此中，馬克思以生產(chǎn)方式內(nèi)在結(jié)構(gòu)為尺度，將人類社會(huì)已有歷史進(jìn)程描述為四種形式：部落所有制、古代公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制、資本主義所有制。這是馬克思對(duì)社會(huì)客觀形態(tài)的一種圖景描述。這一思想和馬克思對(duì)未來社會(huì)的描繪，經(jīng)恩格斯和列寧的發(fā)展，到斯大林處固定下來形成世人熟知的“五大社會(huì)形態(tài)說”。隨著研究的深入，馬克思在“轉(zhuǎn)換到歷史辯證法的主體向度和尋求人類社會(huì)歷史發(fā)展中的主導(dǎo)因素的視角”②張一兵：《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》，南京大學(xué)出版社，2002年，第244、255頁。以后，得到了一種新的社會(huì)歷史進(jìn)程的圖景，此即許多人熟悉的“三大社會(huì)形態(tài)說”：“以自然血緣關(guān)系和統(tǒng)治服從關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性聯(lián)系”（原生形態(tài)）、以“物的聯(lián)系”歪曲地表現(xiàn)的人的社會(huì)關(guān)系的形式人的獨(dú)立性、普遍聯(lián)系（次生形態(tài)），以及“全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系”（再生形態(tài)）。簡(jiǎn)言之，就是人的依賴關(guān)系（人依賴人）的發(fā)展階段、物的依賴關(guān)系（人依賴物）的發(fā)展階段和自由個(gè)人聯(lián)合（自由人的聯(lián)合體）的發(fā)展階段。

馬克思在完整地研究了資本主義再生產(chǎn)過程以后，對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展又做了一個(gè)總體性的勾勒，在《資本論》第3卷的結(jié)尾處提出了著名的“必然王國(guó)”與“自由王國(guó)”的論斷，并以此將人類歷史發(fā)展劃分為兩大階段。其中，“必然王國(guó)”階段是“由物役性的自然必然性和經(jīng)濟(jì)必然性支配人類主體的歷史發(fā)展時(shí)期”，②主要指資本主義以及資本主義以前的全部人類社會(huì)發(fā)展的史前時(shí)期?！白杂赏鯂?guó)”則是人類揚(yáng)棄必然性王國(guó)之后的歷史時(shí)期，這一階段中，人類擺脫了自然必然性和經(jīng)濟(jì)必然性而獲得了真正的自由和解放。

可以看出，馬克思的社會(huì)形態(tài)說并不是像望月所講的那樣，由“分工展開史”走向了“依賴關(guān)系”史論，更不是一個(gè)“異化史論”。在馬克思看來，歷史的分期可以采用不同的視角和不同的標(biāo)準(zhǔn)，但是這些劃分都是根據(jù)辯證法的觀點(diǎn)和方法對(duì)復(fù)雜多變的人類歷史所做的全方位、多角度考察的結(jié)果。因此，馬克思對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是一種包含有主客不同向度的復(fù)調(diào)式學(xué)說，而不是像望月所描繪的片面化的單線式的歷史發(fā)展序列；并且，在馬克思的三大形態(tài)說中，第三階段是一個(gè)揚(yáng)棄了各種必然性束縛的人的自由時(shí)期，這是一個(gè)完全不依賴于任何外在的人、物或關(guān)系的完全獨(dú)立的個(gè)體的自由與解放時(shí)期，根本就不存在望月所講的“人的依賴關(guān)系”。因此，望月的“依賴關(guān)系”史論所描繪的“三大形態(tài)”與馬克思的思想并不相符。

三、解蔽中的遮蔽：望月構(gòu)建“馬克思的歷史理論”的方法論之誤

理論基點(diǎn)的不同導(dǎo)致了學(xué)說體系的差異?？陀^地講，望月的研究是精細(xì)而富有創(chuàng)意的。從《德法年鑒》到《巴黎手稿》，望月看到了馬克思的人本主義情懷。從《穆勒評(píng)注》到《德意志意識(shí)形態(tài)》，他發(fā)現(xiàn)了人在社會(huì)交往和分工中“異化”的歷史線索，以及馬恩思想的差異。在《提綱》和《哲學(xué)的貧困》中，他則發(fā)現(xiàn)了“社會(huì)聯(lián)系”“社會(huì)關(guān)系”等重要范疇，之后又從《大綱》中挖掘出“依賴關(guān)系”史論和共同體的理論原像，從而重構(gòu)出“馬克思的歷史理論”。

然而，辛苦挖掘“類本質(zhì)”的望月忘記了，早從《提綱》開始，馬克思就與其所講的“最頂端的概念”（類共同體）決裂，站在一種新的實(shí)踐構(gòu)架而非文獻(xiàn)考據(jù)來討論認(rèn)識(shí)問題了。并且，早在《布魯塞爾筆記》前期研究中，馬克思就指出：作為自然過程被動(dòng)受體的人類，一旦進(jìn)入資本主義商品經(jīng)濟(jì)，就成為真正創(chuàng)造并全面支配自然物質(zhì)對(duì)象客體的能動(dòng)的實(shí)踐主體。此時(shí)，人們通過能動(dòng)的科技和工業(yè)實(shí)踐，直接面對(duì)周圍物質(zhì)世界中越來越豐富的本質(zhì)和規(guī)律，在深刻超越感性直觀的同時(shí)，使物象直接成為人類實(shí)踐的世界圖景。正是這種認(rèn)識(shí)，使馬克思告別了傳統(tǒng)的主客二分思維模式，消除了此前由類本質(zhì)出發(fā)演繹到理想彼岸的價(jià)值懸設(shè)，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)革命并創(chuàng)建了全新的歷史理論。令人遺憾的是，望月抓住了歷史文獻(xiàn)的概念邏輯而未及其思想的真實(shí)邏輯，他在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈墨I(xiàn)考據(jù)中，將其所言的馬克思“歷史認(rèn)識(shí)的工具”成功遮蔽并替換為“社會(huì)聯(lián)系”，而這一范疇又因?qū)嶋H空無的質(zhì)的規(guī)定性而遠(yuǎn)離了歷史唯物主義之“物”。馬克思的研究目的也由被壓迫的勞動(dòng)者的解放和人類的自由與解放問題變成了與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沒有干系的純粹理論，革命色彩蕩然無存。

單線式、平面化的文獻(xiàn)堆砌永遠(yuǎn)無法描繪“多次多層面逐步完成的復(fù)雜過程”。望月認(rèn)為自己從眾多歷史文獻(xiàn)中解蔽出來的“依賴關(guān)系”史論是一個(gè)從整體上把握“資本家社會(huì)”并可以“從這一高度反過來進(jìn)行照射的，思維明顯向上推進(jìn)的方法”，由此，他將馬克思研究歷史的“多次多層面逐步完成的復(fù)雜過程” 張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》，江蘇人民出版社，2005年，第23頁。簡(jiǎn)化為單一的邏輯演進(jìn)，并認(rèn)定，馬克思的歷史理論就是一部異化史論，一個(gè)人本主義的學(xué)說。這種學(xué)說不可能為充滿了人與人的矛盾和對(duì)抗關(guān)系的階級(jí)社會(huì)提供空間，自然就不會(huì)將階級(jí)、剝削和階級(jí)斗爭(zhēng)等范疇納入視野，勞動(dòng)者和人類的解放問題自然就會(huì)成為遮蔽的對(duì)象。

實(shí)際上，馬克思的理論恰非望月所描述的板塊式的體系，而是一種活生生的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，是從社會(huì)歷史實(shí)踐的棱鏡透視一切而非概念推演。在馬克思那里，歷史是處于一定歷史條件下的具體實(shí)踐中的人通過實(shí)踐活動(dòng)建構(gòu)起來的，社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)既是一個(gè)合規(guī)律的自然歷史過程，又是一個(gè)合目的性的人類發(fā)展過程，是一個(gè)科學(xué)與人文、主體與客體、真理與價(jià)值的具體的歷史的統(tǒng)一，始終存在著主體和客體兩個(gè)向度，二者以一定條件下的具體的歷史的實(shí)踐為中介，緊密纏繞在一起，推動(dòng)著歷史的發(fā)展。正如葛蘭西所講：我們?cè)诶斫夂褪褂谩皻v史唯物主義”這個(gè)術(shù)語時(shí)，“應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在第一術(shù)語——‘歷史的——而不是放在具有形而上學(xué)根源的第二個(gè)術(shù)語上面”。[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，曹雷雨譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第383頁。望月認(rèn)真考據(jù)、辛苦構(gòu)建的“馬克思的歷史理論”恰恰犯了此忌。

詮釋馬克思的學(xué)說必須遵循馬克思的本義。望月是一個(gè)歷史學(xué)家，其研究并重構(gòu)“馬克思的歷史理論”的依據(jù)是歷史文獻(xiàn)，而“歷史”作為一個(gè)被人們記憶、回憶、書寫、述說、爭(zhēng)論的“過去”實(shí)際是一種表征。我們生活在一表征化的世界中，也在文化所界定的語言、詞匯、符號(hào)中認(rèn)識(shí)這一世界。文本是敘述歷史的重要載體，人們?cè)谖谋緮⑹碌臅鴮憽㈤喿x與理解中，在與社會(huì)情境的互依中，受不同層次的敘事結(jié)構(gòu)或范式所影響。一個(gè)敘事結(jié)構(gòu)可以使文本或表征呈現(xiàn)社會(huì)本相與情境，也造成歷史本相。但無論何種敘事結(jié)構(gòu)都只是一種范式理念，它們?nèi)砸蕾囉诟鞣N符號(hào)構(gòu)成的文本而存在。個(gè)人與群體所處的情境的差異與變遷決定了符號(hào)之意義、象征與敘事符號(hào)組合，以及它們?cè)谖谋局挟a(chǎn)生的隱喻，在書寫者與讀者的認(rèn)知中都常有差異。這也使得敘事結(jié)構(gòu)不斷被文本修飾與再界定，同時(shí)也因此改變它們所應(yīng)對(duì)的模式化社會(huì)情境。望月依據(jù)歷史文獻(xiàn)提供的資料，對(duì)“教義體系”所提供的“歷史唯物主義史學(xué)/唯物史觀史學(xué)”作出了顛覆性的修正，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了一種新的文獻(xiàn)資料的敘事符合組合，建構(gòu)出一種新的“馬克思的歷史理論”，向讀者呈現(xiàn)出一種由其文本塑造的“情境”。事實(shí)上，這種依據(jù)眾多真實(shí)的歷史文獻(xiàn)資料構(gòu)建的“情境”無論如何也不可能擺脫望月自己的情感和意圖。不同的時(shí)代、不同的社會(huì)背景、不同的知識(shí)構(gòu)架、毫不相同（也無相似）的生活閱歷，使望月不可能擁有馬克思曾有的現(xiàn)實(shí)的歷史體驗(yàn)，也不可能獲得與馬克思創(chuàng)建理論時(shí)的相同社會(huì)情境。望月的“馬克思的歷史理論”不過是以精細(xì)的文獻(xiàn)資料考據(jù)對(duì)“教義體系”進(jìn)行解蔽中的再遮蔽而已。