楊榕

摘 要：同原著相比，蘇教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)《語(yǔ)文（必修二）》對(duì)《一個(gè)人的遭遇（節(jié)選）》的一處改動(dòng)有不妥之處，至少存在三點(diǎn)問(wèn)題：一是弱化了原著小說(shuō)人物的情感表現(xiàn)；二是破壞了原著小說(shuō)的敘述節(jié)奏；三是改變了原著小說(shuō)的敘事方式和結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：教材編寫(xiě)；《一個(gè)人的遭遇》；小說(shuō)

《一個(gè)人的遭遇（節(jié)選）》是蘇教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)《語(yǔ)文（必修二）》“和平的祈禱”專題的一篇課文，是蘇聯(lián)作家、諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主肖洛霍夫的名作。它生動(dòng)地講述了一個(gè)普通的人——索科洛夫，在蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中所經(jīng)歷的家破人亡的悲慘遭遇，也深刻地揭示了殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后人們內(nèi)心深處難以愈合的精神創(chuàng)傷。

小說(shuō)原著篇幅較長(zhǎng)。課文是原著的節(jié)選，除了節(jié)選之外，編者還對(duì)節(jié)選部分作了改動(dòng)。但長(zhǎng)期以來(lái)，很多教師對(duì)這篇課文“哪里作了改動(dòng)”“作了哪些改動(dòng)”并未在意，當(dāng)然也就更談不上去深究“改”或“不改”的藝術(shù)效果差異了。在對(duì)《一個(gè)人的遭遇（節(jié)選）》的一次細(xì)致備課過(guò)程中，筆者覺(jué)得編者的一處改動(dòng)有待商榷，值得探討。

請(qǐng)看小說(shuō)原文：

“等到我心松開(kāi)了，血在耳朵里沖擊的時(shí)候，就想起我的伊琳娜在車站上怎樣跟我難舍難分。這么看來(lái)，她那顆女人的心當(dāng)時(shí)就預(yù)感到，我跟她再也不能在這個(gè)世界上見(jiàn)面了?？晌耶?dāng)時(shí)卻推了她一下……有過(guò)家，有過(guò)自己的房子，這一切都是多年來(lái)慢慢經(jīng)營(yíng)起來(lái)的，可這一切都在剎那間給毀了，只留下我一個(gè)人。我想：‘我這悲慘的生活會(huì)不會(huì)是一場(chǎng)夢(mèng)呢？在戰(zhàn)俘營(yíng)里，我差不多夜夜——當(dāng)然是在夢(mèng)中——跟伊琳娜，跟孩子們談話，鼓勵(lì)他們說(shuō)：‘我會(huì)回來(lái)的，我的親人，不要為我悲傷吧，我很堅(jiān)強(qiáng)，我能活下去的，我們又會(huì)在一塊兒的……原來(lái)，兩年來(lái)我是一直在跟死人談話呀？！”

講話的人沉默了一會(huì)兒，接著低低地用另一種聲音斷斷續(xù)續(xù)地說(shuō)：

“嗯，老兄，咱們來(lái)抽支煙吧，我憋得喘不過(guò)氣來(lái)了?！?/p>

我們抽起煙來(lái)。在春水泛濫的樹(shù)林里。啄木鳥(niǎo)響亮地啄著樹(shù)干。和煦的春風(fēng)依舊那么懶洋洋地吹動(dòng)干燥的赤楊花，云兒依舊那么像一張張白色的滿帆在碧藍(lán)的天空中飄翔，可是在這默默無(wú)言的悲愴時(shí)刻里，那生氣蓬勃、萬(wàn)物蘇生的廣漠無(wú)垠的世界，在我看來(lái)也有些兩樣了。

沉默很難受，我就問(wèn)道：

“那么后來(lái)呢？”

“后來(lái)嗎？”講話的人勉強(qiáng)回答說(shuō)：“后來(lái)我從上校那兒得到了一個(gè)月的假期，一個(gè)星期以后就來(lái)到了沃羅涅日了。我走到我們一家住過(guò)的那地方。一個(gè)很深的彈坑，灌滿了黃濁的水，周圍的野草長(zhǎng)得齊腰高……一片荒涼，像墳地一樣靜。唉，老兄，我實(shí)在難受極了！站了一會(huì)兒，感到穿心的悲痛，又走回火車站。在那邊我連一小時(shí)也呆不下去，當(dāng)天就回到了師里?！盵1]440-441（注：著重號(hào)為筆者所加）

顯而易見(jiàn)，加著重號(hào)的部分在進(jìn)入課文時(shí)被刪除了。通過(guò)原著和課文的比較，筆者認(rèn)為，此處的改動(dòng)有不妥之處，改動(dòng)后至少存在三點(diǎn)問(wèn)題：

一、弱化了原著小說(shuō)人物的情感表現(xiàn)

我們看到，加著重號(hào)部分采用神態(tài)、動(dòng)作等多種描寫(xiě)手法去表現(xiàn)索科洛夫內(nèi)心那份無(wú)法釋?xiě)训挠朗?ài)妻的傷痛。“沉默”“勉強(qiáng)”“低低地用另一種聲音斷斷續(xù)續(xù)地”“我憋得喘不過(guò)氣來(lái)了”“抽煙”等這些字句，將人物的這一情感表現(xiàn)得飽滿而又充分。而且，這些文字是緊承上文索科洛夫?qū)ζ拮拥恼媲凶窇浐蜔o(wú)盡的追悔這一情節(jié)而來(lái)的。但凡讀過(guò)原著的讀者都知道，對(duì)于妻子的歉疚是索科洛夫今生今世最難以撫平的、不愿面對(duì)又不得不面對(duì)的精神創(chuàng)傷。例如原著前部分章節(jié)中索科洛夫在談及妻子時(shí)，就曾難以抑制自己心中那份痛徹心扉的情緒，不僅“沉默”，而且“抽煙”，也曾這樣懺悔道：“為了當(dāng)時(shí)推了她一下，我就是到死，就是到生命的最后一刻，也不能原諒自己呀！”[1]421加著重號(hào)的部分亦是在前面章節(jié)的基礎(chǔ)上著力表現(xiàn)索科洛夫的這一情感的。除此之外，這里還是原著中為數(shù)不多的景物描寫(xiě)之一。對(duì)于“風(fēng)景的意義”，人教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)《外國(guó)小說(shuō)欣賞》（選修）在“場(chǎng)景”話題中明確指出，“作為背景出現(xiàn)的風(fēng)景，往往對(duì)事件起著相應(yīng)的襯托作用”，“也是小說(shuō)中一個(gè)不可或缺的重要角色”。[2]31-32顯然，原著中作者借故事的第一講述者“我”將自然環(huán)境與事件有意進(jìn)行了“反調(diào)”“異質(zhì)”“反方向”地呈現(xiàn)，用風(fēng)和日麗、生機(jī)勃發(fā)的春天景物去反襯主人公索科洛夫灰色黯淡、壓抑低落的心情，從而強(qiáng)化了“以樂(lè)景襯哀情”這種藝術(shù)手法的抒情張力。因此，刪除加著重號(hào)部分，不僅弱化了原著中故事的講述者“我”對(duì)索科洛夫的同情和理解，更弱化了主人公索科洛夫內(nèi)心強(qiáng)烈情感的抒發(fā)。

二、破壞了原著小說(shuō)的敘述節(jié)奏

編者刪除理由不難猜測(cè)，主要是為了呈現(xiàn)課文敘述的連貫性，保持故事前后情節(jié)的緊密度。盡管原著小說(shuō)大部分故事的講述節(jié)奏也是“緊鑼密鼓”的，更像是索科洛夫喋喋不休的“自言自語(yǔ)”，但即便如此，索科洛夫漫長(zhǎng)的講述還是有所停頓的。更值得玩味的是，這為數(shù)甚少的停頓，大都與對(duì)妻子伊琳娜的追憶有關(guān)。每每憶及這位“天下沒(méi)有比她更漂亮更稱心的人”時(shí)，索科洛夫總是情難自控，無(wú)法自拔。其中的況味不言自明。肖洛霍夫每到這時(shí)的敘事節(jié)奏處理，恐怕并不是無(wú)心之舉，反倒讓人覺(jué)得是有意為之。這處文字的藝術(shù)效果在于，作者試圖讓讀者繼續(xù)沉浸在那濃得化不開(kāi)的追悔氛圍中，讓讀者久久逗留在這家毀人亡的悲涼情節(jié)和這默默無(wú)言的悲愴時(shí)刻里，讓讀者去充分體會(huì)和咀嚼索科洛夫的傷有多深，心有多痛。正如人教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)《外國(guó)小說(shuō)欣賞》（選修）在“敘述”話題中所寫(xiě)的，“小說(shuō)有著自己的節(jié)奏，它有時(shí)候加速，一筆帶過(guò)；有時(shí)候減速，徘徊不前”，“小說(shuō)敘事往往在故事環(huán)節(jié)的關(guān)鍵段落流連”。[2]9-10刪除的部分恰恰就是作者故意“減速、徘徊不前”，希望讀者“流連”的“關(guān)鍵段落”。北京大學(xué)教授曹文軒也說(shuō)：“節(jié)奏是形成美感的不可缺少的因素——節(jié)奏本身就是可被審美的?！盵3]但可惜的是，原著最初“琵琶聲停欲語(yǔ)遲”“此時(shí)無(wú)聲勝有聲”的美感被編者的“好意”無(wú)意中傷害了。

三、改變了原著小說(shuō)的敘事方式和結(jié)構(gòu)

眾所周知，原著小說(shuō)采用了雙重第一人稱的敘述方式，故事套故事的敘事結(jié)構(gòu)，這種方式和結(jié)構(gòu)一方面通過(guò)“我”（索科洛夫）的內(nèi)心獨(dú)白，讓故事具有更強(qiáng)烈的真實(shí)感、抒情性，更動(dòng)人心魄。另一方面，小說(shuō)中另一個(gè)人物“我”（類似于“作者”）的敘述，則起到旁白的作用。作者借用另一個(gè)人物“我”的眼光和視角，對(duì)索科洛夫的不幸命運(yùn)、心靈創(chuàng)傷進(jìn)行了深入有力的刻畫(huà)。這樣的敘述方式和敘事結(jié)構(gòu)是肖洛霍夫在小說(shuō)敘述上的刻意追求，敘事藝術(shù)上的積極突破。盡管編者在結(jié)尾處通過(guò)一個(gè)注解向讀者提示了小說(shuō)的這一藝術(shù)特色，但編者的改動(dòng)已然基本消解了這種敘事結(jié)構(gòu)，改動(dòng)后的課文也已然從雙重?cái)⑹龀尸F(xiàn)為單線敘述的面貌。顯然，對(duì)另一個(gè)人物“我”，編者采取的是前“棄”后“留”的處理方式，但仔細(xì)考量就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一做法也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｔ诠P者看來(lái)，它至少會(huì)使讀者產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺(jué)：這個(gè)“我”只關(guān)心的是凡尼亞“走起來(lái)很吃力”的樣子和他幼小的心靈；而對(duì)索科洛夫，這個(gè)“我”是冷眼旁觀的，缺乏應(yīng)有的呵護(hù)和悲憫，對(duì)索科洛夫的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷既無(wú)動(dòng)于衷，也不能感同身受。因此，這樣的改動(dòng)，有違肖洛霍夫采用這種敘述方式和結(jié)構(gòu)塑造這個(gè)“我”的初衷，可以說(shuō)編者的改動(dòng)對(duì)原著面貌的改變是較大的。

所以，無(wú)論是從情感表現(xiàn)、敘事節(jié)奏還是從敘事結(jié)構(gòu)上考慮，大刀闊斧地刪除這部分內(nèi)容是不適宜的，至少有些費(fèi)力不討好。相反，還原作品的原貌才是明智之舉，也更有利于該課的教學(xué)。

最后想說(shuō)的是，對(duì)于改動(dòng)的討論其實(shí)涉及編者文本（其實(shí)也是一種讀者文本）和作家文本的問(wèn)題。哪一種文本更值得尊重和取用，是每個(gè)語(yǔ)文教師必須認(rèn)真思考和深究的問(wèn)題。我們既不主張唯編者文本馬首是瞻，也不主張執(zhí)拗地堅(jiān)持作家文本的純正血統(tǒng)。畢竟并不是所有的作家文本都適合進(jìn)入語(yǔ)文課堂，最典型的例子莫過(guò)于《口技》。當(dāng)然，也不是所有的編者文本都盡善盡美，沒(méi)有絲毫改善的空間和還原的必要。作為一線教師，我們要做的就是要加強(qiáng)對(duì)不同文本之間的比較。對(duì)于不同文本的優(yōu)劣和教學(xué)價(jià)值的高低，我們應(yīng)該在更廣闊的閱讀視野下觀照，用更挑剔的眼光甄別。只要是符合語(yǔ)文教學(xué)本質(zhì)的、符合學(xué)生實(shí)際情況的、符合學(xué)生健康成長(zhǎng)的，我們就應(yīng)大膽取用；反之，則應(yīng)果斷舍棄。唯有此，我們的語(yǔ)文教學(xué)才會(huì)越來(lái)越好，我們的學(xué)生才能受益更多。

參考文獻(xiàn)：

[1][蘇]肖洛霍夫.一個(gè)人的遭遇[M].北京：人民文學(xué)出版社，2015.

[2]普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)·外國(guó)小說(shuō)欣賞[M].北京： 人民教育出版社，2006.

[3]曹文軒.小說(shuō)門[M].北京：作家出版社，2003：156.