◎國(guó) 旭 崔 芳 張作祥

（云南大學(xué) 工商管理與旅游管理學(xué)院，昆明 650500）

“一帶一路”戰(zhàn)略自2013年9月提出以來，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力，中國(guó)企業(yè)借助“一帶一路”戰(zhàn)略“走出去”，積極向沿線國(guó)家進(jìn)行投資和經(jīng)濟(jì)合作。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2017年1—5月，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行非金融類直接投資達(dá)49.9億美元，占同期非金融類直接投資總額的14.4%，涉及新加坡、老撾、印度尼西亞等45個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略不僅加強(qiáng)和深化了中國(guó)與沿線各國(guó)的文化交流，也促進(jìn)了中國(guó)與沿線各國(guó)的投資合作，更好的參與國(guó)際分工。而在這一背景下，中國(guó)企業(yè)如何更成功地進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)，選擇合適的對(duì)外直接投資模式是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的選擇，最終影響企業(yè)績(jī)效。

一、國(guó)內(nèi)外研究概況

現(xiàn)有關(guān)于對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，簡(jiǎn)稱OFDI）進(jìn)入模式的文獻(xiàn)，主要基于壟斷優(yōu)勢(shì)理論（Hymer，1960）[1]、交易成本理論（Riordan&Williamson，1985）[2]、內(nèi)部化理論（Buckley 等，1975）[3]和折中理論（Dunning，1977）[4]等不同的視角，對(duì)不同進(jìn)入模式的決策機(jī)制、績(jī)效差異和影響因素進(jìn)行研究。OFDI模式按投資方式的不同可分為新建投資和跨國(guó)并購(gòu)（Padmanabhan&Cho，1995)[5]，按股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同可分為獨(dú)資和合資（Pan&Tse，2000）[6]?？傮w上說，不同的理論和研究視角主要是從微觀和宏觀兩個(gè)方面對(duì)OFDI模式選擇的影響因素進(jìn)行探討的。一般認(rèn)為，宏觀因素包括東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度（Hennart&Park，1993）[7]和不確定性（Li&Li等，2010）[8]、東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（Agarwal，1994）[9]、東道國(guó)地理距離（郭健全、謝新新，2015）[10]和文化距離（吳先明，2011）[11]、東道國(guó)腐敗程度（薛求知、韓冰潔，2008）[12]和經(jīng)濟(jì)自由度（閻大穎，2008）[13]以及東道國(guó)自然資源稟賦（Buckley等，2007）[14]等；微觀因素包括母國(guó)企業(yè)的規(guī)模（Brent，1980）[15]、母國(guó)企業(yè)所有制形式（周經(jīng)、蔡冬青，2014）[16]、母國(guó)企業(yè)集權(quán)偏好（李平、徐登峰，2010）[17]、母國(guó)企業(yè)國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)（張建紅等，2010）[18]、母國(guó)企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)（吳先明、謝慰云，2016）[19]、目標(biāo)企業(yè)規(guī)模（Hennart&Sabine，1997）[20]以及目標(biāo)企業(yè)的行業(yè)相關(guān)性（Pehrsson，2008）[21]等。

現(xiàn)有研究大多是基于歐美等跨國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行的，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的研究較少。本文基于“一帶一路”戰(zhàn)略提出至今中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，意在探討哪些因素會(huì)影響中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家OFDI模式的選擇，即獨(dú)資還是合資。

二、影響因素討論與研究假設(shè)

本文借鑒Kim&Hwang（1992）[22]和李平、徐登峰（2010）的分析框架，提出如圖所示的OFDI模式選擇影響因素的分析框架，將影響因素分為母國(guó)企業(yè)微觀因素和東道國(guó)宏觀因素。

OFDI模式選擇影響因素分析框架圖

（一）母國(guó)企業(yè)微觀因素

1.海外經(jīng)驗(yàn)

按照跨國(guó)企業(yè)擁有控制權(quán)利的大小，可以將OFDI模式分為高控模式、中控模式和低控模式三類(Anderson&Gatignon,1986）[23]。以獨(dú)資方式進(jìn)入海外市場(chǎng)的跨國(guó)企業(yè)擁有的控制權(quán)最高，但企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也最大，而母國(guó)企業(yè)以往的對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)可以降低企業(yè)在海外市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（郭健全、謝新新，2015）。因此，母國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)是影響企業(yè)跨國(guó)投資的關(guān)鍵因素（張建紅等，2010），母國(guó)企業(yè)以往進(jìn)行的對(duì)外投資活動(dòng)越多，母國(guó)公司的經(jīng)驗(yàn)就越豐富，就越可能選擇以高控模式進(jìn)入海外市場(chǎng)（周經(jīng)、蔡冬青，2014）?；诖?，提出假設(shè)1。

H1:中國(guó)企業(yè)OFDI經(jīng)驗(yàn)越豐富，越傾向于通過獨(dú)資模式進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)。

2.戰(zhàn)略性資產(chǎn)

企業(yè)戰(zhàn)略性資產(chǎn)包括研發(fā)能力、技術(shù)水平、專利、商標(biāo)等，是影響企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力形成的關(guān)鍵性資源（李莉，2010）[24]。Hennart&Park(1993)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)密度、品牌影響或技術(shù)水平等因素會(huì)影響企業(yè)OFDI模式的選擇。企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)越密集，越傾向于通過獨(dú)資方式進(jìn)入海外市場(chǎng)（Bhaumik&Gelb，2005）[25]，采用高控模式防止技術(shù)外溢。因此，本文提出假設(shè)2。

H2:缺乏戰(zhàn)略性資產(chǎn)的中國(guó)企業(yè)傾向于通過合資模式進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)。

3.企業(yè)規(guī)模

母國(guó)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資需要一定的資產(chǎn)支撐，企業(yè)規(guī)模反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力和資源配置能力(Agarwal&Ramaswami，1992)[26]。企業(yè)規(guī)模較小，說明企業(yè)可能沒有足夠的資本和資源以獨(dú)資收購(gòu)或獨(dú)資新建的方式進(jìn)入海外市場(chǎng)，往往會(huì)選擇合資的進(jìn)入模式（周經(jīng)、蔡冬青，2014）。研究表明，母國(guó)企業(yè)規(guī)模越小，越傾向于通過低控模式進(jìn)入海外市場(chǎng)（Brent，1980）。由此提出假設(shè)3。

H3:中國(guó)企業(yè)的規(guī)模約小，越傾向于通過合資模式進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)。

（二）東道國(guó)宏觀因素

1.制度管制

Rodrik（2000）認(rèn)為東道國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)會(huì)通過影響市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和資源配置效率，最終影響交易成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[27]。當(dāng)東道國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度較高時(shí)，可能出現(xiàn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的歧視性待遇，此時(shí)，母國(guó)企業(yè)為降低交易成本和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)減少自己的資本投入。而且，當(dāng)東道國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度較高時(shí)，通過合資模式進(jìn)入海外市場(chǎng)比獨(dú)資模式更能獲取當(dāng)?shù)氐慕?jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)?shù)卣臏贤记傻龋ㄩ惔蠓f，2008）。因此，母國(guó)企業(yè)越傾向于采用合資模式進(jìn)入海外市場(chǎng)(薛求知、韓冰潔，2008)?；诖?，提出假設(shè)4。

H4：“一帶一路”沿線國(guó)家的制度管制越寬松，中國(guó)企業(yè)的OFDI越傾向于選擇獨(dú)資模式。

2.地理距離

地理距離會(huì)增加信息不對(duì)稱性，影響并購(gòu)方和被并購(gòu)方事前、事中和事后的溝通協(xié)商，而采取方法降低信息不對(duì)稱又會(huì)產(chǎn)生額外成本。此外，地理距離的增加會(huì)影響母國(guó)企業(yè)對(duì)海外公司的監(jiān)管強(qiáng)度和效度(Malhotra，2012)[28]，同時(shí)會(huì)增加母國(guó)企業(yè)的信息獲取成本(Keller，2002)[29]。因此，當(dāng)母國(guó)企業(yè)信息不對(duì)稱時(shí)，更傾向于通過合資方式進(jìn)入海外市場(chǎng)(Reuer&Koza，2000)[30]。基于此，本文提出假設(shè)5。

H5：“一帶一路”國(guó)家與中國(guó)的地理距離越大，中國(guó)企業(yè)的OFDI越傾向于選擇合資模式。

3.文化距離

東道國(guó)與母國(guó)的文化距離越大，說明母國(guó)企業(yè)對(duì)東道國(guó)人文習(xí)俗和法律制度的了解程度就越低，有可能會(huì)導(dǎo)致雇員客戶糾紛、目標(biāo)定價(jià)失誤、人員整合困難等諸多問題(廖運(yùn)鳳，2007)[31]，由此增加母國(guó)企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)兩國(guó)文化距離較大時(shí)，母國(guó)企業(yè)傾向于通過低控模式進(jìn)入海外市場(chǎng)（岳中志等，2011)[32]，以降低進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)、減少資本投入（吳先明、謝慰云，2016）。由此提出假設(shè)6。

H6：“一帶一路”沿線國(guó)家與中國(guó)的文化距離越大，中國(guó)企業(yè)的OFDI越傾向于選擇合資模式。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與變量選取

OFDI樣本案例來自Bureau van Dijk商業(yè)電子數(shù)據(jù)出版社(BvD)提供的ZEPHYR全球并購(gòu)交易分析庫(kù)，并按照以下四個(gè)條件進(jìn)行篩選：①交易事項(xiàng)的宣告日期在2014年1月至2017年12月期間；②交易有一個(gè)及以上非金融行業(yè)中國(guó)大陸企業(yè)發(fā)起人；③目標(biāo)企業(yè)所在地為“一帶一路”沿線國(guó)家；④中國(guó)企業(yè)為在上海證券交易所或深圳證券交易所上市的公司。剔除確實(shí)樣本后，最終得到73起樣本案例數(shù)據(jù)，涉及“一帶一路”沿線15個(gè)國(guó)家。

1.被解釋變量的設(shè)定

中國(guó)企業(yè)的OFDI模式用TYPE表示，為二值變量。一般認(rèn)為當(dāng)企業(yè)擁有所有權(quán)比例超過95%時(shí)，企業(yè)的控制權(quán)和收益權(quán)與獨(dú)資企業(yè)的差別就很小，因此通常將95%作為合資與獨(dú)資的分界線(Gomes-Casseres,1989)[33]。本文結(jié)合數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)交易類型的指標(biāo)定義并借鑒李平、徐登峰（2010）的方法，將中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)公司持股95%及以上的交易模式視為獨(dú)資模式，記為0；持股小于95%的交易模式視為合資模式，記為1。

2.解釋變量的選取

戰(zhàn)略性資產(chǎn)：本文借鑒李莉（2010）的方法，以樣本案例發(fā)生上一年中國(guó)企業(yè)期末無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例近似度量企業(yè)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，并記為SA。SA越大，說明企業(yè)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)越豐富；SA越小，說明企業(yè)的戰(zhàn)略性資產(chǎn)越匱乏。無(wú)形資產(chǎn)和總資產(chǎn)數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

海外經(jīng)驗(yàn)：中國(guó)企業(yè)的海外經(jīng)驗(yàn)用往年成功完成的跨國(guó)并購(gòu)次數(shù)來測(cè)度 (Hennart&Sabine，1997)。因此，本文根據(jù)ZEPHYR數(shù)據(jù)庫(kù)中的記錄，計(jì)算出自1997年1月至樣本投資案例發(fā)生時(shí)中國(guó)企業(yè)已完成的所有對(duì)外投資活動(dòng)的次數(shù)，并記為EXPE。EXPE越大，則說明企業(yè)以往進(jìn)行OFDI的經(jīng)驗(yàn)越豐富。

企業(yè)規(guī)模：中國(guó)企業(yè)的規(guī)模用樣本案例發(fā)生上一年年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量，記為L(zhǎng)NSIZE。LNSIZE越大，說明企業(yè)的規(guī)模越大；否則，越小。數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

制度管制：全球經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（EFI）由美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)(Heritage Foundation)發(fā)布，對(duì)一國(guó)的司法公正性、政府公平性、貿(mào)易自由行和貨幣流動(dòng)性等12個(gè)方面進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，以表示政府對(duì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)程度。因此，中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)外部環(huán)境的寬松程度用樣本案例發(fā)生前一年?yáng)|道國(guó)EFI與同年中國(guó)EFI之比來度量，用REFI表示。REFI越大，表明與中國(guó)相比，東道國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)度越低、該國(guó)經(jīng)濟(jì)自由化程度越高。

文化距離：本文以Hofstede網(wǎng)站上最新公布的權(quán)力距離(PDI)、個(gè)人主義與集體主義(IDV)、男性與女性（MAS）、不確定性規(guī)避（UAI）、長(zhǎng)期導(dǎo)向與短期導(dǎo)向（LTO）和放縱與約束(IND)等六個(gè)文化維度，并基于Kogut&Singh(1988)[34]的文化距離公式計(jì)算中國(guó)與東道國(guó)的文化距離（記為CD）。CD越大，則中國(guó)與東道國(guó)文化距離越大；反之亦然。

地理距離：本文用法國(guó)前景研究與國(guó)際中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的北京與各東道國(guó)首都之間的直線距離（GD）測(cè)度地理距離，并取自然對(duì)數(shù)，記做LNGD。LNCD越大，說明中國(guó)與東道國(guó)的地理距離越大；LNCD越大，則地理距離越大。

3.控制變量的選取

市場(chǎng)規(guī)模：Buckley等（2007）通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資行為有顯著影響。一般來說，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模越大，企業(yè)模式越傾向于選擇高控模式進(jìn)入海外市場(chǎng)(Agarwal，1994)。因此本文用交易發(fā)生前一年?yáng)|道國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）的自然對(duì)數(shù)來表示其市場(chǎng)規(guī)模的大小，并記為L(zhǎng)NGDP。LNGDP越大表明該國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模越大，反之，市場(chǎng)規(guī)模則越小。數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

企業(yè)性質(zhì)：國(guó)有控股企業(yè)的最終控制人為國(guó)家政府部門，因此國(guó)有企業(yè)的對(duì)外投資行為較非國(guó)有企業(yè)來說更容易受政府的影響，特別是受國(guó)家政策和外交動(dòng)機(jī)的影響（閻大穎，2008）。因此，母國(guó)企業(yè)的所有制形式的不同會(huì)影響OFDI模式的選擇（周經(jīng)、蔡冬青，2014）。企業(yè)性質(zhì)用GOV表示，為二值變量。當(dāng)中國(guó)企業(yè)實(shí)際控制人為國(guó)家時(shí)，記為1；否則，記為0。數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

集權(quán)偏好：李平、徐登峰（2010）認(rèn)為集權(quán)偏好對(duì)OFDI模式有顯著影響，因此本文用前5大股東的赫爾芬德指數(shù)表示股權(quán)集中程度，記為H5。H5越大，說明股權(quán)越集中；反之亦然。數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

交易規(guī)模：OFDI規(guī)模越大，中國(guó)企業(yè)需要投入的成本就越高，風(fēng)險(xiǎn)也越大。因此，本文認(rèn)為交易規(guī)模對(duì)OFDI模式的選擇有一定的影響。因此，用ZEPHYR數(shù)據(jù)庫(kù)提供的交易價(jià)值，即獲得實(shí)際股權(quán)付出的代價(jià)，表示交易規(guī)模。交易規(guī)模取自然對(duì)數(shù)并以LNDV表示，LNDV越大，表明樣本案例的交易規(guī)模越大。

（二）模型構(gòu)建

由于中國(guó)企業(yè)的OFDI模式為二值變量，因此本文以二元Logistic回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。本文設(shè)定回歸模型的線性模式為：

其中PTYPE表示TYPE等于1的概率，即中國(guó)企業(yè)選擇合資模式進(jìn)入“一帶一路”沿線國(guó)家市場(chǎng)的概率。

四、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析

表1為描述性統(tǒng)計(jì)分析表。從表中可以看出戰(zhàn)略性資產(chǎn)（SA）的最大值（40.860）與最小值（0.031）之間相差較大，且均值僅為5.018?？梢哉f明，樣本案例中的中國(guó)企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略性的投入偏低，技術(shù)主導(dǎo)型企業(yè)并不多。企業(yè)的海外經(jīng)驗(yàn)（EXPE）最大值為11，說明樣本案例中存在有OFDI豐富的中國(guó)企業(yè)；但同樣也有OFDI經(jīng)驗(yàn)匱乏的中國(guó)企業(yè)（EXPE最小值為0）。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為模型中主要變量的Pearson相關(guān)性分析。從表中可以看出各解釋變量間的相關(guān)系數(shù)大都小于0.7，說明各解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系不強(qiáng)，不存在嚴(yán)重的多重共線性①借助方差膨脹因子（VIF）還用SPSS17.0軟件對(duì)模型多重共線性程度進(jìn)行了診斷，計(jì)算出的VIF均小于4。因此可以認(rèn)為個(gè)解釋變量之間沒有嚴(yán)重的多重共線性。由于文章篇幅有限，文中沒有進(jìn)行列示。。

表2 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)

（二）回歸結(jié)果分析

表3為L(zhǎng)ogistic回歸結(jié)果。該模型Nagelkerke R2為0.355且總體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為76.7%，說明模型的整體擬合效果可以接受。結(jié)果顯示東道國(guó)制度管制（REFI）和東道國(guó)地理距離（LNGD）對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI模式的選擇有顯著影響。東道國(guó)制度管制（REFI）系數(shù)為負(fù)（-4.611），表明東道國(guó)的制度管制越寬松，中國(guó)企業(yè)的OFDI越傾向于選擇獨(dú)資模式。東道國(guó)地理距離（LNGD）系數(shù)為3.723，為正，表明東道國(guó)與中國(guó)的地理距離越大，中國(guó)企業(yè)越傾向于通過合資模式進(jìn)入該國(guó)海外市場(chǎng)。因此，假設(shè)4和假設(shè)5得以驗(yàn)證?；貧w結(jié)果還顯示，控制變量東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（LNGDP）對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI模式的選擇也有顯著影響。東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（LNGDP）系數(shù)為負(fù)（-1.129），說明東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模越大，中國(guó)企業(yè)越傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入該國(guó)海外市場(chǎng)，這與Agarwal(1994)的研究基本一致。

跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的目的之一是獲取東道國(guó)的戰(zhàn)略資產(chǎn)以提高自身技術(shù)水平 （華欣、盛紅艷，2016）[35]，因此，戰(zhàn)略性資產(chǎn)（SA）對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI模式選擇的影響作用應(yīng)當(dāng)還受東道國(guó)該行業(yè)技術(shù)水平的影響。有學(xué)者認(rèn)為，跨國(guó)企業(yè)在某個(gè)地區(qū)投資方式具有一定的連貫性（閻大穎，2008），而海外經(jīng)驗(yàn)（EXPE）這一指標(biāo)可以表明中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)，但并不能完全說明對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資經(jīng)驗(yàn)和投資慣例。受“一帶一路”戰(zhàn)略的影響和國(guó)家對(duì)發(fā)展中小企業(yè)的支持，許多中小企業(yè)也積極的對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資，因此弱化了企業(yè)規(guī)模（LNSIZE）這一指標(biāo)對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI模式選擇的影響作用的解釋力。古絲綢之路本就具有一定的文化交流功能，目前“一帶一路”沿線國(guó)家與中國(guó)的文化和思想交流更是頻繁，因此可能減弱了文化距離（CD）對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI模式選擇的影響作用。

表3 Logistic回歸結(jié)果

五、結(jié)論與局限性

（一）研究結(jié)論

本文在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的OFDI模式選擇的研究中發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)制度管制的寬松程度和東道國(guó)與中國(guó)的地理距離對(duì)中國(guó)企業(yè)OFDI模式選擇確實(shí)有顯著影響。具體表現(xiàn)為東道國(guó)制度管制越寬松、東道國(guó)與中國(guó)的地理距離越小，中國(guó)企業(yè)越傾向于選擇高控模式，即越傾向于通過獨(dú)資模式進(jìn)入該國(guó)海外市場(chǎng)。而中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略性資產(chǎn)、海外經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)規(guī)模和東道國(guó)與中國(guó)的文化距離對(duì)OFDI模式的選擇并沒有顯著影響的原因是多方面的。

基于上述結(jié)論，中國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的過程中可以考慮以下建議：（1）重視對(duì)外投資信息搜集。東道國(guó)的政治穩(wěn)定性和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)度都會(huì)影響跨國(guó)公司的投資和運(yùn)營(yíng)，而“一帶一路”沿線國(guó)家中仍有一些國(guó)家或長(zhǎng)期或短期的面臨著政局動(dòng)蕩、民族沖突和治安混亂等問題。中國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)要盡可能詳細(xì)的搜集當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)信息，并提前做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系。（2）了解國(guó)家和地方政策。中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的地理距離會(huì)增加信息不對(duì)稱，進(jìn)一步增加中國(guó)企業(yè)投資和經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略作為國(guó)家戰(zhàn)略，它匯集了多項(xiàng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目，自“一帶一路”戰(zhàn)略提出以來中國(guó)各地都出臺(tái)了一系列促進(jìn)互聯(lián)互通的優(yōu)惠政策，“一帶一路”沿線各國(guó)也有可以與“一帶一路”戰(zhàn)略對(duì)接的政策和項(xiàng)目。中國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)要時(shí)刻關(guān)注政策動(dòng)態(tài)，用好“一帶一路”相關(guān)政策。（3）關(guān)注自身建設(shè)。中國(guó)企業(yè)自身的規(guī)模、對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)和戰(zhàn)略性資產(chǎn)等微觀因素仍然是對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)不可忽略的因素。

（二）研究局限

本研究存在以下局限性：（1）研究數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重。首先，BvD數(shù)據(jù)庫(kù)并不能得到完整的所需非上市公司數(shù)據(jù)，因此本文僅限于對(duì)上市公司的研究；其次，有若干東道國(guó)的Hofstede指數(shù)無(wú)法獲取，因此弱化了這一指標(biāo)的解釋能力。又因?yàn)檠芯繕颖镜臅r(shí)間跨度局限在“一帶一路”戰(zhàn)略提出后，這些都大大縮減了研究的樣本量。因此，未來的研究可以考慮擴(kuò)大時(shí)間間隔，并且可以采用面板數(shù)據(jù)對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略的影響進(jìn)行研究或者控制。（2）研究中存在未考慮因素。影響企業(yè)OFDI模式選擇的因素還應(yīng)當(dāng)包括母國(guó)宏觀因素、合資企業(yè)的情況以及本企業(yè)管理者的偏好等因素。本文在考慮母國(guó)宏觀因素的時(shí)候僅用了母國(guó)與東道國(guó)的相對(duì)值（如REFI）來度量，沒有單獨(dú)分開；而合資企業(yè)的相關(guān)情況與企業(yè)管理者的偏好等因素?zé)o法通過數(shù)據(jù)庫(kù)搜集得到。因此，以后的研究可以考慮采取調(diào)查問卷的形式，以獲取盡可能詳盡的信息。