■王志娟 姚亞楠 楊克魁

1)南方醫(yī)科大學(xué)珠江醫(yī)院《中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志》編輯部，廣東省廣州市工業(yè)大道中253號(hào) 5102822)中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院期刊中心，廣東省廣州市越秀區(qū)中山二路58號(hào) 510080

期刊評(píng)價(jià)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，一直是科技界關(guān)注的熱點(diǎn)。期刊評(píng)價(jià)方法主要包括定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)，定量評(píng)價(jià)有具體的計(jì)算方法，可以被第三方驗(yàn)證、復(fù)核。目前已有大量從不同角度評(píng)價(jià)期刊的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，例如總被引頻次、載文量、他引率等，這些指標(biāo)對(duì)期刊的評(píng)價(jià)目標(biāo)明確并且單一，多從“量”的角度考慮。影響因子、h指數(shù)、5年影響因子、類h指數(shù)等則是從“質(zhì)”的角度衡量期刊引文的評(píng)價(jià)指標(biāo)。任何一個(gè)指標(biāo)都會(huì)因?yàn)椴糠忠蛩卦谄诳u(píng)價(jià)中造成一定的偏差，而不能全面地評(píng)價(jià)期刊。

近年來(lái)，學(xué)界應(yīng)用不同數(shù)據(jù)源構(gòu)建期刊綜合評(píng)價(jià)體系的研究已有報(bào)道[1-8]。對(duì)期刊進(jìn)行多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)時(shí)，指標(biāo)的選擇和權(quán)重的確定是構(gòu)建科技期刊評(píng)價(jià)體系的難點(diǎn)。曾偉等[8]應(yīng)用均方根法、熵值法、因子分析法等對(duì)18種科技期刊學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示因子分析法最適合用于評(píng)價(jià)科技期刊學(xué)術(shù)影響力。因子分析法從分析多個(gè)原始指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系入手，找到支配這種相關(guān)關(guān)系的有限個(gè)不可觀測(cè)的潛在變量(公因子)，利用這些潛在變量來(lái)解釋原始指標(biāo)之間的相關(guān)性，以減少信息重疊，降低變量維度，減少計(jì)算量，從而可以利用原始數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣客觀地確定各指標(biāo)權(quán)重[9]。通過(guò)查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，鮮有研究將因子分析法應(yīng)用于醫(yī)藥衛(wèi)生期刊影響力綜合評(píng)價(jià)，僅有吳濤等[1]基于影響因子、5年影響因子、特征因子、h指數(shù)、SJR和SNIP指標(biāo)構(gòu)建了醫(yī)學(xué)期刊引文綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)函數(shù)，但是選擇的研究指標(biāo)局限于引文評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此建立的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠全面?；诖耍狙芯繉?duì)《2017年中國(guó)科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)刊版)》中的10個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行因子分析，建立廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建期刊影響力綜合評(píng)價(jià)函數(shù)來(lái)綜合評(píng)估期刊影響力，以期為我國(guó)科技期刊的評(píng)價(jià)和管理提供科學(xué)依據(jù)，為廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的定位和發(fā)展提供參考，為其他學(xué)科期刊的發(fā)展提供借鑒，促進(jìn)我國(guó)科技期刊做大做強(qiáng)。

1 資料和方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

選取《2017年中國(guó)科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)刊版)》中的10個(gè)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)作為期刊數(shù)據(jù)來(lái)源，采用Excel表格整理59種廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)、來(lái)源文獻(xiàn)量、機(jī)構(gòu)分布數(shù)、h指標(biāo)、學(xué)科影響指標(biāo)、引用半衰期、被引半衰期、即年指標(biāo)。

1.2 研究方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，采用主成分分析法提取公因子，以累計(jì)方差貢獻(xiàn)率接近80%為準(zhǔn)提取因子數(shù)，對(duì)提取的公因子采用最大方差法正交旋轉(zhuǎn)以利于專業(yè)解釋。找出這10個(gè)指標(biāo)的公因子后，以每個(gè)因子對(duì)公因子的貢獻(xiàn)率為權(quán)重，構(gòu)建期刊的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)。

選擇廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學(xué)報(bào)、外科學(xué)期刊驗(yàn)證綜合指標(biāo)，將10個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值分別代入新建函數(shù)，得到核心期刊的綜合評(píng)分并按照綜合評(píng)分進(jìn)行排序，將排序結(jié)果與影響因子的排序結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。

2 結(jié)果

2.1 因子分析的前提條件檢驗(yàn)

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，KMO值為0.745，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)家Kaiser給出的標(biāo)準(zhǔn)，KMO值大于0.6，適合做因子分析。另外，Bartlett球型檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量：χ2=514.873，P<0.001。通過(guò)上述2個(gè)檢驗(yàn)，認(rèn)為上述10個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

2.2 因子特征值、貢獻(xiàn)率以及累計(jì)貢獻(xiàn)率

依次將總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)、來(lái)源文獻(xiàn)量、機(jī)構(gòu)分布數(shù)、h指標(biāo)、學(xué)科影響指標(biāo)、引用半衰期、被引半衰期、即年指標(biāo)編號(hào)為X1～X10。結(jié)果顯示特征值大于1的因子(主成分)有3個(gè)，對(duì)總方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為81.158%。經(jīng)旋轉(zhuǎn)后發(fā)現(xiàn)，特征值都大于1，累積方差貢獻(xiàn)率亦保持81.158%，顯然這3個(gè)公因子解釋了原有10個(gè)變量變異中絕大部分信息(表1)。

表1 各公因子解釋原有變量總方差的情況

2.3 碎石圖

由圖1可知，前3個(gè)公因子特征值變化非常明顯，自第4個(gè)公因子起，其特征值都較小，且變化趨于平穩(wěn)，對(duì)于解釋原有變量的貢獻(xiàn)很小，已經(jīng)成為可以被忽略的“高山腳下的碎石”，由此說(shuō)明前3個(gè)公因子對(duì)原有變量的信息描述有顯著作用。

圖1 各變量公因子特征值分布的“碎石圖”

2.4 初始公因子旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣

經(jīng)過(guò)最大方差法正交旋轉(zhuǎn)后，因子載荷發(fā)生了明顯的分離(分別向0和1方向發(fā)生分化)，根據(jù)因子載荷>0.5的原則作如下專業(yè)解釋(表2)。公因子1在X1(總被引頻次：0.829)、X4(來(lái)源文獻(xiàn)量：0.824)、X5(機(jī)構(gòu)分布數(shù)：0.843)、X3(引用刊數(shù)：0.767)上有較大的因子載荷，它們分別反映期刊總體被使用和受重視的程度以及在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位、期刊總體的科學(xué)生產(chǎn)能力、被使用的范圍，可以稱為期刊影響力總量因子(F1)。公因子2在X2(影響因子：0.936)、X10(即年指標(biāo)：0.813)、X6(h指標(biāo)：0.752)、X7(學(xué)科影響指標(biāo)：0.563)上有較大的因子載荷，除學(xué)科影響指標(biāo)以外，這些指標(biāo)均兼顧期刊論文數(shù)量和被引情況。影響因子、即年指標(biāo)反映期刊論文不同時(shí)間范圍內(nèi)被使用的真實(shí)情況，h指標(biāo)反映期刊論文的高被引頻次，學(xué)科影響指標(biāo)反映了期刊在本學(xué)科內(nèi)的影響力，因此公因子2可以稱為期刊影響力強(qiáng)度因子(F2)。公因子3在X9(被引半衰期：0.911)、X8(引用半衰期：0.819)上有較大的因子載荷，它們分別測(cè)度期刊老化速度、反映作者利用文獻(xiàn)的新穎程度，因此公因子3可以稱為期刊影響力時(shí)效性因子(F3)。

表2 經(jīng)方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷

2.5 綜合評(píng)價(jià)函數(shù)

采用回歸法得到各公因子的得分系數(shù)矩陣，列出F1～F3的計(jì)算公式：F1=0.273X1-0.161X2+0.273X3+0.309X4+0.307X5+0.096X6+0.063X7+0.057X8+0.107X9-0.219X10；F2=0.014X1+0.418X2+0.020X3-0.175X4-0.151X5+0.223X6+0.171X7-0.023X8-0.060X9+0.398X10；F3=0.084X1-0.012X2+0.190X3-0.137X4-0.123X5+0.081X6+0.064X7+0.396X8+0.453X9-0.226X10。以各公因子旋轉(zhuǎn)后的主成分貢獻(xiàn)率為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，得到每種期刊的綜合因子(F)：F=(31.711F1+27.865F2+21.582F3)/81.158。

2.6 實(shí)證比較

2.6.1 醫(yī)藥衛(wèi)生高校學(xué)報(bào)實(shí)證

應(yīng)用該綜合評(píng)價(jià)函數(shù)對(duì)廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學(xué)報(bào)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。分別計(jì)算各期刊的F1、F2、F3和F。按照F數(shù)值進(jìn)行排序，與影響因子的排序結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果顯示《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)》的影響因子排名第1，但是綜合排名第3;《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》影響因子排名第2，綜合排名第1。這2種期刊分別于1980年和1981年創(chuàng)刊，頁(yè)數(shù)分別為160頁(yè)和140頁(yè)，但是《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)》為雙月刊，發(fā)文數(shù)量少于《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》(月刊)，導(dǎo)致總被引頻次較低，雖然影響力強(qiáng)度高于《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》，但是影響力總量低于《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)》。同樣，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版)》也是因?yàn)閬?lái)源文獻(xiàn)量和總被引頻次較低，綜合排名低于影響因子排名(表3)。

表3 廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學(xué)報(bào)綜合因子排序與影響因子的排序比較

2.6.2 外科學(xué)期刊實(shí)證

應(yīng)用該綜合評(píng)價(jià)函數(shù)對(duì)廣東省外科學(xué)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。按照F數(shù)值進(jìn)行排序，與影響因子的排序結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果顯示《中華胃腸外科雜志》的影響因子排名第3，但是其他指標(biāo)均高于《中華顯微外科雜志》，所以綜合排名仍為第1。此外，《中國(guó)臨床解剖學(xué)雜志》的影響因子排名第8，但是引用半衰期和被引半衰期排名第1，總被引頻次也較高，因此綜合排名第5；《中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版)》《中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)(電子版)》的影響因子排名分別為第4和第6，但是來(lái)源文獻(xiàn)量、總被引頻次均較低，導(dǎo)致綜合排名為第6和第8(表4)。以上期刊綜合排名與影響因子排名出入比較大。

表4 廣東省外科學(xué)期刊綜合因子排序與影響因子的排序比較

3 討論

3.1 期刊影響力評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

目前，科技期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要以影響因子和論文引用數(shù)量作為評(píng)價(jià)期刊學(xué)術(shù)影響力的主要依據(jù)。影響因子是指期刊前2年發(fā)表的論文在評(píng)價(jià)當(dāng)年的平均被引頻次，是一個(gè)相對(duì)統(tǒng)計(jì)量，可以有效避免創(chuàng)刊時(shí)間、刊物流行程度不同等因素造成的科技期刊評(píng)價(jià)的偏差。影響因子具有計(jì)算公式簡(jiǎn)單、計(jì)算方法公開(kāi)透明、區(qū)分度和敏感度較好等優(yōu)點(diǎn)，能很好地體現(xiàn)期刊的利用率。但是，影響因子局限性也很明顯：未剔除期刊的人為自引，留下了巨大的人為操縱的空間；未考慮被引頻次的偏態(tài)分布，以平均數(shù)表征被引頻次的總體水平，從而忽視了期刊的動(dòng)態(tài)發(fā)展[10]。影響因子已經(jīng)無(wú)法滿足科技期刊評(píng)價(jià)的要求，2016年7月27日，Nature在線發(fā)表題為“Time to remodel the journal impact factor”的社論，宣布改造影響因子，重塑期刊評(píng)價(jià)體系[11]。澳大利亞學(xué)者Bradshaw等[12]指出，用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊影響力無(wú)論正確與否，學(xué)術(shù)組織評(píng)價(jià)申請(qǐng)人業(yè)績(jī)、學(xué)者選擇期刊投稿、學(xué)術(shù)期刊選擇出版公司時(shí)都需要它的存在。因此，完善期刊評(píng)價(jià)理論，對(duì)期刊進(jìn)行多指標(biāo)體系的綜合評(píng)價(jià)研究勢(shì)在必行。

3.2 期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)分析

因子分析結(jié)果顯示，總被引頻次、機(jī)構(gòu)分布數(shù)、來(lái)源文獻(xiàn)量對(duì)F1的影響權(quán)重較大?？偙灰l次可以從長(zhǎng)期的角度反映期刊的影響力，受期刊創(chuàng)刊時(shí)間、刊物流行程度以及載文量等因素的影響。機(jī)構(gòu)分布數(shù)、來(lái)源文獻(xiàn)量可以衡量期刊科學(xué)生產(chǎn)能力，機(jī)構(gòu)分布數(shù)與期刊載文量、出版周期、期刊的專業(yè)性質(zhì)有關(guān)。來(lái)源文獻(xiàn)量受期刊頁(yè)數(shù)和論文篇幅、出版周期的影響。影響因子、即年指標(biāo)、h指標(biāo)對(duì)F2的影響權(quán)重較大。即年指標(biāo)與影響因子一樣均兼顧期刊論文數(shù)量和被引情況，但是即年指標(biāo)以每年為周期，影響因子以近2年為周期，將時(shí)間范圍拉大。即年指標(biāo)受出版周期長(zhǎng)短的影響較大。h指標(biāo)同樣兼顧了期刊的被引用能力以及論文產(chǎn)出的能力，是一個(gè)逐年增長(zhǎng)的數(shù)值。發(fā)文數(shù)量多、創(chuàng)刊時(shí)間長(zhǎng)的期刊的h指數(shù)可能較高。被引半衰期對(duì)F3的影響權(quán)重較大，可用來(lái)衡量科技期刊的老化速度，被引半衰期越長(zhǎng)，期刊的老化速度越慢。載文量高、發(fā)行量大的期刊的被引半衰期比較長(zhǎng)[13]。

權(quán)衡這三類因素，科技期刊的綜合評(píng)價(jià)既要體現(xiàn)期刊長(zhǎng)期和近期的影響力，還需要體現(xiàn)期刊的發(fā)展變化趨勢(shì)，應(yīng)該以一種三維的方式來(lái)呈現(xiàn)。本研究構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)函數(shù)來(lái)計(jì)算F，將這10個(gè)相關(guān)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個(gè)綜合指標(biāo)。通過(guò)對(duì)廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生高校學(xué)報(bào)、外科學(xué)期刊進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)研究，證實(shí)F值能夠權(quán)衡期刊影響力總量、強(qiáng)度和時(shí)效性這三方面因素，綜合排名結(jié)果能夠較為客觀地反映期刊的綜合影響力，較好地消除影響因子在時(shí)間、被引頻次等方面的局限性，更加全面地反映了期刊影響力水平。因此，該綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系顯示出一定的合理性和應(yīng)用價(jià)值。

3.3 期刊影響力提升及發(fā)展策略

綜合期刊影響力總量、強(qiáng)度和時(shí)效性這三類因素需要掌握兩個(gè)平衡：(1)期刊短期提升和長(zhǎng)期發(fā)展策略的平衡；(2)論文數(shù)量和質(zhì)量的平衡。期刊應(yīng)當(dāng)以長(zhǎng)足發(fā)展為本，結(jié)合期刊的具體情況尋找突破點(diǎn)，以文章質(zhì)量為本，結(jié)合期刊稿源情況，重視發(fā)文數(shù)量的增長(zhǎng)。

3.3.1 短期提升與長(zhǎng)期發(fā)展

長(zhǎng)期發(fā)展是期刊追求的終極目標(biāo)，但是實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)的過(guò)程要落實(shí)到短期內(nèi)的提升和創(chuàng)新，策略和目標(biāo)是長(zhǎng)期的，但是手段和工作是眼前的；過(guò)度地追求長(zhǎng)期效果會(huì)影響期刊的當(dāng)前生存，而盲目、過(guò)分功利化的短期發(fā)展手段也會(huì)影響期刊的長(zhǎng)久發(fā)展。所以應(yīng)當(dāng)以短期提升為路徑，始終保持長(zhǎng)期發(fā)展的大方向，工作中掌握好兩者平衡。

3.3.2 數(shù)量和質(zhì)量

論文數(shù)量和質(zhì)量的提高均提升了期刊的影響力，載文質(zhì)量過(guò)關(guān)、期刊聲譽(yù)好，勢(shì)必帶來(lái)更多的稿源；但是不考慮實(shí)際稿源情況而盲目追求載文量勢(shì)必會(huì)影響載文質(zhì)量，而嚴(yán)苛的質(zhì)量要求更影響了載文量和生存需求。所以期刊應(yīng)當(dāng)在保證文章質(zhì)量的情況下追求數(shù)量增長(zhǎng)，在兩者之間權(quán)衡改善以獲得最大效益。

期刊評(píng)價(jià)體系是引領(lǐng)期刊發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，本研究結(jié)合廣東省醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的情況，對(duì)期刊發(fā)展提出一些建議。(1)一些傳統(tǒng)期刊在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了學(xué)術(shù)界和市場(chǎng)的考驗(yàn)，形成了自身的流程和規(guī)范，以及自身的長(zhǎng)期發(fā)展策略，但是在長(zhǎng)期的工作中也容易循規(guī)蹈矩，忽視甚至排斥新理念、新手段，對(duì)短期提升方式的不重視導(dǎo)致了這些期刊在業(yè)界的排名長(zhǎng)期舉步不前，難以突破。針對(duì)這些情況更需要他們總結(jié)自身特點(diǎn)，結(jié)合發(fā)展形勢(shì)嘗試新的方法，設(shè)置新欄目、嘗試新型出版方式，充分利用各種可及的網(wǎng)絡(luò)資源和數(shù)字出版技術(shù)提高期刊的顯示度[14]，擴(kuò)大期刊宣傳，以短期突破促進(jìn)長(zhǎng)期聲譽(yù)和質(zhì)量的進(jìn)展。(2)在數(shù)量眾多的醫(yī)藥衛(wèi)生期刊中，有一些為中、基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)評(píng)定職稱、完成業(yè)務(wù)工作量而創(chuàng)辦和生存的期刊。這些期刊過(guò)分關(guān)注于眼前的功利，發(fā)表論文數(shù)量較多，但是論文質(zhì)量始終難以提升，對(duì)于推動(dòng)醫(yī)學(xué)專業(yè)發(fā)展毫無(wú)價(jià)值。建議期刊管理部門重點(diǎn)監(jiān)控這些發(fā)表論文數(shù)量非常多，但是影響因子又很低的期刊，通過(guò)完善期刊質(zhì)量管理體制和建立科學(xué)有效的質(zhì)量監(jiān)控體系，杜絕期刊自引、互引以及濫收版面費(fèi)等行為，規(guī)范學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境；辦刊人應(yīng)當(dāng)構(gòu)建規(guī)范的編輯出版機(jī)制，建立稿件檢測(cè)及網(wǎng)上公示系統(tǒng)，以推進(jìn)期刊與學(xué)術(shù)生態(tài)發(fā)展的良性互動(dòng)、提高期刊質(zhì)量和聲譽(yù)[15]。(3)醫(yī)藥衛(wèi)生是廣東省優(yōu)勢(shì)學(xué)科，科研論文的發(fā)表潛力很大。然而，有的期刊雖然注重內(nèi)容質(zhì)量，但是出版周期、發(fā)表周期較長(zhǎng)，單期頁(yè)數(shù)較少，論文數(shù)量長(zhǎng)期不增加，導(dǎo)致大量的優(yōu)質(zhì)稿件無(wú)法快速發(fā)表。因此，期刊管理部門在注重影響因子、即年指標(biāo)等黃金質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合總被引頻次、來(lái)源文獻(xiàn)量等體量指標(biāo)和時(shí)效性指標(biāo)，促進(jìn)一些高質(zhì)量的老牌期刊換代升級(jí)，在稿源質(zhì)量允許的情況下，縮短刊期或增加每期印張，提高出版頻次和載文量；鼓勵(lì)期刊創(chuàng)新，加強(qiáng)最新文獻(xiàn)引用的重視程度，引入數(shù)字出版模式，縮短論文出版周期[16]，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀論文的優(yōu)先發(fā)表、即時(shí)發(fā)表，提升傳播效能以便學(xué)術(shù)界快速獲取和利用。

4 結(jié)語(yǔ)

本研究有一定的局限性：定量指標(biāo)只是單純計(jì)數(shù)，缺乏定性分析，而且數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果滯后于期刊的變化，因此定量指標(biāo)不能完全客觀地反映當(dāng)前期刊的影響力；期刊水平和單篇論文水平也不成正比。期刊評(píng)價(jià)如何轉(zhuǎn)型升級(jí)，如何建立多樣化分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如何增設(shè)單篇論文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等內(nèi)容需要進(jìn)一步研究[17]。但是，本研究所構(gòu)建的期刊影響力評(píng)價(jià)函數(shù)權(quán)衡了期刊影響力總量、強(qiáng)度和時(shí)效性這三方面因素，較好地消除了影響因子在時(shí)間、被引頻次等方面的局限性，更全面地反映了期刊影響力水平。辦刊人要恰當(dāng)把握“期刊短期提升和長(zhǎng)期發(fā)展”“論文數(shù)量和質(zhì)量”兩個(gè)平衡點(diǎn)，堅(jiān)持以影響力和學(xué)術(shù)傳承作為發(fā)表論文的準(zhǔn)則，多刊登高質(zhì)量、生命周期長(zhǎng)的論文，這樣期刊對(duì)科技發(fā)展的貢獻(xiàn)就會(huì)越來(lái)越大，期刊的影響力也會(huì)越來(lái)越大，從而確保期刊沿著目標(biāo)定位軌道健康發(fā)展。