■王 燕

1)新鄉(xiāng)醫(yī)學院期刊社，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 4530032)河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

科技期刊是科技成果的重要傳播載體，反映了一個國家科技、經濟和社會發(fā)展的水平，是綜合國力的重要體現(xiàn)[1]。隨著科學技術的不斷發(fā)展，我國由科技論文大國向科技論文強國轉變；但是據統(tǒng)計，我國是論文產出大國中論文外流最嚴重的國家之一。2007—2016年，中國期刊刊載論文的學術影響力與中國作者發(fā)表論文的學術影響力差距很大。為了促進我國科技期刊國際化發(fā)展，提升英文科技期刊國際影響力與核心競爭能力，2013年11月中國科學技術協(xié)會、財政部、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學院和中國工程院聯(lián)合實施了“中國科技期刊國際影響力提升計劃”(以下簡稱“影響力提升計劃”)。2013年，該項目共資助了76種英文科技期刊，按A、B、C、D 4類項目分別給予每年200萬、100萬和50萬，連續(xù)資助3年，以及一次性資助50萬的金額資助，其中D類為新創(chuàng)辦英文期刊[1-2]。

筆者前期研究結果顯示，“影響力提升計劃”對我國科技期刊作者國際化水平的提升發(fā)揮了積極作用[2]。那么，其對我國科技期刊影響力的作用如何？丁佐奇[3]研究發(fā)現(xiàn)，“影響力提升計劃”1 期資助的大部分SCI 收錄期刊2013年的影響因子 (Impact Factor，IF)較2012 年有所提升。許曉陽等[1]通過比較Web of Science(WoS)《期刊引證報告》(JournalCitationReports，JCR) 2013年和2015年的數(shù)據，得出“影響力提升計劃”1期資助期刊的IF、總被引頻次(Total Cites，TC)及分區(qū)增長顯著優(yōu)于未受資助的SCI收錄期刊的結論。但是“影響力提升計劃”于2013年11月實施，根據IF的定義，至少2年后的IF水平才能反映期刊資助后的效果，故上述研究的時間點均不夠成熟。

佘詩剛等[4]通過對WoS-JCR 2012—2017年數(shù)據的比較，得出入選“影響力提升計劃”兩期項目的期刊的IF和TC增幅平均值分別為66.71%和51%；任勝利等[5]通過比較WoS-JCR 2013年和2016年數(shù)據，得出受資助期刊TC、IF平均增長值和分區(qū)上升均優(yōu)于未受資助期刊，并且提出受資助和未受資助期刊的刊均載文量均呈持續(xù)下降趨勢。而甘可建等[6]研究結果則相反，其得出首批資助期刊IF增長率低于未受資助期刊的結論。以上研究僅對TC、IF、分區(qū)等進行了描述性研究，而未對其進行嚴謹?shù)慕y(tǒng)計學處理，且缺少對跨學科評價指標的研究。

本文以WoS-JCR收錄的我國科技期刊2013年(資助前)和2016年 (資助后)的影響力指標[TC、IF、篇均被引頻次、即年指標、標準化特征因子、平均期刊影響因子百分位(Average Journal Impact Factor Percentile，AJIFP)及分區(qū)]及中國知網(China National Knowledge Infrastructure，CNKI)發(fā)布的《中國學術期刊國際引證報告》(以下簡稱“CNKI-JCR”)中SCI收錄期刊的影響力指標[國際影響力指數(shù)(Clout Index，CI)、國際他引TC、國際他引IF]為依據，使用統(tǒng)計學方法，比較分析受資助期刊和未受資助期刊影響力指標的變化。

1 資料與方法

1.1 期刊選擇

1.1.1 WoS-JCR數(shù)據來源期刊的確定

2013年11月第一批被 “影響力提升計劃”資助的A、B、C、D 4類期刊共76種，因D類為新創(chuàng)辦期刊，無2013年之前的數(shù)據，無法做資助前后的比較，故將其排除在本研究之外。A、B、C類期刊中被WoS-JCR數(shù)據庫收錄者共48種，排除數(shù)據不全(無2013年或者2016年數(shù)據)的7種期刊，最終確定41種期刊為研究對象。同時選擇我國未被“影響力提升計劃”資助的WoS-JCR數(shù)據庫來源期刊共111種作為對照，排除5種數(shù)據不全的期刊，最終確定對照組期刊為106種。

1.1.2 CNKI-JCR數(shù)據來源期刊的確定

選擇同時入選CNKI-JCR于2014年和2017年發(fā)布的“中國最具國際影響力學術期刊”和“中國國際影響力優(yōu)秀學術期刊”，并同時被WoS收錄的期刊為研究對象，最終確定88種期刊。其中受資助期刊41種，未受資助期刊47種。

1.2 數(shù)據采集方法

1.2.1 WoS-JCR數(shù)據的采集

受資助期刊和未受資助期刊在受資助前(2013年，發(fā)布時間為2014年)和受資助后(2016年，發(fā)布時間為2017年)能體現(xiàn)期刊影響力的指標——TC、IF、即年指標、標準化特征因子、AJIFP、分區(qū)均來源于WoS-JCR。剔除相同期刊的低分區(qū)，取其最高的分區(qū)。

期刊篇均被引頻次的確定：登錄WoS數(shù)據庫，分別檢索各期刊2011—2012年(資助前)及2014—2015年(資助后)發(fā)表的論文，應用“精煉”功能，僅保留“Article”和“Review”類型文獻(可被引文獻)。應用WoS數(shù)據庫的引文分析功能，分別記錄各期刊2011—2012年發(fā)表可被引文獻量及其在2013年的被引頻次，2014—2015年發(fā)表可被引文獻量及其在2016年的被引頻次，用被引頻次除以可被引文獻量即得該期刊受資助前(后)的篇均被引頻次。

各期刊受資助后TC、IF、即年指標、標準化特征因子、AJIFP、篇均被引頻次及可被引文獻量等指標增幅的計算公式為

η=(M-N)/N

(1)

式中η為增幅，M為資助后數(shù)據，N為資助前數(shù)據。

1.2.2 CNKI-JCR數(shù)據的采集

采集CNKI發(fā)布的《中國學術期刊國際引證報告》中國國際品牌學術期刊名單2014版和2017版(分別為期刊2013年和2016年數(shù)據)中樣本期刊的國際影響力指數(shù)CI、國際他引TC和國際他引IF。指標增幅的計算采用(1)式。

1.3 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 17.0軟件對數(shù)據進行統(tǒng)計學分析，數(shù)據的正態(tài)性分布檢驗采用單樣本Kolmogorov-Sirmov法，不符合正態(tài)分布的數(shù)據以中位數(shù)表示，采用Mann-Whitney檢驗；率的比較采用卡方檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果與分析

2.1 樣本期刊影響力指標的變化

受資助期刊在受資助前后和未受資助期刊同期影響力指標的變化見表1。

2.1.1 TC和IF的比較

TC是指期刊自創(chuàng)刊以來，其所刊載的全部論文在統(tǒng)計當年被引用的總次數(shù)。一般來說，期刊的載文量越大，其TC亦越高。IF是國際上通用的期刊評價指標, 它排除了期刊發(fā)文量的影響。從表1可以看出，受資助期刊和未受資助期刊的TC、IF及篇均被引頻次均顯著升高，且差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.01)。本研究結果還顯示：除了資助前受資助期刊的TC低于未受資助期刊外，資助后TC、資助前后IF、篇均被引頻次均為受資助期刊高于未受資助期刊。由此表明，無論資助前后，受資助期刊的整體影響力指標高于未受資助期刊?！坝绊懥μ嵘媱潯痹谶x擇資助對象時優(yōu)先選擇那些學術影響力高的期刊。

表1 受資助期刊和未受資助期刊在受資助期刊資助前后各指標的變化

2.1.2 即年指標和標準化特征因子的比較

即年指標是一個表征期刊即時反應速率的指標，主要描述期刊發(fā)表的論文在當年被引用的情況。標準化特征因子是對特征因子進行特殊的標準化, 其均值為1，不僅考慮了引文的數(shù)量,也考慮了施引期刊的影響力, 即某期刊如果被越多高影響力期刊引用, 則該期刊的影響力也越高[7]。本研究結果顯示，受資助期刊和未受資助期刊的即年指標和標準化特征因子也均有顯著提升(P=0.010、P<0.001)。由于標準化特征因子屬于相對學科均值的數(shù)值, 理論上可以進行不同學科間期刊學術影響力的比較, 而未受資助期刊同期標準化特征因子較受資助期刊資助后反而高一些，可能與其學科分布不同有關。

2.1.3 AJIFP和JCR分區(qū)的比較

AJIFP是2016年新增的一個期刊評價指標，屬于對期刊排序的位置指標[8],其對IF的偏性分布特征和離散程度均有改善。由AJIFP的計算公式[9]可知, AJIFP的數(shù)值主要取決于期刊IF在學科內排位的高低，故可以用于期刊的跨學科評價。本研究結果顯示，受資助期刊在資助后AJIFP較資助前顯著提升(P<0.05)。未受資助期刊AJIFP在資助前后同期差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

JCR分區(qū)是按期刊當年IF在其所屬學科中的排位劃分。IF排名進入期刊所屬學科前 1/4 者歸Q1 區(qū)；IF排名進入期刊所屬學科前 1/2，但是未進入 Q1 區(qū)者歸Q2區(qū)；IF排名進入期刊所屬學科前 3/4，但是未進入 Q1、Q2 區(qū)者歸Q3區(qū)；學科領域IF排名最后 1/4 的期刊則歸Q4區(qū)。期刊同時屬于多個學科時，其IF在不同學科的分區(qū)亦不同。故本研究中，當期刊屬于多個學科時，取其在 JCR 分區(qū)中最高的分區(qū)。結果顯示，受資助后所屬分區(qū)提升的期刊有22種(53.7%)，未受資助期刊分區(qū)提升者有35種(33.3%)，經卡方檢驗，受資助期刊分區(qū)提升率顯著高于未受資助期刊(P<0.001)。

AJIFP和JCR分區(qū)的結果均提示，近年來雖然未受資助期刊和受資助期刊一樣，TC、IF、篇均被引頻次、即年指標、標準化特征因子均有顯著提升，但期刊在學科中的排位提升并不明顯，而受資助期刊資助后在學科的排位較資助前有顯著提升。

2.1.4 CNKI-JCR學術影響力指標比較

CNKI-JCR通過以 WoS 期刊為統(tǒng)計源，基于“他引TC/他引IF雙指標歸一化向量平權統(tǒng)計模型”建立了期刊國際影響力指數(shù)CI，有效地抑制了IF單一指標排序引發(fā)的“引文操縱”，消除了明顯不當?shù)钠诳ヒ龜?shù)據的影響，提高了計量指標的可信度。本研究結果顯示，受資助期刊和未受資助期刊資助后CI、國際他引TC和國際他引IF均較資助前顯著升高，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.001、P=0.001)。在資助前后，除國際他引IF為受資助期刊高于未受資助期刊外，CI和國際他引TC均為受資助期刊低于未受資助期刊。由此說明， “影響力提升計劃”在選擇資助期刊時，更看重的是IF及其衍生指標(如AJIFP)。高TC低IF可能與期刊發(fā)文量大有關，而這些只追求發(fā)文量不關注論文質量的期刊則不易成為受資助期刊。

2.2 樣本期刊各指標增幅的比較

為了更好地觀察“影響力提升計劃”對其資助期刊的作用，本研究統(tǒng)計了各指標的增幅，并進行組間比較(表2)。結果顯示：受資助期刊的TC、IF、篇均被引頻次、AJIFP、CI、國際他引TC及國際他引IF增幅均顯著高于未受資助期刊，其差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，而受資助期刊標準化特征因子和即年指標增幅雖然也高于未受資助期刊，但其差異無統(tǒng)計學意義 (P>0.05)。由此表明，“影響力提升計劃”對受資助期刊的TC、IF、篇均被引頻次、AJIFP、CI、國際他引TC及國際他引IF均有顯著的提升作用，且這些指標均是反映期刊學術影響力的重要指標。

表2 樣本期刊在受資助前后各指標增幅及分區(qū)提升的比較

由表3可知，期刊TC較資助前升高10%、50%和100%以上者在41種受資助期刊中的數(shù)量分別為36種(87.8%)、32種(78.0%)和15種(36.6%)，在106種未受資助期刊中的數(shù)量分別為89種(84.0%)、63種(59.4%)和31種(29.2%)；受資助期刊IF升高10%、50%和100%以上的期刊數(shù)量分別為33(80.5%)、19(46.3%)和7(17.1%)，未受資助期刊則為71種(67.0%)、40種(37.7%)和18種(17.0%)； 受資助期刊AJIFP升高10%、50%、100%以上的期刊數(shù)量分別為27種(65.9%)、7種(17.1%)和4種(9.8%)，而未受資助期刊AJIFP升高10%、50%、100%以上的期刊數(shù)量分別為46(43.4%)、27(25.5%)和13種(12.3%)； CNKI-JCR數(shù)據顯示，受資助期刊CI、國際他引TC和國際他引IF增加10%以上者分別為22種(59.5%)、35種(94.6%)、33種(89.2%)，而未受資助期刊CI、國際他引TC和國際他引IF增加10%以上者分別為25種(53.2%)、43種(91.5%)、39種(83.0%)。以上數(shù)據均表明，近年來我國英文期刊國際影響力均有提升，其中受資助期刊的提升情況優(yōu)于未受資助期刊。

2.3 樣本期刊可被引文獻量的變化

通過對各期刊可被引文獻數(shù)量的觀察發(fā)現(xiàn)，受資助期刊可被引文獻數(shù)量增加10%以上者16種(39.0%)，降低10%以上者6種(14.6%)，未受資助期刊可被引文獻數(shù)量增加10%以上者33種(31.1%)，減少10%以上者38種(35.8%)。由此提示，未受資助期刊減少載文量的情況較受資助期刊更多。值得注意的是，經統(tǒng)計學處理，受資助期刊和未受資助期刊可被引文獻量增幅中位數(shù)分別為0.071和-0.028。由此可見，受資助期刊可被引文獻量總體上呈增加的趨勢(增幅很小)，而未受資助期刊可被引文獻量總體上呈減少的趨勢，受資助期刊可被引文獻量增幅也顯著高于未受資助期刊(P<0.05)。

3 討論與結論

3.1 我國SCI收錄期刊學術影響力均有提升

無論從WoS-JCR還是CNKI-JCR發(fā)布的數(shù)據來看，我國大部分SCI收錄期刊2016年的TC、IF、篇均被引頻次、即年指標、標準化特征因子、CI、國際他引TC、國際他引IF、AJIFP及分區(qū)均較2013年明顯提升。任勝利等[5]研究結果也顯示，我國JCR收錄期刊較JCR收錄的全部期刊的學術影響力進步更為快速。這說明我國英文科技期刊在學術影響力方面有良好的發(fā)展趨勢。

3.2 “影響力提升計劃”資助效果顯著

“影響力提升計劃”1期自2013年11月實施以來，除標準化特征因子和即年指標外，SCI收錄的受資助期刊WoS-JCR學術影響力指標(TC、IF、篇均被引頻次、AJIFP及分區(qū))及CNKI-JCR學術影響力指標(CI、國際他引TC、國際他引IF)的提升幅度均顯著高于未受資助的SCI收錄期刊，尤其是可用于跨學科評價的AJIFP，說明“影響力提升計劃”對其資助期刊在各自學科的排位提升效果顯著。由此提示，“影響力提升計劃”1期對我國科技期刊影響力的提升發(fā)揮了明顯作用，大部分受資助期刊影響力指標有顯著提升，但個別期刊影響力指標不升反降，應予關注。

3.3 我國SCI收錄期刊可被引文獻量增加并不明顯

與期刊影響力指標的顯著提升相比，受資助期刊的可被引文獻量增加并不明顯，而未受資助期刊的可被引文獻量整體不增反降。任勝利等[5]研究顯示，WoS-JCR收錄的我國期刊平均年載文量呈持續(xù)下降趨勢，與WoS-JCR收錄全部期刊的平均年載文量相對穩(wěn)定且略有上升相反。其主要原因包括以下幾方面。(1)部分期刊為了提高IF，人為地減少可被引文獻量。可被引文獻量的減少雖然在一定程度上可以提高IF，但同時也會在一定程度上降低TC。只有使IF和TC均達到一個較高水平的平衡，才能從整體上提高期刊的學術影響力。(2)我國英文科技期刊的稿源競爭力有所下降。因此，建議期刊應加大優(yōu)質稿源的吸引力度，同時提高國際編委比例，充分利用其國際影響力，多向科技發(fā)展水平較高國家的學者約稿。

表3 受資助期刊的學術影響力指標增幅

注：按AJIFP增幅排序；“—”為無數(shù)據；JMeteorolRes原刊名為ActaMeteorolSin，SciBull原刊名為ChinSciBull。

致謝感謝新鄉(xiāng)醫(yī)學院劉雪立教授對本研究的指導。