孟于煥

摘 要：知識(shí)和真理問題自人類試圖理解外部世界開始就已經(jīng)出現(xiàn)。科學(xué)的進(jìn)展極大地改變了人類對世界的認(rèn)識(shí)，改變了人類對知識(shí)與真理的理解，同時(shí)科學(xué)本身有其自身的局限。施拉格爾試圖勾勒出一種與科學(xué)相一致的有關(guān)“知識(shí)與真理”的語境實(shí)在論圖像，指出知識(shí)與真理不是終極的，取決于特定的條件或者語境，正是這種語境性使得獲得世界的知識(shí)與真理成為可能。

關(guān)鍵詞：知識(shí)；真理；語境實(shí)在論

中圖分類號：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）05-0076-03

傳統(tǒng)哲學(xué)家對知識(shí)與真理問題均給出了各自的解釋。隨著近代科學(xué)的興起，人類不僅對世界的認(rèn)識(shí)受到了科學(xué)探索結(jié)果的深刻影響，而且哲學(xué)家對知識(shí)與真理的理解也伴隨科學(xué)的進(jìn)程不斷改變。因此，試圖克服傳統(tǒng)哲學(xué)解釋的困境與局限，形成與現(xiàn)代科學(xué)成就相一致的知識(shí)與實(shí)在觀就成為當(dāng)今哲學(xué)的重要任務(wù)之一。為此，美國哲學(xué)家理查德·施拉格爾（Richard H. Schlagel）提出一種有關(guān)“知識(shí)與實(shí)在”的語境實(shí)在論解釋方案。

一、知識(shí)問題

對于知識(shí)問題的探索一直是哲學(xué)研究的中心問題，從柏拉圖的理性主義、亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)主義到笛卡爾的“我思故我在”，哲學(xué)家們一直在思考知識(shí)的來源、基礎(chǔ)、范圍和限度——我們?nèi)祟愂欠窨梢垣@得世界的知識(shí)？知識(shí)的基礎(chǔ)是什么？我們是否可以獲得世界的完備理解？如何保證知識(shí)的可靠性？如何確證知識(shí)的真？面對這些問題，不同的哲學(xué)家給出了不同的回答。

（一）知識(shí)的起源

知識(shí)為人類獨(dú)有，是人類認(rèn)知世界及其自身的產(chǎn)物。人類文明達(dá)到一定程度后試圖理解外部世界并用特定的語言構(gòu)筑起了系統(tǒng)的知識(shí)。那么，知識(shí)源于何處？人類為何會(huì)形成知識(shí)？亞里士多德在《形而上學(xué)》開篇談道：“求知是人的本性?！盵1]1遠(yuǎn)古時(shí)期，人們能看到太陽東升西落，看到溪水從高處往低處流，看到火燃燒且感覺到很燙等自然事件，但是卻不知道為什么，于是后來人們就開始研究，逐漸深入認(rèn)識(shí)我們所生活的世界。從古希臘時(shí)期直至今日，我們的認(rèn)識(shí)已從宏觀世界拓寬到宇觀和微觀世界。由于世界呈現(xiàn)于我們面前并不是自我解釋的，所以我們需要?jiǎng)?chuàng)建知識(shí)以解釋世界。如果世界直接告訴我們它的真實(shí)結(jié)構(gòu)及其之所以如此的原因，知識(shí)問題便不會(huì)發(fā)生。

簡言之，人類由于好奇心驅(qū)使，打開了認(rèn)識(shí)世界的大門。從古希臘時(shí)期哲學(xué)家們通過思辨方式認(rèn)識(shí)世界，到如今科學(xué)家通過實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)對世界進(jìn)行探究，不管他們使用的方法是什么，都是為了有助于人類認(rèn)識(shí)并理解世界，這一切的活動(dòng)歸根結(jié)底都是因?yàn)槭澜绮皇亲晕艺f明的。那么知識(shí)產(chǎn)生后，我們?nèi)绾伪ＷC這些知識(shí)是可靠的，知識(shí)確定性的基礎(chǔ)是什么，這些問題便成為核心問題。

（二）知識(shí)的基礎(chǔ)

如前所述，知識(shí)源于人類對外部世界的好奇，那么人類又是如何建立起知識(shí)的？我們?nèi)匀恍枰厮莸焦畔ＥD。柏拉圖認(rèn)為存在著兩個(gè)世界，一個(gè)是永恒的、不變的、完美的真實(shí)的理念世界，一個(gè)是變化的、不完美的物質(zhì)世界。人類可以通過感官感知到物質(zhì)世界，因而也叫經(jīng)驗(yàn)世界，但經(jīng)驗(yàn)世界是變化無常、不可靠的。物質(zhì)世界的事物及聯(lián)系是不完美、變化和衰落的，因而不能代表終極真理。對于物質(zhì)世界我們只可能有觀點(diǎn)，可見、可感知的世界只是理想世界的一個(gè)模糊迷離、不完美的拷貝。永恒的知識(shí)只能從純粹理想的形式中獲得，這些思想實(shí)際上是永恒不變的。關(guān)于它們的知識(shí)是穩(wěn)固而堅(jiān)不可摧的[2]16-17。顯然，感覺經(jīng)驗(yàn)并不能獲得這種永恒的知識(shí)，只有通過人類的心靈，即理性才能得到。因此，在柏拉圖看來，知識(shí)的基礎(chǔ)植根于人類的理性。

與柏拉圖不同，亞里士多德認(rèn)為物質(zhì)世界是獨(dú)立的，知識(shí)的基礎(chǔ)在經(jīng)驗(yàn)世界之中。亞里士多德主張，獲得知識(shí)的過程始于經(jīng)驗(yàn)。在這種意義上，知識(shí)是經(jīng)驗(yàn)的，離開這些經(jīng)驗(yàn)我們什么也無法知道[3]52。這種觀點(diǎn)肯定了認(rèn)識(shí)是起源于感官同外部客觀世界接觸所形成的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)在我們的認(rèn)識(shí)發(fā)展過程中起著基礎(chǔ)作用，經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)世界是一切知識(shí)的基礎(chǔ)。

由柏拉圖和亞里士多德所主張的理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義形成了知識(shí)的兩種基礎(chǔ)，知識(shí)基礎(chǔ)問題的哲學(xué)探究則要?dú)w功于笛卡爾。自古希臘結(jié)束之后進(jìn)入中世紀(jì)，宗教神學(xué)占據(jù)了歐洲人的信念。伴隨著哥白尼的日心說對舊有的亞里士多德世界觀的地心理論主導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)，人們被迫開始反思知識(shí)的基礎(chǔ)究竟是圣經(jīng)、權(quán)威抑或是其他？笛卡爾為此提出“我思故我在”，正式拉開了近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的序幕。

（三）知識(shí)的合理性

隨著近代科學(xué)的興起和哲學(xué)家對科學(xué)的反思，哲學(xué)家們把注意力轉(zhuǎn)移到了知識(shí)的合理性問題上。笛卡爾和洛克等哲學(xué)家沿著柏拉圖和亞里士多德的傳統(tǒng)繼續(xù)為知識(shí)大廈的基礎(chǔ)尋找更堅(jiān)實(shí)的辯護(hù)；休謨則在貝克萊的影響下走向了極端懷疑論，懷疑我們可以形成外部世界的可靠知識(shí)；康德為挽救知識(shí)的合理性，統(tǒng)一為數(shù)學(xué)和自然科學(xué)知識(shí)提供哲學(xué)辯護(hù)。但是19-20世紀(jì)科學(xué)的進(jìn)展對傳統(tǒng)的知識(shí)說明提出了挑戰(zhàn)。

在笛卡爾那里，通過“普遍懷疑”最后獲得的真實(shí)且不可再懷疑的存在——“我思”奠定了近代哲學(xué)的理性原則。按照笛卡爾本人的觀點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)必須是從清楚明白、無可置疑的基本原理推演出的知識(shí)體系。源于人類理性的直覺和推演，人類就可以獲得可靠的知識(shí)。洛克認(rèn)為人類所有的思想和觀念都來自或反映了人類的感官經(jīng)驗(yàn)。他拋棄了笛卡爾的直覺，認(rèn)為人的心靈是一塊白板，而向其提供精神內(nèi)容的是經(jīng)驗(yàn)。洛克還主張“第一性質(zhì)”和“第二性質(zhì)”之間的區(qū)分，他相信世界是由物質(zhì)構(gòu)成的，物質(zhì)的第一性質(zhì)包括形狀、運(yùn)動(dòng)或靜止、數(shù)目等和物質(zhì)不可分離的那些性質(zhì)，而第二性質(zhì)則包括了顏色、聲音、氣味等其他各種性質(zhì)。洛克認(rèn)為第一性質(zhì)就在物體里，第二性質(zhì)在知覺者中。貝克萊在從洛克到休謨的發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用，可以說在貝克萊的影響下，休謨走上了經(jīng)驗(yàn)論的懷疑主義極端。貝克萊只承認(rèn)感覺的存在，指出一切外部世界的事物都是感覺或感覺的復(fù)合，并提出“存在即是被感知”。休謨同貝克萊一樣認(rèn)為“感覺之外一切不可知”。他根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)的意義原則，強(qiáng)調(diào)合理有效的知識(shí)只能來源于感覺經(jīng)驗(yàn)，并且進(jìn)一步對知識(shí)的因果理論提出懷疑，引發(fā)了構(gòu)筑知識(shí)基礎(chǔ)的歸納困境?？档聻榱藢χR(shí)的合理性進(jìn)行辯護(hù)提出理性和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的方案。他強(qiáng)調(diào)，認(rèn)識(shí)雖然起源于經(jīng)驗(yàn)，但沒有理性認(rèn)識(shí)能力的參與，沒有理性能力對感性雜多的加工，就不可能形成普遍必然的科學(xué)知識(shí)。

總體而言，整個(gè)近代哲學(xué)都圍繞科學(xué)知識(shí)的問題展開。但是由于實(shí)驗(yàn)科學(xué)還未得到充分發(fā)展，致使哲學(xué)仍然充滿了思辨?？茖W(xué)無疑極大地改變了人們對世界的理解，哲學(xué)需要借助科學(xué)的成果。因此，如何基于現(xiàn)代科學(xué)的成就重新思考知識(shí)的起源、基礎(chǔ)、合理性以期為理解知識(shí)問題提供新的洞見已變得至關(guān)重要。

二、真理問題

人類求知不僅為了獲得對世界的理解，還希望自己的理解反映了世界的真實(shí)結(jié)構(gòu)。因此，如何判斷知識(shí)是否為真理就顯得尤為重要。截至目前，人們已經(jīng)設(shè)想出三種方案。

（一）真理的符合標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)真之符合論的標(biāo)準(zhǔn)，觀念或陳述的真假在于它是否與事實(shí)相符合，只有當(dāng)其與事實(shí)相符合時(shí)才能被稱為真。因此在判斷一個(gè)陳述是否為真時(shí)，通過檢驗(yàn)它與事實(shí)是否相符即可。亞里士多德最早明確提出符合論，提到“凡以不是為是、是為不是者，這就是假的，凡以實(shí)為實(shí)、以假為假者，這就是真的。”[1]79陳述是否為真在于與客觀世界相符合，這看起來非常直觀，即人們將看到的事實(shí)陳述出來即可，但這就是真理了嗎？比如一個(gè)正常人和一個(gè)色盲患者在看到一個(gè)紅蘋果后肯定會(huì)得出兩個(gè)結(jié)論，那該如何判斷他們陳述的真假呢？因此，真之符合論的最大難題在于如何確定陳述是否與事實(shí)相符，如何確定什么是事實(shí)。

特別是隨著科學(xué)的發(fā)展，對于“事實(shí)”的判斷更加不確定。在望遠(yuǎn)鏡和顯微鏡發(fā)明之前，很多人都認(rèn)為自己的眼睛揭露了真實(shí)的物理世界。但是科學(xué)表明人類所在的世界有很多層次：宏觀、微觀和宇觀。在日常的經(jīng)驗(yàn)世界中，“地球是靜止的”“太陽東升西落”是事實(shí)。因此，陳述“地球是靜止的”“太陽東升西落”，根據(jù)符合論標(biāo)準(zhǔn)就是真的。但是隨著牛頓科學(xué)及技術(shù)的進(jìn)展，我們可以在更大的范圍確定這些陳述只是表面為真。顯然，符合論的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中有時(shí)會(huì)遇到真正的困難。

（二）真理的實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)

伴隨現(xiàn)代科學(xué)的進(jìn)展，我們得知現(xiàn)實(shí)世界不是由可觀察現(xiàn)象揭示的，而是由自然現(xiàn)象表層下的“不可觀察的粒子”構(gòu)成。這時(shí)，我們便無法再用符合論的標(biāo)準(zhǔn)判斷這個(gè)范圍內(nèi)斷言的真假。為此，以詹姆斯（William James）為代表的實(shí)用主義者提出“有用即是真理”的主張。他們認(rèn)為那些可以解決難題的理論就可以被看作是真的。

20世紀(jì)以來，科學(xué)的證據(jù)主要來自實(shí)驗(yàn)，而非感官觀察。我們的可觀察能力是有限的，于是隨著探索的深入自然就推動(dòng)了實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生。通過構(gòu)造理論來解釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們已經(jīng)獲得了許多關(guān)于自然的知識(shí)，正是這些實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充了我們有限的感官觀察。因此，當(dāng)我們在實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)之前不能確定我們關(guān)于解決問題的假設(shè)是否為真時(shí)，實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為很受歡迎的標(biāo)準(zhǔn)。例如登月的決定，這在最開始并不知道是否可以成功。對于任何假設(shè)是真實(shí)的，它在本體論層面必須是符合事實(shí)的，但是關(guān)于假設(shè)的真假的判定取決于做出檢驗(yàn)的預(yù)言。所以，事先不知道這些程序的時(shí)候就可以利用實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)。即“一個(gè)觀念或信念如果有效即為真?！盵4]234-235

需要注意的是，并不是所有能夠解決問題的理論都是真的。比如，地心說對天體現(xiàn)象有較成功的解釋和預(yù)測，但眾所周知，地球并不是宇宙的中心，地心說并非真理?？傊?，實(shí)用主義真理理論的問題在于即使可以做出成功的預(yù)言，理論也有可能是假的。

（三）真理的融貫標(biāo)準(zhǔn)

融貫論的真理觀認(rèn)為，陳述是否為真，在于它是否與該信念所在的系統(tǒng)相融貫，如果一個(gè)陳述與它所在的知識(shí)體系相一致、融貫，那么它就是真的，反之就是假的。從我們對真理的符合論和實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)的討論中可以發(fā)現(xiàn)任何真理的檢測不只是單純地對特定陳述的檢測，而是取決于一種概念語言系統(tǒng)的背景。正如劉易斯（C. I. Lewis）所言：“如果沒有范疇網(wǎng)絡(luò)和確定的概念，我們甚至都不能詢問經(jīng)驗(yàn)。直到我們的意義是確定的，我們的分類固定，經(jīng)驗(yàn)才可能令人信服地加以確定。因此，在觀察或?qū)嶒?yàn)告訴我們?nèi)魏问虑橹?，我們首先必須擁有一些?biāo)準(zhǔn)能告訴我們什么經(jīng)驗(yàn)將回答什么問題，怎么回答”[5]259。

融貫論主張的是命題之間互相依存，互相融貫，強(qiáng)調(diào)整個(gè)系統(tǒng)的無矛盾性。然而，神話和宗教理論也有可能是自身融貫的系統(tǒng)，但神話和宗教并不被認(rèn)為是真理。因此，真之融貫論的問題在于在什么范圍內(nèi)融貫，以及融貫自身的標(biāo)準(zhǔn)是否真實(shí)都不是可輕易回答的問題。

因此，究竟什么是真？如何給出真理的合理性解釋依然沒有共識(shí)。

三、知識(shí)與真理的語境實(shí)在論解釋

由前述分析可知，知識(shí)的起源、基礎(chǔ)、合理性及確證（真理）問題與科學(xué)的進(jìn)展密切相關(guān)。因此，形成與科學(xué)發(fā)展及成就相一致的解釋自然是哲學(xué)的主要功能之一。施拉格爾為此提出一種語境實(shí)在論的解釋方案。

（一）知識(shí)的語境實(shí)在論解釋

關(guān)于知識(shí)的基礎(chǔ)問題，傳統(tǒng)哲學(xué)對知識(shí)基礎(chǔ)問題的解釋有兩種路徑：柏拉圖的理念主義和亞里士多德的經(jīng)驗(yàn)主義，這兩種對知識(shí)基礎(chǔ)的解釋路徑均是思辨的。施拉格爾試圖以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)來解釋知識(shí)的基礎(chǔ)問題，他從擁有一個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)化的人類有機(jī)體開始探討。按照現(xiàn)代腦科學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)以及認(rèn)知心理學(xué)的成果，人類可以研究大腦中神經(jīng)的結(jié)構(gòu)及運(yùn)作。這些研究揭示出大腦中的神經(jīng)元因外部感官刺激做出反應(yīng)，這種刺激會(huì)形成一種內(nèi)部模式，即形成概念。比如，我們看到桌上放著一個(gè)杯子，我們會(huì)說桌上有一個(gè)杯子。這是我們看到了這個(gè)杯子得出的結(jié)論，也可以說是杯子對我們的感官進(jìn)行刺激然后反饋給我們的意識(shí)。當(dāng)我們與外部世界接觸，大腦中就會(huì)形成一種關(guān)于外部世界的認(rèn)知模式，也就是關(guān)于外部世界的概念。因此概念的形成對任何知識(shí)都是基本的[4]48。另外，語詞的意義也很重要。語詞的意義涉及科學(xué)家對世界的理解并構(gòu)成了世界的表征，沒有意義，知識(shí)也不會(huì)形成。因此，關(guān)于知識(shí)的基礎(chǔ)問題，施拉格爾強(qiáng)調(diào)了概念和意義的本質(zhì)作用。

此外，笛卡爾、洛克、康德等雖然在解釋知識(shí)合理性問題時(shí)都受到科學(xué)的影響，但思辨成分較多，甚至對知識(shí)本身提出了懷疑。比如，牛頓雖然得出了萬有引力的公式，但無法解釋力是否真正存在。就此，施拉格爾批判了休謨的懷疑論，人類的觀察經(jīng)驗(yàn)可能依賴于或者受人類有機(jī)體的條件限制，但如果我們僅限于對象的可觀察性質(zhì)，則人類不會(huì)在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)或用儀器觀察到實(shí)體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。如果不知道面包的組成成分或者為什么它們具有它們所能產(chǎn)生的生理學(xué)效果，那么人們對于面包為什么具有營養(yǎng)價(jià)值就是無知的?！罢缥覀兯赖?，世界的知識(shí)可以是精確的，因?yàn)楝F(xiàn)象盡管是在特定的語境或者條件下存在，但是它們展示出了一定程度的自主性使我們能夠說明它們相對于那些條件的發(fā)生，而不用擁有一個(gè)完備的或者終極的關(guān)于自然的知識(shí)?！盵4]123因此，在特定條件下知識(shí)可以描繪真實(shí)的世界，知識(shí)是實(shí)在的。

（二）真理的語境實(shí)在論解釋

一個(gè)陳述為真取決于它所陳述的即為事實(shí)。在認(rèn)知層面，我們該怎么判定世界的理論是真還是假？通常的做法是需要一個(gè)特定的真理標(biāo)準(zhǔn)。施拉格爾通過符合論、實(shí)用主義和融貫論這三個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)來說明每一個(gè)真理標(biāo)準(zhǔn)都有自己的限定條件，不存在唯一的真理標(biāo)準(zhǔn)。

我們可以通過“地球是靜止的”這個(gè)陳述來理解施拉格爾關(guān)于符合論標(biāo)準(zhǔn)的思路。根據(jù)施拉格爾的解釋，符合論標(biāo)準(zhǔn)適用于日常語境，在我們?nèi)粘Ｓ^察中“地球靜止”是事實(shí)，這是真的。但在宇觀層次，地球自轉(zhuǎn)和地球圍繞太陽公轉(zhuǎn)是事實(shí)。日常語境和宇觀語境是兩個(gè)體系，兩者之間不存在矛盾。因此，施拉格爾得出，真理的符合論標(biāo)準(zhǔn)適用于日常語境，即在直接經(jīng)驗(yàn)中是適合的。當(dāng)我們在日常經(jīng)驗(yàn)世界談?wù)搯栴}時(shí)，可以運(yùn)用符合論的標(biāo)準(zhǔn)來判斷斷言的真假。

實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為那些可以解決問題且做出成功預(yù)言的陳述為真。但我們知道有些理論可以預(yù)測并解決問題，之后被證明不是真理。對于這種情況，施拉格爾認(rèn)為真理的檢測包括觀察者、研究設(shè)備和程序，以及其他實(shí)驗(yàn)條件，這些一起構(gòu)成一個(gè)不可分割的語境。當(dāng)其中一個(gè)條件發(fā)生變化時(shí)，整個(gè)結(jié)果就會(huì)不同。地心說提出時(shí)人類處在一個(gè)沒有實(shí)驗(yàn)科學(xué)所支持的時(shí)代，僅僅通過觀察得出地球是宇宙中心的結(jié)論。隨著科學(xué)發(fā)展人類發(fā)明了眾多科學(xué)儀器，研究設(shè)備發(fā)生了變化，結(jié)論也發(fā)生了改變。因此，科學(xué)史上經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)時(shí)解決了困惑，后來因?yàn)闂l件的改變而被新的理論代替的情況。所以實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)適用于特定的語境。

最后，關(guān)于融貫論的標(biāo)準(zhǔn)，施拉格爾認(rèn)為在對陳述進(jìn)行判定時(shí)要有一個(gè)范疇或概念網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建的理論或得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果要與其解釋框架一致、融貫。如果不融貫并不一定要否定概念網(wǎng)絡(luò)，而是檢測實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否出現(xiàn)了問題，又或者是理論框架需要修訂。比如邁克爾遜—莫雷實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果與傳統(tǒng)理論框架不一致，但邁克爾遜和莫雷是在很嚴(yán)格的條件下分別獨(dú)立進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，得出相同的結(jié)果，這種情況則需要進(jìn)行理論修訂。因此，真理不僅要與該信念所在的系統(tǒng)融貫，而且關(guān)乎系統(tǒng)本身的有效性問題。

綜上所述，無論是真理的符合論標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)用主義標(biāo)準(zhǔn)還是融貫論標(biāo)準(zhǔn)都依賴特定的語境，有其相應(yīng)的適用條件。因此，按照語境實(shí)在論的解釋，不存在真的單一的、唯一的或一般的標(biāo)準(zhǔn)[4]192。

四、結(jié)語

知識(shí)與真理問題一直處于哲學(xué)探究的核心，施拉格爾試圖以科學(xué)為基礎(chǔ)重構(gòu)知識(shí)與真理的解釋，提出語境實(shí)在論的方案。語境實(shí)在論是一種新的科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路，它試圖更合理地理解并反映科學(xué)的真實(shí)發(fā)展歷程。語境實(shí)在論認(rèn)為不存在絕對的知識(shí)和終極真理，但這并不意味著我們不可以認(rèn)識(shí)世界的局部真理。語境實(shí)在論宣稱科學(xué)理論探究的實(shí)在具有某種程度的客觀性和真理性。對于現(xiàn)在我們無法解釋的現(xiàn)象要抱有信心，相信在合適的語境下一定會(huì)得到解釋。正是語境實(shí)在論提供了人類研究可以無限期地產(chǎn)生重要新真理的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[2][美]M·克萊因.數(shù)學(xué)：確定性的喪失[M].李宏魁，譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

[3][美]戴維·林德伯格.西方科學(xué)的起源：第二版[M].張卜天，譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2013.

[4]Richard H. Schlagel， Contextual Realism： A Meta-physical Framework for Modern Science[M]. New York： Paragon House Publishers，1986.

[5]C.I. Lewis， Mind And The World Order[M]. New York： Dover Publishing Co. 1929.