徐巋然　羅麗娟

摘 要：相較于西方主客對(duì)立、“我”與“非我”相互隔閡的文化傳統(tǒng)，儒家推己及人的忠恕倫理，提倡我與“非我”良性互動(dòng)、相生相成，曾被視為挽救西方自我中心困境的“倫理金律”。隨著時(shí)代的發(fā)展，人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)愈益呈現(xiàn)全方位生生互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)趨向，單一的推己及人方式已不能滿足人與自身、人與人、人與自然、人與社會(huì)全面而深刻的有效互動(dòng)的需要。因此，在新的時(shí)代實(shí)踐平臺(tái)上，拓展推己及人所蘊(yùn)含的良性互動(dòng)理念，整合儒家“推己及人”、道家“以鳥養(yǎng)鳥”、墨家“為彼猶為己”的傳統(tǒng)資源，實(shí)現(xiàn)忠恕倫理的全方位拓展，已成為現(xiàn)實(shí)的必需。

關(guān)鍵詞：忠恕；推己及人；良性互動(dòng)

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）08-0069-02

忠恕倫理所蘊(yùn)含的人與人良性互動(dòng)的理念，在當(dāng)代倫理建設(shè)中仍有不可替代的作用。然而，正如當(dāng)代過程哲學(xué)家約翰·科布所說“中國(guó)傳統(tǒng)思想對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義非常有吸引力，但我們不能簡(jiǎn)單地回到它。它需要通過認(rèn)真對(duì)待科學(xué)和已經(jīng)發(fā)生的變革的社會(huì)來更新自己。”[1]220因此將忠恕倫理所蘊(yùn)含的良性互動(dòng)理念拖拽出宗法倫理的狹隘窠臼，全面展開在人與自身、人與人、人與自然、人與社會(huì)全方位的生生互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)忠恕倫理多維度的拓展與轉(zhuǎn)化，是當(dāng)今時(shí)代倫理建設(shè)的必需。

一、儒家忠恕倫理的傳統(tǒng)意蘊(yùn)

忠恕倫理是儒家最為推崇的倫理規(guī)則和方法原則。儒家自身對(duì)它的表述如下：“夫子之道，忠恕而已矣”（《論語·里仁》）；“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能取近譬，可謂仁之方也已”（《論語·雍也》），以及“己所不欲，勿施于人。在邦無怨，在家無怨”（《論語·顏淵》）。概而言之，儒家“忠恕”倫理即“推己及人”，“忠”即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“恕”即“己所不欲，勿施于人”。如錢穆先生所說：“孔子好學(xué)不厭，是欲立欲達(dá)。誨人不倦，是立人達(dá)人?！盵2]165孟子更將孔子的忠恕倫理推廣到政治理想中，推崇“仁政”，諫言統(tǒng)治者由“不忍人之心”而“發(fā)不忍人之政”，以民為本，實(shí)現(xiàn)王道政治。

“忠恕”倫理，作為儒家“修、齊、治、平”理想的方法論體現(xiàn)，它以修身為本。它由“成己”而“成人”，首重個(gè)體內(nèi)在自覺自律的道德修養(yǎng)，然后推己及人，目的是實(shí)現(xiàn)“修己以安人，修己以安百姓”的政治理想?！墩撜Z》即是一部修身為本的典范之作，充斥著修身立命的箴言，諸如：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮也……君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與”（《論語·學(xué)而》），“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”（《論語·里仁》）等等?！洞髮W(xué)》也講：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本”，儒家首重內(nèi)在修養(yǎng)，由“內(nèi)圣”而外王，由成己而成人，《大學(xué)》記載的“挈矩之道”，實(shí)質(zhì)上是忠恕倫理的另一種表達(dá)。孟子更將忠恕倫理推己及人的邏輯擴(kuò)展到國(guó)家治理層面，勸誡統(tǒng)治者“古之人所以大過人者無他焉，善推其所為而已矣。”（《孟子·梁惠王上》）在儒家看來，國(guó)家治理、家族和睦與個(gè)人品德密切相關(guān)，“治國(guó)、平天下”的“公德”與“修身、齊家”的“私德”交融為一體，在個(gè)人修身過程中彌漫而生，并以圈層結(jié)構(gòu)的形態(tài)波浪式遞進(jìn)。這是一種以個(gè)人修養(yǎng)為軸心、動(dòng)態(tài)拓展、剛健有為的實(shí)踐人文主義，“體現(xiàn)了中國(guó)文化中的人文主義思維，這種人文主義思維，從人出發(fā)，或從人事出發(fā)，是動(dòng)態(tài)的”[3]61。

與中國(guó)文化實(shí)踐的人文主義不同，西方文化崇尚理性，注重理性對(duì)于實(shí)踐現(xiàn)實(shí)的超越特性，講究理性思維的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性，尤其注重形式邏輯的同一律、排中律、矛盾律，是一種非真即假、非此即彼的思維方式。這種二元對(duì)立的思維方式，是西方文化黨同伐異的排他性基因，是西方文化、宗教沖突不斷的肇端。1993年世界宗教大會(huì)，孔漢思等人將“己所不欲，勿施于人”定為全球倫理金規(guī)則，旨在從世界各民族已有的倫理中提煉出公共交集部分，將其作為全球倫理的最低要求，希望以此緩解宗教矛盾，促進(jìn)世界和平。這表明具有包容性與開放性的儒家思想能糾正西方文化二元對(duì)立的偏頗，能將其非此即彼的理性邏輯納入生生互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐而進(jìn)一步熔鑄、陶冶。

二、儒家忠恕倫理的傳統(tǒng)窠臼

忠恕倫理奠基于小農(nóng)生產(chǎn)方式與宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)，關(guān)注宗法倫理親情和道德，提倡修身為本，認(rèn)為只要達(dá)至“內(nèi)圣”境界，即可順理成章地“齊家、治國(guó)、平天下”。這種道德至上主義，不僅將個(gè)人道德修養(yǎng)看作社會(huì)實(shí)踐的第一要?jiǎng)?wù)，而且還認(rèn)為它潛在地蘊(yùn)含著社會(huì)實(shí)踐的全部?jī)?nèi)容。這在學(xué)理上存在著嚴(yán)重偏頗。道德固然重要，但也并非“萬能鑰匙”，因?yàn)椤暗赖碌牧α拷^不如人們一廂情愿期待的那樣法力無邊，能夠解決現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會(huì)所面臨的種種深刻矛盾和問題?！盵1]151不僅如此，忠恕倫理過分關(guān)注個(gè)人內(nèi)在道德修養(yǎng)，嚴(yán)重忽視了自然倫理與社會(huì)倫理，具有封建宗法的狹隘性與封閉性。從這個(gè)角度來說，道家“以鳥養(yǎng)鳥”的自然倫理與墨家“為彼猶為己”的社會(huì)倫理，既可補(bǔ)儒家忠恕倫理之缺，又可將忠恕倫理所蘊(yùn)含的良性互動(dòng)理念拓展到更全面、更深刻的境域。

道家推崇人的自然本性，提倡“道法自然”。認(rèn)為理想的人格應(yīng)如嬰兒那樣本性純粹。因此，與儒家側(cè)重人倫修養(yǎng)的忠恕倫理不同，道家則著重從人和事物的自然本性出發(fā)看待問題?！肚f子·至樂篇》記載：“昔者海鳥止于魯郊。魯候御而觴之于廟，奏九韶以為樂，具太牢以為膳。鳥乃眩視憂悲，不敢食一臠，不敢飲一杯，三日而死。此以己養(yǎng)鳥，非以鳥養(yǎng)鳥也”。莊子這種“以鳥養(yǎng)鳥”的思想，從人與事物的自然本性出發(fā)考慮問題，凸顯了儒家忠恕倫理未涉及的自然倫理要求。而從當(dāng)代實(shí)踐中自然、人與社會(huì)歷史全方位生生互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨勢(shì)來看，尊重自然客觀性與尊重現(xiàn)實(shí)人性修養(yǎng)，都是現(xiàn)實(shí)的必需。因此，道家的“以鳥養(yǎng)鳥”與儒家的“以己養(yǎng)鳥”，道家的順其自然與儒家的“反求諸己”，道家的自然倫理與儒家的忠恕倫理，是可以打破學(xué)術(shù)門戶窠臼，而在新時(shí)代的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)理論整合的。

與儒道兩家不同，墨子從社會(huì)大同的視角，提出了“為彼猶為己”的“兼愛”思想?！都鎼巯隆氛f：“籍為人之國(guó)，若為其國(guó)，夫誰獨(dú)舉其國(guó)以攻人之國(guó)者哉？為彼者猶為己也。為人之都，若為己都，夫誰獨(dú)舉其都以伐人之都者哉？為彼猶為己也。為人之家若為己家，夫誰獨(dú)舉其家以亂人之家者哉？為彼猶為己也?！盵4]59-60墨子這種“為彼猶為己”的思想，與儒家推己及人的思想，形似而神非。“為彼猶為己”的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)都在“彼”，強(qiáng)調(diào)的是“兼以易別”，是走出自我中心而為他人奉獻(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“天下之人皆相愛”的大同理想。因此，墨家更關(guān)注社會(huì)的公平、公正，也更關(guān)心制度建設(shè)。“為彼猶為己”標(biāo)示了社會(huì)倫理的指向，與以個(gè)人道德修養(yǎng)為中心的忠恕倫理相比更具開闊性。從當(dāng)今時(shí)代自然、人與社會(huì)歷史全方位生生互動(dòng)的實(shí)踐發(fā)展趨向來看，墨家“為彼猶為己”的社會(huì)倫理指向與儒家推己及人的忠恕倫理同樣具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性?！盀楸霜q為己”的兼愛觀，“雖具有一定的理想性質(zhì)，但畢竟標(biāo)識(shí)了社會(huì)公正、社會(huì)博愛的前景，具有向前看的特征，比起儒家在宗法道德之內(nèi)的‘推己及人顯得更為博大?！盵5]94而儒家推己及人，重視倫理情感，強(qiáng)調(diào)個(gè)人修養(yǎng)，雖不及墨家博大，但其務(wù)實(shí)的取向也可糾正墨家烏托邦的偏頗。

綜上所述，推己及人、“以鳥養(yǎng)鳥”與“為彼猶為己”的倫理原則各有所長(zhǎng)，也各有所缺。以養(yǎng)老問題為例，儒家忠恕倫理強(qiáng)調(diào)家庭仁愛，其主張應(yīng)該是家庭養(yǎng)老；道家順其自然，尊重老人本性，其訴求應(yīng)該是“老人自養(yǎng)”；墨家“兼以易別”，提倡社會(huì)公平，其抉擇應(yīng)該是“社會(huì)養(yǎng)老”。三者各有其現(xiàn)實(shí)意義，但每一個(gè)都不是萬能的，需要我們?cè)谏?dòng)的實(shí)踐之中具體問題具體分析，做出信息化的理性抉擇。這也就是說，儒家的“推己及人”、道家的“道法自然”與墨家的“為彼猶為己”，都是全方位生生互動(dòng)時(shí)代的倫理需要——三者在實(shí)踐現(xiàn)實(shí)之中相互糾葛、相互促進(jìn)，共同推動(dòng)著良性互動(dòng)的倫理原則向著更加開闊、更加深刻的境域拓展。

三、儒家忠恕倫理的多維度拓展

倫理建設(shè)的首要關(guān)注對(duì)象是人?！叭耸侨咳祟惢顒?dòng)和全部人類關(guān)系的本質(zhì)和基礎(chǔ)”[6]118，馬克思主義高度重視人和人性問題，但與儒家不同的是，馬克思主義更重視人的實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)的豐富性及深刻性，馬克思主義是在實(shí)踐的動(dòng)態(tài)發(fā)展中把握人的全面豐富的現(xiàn)實(shí)需要和現(xiàn)實(shí)發(fā)展趨向的。所以，忠恕倫理的良性互動(dòng)理念，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的運(yùn)用中要對(duì)應(yīng)全面豐富的人性要求，就會(huì)有更加深廣的拓展：不僅有人際關(guān)系方面的“己所不欲，勿施于人”，“人所不欲，亦勿施于人”，還應(yīng)有社會(huì)層面的“法律所不欲，勿施于人”，“規(guī)章制度所不欲，亦勿施于人”；不僅要推己及人，還應(yīng)該“推人及己”，“推法律及己”，如此等等?？傊歉鶕?jù)現(xiàn)實(shí)人性全面豐富的發(fā)展需要實(shí)現(xiàn)推己及人的不定式的有效、有序的拓展與轉(zhuǎn)化。

忠恕倫理的良性互動(dòng)理念也可拓展到人與自然的關(guān)系之中。“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。”[7]95然而，自近代以來，因人的主體性張揚(yáng)與工具理性畸形發(fā)展，使得人們以一種征服的態(tài)度對(duì)待自然，熱衷于將自然看作一種“死物”，任由人類解剖分析，忘記了“自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體”[7]95，忘記了我們要“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”[8]24。因此，應(yīng)將忠恕倫理的良性互動(dòng)理念拓展到人與自然的關(guān)系中，“推己及自然”，將自然視為與人平等的另一主體，克制對(duì)自然的損害行為；與此同時(shí)，融合道家尊重自然本性的思想，“推自然及己”，將自然的客觀性、規(guī)律性、生態(tài)平衡性等要求納入人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，促進(jìn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。

同樣，忠恕倫理的良性互動(dòng)理念也可適用于社會(huì)。洛克等人將社會(huì)理解為人們通過契約形成的“整個(gè)集體”[9]24-27，社會(huì)被視為與個(gè)人分離且對(duì)立的另一對(duì)象。這種觀點(diǎn)割裂了個(gè)人與社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。現(xiàn)實(shí)中不存在脫離社會(huì)的孤立的個(gè)人，即便是魯濱孫獨(dú)自在荒島上求生，但追根究底他的生存能力仍是在社會(huì)中通過與他人共同的實(shí)踐所習(xí)得，就連魯濱孫“五官感覺的形成”也是“以往全部世界歷史的產(chǎn)物”[7]126。沒有人能獨(dú)立于社會(huì)之外，人的生活即是社會(huì)生活，無數(shù)個(gè)人的生活共同締造了整個(gè)人類生活，而整個(gè)人類生活又具備了自身發(fā)展的客觀規(guī)律，既不受人的意志支配，又影響并制約著社會(huì)中的個(gè)人。社會(huì)與個(gè)人的發(fā)展互為目的，互為手段，二者相得益彰。因此，個(gè)人應(yīng)與社會(huì)和諧共進(jìn)，應(yīng)將推己及人拓展到“推己及社會(huì)”“推社會(huì)及己”，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人性的全面發(fā)展與社會(huì)性的共同發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

四、結(jié)語

綜上所述，新時(shí)代自然、人與社會(huì)全方位生生互動(dòng)的實(shí)踐發(fā)展趨勢(shì)，要求我們“不應(yīng)把‘人視為一切的中心，而應(yīng)把人和自然視為密切相連的生命共同體。”[1]218事實(shí)上，不僅人與自然生死攸關(guān)，而且整個(gè)人類社會(huì)更是休戚與共。黨的十九大報(bào)告指出我國(guó)將“堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[8]57，為此各國(guó)“要相互尊重、平等協(xié)商，堅(jiān)決摒棄冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治，走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路?！盵8]59而忠恕倫理所蘊(yùn)含的良性互動(dòng)理念完全契合人類命運(yùn)共同體建設(shè)的需要，在各國(guó)平等協(xié)商的對(duì)話交流過程中，必然需要融會(huì)貫通“推己及人”與“推人及己”，唯有經(jīng)過反復(fù)切磋與溝通各得其所后，各國(guó)方能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“共建、共享”的目標(biāo)。

馬克思說：“社會(huì)是人同自然界地完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界地實(shí)現(xiàn)了的人道主義。”[7]122自然、人與社會(huì)之間“三位一體”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，要求我們?nèi)轿煌卣沽夹曰?dòng)的理念，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、共同發(fā)展與全面發(fā)展的融貫互生，“將自然、人與社會(huì)歷史的有機(jī)互動(dòng)訴諸實(shí)踐的大境遇，通過三者復(fù)雜的實(shí)踐耦合現(xiàn)實(shí)地考察其互為目的、手段與中介的互生特性，通過三者多維度、大時(shí)空、全方位的實(shí)踐聯(lián)動(dòng)考察其現(xiàn)實(shí)的開放與非線性融貫特征?！盵5]84“萬物并育而不相害，道并行而不相?！?，將忠恕倫理所蘊(yùn)含的良性互動(dòng)理念全面拓展到新時(shí)代的倫理建設(shè)之中，既是倫理建設(shè)本身的需要，也是實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯一介.面對(duì)中西文化[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[2]錢穆.論語新注[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[3]樓宇烈.中國(guó)的品格[M].海口：南海出版公司，2011.

[4]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史·上[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[5]徐巋然.思辨理性的符號(hào)迷失與文化創(chuàng)新的大實(shí)踐境遇：從大實(shí)踐境遇和信息理性的角度鑒別、會(huì)通古今中西[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[8]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017.

[9]劉遠(yuǎn)傳.論人與社會(huì)的關(guān)系的雙重理解[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003（1）：24-27.