彭立偉　王芳　徐文靜

〔摘 要〕運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和知識(shí)圖譜方法，對(duì)WOS數(shù)據(jù)庫中2007-2017年信息素養(yǎng)及相關(guān)領(lǐng)域（信息行為、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、數(shù)據(jù)素養(yǎng)、圖書館用戶教育）進(jìn)行跨學(xué)科統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn)，信息行為、信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)具有跨學(xué)科特征，其中，信息行為影響最大，奠定了信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)的研究基礎(chǔ)。信息素養(yǎng)逐漸發(fā)展為傘狀總括概念，與媒介素養(yǎng)、信息行為、數(shù)字素養(yǎng)互相交叉融合，界限越來越模糊。

〔關(guān)鍵詞〕信息素養(yǎng)；WOS；跨學(xué)科；CiteSpace；述評(píng)；綜述

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2018.08.022

〔中圖分類號(hào)〕G254.97 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2018）08-0163-09

〔Abstract〕Using the method of bibliometrics and science mapping，this paper conducted an transdisciplinary statistical analysis of information literacy and related fields（information behavior，media literacy，digital literacy，data literacy and library instruction）.It found that information behavior，information literacy，media literacy and digital literacy had transdisciplinary features.Information behavior laid the foundation for other literacies.Information literacy and related domain gradually converged to umbrella concept.

〔Key words〕information literacy；WOS；transdisciplinary；CiteSpace

“跨學(xué)科”一詞最早產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代的美國，隨著科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的相互滲透，學(xué)科之間逐漸跨越知識(shí)界限并相互融合，當(dāng)前科學(xué)研究呈現(xiàn)從高度分化走向交叉綜合的趨勢(shì)，大科學(xué)時(shí)代已經(jīng)來臨。在信息科學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)的最后30年也開始走向跨學(xué)科研究[1]。在跨學(xué)科發(fā)展進(jìn)程中，一些相關(guān)詞匯逐漸突破學(xué)科領(lǐng)域，走向交叉融合，界限越來越模糊。本文以Web of Science（以下簡(jiǎn)稱WOS）數(shù)據(jù)庫2007-2017年間“信息素養(yǎng)”及相關(guān)領(lǐng)域（“信息行為”、“數(shù)字素養(yǎng)”、“媒介素養(yǎng)”、“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”、“圖書館用戶教育”）作為研究對(duì)象，通過文獻(xiàn)計(jì)量分析各主題的發(fā)文趨勢(shì)、學(xué)科和期刊、國家和地區(qū)分布、高產(chǎn)機(jī)構(gòu)、研究主題；通過文獻(xiàn)共被引分析進(jìn)行跨學(xué)科研究，揭示學(xué)科主題知識(shí)基礎(chǔ)、研究前沿以及學(xué)科之間相互合作與相互融合的發(fā)展趨勢(shì)。

1 研究綜述

采用文獻(xiàn)計(jì)量方法文獻(xiàn)對(duì)信息素養(yǎng)及相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行研究由來已久；2007-2017年間，有多位作者進(jìn)行了探索，例如Crawford、Aharony、Pinto、Kolle等，這些文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)來源主要包括WOS、Scopus、Lisa、Lista等文摘數(shù)據(jù)庫，檢索詞、策略和數(shù)據(jù)分析方法也有所不同。涉及信息素養(yǎng)文獻(xiàn)的學(xué)科分布，Aharony發(fā)現(xiàn)信息素養(yǎng)已經(jīng)不僅僅是圖書館員和教育者的責(zé)任，而且與醫(yī)學(xué)和健康領(lǐng)域存在關(guān)聯(lián)[2]；Pinto等利用RefWorks等對(duì)1974-2011年間社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域（SoS）和健康科學(xué)領(lǐng)域（HeS）的文獻(xiàn)進(jìn)行了對(duì)比分析[3]。與本研究相似的文獻(xiàn)為Kolle2017年最新發(fā)表的文獻(xiàn)，文章以“信息素養(yǎng)”、“媒介素養(yǎng)”、“數(shù)字素養(yǎng)”作為檢索詞，對(duì)2005-2014年間的1 909篇文獻(xiàn)進(jìn)行了文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)[4]。

在國內(nèi)，相關(guān)研究數(shù)據(jù)主要來源于WOS數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計(jì)方法包括傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量、CiteSpace（張士靖等2010[5]）、HisCite（張霞等2012[6]）等；其中，張士靖和郭霞等學(xué)者分析的對(duì)象主要為信息素養(yǎng)，蘭國帥等作者的研究則突破了信息素養(yǎng)領(lǐng)域，通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)和知識(shí)圖譜可視化分析方法，對(duì)WOS數(shù)據(jù)庫中信息素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了對(duì)比分析，研究發(fā)現(xiàn)二者在文獻(xiàn)總量、學(xué)術(shù)起源和學(xué)科類別方面均呈現(xiàn)差異性，同時(shí)，二者共享相同目標(biāo)，在研究主題方面也有重疊[7]。

2 研究方法

2.1 檢索方法

為相對(duì)全面地了解信息素養(yǎng)及相關(guān)領(lǐng)域，作者于2017年12月30日，選中WOS核心合集SCI-E、SSCI數(shù)據(jù)庫，時(shí)間范圍限定為2007-2017年，分別以“Information Behavior”、“Information Literacy”、（“Library Instruction”or“Bibliographic Instruction”）、“Data Literacy”、“Media Literacy”、“Digital Literacy”作為主題詞，在題名、關(guān)鍵詞、摘要字段進(jìn)行檢索，并對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行合并；在此基礎(chǔ)上，提煉語言為英語、文獻(xiàn)類型為文章或綜述的文獻(xiàn)2 361篇，利用知識(shí)圖譜軟件進(jìn)行分析。通過制定比較寬泛的檢索式，力求對(duì)信息素養(yǎng)及相關(guān)領(lǐng)域十余年的研究進(jìn)行廣泛的調(diào)研，但不窮盡。

2.2 檢索結(jié)果分析

參考WOS數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果分析和創(chuàng)建引文報(bào)告功能，對(duì)發(fā)文趨勢(shì)、國家和地區(qū)、期刊、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分布等進(jìn)行對(duì)比分析，分析數(shù)據(jù)主要源于信息素養(yǎng)與相關(guān)主題的分別統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，利用CiteSpace對(duì)合并的2 361篇文獻(xiàn)的國家、機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，相關(guān)結(jié)果對(duì)WOS分析結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充；在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)進(jìn)行主題和領(lǐng)域共現(xiàn)、文獻(xiàn)共被引分析，以識(shí)別發(fā)展脈絡(luò)與研究前沿。

3 文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果與分析

3.1 發(fā)文趨勢(shì)

利用WOS統(tǒng)計(jì)功能，統(tǒng)計(jì)信息素養(yǎng)與相關(guān)主題發(fā)文數(shù)量與趨勢(shì)（見圖1），研究發(fā)現(xiàn)，11年間，各主題發(fā)文數(shù)量呈上漲趨勢(shì)，其中，有關(guān)信息素養(yǎng)研究的文獻(xiàn)數(shù)量最多，遠(yuǎn)高于其它主題；媒介素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)發(fā)文量排名二、三，尤其是2010年后呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)；信息行為發(fā)文數(shù)量相對(duì)較少（與檢索策略有關(guān)，未檢索信息行為相關(guān)詞匯）；用戶教育發(fā)文數(shù)量極少，說明這一時(shí)期，信息素養(yǎng)已基本取代用戶教育成為圖書情報(bào)領(lǐng)域的主流話語；數(shù)據(jù)素養(yǎng)自2011年起在WOS數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)，2015年后發(fā)文量劇增，代表了信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域的新趨勢(shì)。

3.2 國家和地區(qū)分布

據(jù)WOS數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，美國在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量都遙遙領(lǐng)先，隸屬于第一梯隊(duì)。第二梯隊(duì)包括英國、澳大利亞、加拿大和西班牙，其中，英國在信息素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)方面發(fā)文數(shù)量排在第二位，加拿大在信息行為和用戶教育方面發(fā)文排名第二，西班牙媒介素養(yǎng)發(fā)文數(shù)量較多。第三梯隊(duì)包括中國、中國臺(tái)灣地區(qū)、德國、瑞典、芬蘭、日本等國家及地區(qū)，綜合發(fā)文數(shù)量在10～100篇之間，其中，中國發(fā)文領(lǐng)域排在前10名的包括信息行為、信息素養(yǎng)、用戶教育等領(lǐng)域，主要發(fā)文機(jī)構(gòu)包括香港大學(xué)、武漢大學(xué)、香港城市大學(xué)、北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)等。與美國相比，中國發(fā)文總量與被引頻次還有很大差距。第四梯隊(duì)發(fā)文數(shù)量為10篇以下的國家，數(shù)量最多，包括克羅地亞、愛爾蘭、法國等國家。

3.3 研究領(lǐng)域與學(xué)科分布

根據(jù)WOS，對(duì)信息素養(yǎng)與相關(guān)主題研究領(lǐng)域（Research Areas）進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，信息素養(yǎng)、信息行為、用戶教育排在首位的研究領(lǐng)域?yàn)閳D書情報(bào)領(lǐng)域，第二位的為計(jì)算機(jī)科學(xué)，第三位的為教育學(xué)（信息行為心理學(xué)）；而數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)排在第一位的研究領(lǐng)域?yàn)榻逃?、教育研究，第二位的為傳播學(xué)（數(shù)據(jù)素養(yǎng)為圖書情報(bào)學(xué)）。各個(gè)主題除數(shù)據(jù)素養(yǎng)、圖書館用戶教育研究領(lǐng)域范圍較小外，其余都覆蓋多個(gè)學(xué)科。進(jìn)一步對(duì)WOS學(xué)科類別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、信息行為、用戶教育覆蓋學(xué)科都高達(dá)70個(gè)以上，其中，信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)覆蓋類別最廣，為80個(gè)以上。

3.4 學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分布

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)綜合了WOS機(jī)構(gòu)擴(kuò)展、機(jī)構(gòu)分析以及CiteSpace的機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)分析功能，主要發(fā)文機(jī)構(gòu)包括美國的賓夕法尼亞州聯(lián)邦高等教育體系、加州大學(xué)系統(tǒng)、佛羅里達(dá)州立大學(xué)系統(tǒng)、威斯康星大學(xué)系統(tǒng)、北卡羅來納大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)、密歇根大學(xué)；英國的倫敦大學(xué)、謝菲爾德大學(xué)；澳大利亞的昆士蘭理工大學(xué)；除了美國、英國、澳大利亞等3個(gè)信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域領(lǐng)軍國家外，新加坡南陽理工大學(xué)、西班牙格拉納達(dá)大學(xué)表現(xiàn)比較突出，是信息素養(yǎng)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量最多的兩個(gè)機(jī)構(gòu)。美國華盛頓大學(xué)在信息素養(yǎng)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量雖然不在前10名，但總體突現(xiàn)值高，在信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、信息行為等領(lǐng)域表現(xiàn)比較突出。

3.5 期刊統(tǒng)計(jì)

據(jù)WOS期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)，《美國學(xué)術(shù)圖書館雜志》發(fā)表信息素養(yǎng)與用戶教育類文獻(xiàn)最多；《傳播》是西班牙的一份自2002年后開放獲取的期刊，影響因子逐年上升，2016年在傳播學(xué)與教育學(xué)領(lǐng)域JCR分區(qū)都為第一位，媒介素養(yǎng)與數(shù)字素養(yǎng)該刊發(fā)文數(shù)量都為第一。其余發(fā)文雜志主要包括《文獻(xiàn)學(xué)報(bào)》、《圖書館和學(xué)院門戶》、《大學(xué)研究圖書館學(xué)報(bào)》、《圖書情報(bào)科學(xué)研究》等，值得注意的期刊是《美國信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)報(bào)》，該刊隸屬于計(jì)算機(jī)與信息科學(xué)領(lǐng)域，2015年JCR分區(qū)為一區(qū)，發(fā)文數(shù)量為49篇，雖然不在前5位，但被引頻次高達(dá)1 071次，篇均被引21.86，該刊發(fā)表的信息行為領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量最多，說明信息行為領(lǐng)域影響力比較大（見表1）。表1分區(qū)根據(jù)2016年JCR分區(qū)。通過表1七種發(fā)文量比較高的期刊分析發(fā)現(xiàn)，信息素養(yǎng)與相關(guān)領(lǐng)域發(fā)文主要還是在圖書情報(bào)領(lǐng)域，但計(jì)算機(jī)、傳播、教育領(lǐng)域發(fā)文量也較大。

3.6 關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)

根據(jù)CiteSpace關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)，信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、行為、檢索出現(xiàn)頻次較高（見圖2），而數(shù)據(jù)素養(yǎng)作為近幾年素養(yǎng)家族的新生概念，由于出現(xiàn)頻次較低，CiteSpace關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)沒有結(jié)果。教育（Education、Instruction）、高等教育、圖書館等高頻詞表明，信息素養(yǎng)研究主體還是在高等教育領(lǐng)域，而圖書館是實(shí)施信息素養(yǎng)教育的主要機(jī)構(gòu)；學(xué)生、青年是信息素養(yǎng)教育的主要對(duì)象；網(wǎng)絡(luò)、科學(xué)、技術(shù)、參與、技能等詞匯可以歸納為信息技術(shù)，它們既營造了信息素養(yǎng)及相關(guān)領(lǐng)域的數(shù)字環(huán)境，同時(shí)，也是信息素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)教育的主要內(nèi)容。綜合考慮中介中心性、突發(fā)主題和特征值，檢索行為、信息獲取、需求、新素養(yǎng)、兒童、青年人、社團(tuán)、語境是這一時(shí)期表現(xiàn)突出的詞匯，其中，需求、檢索、檢索行為、信息獲取、獲取等源自于信息行為研究領(lǐng)域的突現(xiàn)詞（見圖3）標(biāo)明，這些詞匯已成為信息素養(yǎng)與相關(guān)主題共同關(guān)注的對(duì)象。由于擴(kuò)大了檢索策略，檢索結(jié)果與張士靖等對(duì)1983-2009年間信息素養(yǎng)研究前沿的分析[5]略有不同，研究發(fā)現(xiàn)，盡管“老年人、公共衛(wèi)生、循證決策和乳腺癌等對(duì)象或領(lǐng)域是信息素養(yǎng)的研究前沿”，但是只是其中一部分內(nèi)容，高等教育的大學(xué)生和基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的中小學(xué)生仍然是信息素養(yǎng)教育領(lǐng)域的重要研究對(duì)象。

4 文獻(xiàn)共被引分析

為了解信息素養(yǎng)與相關(guān)領(lǐng)域11年間的知識(shí)基礎(chǔ)與研究前沿以及知識(shí)領(lǐng)域跨學(xué)科分布情況，運(yùn)用CiteSpace進(jìn)行文獻(xiàn)共被引分析，時(shí)區(qū)分割為1年，選擇每一年中被引頻次出現(xiàn)最高的50個(gè)節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，采用Cosine算法，利用尋徑網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行裁剪以簡(jiǎn)化網(wǎng)絡(luò)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2 361篇文獻(xiàn)共引用了72 757篇參考文獻(xiàn)，生成了615個(gè)節(jié)點(diǎn)，連線數(shù)1 157條，聚類88個(gè)。

視圖方式采取時(shí)間線視圖（見圖4）。時(shí)間線視圖按照規(guī)模顯示，擁有成員最多的聚類被命名為#0，接下來為#1，以此類推。相比于聚類視圖和時(shí)區(qū)圖，時(shí)間線視圖從左往右按照時(shí)間順序列出了每個(gè)聚類中的重要文獻(xiàn)，有利于更直觀地按照順序?qū)γ總€(gè)聚類文獻(xiàn)進(jìn)行閱讀；此外，視圖中的弧線既有利于考察同一聚類中文獻(xiàn)的引證脈絡(luò)，同時(shí)也能夠直觀地為跨學(xué)科現(xiàn)象提供參考。通過圖4可以發(fā)現(xiàn)，各主題之間已經(jīng)形成了縱橫交叉的網(wǎng)絡(luò)。下面對(duì)前18個(gè)聚類進(jìn)行分析，其中，將重點(diǎn)分析前10個(gè)聚類，分析時(shí)既關(guān)注每個(gè)聚類中作為研究基礎(chǔ)的被引文獻(xiàn)，同時(shí)也關(guān)注作為研究前沿的施引文獻(xiàn)（有些文獻(xiàn)同時(shí)屬于同一聚類的被引文獻(xiàn)和施引文獻(xiàn)，有些文獻(xiàn)會(huì)跨越不同聚類），在CiteSpace聚類基礎(chǔ)上，重點(diǎn)檢測(cè)引文劇增文獻(xiàn)。

4.1 信息素養(yǎng)

有關(guān)信息素養(yǎng)的文獻(xiàn)集中在#0、#1、#3、#4，研究內(nèi)容包括社會(huì)化媒體情境下信息素養(yǎng)話語重塑、信息素養(yǎng)教育、信息素養(yǎng)評(píng)估、健康信息素養(yǎng)等。此外，#6、#10、#11側(cè)重于健康信息素養(yǎng)，每日健康信息素養(yǎng)實(shí)踐是研究前沿之一；#18注重針對(duì)具體學(xué)科—化學(xué)學(xué)生的信息素養(yǎng)教育；#19側(cè)重于圖書館員和院系合作進(jìn)行嵌入式信息素養(yǎng)教育。

4.1.1 #0信息素養(yǎng)評(píng)估

#0活躍時(shí)間為2007-2017年，與統(tǒng)計(jì)時(shí)間一致，包括59篇文獻(xiàn)，Silhouette為0.793，雖然在18個(gè)聚類中數(shù)值最小，但在0.7以上，說明聚類結(jié)果是具有高信度的。#0文獻(xiàn)側(cè)重于從信息行為角度對(duì)信息素養(yǎng)進(jìn)行評(píng)估，研究者跨越信息素養(yǎng)與信息行為等領(lǐng)域。按照被引頻次，重要的作者包括Gross、Julien、Head、Pinto等，Gross是美國佛羅里達(dá)州立大學(xué)信息學(xué)院的教授，曾任圖書館和信息科學(xué)教育協(xié)會(huì)主席，#0中包括Gross 2007年、2009年、2011年、2012年發(fā)表的4篇文獻(xiàn)，研究內(nèi)容為調(diào)研新生、本科生對(duì)信息素養(yǎng)的認(rèn)知、體驗(yàn)、自我評(píng)價(jià)與圖書館焦慮等，研究領(lǐng)域涉及信息行為、信息素養(yǎng)、圖書館服務(wù)評(píng)估。其中，2007年發(fā)表的《信息素養(yǎng)調(diào)研：技能、自我評(píng)估與圖書館焦慮》[8]一文被引頻次最高，文章對(duì)圖書館焦慮是否影響信息素養(yǎng)水平通過測(cè)試進(jìn)行了研究；2009年發(fā)表《本科生對(duì)信息素養(yǎng)的感知：定義、獲取與自評(píng)技能》[9]，通過訪談數(shù)據(jù)了解學(xué)生信息素養(yǎng)與信息交互時(shí)形成的概念與經(jīng)驗(yàn)，調(diào)查結(jié)果強(qiáng)調(diào)個(gè)人興趣是成功信息搜尋的關(guān)鍵；2012年發(fā)表《一年級(jí)大學(xué)生信息素養(yǎng)技能與自我感知能力》[10]，從心理學(xué)Dunning-Kruger效應(yīng)角度對(duì)大一新生的信息素養(yǎng)進(jìn)行了測(cè)評(píng)。

Julien研究領(lǐng)域主要為信息行為，她通過設(shè)定信息檢索任務(wù)，對(duì)高中生信息查詢和評(píng)價(jià)行為進(jìn)行了研究，研究發(fā)現(xiàn)教師和學(xué)生的信息素養(yǎng)能力都有待提高[11]。Head是華盛頓大學(xué)信息學(xué)院教授，主持“信息素養(yǎng)項(xiàng)目”[12]，這是一項(xiàng)持續(xù)10余年的全國性大型信息素養(yǎng)實(shí)證項(xiàng)目，已發(fā)表9篇報(bào)告與多項(xiàng)研究成果，其中，2009年發(fā)表的《數(shù)字時(shí)代大學(xué)生如何搜索信息》與2010年發(fā)表的《數(shù)字時(shí)代大學(xué)生如何評(píng)估和使用信息》兩篇報(bào)告被引頻次比較高，在信息素養(yǎng)領(lǐng)域產(chǎn)生了很大影響。Pinto是西班牙格拉納達(dá)大學(xué)的教師，是11年間發(fā)表文獻(xiàn)數(shù)量最多的作者，#0收錄的兩篇文獻(xiàn)為Pinto對(duì)西班牙社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)學(xué)生信息素養(yǎng)調(diào)查設(shè)計(jì)（IL-HUMASS）的文獻(xiàn)。

#0中突現(xiàn)值最高的文獻(xiàn)為美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)2015年頒布的《高等教育信息素養(yǎng)框架》，框架針對(duì)全球不斷變化的知識(shí)環(huán)境和高等教育環(huán)境，提出傳統(tǒng)的信息素養(yǎng)概念應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)展，包含數(shù)字素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、學(xué)術(shù)素養(yǎng)等相關(guān)概念，框架的頒布為圖書館員、教師及其他人員實(shí)施信息素養(yǎng)教育提供了新的參考，引發(fā)了高等教育領(lǐng)域?qū)π畔⑺仞B(yǎng)教育的重新探討[13]，促使2016年信息素養(yǎng)發(fā)文量達(dá)到了最高峰。排在第二位的文獻(xiàn)為Rowlands對(duì)數(shù)字環(huán)境下的學(xué)術(shù)交流研究，文章通過期刊發(fā)文作者對(duì)期刊、開放獲取和機(jī)構(gòu)知識(shí)庫的態(tài)度和行為的調(diào)研，為公共政策提供了參考[14]。

評(píng)估也是#0中施引文獻(xiàn)的重要研究領(lǐng)域，包括自我效能評(píng)估、循證實(shí)踐評(píng)估、信息素養(yǎng)測(cè)試等。例如，Mahmood對(duì)學(xué)生信息素養(yǎng)技能自我效能評(píng)估量表信度與效度進(jìn)行了系統(tǒng)化述評(píng)（Mahmood 2017），Pinto利用信息素養(yǎng)測(cè)試對(duì)西班牙大學(xué)翻譯教師的信息素養(yǎng)能力進(jìn)行了評(píng)估（Pinto 2014）。此外，還有兩篇文獻(xiàn)對(duì)英國國家健康和護(hù)理卓越研究院（NICE）運(yùn)行的同伴信息素養(yǎng)教育（Student Champion Scheme）進(jìn)行了循證實(shí)踐評(píng)估（Sbaffi 2015；Rowley 2015）。

4.1.2 #1信息素養(yǎng)內(nèi)涵

#1主要有43篇文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)發(fā)文時(shí)間較早，從2000年持續(xù)到2007年，平均發(fā)文年代為2003年，側(cè)重于對(duì)傳統(tǒng)信息素養(yǎng)內(nèi)涵的重新界定和反思。雖然持續(xù)時(shí)間較短，但在#4中得以延續(xù)。按照時(shí)間階段，Webber、Bawden與ACRL在2000年前后的文獻(xiàn)為這一聚類的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)，其中，Bawden2001年發(fā)表的《信息與數(shù)字素養(yǎng)：概念述評(píng)》[15]一文從素養(yǎng)概念入手，討論了計(jì)算機(jī)素養(yǎng)、圖書館素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)等相關(guān)概念，并重點(diǎn)對(duì)信息素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)的概念進(jìn)行了描述和對(duì)比分析，突現(xiàn)值最高。ACRL 2000年頒布的《高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》借鑒美國圖書館協(xié)會(huì)1989年對(duì)信息素養(yǎng)內(nèi)涵的界定，奠定了信息素養(yǎng)話語體系的基礎(chǔ)，同時(shí)也受到了一些批判。例如Webber等提出傳統(tǒng)將信息素養(yǎng)界定為一系列技能具有一定的局限性，忽視了從學(xué)生體驗(yàn)的角度對(duì)信息素養(yǎng)進(jìn)行界定[16]。

在Webber、Bawden與ACRL對(duì)信息素養(yǎng)概念界定和反思的基礎(chǔ)上，Tuominen與Elmborg對(duì)信息素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行了重新界定，Tuominen等引入社會(huì)實(shí)踐理論重塑了信息素養(yǎng)話語體系，提出信息素養(yǎng)是一種社會(huì)技術(shù)實(shí)踐，應(yīng)注重在信息環(huán)境中與其他人和信息技術(shù)產(chǎn)品交互，文章產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，是該聚類中引用最高的文獻(xiàn)[17]。與“信息素養(yǎng)是社會(huì)實(shí)踐”相對(duì)應(yīng)的感念是Elmborg于2006年從圖書館教育實(shí)踐改革角度提出的“批判性信息素養(yǎng)”概念，提倡信息素養(yǎng)教育應(yīng)較少關(guān)注信息傳遞，更多地培養(yǎng)學(xué)生的批判意識(shí)[18]。

聚類#1中的施引文獻(xiàn)也主要聚焦于信息素養(yǎng)內(nèi)涵。例如，Spiranec通過對(duì)圖書館用戶教育、信息素養(yǎng)和信息素養(yǎng)2.0相關(guān)文獻(xiàn)綜述和描述性分析，提出當(dāng)前信息素養(yǎng)已轉(zhuǎn)向信息素養(yǎng)2.0；Boon通過現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)從教師視角對(duì)信息素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行了描繪。

4.1.3 #3信息素養(yǎng)評(píng)估方法

#3包括34篇文獻(xiàn)，平均年代為2008年，文獻(xiàn)較新。#3與與#0文獻(xiàn)研究領(lǐng)域都為信息素養(yǎng)評(píng)估，但具體內(nèi)容有所不同，#0側(cè)重于評(píng)估的具體實(shí)施，目標(biāo)是了解數(shù)字時(shí)代的大學(xué)生如何利用和評(píng)估信息；#3文獻(xiàn)側(cè)重于對(duì)評(píng)估方法的介紹與綜述。#3中引用頻次最高的文獻(xiàn)為Oakleaf 2008年發(fā)表的《挑戰(zhàn)與機(jī)遇：信息素養(yǎng)評(píng)估方法》[19]，文章對(duì)3種評(píng)估方法（固定測(cè)試/表現(xiàn)評(píng)估/量表評(píng)估）所基于的理論和教育假設(shè)進(jìn)行了論述，并描繪了每種方法面臨的危險(xiǎn)與機(jī)遇。突現(xiàn)值最高的兩篇文獻(xiàn)為Cameron等2007年發(fā)表的《信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)的發(fā)展與有效性》[20]與Walsh 2009年發(fā)表的《信息素養(yǎng)評(píng)估：從何處開始》[21]，前者對(duì)基于ACRL 2000年標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的信息素養(yǎng)測(cè)試（ILT）的發(fā)展歷程與有效性進(jìn)行了論證；后者提出應(yīng)將以往優(yōu)秀的評(píng)估方法作為圖書館員在自己?jiǎn)挝粚?shí)施評(píng)估的“跳板”。

#3中的施引文獻(xiàn)側(cè)重于評(píng)估的具體實(shí)施，包括運(yùn)用量表進(jìn)行評(píng)估（Belanger 2015；Gariepy 2016）、信息素養(yǎng)評(píng)估周期（Oakleaf 2009）、高等教育信息素養(yǎng)評(píng)估綜述（Pinto 2015）等。Belanger對(duì)利用量表進(jìn)行評(píng)估的RAILS項(xiàng)目進(jìn)行了介紹，并對(duì)利用量表進(jìn)行評(píng)估提出了4點(diǎn)建議：①建立成功的合作關(guān)系；②設(shè)計(jì)任務(wù)；③創(chuàng)建和使用量表；④使用評(píng)估結(jié)果來改進(jìn)教學(xué)和評(píng)估實(shí)踐[22]。

4.1.4 #4信息素養(yǎng)作為社會(huì)實(shí)踐

#4與#1中的文獻(xiàn)同樣關(guān)注信息素養(yǎng)內(nèi)涵的探索，側(cè)重于對(duì)信息素養(yǎng)基礎(chǔ)理論以及信息素養(yǎng)話語概念的重新塑造。與#1不同的是，#4中的文獻(xiàn)更側(cè)重于從信息實(shí)踐的視角對(duì)信息素養(yǎng)進(jìn)行界定。信息實(shí)踐是對(duì)信息行為的一個(gè)重要的替代性概念，二者都是總括式傘狀概念，信息行為話語體系從認(rèn)知角度出發(fā)，信息實(shí)踐更多的是受到社會(huì)建構(gòu)主義思想的啟發(fā)[23]。#4中的研究基礎(chǔ)包含眾多信息素養(yǎng)與信息行為融合的文獻(xiàn)，例如Lloyd 2010年發(fā)表的《信息素養(yǎng)作為信息實(shí)踐：現(xiàn)場(chǎng)本體論與實(shí)踐理論》、Savolainen 2007年發(fā)表的《信息行為與信息實(shí)踐：回顧信息檢索研究的“總括概念”》、Sundin 2008年發(fā)表的《信息檢索——基于網(wǎng)絡(luò)的信息素養(yǎng)教程研究》等文獻(xiàn)。

綜合被引頻次和突現(xiàn)值，重要的被引文獻(xiàn)包括Lloyd 2005年、2006年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年等發(fā)表的系列論文；其余重要文獻(xiàn)包括Lupton 2004年、Sundin 2008年、Savolainen 2007年、Bruce 2008年、Limberg 2012年發(fā)表的文獻(xiàn)。Lloyd是#0中引用文獻(xiàn)數(shù)量最多的作者，她是瑞典圖書館和信息科學(xué)學(xué)院的社會(huì)科學(xué)研究人員，側(cè)重于信息、學(xué)習(xí)和實(shí)踐交叉的信息文化研究，理論基礎(chǔ)主要為社會(huì)文化、現(xiàn)場(chǎng)本體論、實(shí)踐理論與建構(gòu)主義。在#0中，Lloyd A引用頻次最高的文獻(xiàn)包括《信息素養(yǎng)景觀：教育中的信息素養(yǎng)》（2006）、《信息素養(yǎng)作為信息實(shí)踐：現(xiàn)場(chǎng)本體論與實(shí)踐理論》（2010）、《在語境中理解信息素養(yǎng)》（2008）等；在文章中，她對(duì)信息實(shí)踐、信息素養(yǎng)理論和景觀方法論（Landscape）相關(guān)的理論和實(shí)證工作進(jìn)行了探索。通過對(duì)信息素養(yǎng)發(fā)展歷程的回顧和新興實(shí)證研究，Lloyd發(fā)現(xiàn)不同語境下的信息素養(yǎng)會(huì)有不同的特點(diǎn)，她提出應(yīng)發(fā)現(xiàn)信息素養(yǎng)跨語境的矛盾并提升理解語境復(fù)雜性的重要性。通過對(duì)消防員、救護(hù)人員、老年護(hù)理工、難民、廚師、慢性病患者等在工作領(lǐng)域或日常生活中的信息學(xué)習(xí)實(shí)踐、體驗(yàn)，Lloyd提出信息素養(yǎng)不僅僅是基于文本或技能的閱讀體驗(yàn)，而是由話語塑造的社會(huì)文化實(shí)踐。2010年，Lloyd借鑒現(xiàn)場(chǎng)本體論和實(shí)踐理論，對(duì)“信息素養(yǎng)是信息實(shí)踐”的觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)論述[24]。除Lloyd外，#4的其余文獻(xiàn)也突破了學(xué)者和專業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)信息素養(yǎng)的官方界定，從不同角度對(duì)信息素養(yǎng)的內(nèi)涵進(jìn)行了豐富。

#4中的施引文獻(xiàn)也側(cè)重于對(duì)信息素養(yǎng)內(nèi)涵的重新界定，并且橫跨信息素養(yǎng)與信息行為領(lǐng)域，例如，Addison從概念理解的角度對(duì)信息素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行了分析；Pilerot等2011對(duì)由聯(lián)合國教科文組織和國際圖書館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（IFLA）頒發(fā)的政策文件進(jìn)行了話語分析，指出信息素養(yǎng)教育項(xiàng)目容易形成一刀切的模式，應(yīng)建立信息素養(yǎng)決策和研究之間的緊密聯(lián)系，并形成寬泛的信息素養(yǎng)概念，以減少形成帝國主義和壓迫的風(fēng)險(xiǎn)[25]。

4.1.5 健康信息素養(yǎng)研究

健康信息素養(yǎng)是信息素養(yǎng)研究中的一大分支，主要包括3個(gè)聚類：#6、#10、#11。#6包括32篇文獻(xiàn)，側(cè)重于媒介素養(yǎng)與信息素養(yǎng)在健康領(lǐng)域的運(yùn)用——飲食失調(diào)研究。引用最高的文獻(xiàn)為Wilksch在2009年的文章，它通過30個(gè)月的受控媒介素養(yǎng)項(xiàng)目調(diào)研，對(duì)減輕青少年對(duì)身形和體重的關(guān)注行為進(jìn)行了研究[26]。#10、#11側(cè)重于每日健康信息素養(yǎng)，每日健康信息素養(yǎng)指尋找相關(guān)信息，評(píng)估可靠性，并將它用于日常生活中的健康決策所需的能力[26]。近年來，這兩個(gè)聚類中影響比較大的包括兩本專著：Savolainen 2008年出版的《每日信息實(shí)踐》與Case 2012年出版的《尋找信息：信息查尋、需求和行為研究》[27]，其中，后者是該書的第3版，面向圖書情報(bào)學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)及相關(guān)學(xué)科的學(xué)生和學(xué)者，是一本關(guān)于信息檢索、信息行為與信息實(shí)踐的比較全面的專著，跨越了信息研究、傳播、教育、管理、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科。

4.2 信息行為與信息實(shí)踐

信息行為是“建立在信息資源和信息渠道基礎(chǔ)上的所有人類行為的總和”（Wilson 2000），信息行為概念發(fā)端于1948年，至90年代后成為圖書情報(bào)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)，發(fā)展至最近10余年，信息行為概念逐漸被信息實(shí)踐概念所取代。

#2聚類標(biāo)簽為信息行為，共包括34篇文獻(xiàn)，引文均值為2006年，提取的關(guān)鍵詞包括信息素養(yǎng)、知識(shí)管理、話語重塑、有效信息利用、語境化、工作領(lǐng)域?qū)π畔⑺仞B(yǎng)的認(rèn)識(shí)等，側(cè)重于對(duì)信息行為、信息素養(yǎng)概念的分析、解構(gòu)和理論化。在信息科學(xué)領(lǐng)域，信息行為與信息素養(yǎng)研究具有非常密切的聯(lián)系，研究領(lǐng)域互有重疊，盡管如此，信息行為研究者多為學(xué)院教授、學(xué)者，信息素養(yǎng)研究者主要為從事具體實(shí)踐的圖書館員或教師，屬于實(shí)踐者領(lǐng)域，二者之間存在著一定的話語鴻溝，而且相互之間的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠[28]。

Kuhlthau 2004年發(fā)表的《尋求意義》與2007年發(fā)表的《引導(dǎo)式探究：21世紀(jì)的學(xué)習(xí)》兩本專著是該領(lǐng)域的里程碑式文獻(xiàn)。Kuhlthau促進(jìn)了社會(huì)建構(gòu)主義在信息素養(yǎng)領(lǐng)域的運(yùn)用，她以社會(huì)文化學(xué)習(xí)視角為框架，在教學(xué)中觀察信息素養(yǎng)關(guān)鍵特征，提出以學(xué)習(xí)目標(biāo)和內(nèi)容為重點(diǎn)的師生互動(dòng)是學(xué)生有意義學(xué)習(xí)的重要條件，通過有意義學(xué)習(xí)，Kuhlthau將信息行為與信息素養(yǎng)結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)不再關(guān)注搜索技術(shù)，而是把注意力轉(zhuǎn)向在學(xué)習(xí)、工作場(chǎng)所和日常生活中利用信息解決問題[29]，相關(guān)研究重塑了學(xué)校的話語實(shí)踐。

盡管聚類標(biāo)簽提取為信息行為，但在21世紀(jì)后，從認(rèn)知角度出發(fā)的信息行為已逐漸向受社會(huì)建構(gòu)主義影響的信息實(shí)踐轉(zhuǎn)型（Savolainen 2007），成為信息行為領(lǐng)域的時(shí)髦話語。作為信息實(shí)踐的重要提倡者，#4與#2互有重疊，例如Lloyd發(fā)文主要隸屬于#4，但#2中也收錄了Lloyd2007年發(fā)表的有關(guān)工作場(chǎng)所中的消防員信息素養(yǎng)研究的文獻(xiàn)，文章從社會(huì)建構(gòu)主義出發(fā)，通過對(duì)消防員從新手轉(zhuǎn)變?yōu)閺臉I(yè)者過程中的信息素養(yǎng)的研究，提出信息素養(yǎng)的形成是通過人與人、物品、文本、身體經(jīng)驗(yàn)之間全方位信息體驗(yàn)而形成的復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐[30]。相關(guān)研究把信息行為與信息素養(yǎng)緊密結(jié)合，重塑了信息素養(yǎng)話語內(nèi)涵。

#2施引文獻(xiàn)主要關(guān)注信息行為，包括綜述型文獻(xiàn)（Julien 2011），運(yùn)用系統(tǒng)思維以描繪兒童和青少年信息尋求行為的新模式（Shenton 2011）、運(yùn)用文化—?dú)v史活動(dòng)理論對(duì)信息行為研究（Allen 2011）、信息素養(yǎng)與信息行為的跨學(xué)科現(xiàn)象。據(jù)Julien等對(duì)1999-2008年間的信息行為研究綜述，這一時(shí)期研究方法沒什么變化，變化體現(xiàn)在對(duì)特定用戶群體的相對(duì)興趣或注意情感變量的微小變化。但是增加了文獻(xiàn)的跨學(xué)科性，大多數(shù)作者是研究人員[31]。

關(guān)注信息行為的另一聚類為#8，這也是信息素養(yǎng)與信息行為高度融合的一個(gè)聚類，引用最高的文獻(xiàn)為Boon 2007年發(fā)表的《英語教師信息素養(yǎng)現(xiàn)象學(xué)研究》，突現(xiàn)值最高的文獻(xiàn)為Maybee 2006年發(fā)表的《本科生感知信息利用：創(chuàng)建以學(xué)生為中心的信息素養(yǎng)教育》。兩篇文獻(xiàn)都借鑒現(xiàn)象學(xué)方法，反對(duì)將信息素養(yǎng)視為一系列技能，從教師和本科生的視角對(duì)信息素養(yǎng)進(jìn)行了研究。此外，#13聚類標(biāo)簽為每日生活實(shí)踐，尤其關(guān)注老年人每日生活實(shí)踐中的健康素養(yǎng)研究。

4.3 數(shù)字素養(yǎng)

數(shù)字素養(yǎng)是數(shù)字時(shí)代的信息素養(yǎng)，與信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)等概念互相交叉、融合。數(shù)字素養(yǎng)由Paul Gilster于1997年正式提出，在2010年前后開始成為熱點(diǎn)，2009年，英國成立“數(shù)字英國計(jì)劃”；2011年，美國開始“聯(lián)邦數(shù)字素養(yǎng)行動(dòng)”；2012年，墨西哥開始“墨西哥數(shù)字議程”，一些相關(guān)機(jī)構(gòu)例如美國圖書館協(xié)會(huì)、英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)、歐盟等成立數(shù)字素養(yǎng)任務(wù)小組，對(duì)數(shù)字素養(yǎng)進(jìn)行界定并推出數(shù)字素養(yǎng)框架。

有關(guān)數(shù)字素養(yǎng)的文獻(xiàn)主要集中在#5，主要研究互聯(lián)網(wǎng)尤其是Web2.0所帶來的在線信任、焦慮等相關(guān)問題，研究對(duì)象主要為青少年，主要作者包括Bawden、Livingstone、Spiranec等，共包括32篇文獻(xiàn)，引文均值為2007年。Bawden等2009年在《信息科學(xué)雜志》發(fā)表《信息的黑暗面：超負(fù)荷、焦慮與其它矛盾和病態(tài)》，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)下信息傳播所帶來的主要問題和潛在問題與解決方案進(jìn)行了論述[32]；Livingstone等是該聚類中發(fā)文數(shù)量最多的作者，共包括5篇文獻(xiàn)，他的研究對(duì)象主要為兒童與青少年，關(guān)注兒童數(shù)字鴻溝問題，通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，年齡、性別和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)訪問和使用質(zhì)量[33]。此外，Livingstone等對(duì)社會(huì)化媒體情境下的兒童和青少年社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐進(jìn)行了進(jìn)一步研究，提出應(yīng)重視數(shù)字或媒體素養(yǎng)教育，將安全因素納入社交網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)中[34]。針對(duì)數(shù)字參與環(huán)境下的信息素養(yǎng)，Spiranec等從范式轉(zhuǎn)移的角度將信息素養(yǎng)重新界定為信息素養(yǎng)2.0，并探索了信息素養(yǎng)2.0的具體實(shí)踐[35]。Spiranec的文獻(xiàn)跨越了兩個(gè)聚類，既為#5中的基礎(chǔ)文獻(xiàn)，同時(shí)也為#1的施引文獻(xiàn)。除#5外，#12研究領(lǐng)域也主要為兒童青少年的數(shù)字素養(yǎng)；#15側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的在線信任、網(wǎng)絡(luò)自我效能測(cè)評(píng)、減輕數(shù)字鴻溝等內(nèi)容的論述。

4.4 媒介素養(yǎng)研究

媒介素養(yǎng)起源于新聞傳播領(lǐng)域，由利維斯在1933年首次提出，當(dāng)時(shí)，文化精英階層出于對(duì)青少年的保護(hù)而提出要對(duì)媒介信息進(jìn)行批評(píng)和辨別以避免負(fù)面影響，發(fā)展至最近10余年，已經(jīng)從關(guān)于兒童和青少年如何與媒體內(nèi)容相關(guān)的關(guān)注（例如：研究主題包括酒精、性、煙草等）發(fā)展到數(shù)字時(shí)代更廣泛的社會(huì)包容和公眾參與問題，研究范式從保護(hù)轉(zhuǎn)向參與，包括3個(gè)研究層面：個(gè)人層面、社會(huì)交互層面和媒體系統(tǒng)層面[36]。媒介素養(yǎng)與信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等概念也互相交叉，例如聯(lián)合國提出了媒介信息素養(yǎng)的概念，認(rèn)為它“包含了計(jì)算機(jī)素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、信息素養(yǎng)、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)、圖書館素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、新聞素養(yǎng)、游戲素養(yǎng)、影視素養(yǎng)、廣告素養(yǎng)”等概念[37]。

有關(guān)媒介素養(yǎng)的文獻(xiàn)主要集中在#7，包括29篇文獻(xiàn)，其中，突發(fā)性文獻(xiàn)主要發(fā)生在2009年后。關(guān)鍵詞包括媒介素養(yǎng)、公共參與、媒介干預(yù)，廣告，青少年等。與信息素養(yǎng)研究類似，也聚焦于評(píng)估，只是更加關(guān)注媒介素養(yǎng)教育有效性評(píng)估，例如，Bergsma等對(duì)1990-2006年的一部分文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)研究[38]。研究問題包括引用信息、健康問題、目標(biāo)人群、研究設(shè)計(jì)、干預(yù)時(shí)長與設(shè)計(jì)、教授的概念與技能、誰進(jìn)行教育與有效性評(píng)估。評(píng)估為組織關(guān)于媒體素養(yǎng)教育的研究提供了框架，表明研究人員在進(jìn)行干預(yù)時(shí)應(yīng)更加了解媒介素養(yǎng)的核心概念和技能，在誰干預(yù)、什么情境下干預(yù)、多長時(shí)間、采取何種教育方式方面應(yīng)更加謹(jǐn)慎[37]。Pinkleton等使用前后測(cè)試對(duì)華盛頓州實(shí)施的媒介素養(yǎng)課程的有效性進(jìn)行了評(píng)估[39]。結(jié)果顯示，所有媒介素養(yǎng)參與者對(duì)煙草信息的反思思維增加了。干預(yù)是本聚類中施引文獻(xiàn)研究的重要內(nèi)容，包括兩篇綜述性文獻(xiàn)：Jeong 2012年對(duì)媒介素養(yǎng)干預(yù)進(jìn)行的元分析綜述研究，Erstad 2013年的相關(guān)研究綜述。

5 研究結(jié)論與反思

5.1 主要研究結(jié)論

第一，作為圖書情報(bào)領(lǐng)域的重要概念，信息素養(yǎng)、信息行為、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等研究在近11年間發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，其中，信息素養(yǎng)發(fā)文數(shù)量最多，數(shù)字素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)在2010年后呈現(xiàn)了小幅上漲；綜合國家和機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，由于發(fā)文作者數(shù)量較多，美國在各個(gè)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量都遙遙領(lǐng)先；但表現(xiàn)比較突出的兩個(gè)機(jī)構(gòu)為新加坡南陽理工大學(xué)和西班牙的格拉納達(dá)大學(xué)。

第二，就理論基礎(chǔ)而言，近11年間信息素養(yǎng)理論基礎(chǔ)主要為社會(huì)本體論、社會(huì)建構(gòu)主義、實(shí)踐理論和現(xiàn)象學(xué)。其中，社會(huì)文化實(shí)踐理論奠定了信息素養(yǎng)與相關(guān)領(lǐng)域的基礎(chǔ)，以信息素養(yǎng)為例，社會(huì)文化實(shí)踐理論重塑了信息素養(yǎng)的內(nèi)涵，產(chǎn)生了Tuominen、Lloyd等代表性的作者；在信息行為領(lǐng)域，受社會(huì)建構(gòu)主義影響的信息實(shí)踐逐漸取代了受認(rèn)知主義影響較大的信息行為，成為近年來比較時(shí)髦的概念?，F(xiàn)象學(xué)是近年來現(xiàn)代情報(bào)學(xué)理論出現(xiàn)的一種思潮，由以實(shí)證模型為主導(dǎo)的情報(bào)學(xué)研究轉(zhuǎn)向而來[40]，Bruce、Boon、Maybee等將現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用到信息素養(yǎng)研究中，豐富了信息素養(yǎng)理論研究與實(shí)踐。

第三，在信息素養(yǎng)研究對(duì)象、情境、視角方面，盡管針對(duì)大學(xué)生以及中小學(xué)生尤其是年輕人的信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)研究是重點(diǎn)，研究領(lǐng)域主要集中在圖書情報(bào)領(lǐng)域與高等教育領(lǐng)域，但近年來逐漸轉(zhuǎn)向日常性的話語實(shí)踐，關(guān)注成年人的信息素養(yǎng)實(shí)踐，消防員、翻譯人員、老年人、艾滋病患者、慢性病患者等成為信息素養(yǎng)及相關(guān)領(lǐng)域的新的研究對(duì)象。國內(nèi)目前也開始了探索，但發(fā)文數(shù)量較少，應(yīng)結(jié)合國際前沿及趨勢(shì)，關(guān)注成年人的日常生活或工作領(lǐng)域。

第四，就研究內(nèi)容而言，“信息素養(yǎng)”研究文獻(xiàn)發(fā)文數(shù)量最多，它與媒介素養(yǎng)、信息行為、數(shù)字素養(yǎng)之間的界限越來越模糊，逐漸走向交叉融合，發(fā)展為一個(gè)傘狀總括式概念，包含“數(shù)字、視覺、媒介素養(yǎng)，學(xué)術(shù)素養(yǎng)，信息處理，信息技術(shù)，數(shù)據(jù)管理等概念”[41]。在相關(guān)概念交叉融合過程中，一些重要的機(jī)構(gòu)（美國的圖書館協(xié)會(huì)、英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)、歐盟等）、學(xué)者（Kuhlthau、Limberg、Lloyd、Julien等）起到了重要作用；以Kuhlthau為例，她是信息行為研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，她所建立的用戶信息搜索過程（ISP）模型為信息行為和信息素養(yǎng)領(lǐng)域奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，因其顯著的國際影響力，Kuhlthau被任命為羅格斯大學(xué)圖書館和信息科學(xué)系的Emerita教授。

這一時(shí)期研究主題包括信息素養(yǎng)話語重塑、數(shù)字鴻溝、參與、教育和批判性思維等，既重視基礎(chǔ)理論研究，對(duì)信息素養(yǎng)、信息行為、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)在新的教育環(huán)境和技術(shù)環(huán)境下進(jìn)行了重塑，奠定了相關(guān)研究基礎(chǔ)；另一方面，信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)研究領(lǐng)域都已經(jīng)發(fā)展了一定階段，話語體系已相對(duì)成熟，這一時(shí)期，針對(duì)數(shù)字環(huán)境下的學(xué)生與成年人的信息行為評(píng)價(jià)成為這一時(shí)期的研究前沿，同時(shí)也派生了另一聚類，針對(duì)評(píng)估方法和評(píng)估有效性的評(píng)價(jià)也成為新的研究前沿。信息素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)調(diào)研都重視研究對(duì)象的信息行為，其中，媒介素養(yǎng)更注重干預(yù)的有效性。

第五，信息行為、信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)在理論層面都注重?cái)?shù)字時(shí)代信息獲取與利用；在發(fā)展過程中，借鑒、吸收了其它學(xué)科，具有跨學(xué)科、跨領(lǐng)域等特征，尤其受計(jì)算機(jī)、信息科學(xué)影響較大，在發(fā)展壯大后，又影響到其它學(xué)科，涉及WOS數(shù)據(jù)庫中七、八十個(gè)學(xué)科類別，有些學(xué)科表面看似并不相關(guān)，例如健康科學(xué)、化學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等等，但總體而言，其分布學(xué)科主要包括圖書與情報(bào)、教育學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域，在其它學(xué)科中，處于比較邊緣位置。

5.2 研究啟示與反思

信息行為聚焦于用戶獲取和利用信息時(shí)的外顯行為、過程以及實(shí)踐，而信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)關(guān)注用戶獲取和利用信息時(shí)的具體能力。由于未對(duì)信息行為相關(guān)詞匯進(jìn)行檢索，信息行為檢索結(jié)果數(shù)量較少，但是，有關(guān)信息行為的文獻(xiàn)和發(fā)表刊物被引頻次比較高，奠定了信息素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)的研究基礎(chǔ)。近年來，信息行為與信息素養(yǎng)借鑒了社會(huì)實(shí)踐理論，逐漸走向交叉融合，它們之間的關(guān)系也受到了國外學(xué)者（Pinto、Limburg、Julien、Shenton、Ibenne等）的關(guān)注；與此同時(shí)，信息素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)之間在理論和實(shí)踐方面逐漸融合，受到了Akkoyunlu、Koltay、Lee、Kolle等學(xué)者的注意。盡管如此，信息素養(yǎng)、信息行為、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)之間的影響還有待于進(jìn)一步探索，以信息行為和信息素養(yǎng)研究為例，盡管二者密切相關(guān)，但Limburg等認(rèn)為，它們之間的相互影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠[42]。

在國內(nèi)，信息素養(yǎng)、信息行為、媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)等研究分布在圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館、高等教育、新聞與傳播領(lǐng)域等領(lǐng)域，針對(duì)它們之間關(guān)系，相關(guān)研究主要聚焦于信息素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)、數(shù)字素養(yǎng)、視覺素養(yǎng)之間關(guān)系研究，而且側(cè)重于對(duì)聯(lián)合國媒介信息素養(yǎng)理論的介紹，具體實(shí)踐與原創(chuàng)性理論研究較少。針對(duì)信息行為與信息素養(yǎng)之間關(guān)系，尚未見經(jīng)典的理論研究文獻(xiàn)。將來，國內(nèi)學(xué)者可在探索信息素養(yǎng)與相關(guān)領(lǐng)域差別、聯(lián)系和借鑒融合的基礎(chǔ)上，跨越多學(xué)科話語體系，尋找多領(lǐng)域間的共同點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，拓展國內(nèi)信息素養(yǎng)研究內(nèi)容和教育范疇，同時(shí)參與國際話語體系，提升國際交流能力，促進(jìn)信息素養(yǎng)理論研究與實(shí)踐進(jìn)展。

參考文獻(xiàn)

[1]Hunsinger J.Toward a Transdisciplinary Internet Research[J].Information Society，2005，21（4）：277-279.

[2]Aharony N.Information Literacy in the Professional Literature：An Exploratory Analysis[J].Aslib Proceedings，2010，62（3）：261-82.

[3]Pinto M，Escalona-Fernández M I，Pulgarín A.Information Literacy in Social Sciences and Health Sciences：A Bibliometric Study（1974-2011）[J].Scientometrics，2013，95（3）：1071-94.

[4]Kolle S R.Global Research on Information Literacy：A Bibliometric Analysis from 2005 to 2014[J].Electronic Library，2017，35（2）：283-98.

[5]張士靖，杜建，周志超.信息素養(yǎng)領(lǐng)域演進(jìn)路徑，研究熱點(diǎn)與前沿的可視化分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2010，（5）：101-106.

[6]張霞，郭太敏，肖毅.信息素養(yǎng)教育研究的可視化引文分析[C].圖書館聯(lián)盟建設(shè)與發(fā)展，2012.

[7]蘭國帥，張舒予，張一春.信息素養(yǎng)與媒介素養(yǎng)的對(duì)比研究——基于知識(shí)圖譜可視化分析的視角[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2014，（6）：32-39.

[8]Gross M，Latham D.Attaining Information Literacy：An Investigation of the Relationship Between Skill Level，Self-estimates of Skill，and Library Anxiety[J].Library & Information Science Research，2007，29（3）：332-53.

[9]Gross M，Latham D.Undergraduate Perceptions of Information Literacy：Defining，Attaining，and Self-Assessing Skills[J].College & Research Libraries，2009，70（4）：336-50.

[10]Gross M，Latham D.Whats Skill Got to Do With It？：Information Literacy Skills and Self-Views of Ability Among First-year College Students[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2012，63（3）：574-83.

[11]Julien H，Barker S.How High-school Students Find and Evaluate Scientific Information：A Basis for Information Literacy Skills Development[J].Library & Information Science Research，2009，31（1）：12-7.

[12]徐文靜，彭立偉.美國華盛頓大學(xué)信息素養(yǎng)項(xiàng)目案例剖析與啟示[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2018，（3）：100-106.

[13]彭立偉.美國信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的全新修訂及啟示[J].圖書館論壇，2015，（6）：109-116.

[14]Rowlands I，Nicholas D.Scholarly Communication in the Digital Environment：The 2005 Survey of Journal Author Behaviour and Attitudes[J].Aslib Proceedings，2005，57（6）：481-497.

[15]Bawden D.Information and Digital Literacies：A Review of Concepts[J].Journal of Documentation，2001，57（2）：218-59.

[16]Webber S，Johnston B.Conceptions of Information Literacy：New Perspectives and Implications[J].Journal of Information Science，2000，26（6）：381-97.

[17]Tuominen K，Savolainen R，Talja S.Information Literacy as a Sociotechnical Practice[J].Library Quarterly，2005，75（3）：329-45.

[18]Elmborg J.Critical Information Literacy：Implications for Instructional Practice[J].Journal of Academic Librarianship，2006，32（2）：192-9.

[19]Oakleaf M.Dangers and Opportunities：A Conceptual Map of Information Literacy Assessment Approaches[J].Portal-Libraries and the Academy，2008，8（3）：233-53.

[20]Cameron L，Wise S L，Lottidge S M.The Development and Validation of the Information Literacy Test[J].College & Research Libraries，2007，68（3）：229-36.

[21]Walsh A.Information Literacy Assessment：Where Do we Start？[J].Journal of Librarianship and Information Science，2009，41（1）：19-28.

[22]Belanger J，Zou N，Mills J R，et al.Project RAILS：Lessons Learned about Rubric Assessment of Information Literacy Skills[J].Portal-Libraries and the Academy，2015，15（4）：623-44.

[23]Savolainen R.Information Behavior and Information Practice：Reviewing the“Umbrella Concepts”of Information-seeking Studies[J].Library Quarterly，2007，77（2）：109-32.

[24]Lloyd A.Framing Information Literacy as Information Practice：Site Ontology and Practice Theory[J].Journal of Documentation，2010，66（245-58.

[25]Pilerot O，Lindberg J.The Concept of Information Literacy in Policy-Making Texts：An Imperialistic Project？[J].Library Trends，2011，60（2）：338-60.

[26]Hirvonen N，EK S，Niemela R，et al.Socio-demographic Characteristics Associated with the Everyday Health Information Literacy of Young Men[J].Information Research-an International Electronic Journal，2015，20（1）：12.

[27]Donald O.Case.Looking for Information：A Survey of Research on Information Seeking，Needs，and Behavior[M].UK：Emerald Publishing Group，2012.

[28]Julien H，Williamson K.Discourse and Practice in Information Literacy and Information Seeking：Gaps and Opportunities.[C]// ISIC-The Information Behaviour Conference，2011：95-116.

[29]Kuhlthau C C.From Information to Meaning：Confronting Challenges of the Twenty-first Century[J].Libri，2008，58（2）：66-73.

[30]Lloyd A.Learning to Put out the Red Stuff：Becoming Information Literate Through Discursive Practice[J].Library Quarterly，2007，77（2）：181-98.

[31]Julien H，Pecoskie J J L，Reed K.Trends in Information Behavior Research，1999-2008：A Content Analysis[J].Library & Information Science Research，2011，33（1）：19-24.

[32]Bawden D，Robinson L.The Dark Side of Information：Overload，Anxiety and Other Paradoxes and Pathologies[J].Journal of Information Science，2009，35（2）：180-91.

[33]Livingstone S，Helsper E.Balancing Opportunities and Risks in Teenagers Use of the Internet：The Role of Online Skills and Internet Self-efficacy[J].New Media & Society，2010，12（2）：309-29.

[34]Livingston S，Brake D R.On the Rapid Rise of Social Networking Sites：New Findings and Policy Implications[J].Child Soc，2010，24（1）：75-83.

[35]Koltay T，Spiranec S，Karvalics L Z.The Shift of Information Literacy Towards Research 2.0[J].Journal of Academic Librarianship，2015，41（1）：87-93.

[36]Erstad O，Amdam S.From Protection to Public Participation：A Review of Research Literature on Media Literacy[J].Javnost-The Public，2013，20（2）：83-98.

[37]吳淑娟.信息素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)教育的融合途徑——聯(lián)合國“媒介信息素養(yǎng)”的啟示[J].圖書情報(bào)工作，2016，（3）：69-75.

[38]Bergsma L J，Carney M E.Effectiveness of Health-promoting Media Literacy Education：A Systematic Review[J].Health Educ Res，2008，23（3）：522-42.

[39]Pinkleton B E，Weintraub Austin E，Cohen，et al.A Statewide Evaluation of the Effectiveness of Media Literacy Training to Prevent Tobacco Use Among Adolescents[J].Health Commun，2007，21（1）：23-34.

[40]王知津，王璇，韓正彪.當(dāng)代情報(bào)學(xué)理論思潮：現(xiàn)象學(xué)[J].情報(bào)資料工作，2011，32（4）：19-23.

[41]SCONUL.The Sconul Seven Pillars of Information Literacy CoreModel for Higher Education[EB/OL].https：//www.sconul.ac.uk/sites/default/files/documents/coremodel.pdf，2018-01-20.

[42]Limberg L，Sundin O.Teaching Information Seeking：Relating Information Literacy Education to Theories of Information Behaviour[J].Information Research-an International Electronic Journal，2006，12（1）.

（責(zé)任編輯：郭沫含）