麻源澈

一、問題的提出

監(jiān)獄教育是監(jiān)獄改造的重要基石，提升監(jiān)獄改造效果關(guān)鍵在于重視和完善監(jiān)獄教育。根據(jù)《中國(guó)法律年鑒》2012年至2015年中關(guān)于刑事犯罪案件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果①原始數(shù)據(jù)來源《中國(guó)法律年鑒》（2016年），《中國(guó)法律年鑒》（2015年），《中國(guó)法律年鑒》（2014年），《中國(guó)法律年鑒》（2013年），中國(guó)法律年鑒出版社。如下表所示，

年份 刑事收案數(shù)（件）被判刑人數(shù)（人）判處有期徒刑以上的人數(shù)（人）受刑事處罰人數(shù)占比2012年 996611 1174133 649909 55.35%2013年 971567 1158609 609526 52.60%2014年 1040457 1184562 615139 51.92%2015年 1126748 1232695 657377 53.32%

從數(shù)據(jù)可以看出我國(guó)監(jiān)獄在押人員的數(shù)量是非常龐大的，為此我國(guó)投入了巨大的人力、物力、財(cái)力，比如2012年中央和地方財(cái)政撥付監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)約480億元，比上一年增加45億元。雖然投入力度不斷加大，但我國(guó)監(jiān)獄在押人員數(shù)量逐年高漲，這對(duì)現(xiàn)代監(jiān)獄的管理和教育提出了更高的要求。目前我國(guó)監(jiān)獄教育有待保障，例如：很多監(jiān)獄存在追求經(jīng)濟(jì)效益大于進(jìn)行教育改造的現(xiàn)象，“5+1+1”教育改造制度明確規(guī)定，每周必須安排一天時(shí)間用于開展罪犯教育活動(dòng)，但有的監(jiān)獄和監(jiān)區(qū)在教育日仍然安排罪犯或部分罪犯在車間勞動(dòng)，未落實(shí)教育活動(dòng)。我國(guó)監(jiān)獄教育方法有待完善，例如：有的監(jiān)獄罪犯集體教育流于形式，內(nèi)容陳舊；罪犯?jìng)€(gè)別教育形式單一、深入化程度不夠；罪犯分類標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，罪犯教育對(duì)策針對(duì)性不強(qiáng)；有些監(jiān)獄獄內(nèi)教育有弱化現(xiàn)象，社會(huì)教育形式重于效果。將現(xiàn)代化的方法用于罪犯的教育改造中還有待于進(jìn)一步提高。①王雪峰、李為忠、高海平、李晨光：《罪犯教育理論專題研究》，法律出版社2014年版，第228頁-第230頁。我國(guó)監(jiān)獄教育理念有待提高，例如：監(jiān)獄教育的懲罰性大于教育性、監(jiān)獄教育人員“畏難情緒”、監(jiān)獄教育制度不健全等。這些問題都直接制約了我國(guó)監(jiān)獄教育的發(fā)展。

刑罰具有懲罰性和教育性兩個(gè)特征，監(jiān)獄教育體現(xiàn)為對(duì)罪犯權(quán)利的剝奪、行為的否定、道義的譴責(zé)。在刑罰歷史發(fā)展過程中，教育作為刑罰的屬性并不是一成不變的，不同時(shí)期教育在刑罰中的比重和形式不盡相同。在中國(guó)蒙昧?xí)r代和西方復(fù)仇時(shí)代，懲罰性居于核心地位，教育性微乎其微。在西方的威嚇時(shí)代，教育性主要表現(xiàn)為用殘酷的刑罰進(jìn)行恫嚇。與之相對(duì)應(yīng)的是感化，感化與當(dāng)今的教育內(nèi)涵更為接近。隨著刑罰進(jìn)化至今，教育性在刑罰中的比重逐漸加大，甚至近代西方某些國(guó)家將教育視為刑罰的本質(zhì)特征。孟德斯鳩曾說：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。”監(jiān)獄作為羈押罪犯的主要場(chǎng)所，目的并不僅僅是剝奪罪犯的自由，監(jiān)獄同時(shí)肩負(fù)著對(duì)罪犯的教育和改造重任。監(jiān)獄學(xué)是監(jiān)獄教育的主要法學(xué)分支學(xué)科，其具有刑法與多學(xué)科交叉的顯著特點(diǎn)，罪犯教育和罪犯心理是監(jiān)獄教育重要組成部分。因此探究罪犯心理特征，運(yùn)用斯金納強(qiáng)化理論方法，對(duì)監(jiān)獄教育的實(shí)踐和理論發(fā)展都具有巨大的推動(dòng)作用，從而使罪犯獲得良好的改造效果，對(duì)其重返社會(huì)、重獲自由、避免再犯具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、概念界定

強(qiáng)化理論，也叫做行為修正理論，由美國(guó)著名心理學(xué)家和行為學(xué)家斯金納提出。該理論認(rèn)為人或動(dòng)物為了達(dá)到某種目的，會(huì)采取一定的行為作用于環(huán)境。當(dāng)這種行為的后果對(duì)他有利時(shí)，這種行為就會(huì)在以后重復(fù)出現(xiàn)；不利時(shí)，這種行為就會(huì)減弱或消失。人們可以用這種正強(qiáng)化或負(fù)強(qiáng)化的辦法來影響行為的后果，從而修正其行為，內(nèi)核是以學(xué)習(xí)的強(qiáng)化原則為基礎(chǔ)從而理解和修正人的行為。

強(qiáng)化理論包括三種類型，即正強(qiáng)化、負(fù)強(qiáng)化和自然消退。斯金納根據(jù)強(qiáng)化物的性質(zhì)把強(qiáng)化分為積極強(qiáng)化和消極強(qiáng)化，積極強(qiáng)化是指由于一刺激物在個(gè)體作出某種反應(yīng)（行為）后出現(xiàn)從而增強(qiáng)了該行為（反應(yīng)）發(fā)生的概率，該刺激物稱為積極強(qiáng)化物；消極強(qiáng)化是指由于一刺激物在個(gè)體作出某種反應(yīng)（行為）后而予以排除從而增強(qiáng)了該行為發(fā)生的概率,該刺激物稱為消極強(qiáng)化物。根據(jù)人類行為受強(qiáng)化影響的程度把強(qiáng)化分為一級(jí)強(qiáng)化和二級(jí)強(qiáng)化，一級(jí)強(qiáng)化是指滿足人和動(dòng)物生存、繁衍等基本生理需要的強(qiáng)化；二級(jí)強(qiáng)化是指任何一個(gè)中性刺激如果與一級(jí)強(qiáng)化物反復(fù)聯(lián)合，它就能獲得自身的強(qiáng)化性質(zhì)。根據(jù)行為發(fā)生于強(qiáng)化物出現(xiàn)間隔的時(shí)間把強(qiáng)化分為即時(shí)強(qiáng)化和延緩強(qiáng)化，連續(xù)式強(qiáng)化是指對(duì)每一次或每一階段的正確反應(yīng)予以強(qiáng)化,就是說當(dāng)個(gè)體作出一次或一段時(shí)間的正確反應(yīng)后,強(qiáng)化物即時(shí)到來或撤去；間隔式強(qiáng)化是指行為發(fā)生與強(qiáng)化物的出現(xiàn)或撤去之間有一定的時(shí)間間隔或按比率出現(xiàn)或撤去。②謝應(yīng)寬：《B·F·斯金納強(qiáng)化理論探析》，載《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。

罪犯是指實(shí)施了刑法所禁止的行為而被判處刑罰的人。我國(guó)刑罰分為主刑（管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑）和附加刑（罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)、驅(qū)逐出境），其中拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑緩期執(zhí)行屬于剝奪自由刑，管制屬于限制自由刑。因此按刑罰的范圍進(jìn)行分類，罪犯有廣義與狹義之分。廣義上的罪犯是指一切觸犯刑法而被判處刑罰的人，廣義的罪犯是刑事法學(xué)上的概念。狹義上的罪犯指因觸犯刑法而被處以剝奪自由刑且交付監(jiān)獄執(zhí)行的人，狹義的罪犯是監(jiān)獄學(xué)上的概念。狹義的罪犯也是監(jiān)獄教育中主要的教育對(duì)象。

三、罪犯心理現(xiàn)象和特征

了解罪犯心理是有針對(duì)性制定監(jiān)獄教育方案的前提。研究罪犯心理的學(xué)科主要為罪犯心理學(xué)，又稱“監(jiān)獄心理學(xué)”，“罪犯感化心理學(xué)”；是法律心理科學(xué)的分支學(xué)科，屬于應(yīng)用心理學(xué)；是研究罪犯服刑改造過程中心理現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展和變化規(guī)律，為有效地矯正罪犯的犯罪心理和行為提供心理科學(xué)依據(jù)的科學(xué)。①高銘暄：《中華法學(xué)大辭典》，中國(guó)檢察出版社1996年版。罪犯心理，是指在監(jiān)獄服刑者區(qū)別于社會(huì)自由公民的特殊心理現(xiàn)象。以罪犯原有的人格心理和犯罪心理為基礎(chǔ)，在刑罰懲罰和服刑場(chǎng)所外部刺激影響下產(chǎn)生的充滿矛盾、錯(cuò)綜復(fù)雜的心理特征。②林崇德：《心理學(xué)大辭典》（下卷）：上海教育出版社2003年版。犯罪心理的結(jié)構(gòu)模式為：犯罪心理=人格心理+犯罪心理+刑罰心理。人格心理是指因受不同因素的影響而形成個(gè)人所特有的行為模式。犯罪心理是行為人形成犯罪決意并支配犯罪行為實(shí)施的各種心理因素的總和。刑罰心理是指刑罰的宣告及執(zhí)行對(duì)受刑人及社會(huì)公眾產(chǎn)生的心理影響。

罪犯心理以人格心理和犯罪心理為基礎(chǔ)，在經(jīng)歷了逮捕、訊問、審判、執(zhí)行等司法活動(dòng)后新增了刑罰心理從而形成其獨(dú)特的特點(diǎn)。由于刑期長(zhǎng)短、監(jiān)管環(huán)境、日常生活等因素影響著罪犯心理活動(dòng)致使犯罪心理處在不斷變化的過程中，但總體表現(xiàn)為服刑初期的低落、中期的平穩(wěn)、后期的波動(dòng)。服刑初期指罪犯入獄前半年左右的時(shí)間，是罪犯適應(yīng)新環(huán)境的時(shí)期，罪犯心理表現(xiàn)為：封閉壓抑、敏感多疑、急于表現(xiàn)、急功近利。服刑中期指罪犯入獄半年后至出獄前半年左右的時(shí)間，此時(shí)罪犯逐漸適應(yīng)了監(jiān)管環(huán)境，罪犯心理表現(xiàn)為：嫉妒心理、逆反心理。服刑后期指罪犯出獄前半年的時(shí)間，此時(shí)罪犯打破了中期平穩(wěn)的情緒，罪犯心理表現(xiàn)為：解脫型、悲觀型、浮躁型、報(bào)復(fù)型、倦怠型。

基于認(rèn)罪與不認(rèn)罪的矛盾，犯罪需求與限制其行動(dòng)自由的矛盾，好逸惡勞與強(qiáng)迫勞動(dòng)的矛盾，常態(tài)需要與生活限制的矛盾又會(huì)形成三類心理現(xiàn)象。即：承受刑罰的心理、與處遇相聯(lián)系的心理、原有違法犯罪心理的延續(xù)

1.承受刑罰的心理。其典型表現(xiàn)為期望發(fā)生某種變化以擺脫或減輕服刑之苦，因欲求不滿和監(jiān)獄生活單調(diào)乏味而焦躁不安，因其社會(huì)地位低下而產(chǎn)生自卑。承受刑罰的心理特征為：焦慮心理、痛苦心理、自卑心理、恐懼心理等。

2.與處遇相聯(lián)系的心理。罪犯在押期間，其心理狀況同改造環(huán)境、生活條件、管理等級(jí)、教育措施及對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)的適應(yīng)程度直接相關(guān)。若改造環(huán)境、生活條件較好，則改造情緒穩(wěn)定，反之，則苦悶沮喪；能勝任勞動(dòng)，受到獎(jiǎng)勵(lì)，則改造積極性高，心情較輕松，壓抑感較輕，反之，則改造積極性低，壓抑苦悶，甚至產(chǎn)生反改造心理。與處遇相聯(lián)系的心理特征為：思家戀親心理、怨恨心理、渴望自由心理等。

3.原有違法犯罪心理的延續(xù)。慣犯、累犯和惡習(xí)深的罪犯，其犯罪心理結(jié)構(gòu)較穩(wěn)固，犯罪定勢(shì)已形成，犯罪體驗(yàn)深，雖因判刑受到打擊遏制，但不可能立刻消失，不可避免地會(huì)帶入監(jiān)獄。原有違法犯罪心理的延續(xù)特征為：拒絕改造心理、尋求代（補(bǔ)）償性滿足心理。

四、強(qiáng)化理論在監(jiān)獄教育應(yīng)用的可行性分析

精神分析、行為主義心理學(xué)和人本主義心理學(xué)被稱為現(xiàn)代心理學(xué)三大流派，代表人物分別是：弗洛伊德、斯金納與羅杰斯。弗洛伊德在精神醫(yī)療過程中重點(diǎn)對(duì)精神進(jìn)行分析和治療，經(jīng)過對(duì)病態(tài)心理的積累和總結(jié)，對(duì)人的心理和人格提出了新的闡釋，強(qiáng)調(diào)人的無意識(shí)和非理性因素在行為中的作用，重視心理應(yīng)用。斯金納以精細(xì)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，注重對(duì)外部行為的觀察，運(yùn)用自然科學(xué)的研究方法論證了高等動(dòng)物中存在刺激與反應(yīng)這一現(xiàn)象。羅杰斯主張人的自我領(lǐng)悟，自由表達(dá)觀點(diǎn)和情感，讓意志決定行為，隔絕外來價(jià)值觀的干擾，自我修復(fù)，促進(jìn)發(fā)展。三大心理學(xué)流派都有各自的主要研究方向和可取之處，對(duì)之后心理學(xué)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響起到了巨大的推動(dòng)作用。但總體上都存在各自不足之處，如果說弗洛伊德和羅杰斯對(duì)環(huán)境因素考慮的太少，斯金納則是對(duì)環(huán)境因素關(guān)注的太多。因?yàn)槿说恼J(rèn)知與情感、思維與個(gè)性、社會(huì)交往等方面的復(fù)雜性和微妙性，絕非只用“強(qiáng)化物”就說的清楚。①賈洛川：《監(jiān)獄該著與犯罪解放》，中國(guó)法治出版社2010年版，第118頁。斯金納的強(qiáng)化理論只討論外部因素或環(huán)境刺激對(duì)行為的影響，忽略人的內(nèi)在因素和主觀能動(dòng)性對(duì)環(huán)境的反作用，具有機(jī)械論的色彩。②鐘力平：《斯金納的強(qiáng)化理論及其應(yīng)用》，載《企業(yè)改革與管理》2008年第2期。斯金納的強(qiáng)化理論的確有效的應(yīng)用于心理、管理、教育和生產(chǎn)等領(lǐng)域，但罪犯心理又是復(fù)雜多變的，如果單純的應(yīng)用強(qiáng)化理論而忽視強(qiáng)化行為對(duì)罪犯心理的影響分析，則很難從根源上矯正罪犯進(jìn)行犯罪行為的心理傾向。對(duì)于違法犯罪者這些特殊人群的心理與行為矯治工作，西方于二十世紀(jì) 50年代開始較廣泛地采取了行為主義的實(shí)用技術(shù)，雖然較短時(shí)間內(nèi)就可能出現(xiàn)“明顯的成效”，但仍然存在著弊端，如矯治效果的客觀性、持續(xù)性與穩(wěn)定性等問題。③劉建清：《三大心理學(xué)流派對(duì)犯罪心理學(xué)的影響》，載《政法學(xué)刊》2004年第1期。所以這些問題背后的原因還有待進(jìn)一步發(fā)掘。

雖然強(qiáng)化理論在國(guó)外的罪犯心理矯治過程中還存在不足，療效持續(xù)性不是那么明顯。但是強(qiáng)化理論在監(jiān)獄教育中的作用和價(jià)值還是不容忽視的，首先，強(qiáng)化理論是對(duì)罪犯外部行為的研究，這是直觀可量化的，便于記錄和分析從而指導(dǎo)下一步的強(qiáng)化行為。其次，強(qiáng)化理論具有較強(qiáng)的可操作性，強(qiáng)化理論是通過“強(qiáng)化物”這一刺激物作用于罪犯，從而改變罪犯行為頻率，而監(jiān)獄中的“強(qiáng)化物”是可歸類和應(yīng)用的。最后，罪犯心理問題目前主要通過傳統(tǒng)的心理輔導(dǎo)進(jìn)行緩解，強(qiáng)化理論在監(jiān)獄教育的應(yīng)用有助于豐富罪犯心理研究的廣度和深度，建立起心理矯正和行為矯正的橋梁，從而形成更科學(xué)合理的罪犯心理研究體系。所以說強(qiáng)化理論在監(jiān)獄教育中是有其可行性的。

五、強(qiáng)化理論在監(jiān)獄教育中的應(yīng)用

監(jiān)獄是國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰、改造、教育、勞動(dòng)的場(chǎng)所。我國(guó)監(jiān)獄教育改造實(shí)行因人施教、分類教育、以理服人的原則，采取集體教育與個(gè)別教育相結(jié)合、獄內(nèi)教育與社會(huì)教育相結(jié)合的方法。但監(jiān)獄內(nèi)高墻電網(wǎng)，與世隔絕，獄警荷槍實(shí)彈，看管森嚴(yán)，罪犯的生活、生產(chǎn)、學(xué)習(xí)都有相關(guān)嚴(yán)格的規(guī)定，這對(duì)罪犯的不良行為的確有一定的震懾作用，另一方面又容易使罪犯產(chǎn)生抵觸或排斥心理從而使其更難融入到監(jiān)獄的管理，影響監(jiān)管改造效果，并且不良情緒不能得到及時(shí)的排解就會(huì)產(chǎn)生新的心理問題。所以要研究罪犯心理、完善監(jiān)獄教育體制，就要正確處理罪犯處遇。

罪犯處遇是指對(duì)罪犯的處置和待遇。我國(guó)罪犯處遇的現(xiàn)狀而言，一是處遇手段單一，激勵(lì)幅度太窄；二是處遇形式混亂，罪犯無所適從；三是處遇級(jí)差簡(jiǎn)單，激勵(lì)程度有限；四是處遇晉級(jí)遲緩，激勵(lì)動(dòng)力不足。①賈洛川：《監(jiān)獄該著與犯罪解放》，中國(guó)法治出版社2010年版，第75頁。19世紀(jì)中葉之后，歐美等國(guó)在監(jiān)獄和矯正制度中首先使用“處遇”一詞來概括對(duì)犯罪人執(zhí)行刑罰的所有活動(dòng)，例如美國(guó)的工作釋放制度、英國(guó)的開放制度、法國(guó)的半自由制度、歸假制度等，發(fā)展至今已經(jīng)形成完善的處遇體系并制定相關(guān)法律法規(guī)予以保障，這些歐美國(guó)家會(huì)定期對(duì)罪犯進(jìn)行級(jí)別評(píng)估，罪犯處在哪個(gè)級(jí)別就獲得相應(yīng)的處遇，而且還包括周末監(jiān)禁處遇、中途監(jiān)獄處遇等，不僅節(jié)約了監(jiān)管成本，而且有利于罪犯回歸社會(huì)。

根據(jù)處遇的環(huán)境不同，可將處遇分為監(jiān)獄內(nèi)處遇和監(jiān)獄外處遇。監(jiān)獄內(nèi)處遇包括監(jiān)禁、教育、生活、勞動(dòng)等，主要依靠監(jiān)獄管理力量。監(jiān)獄外處遇包括緩刑、減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行，主要依靠社會(huì)力量。司法部在2001年發(fā)布的《司法部關(guān)于在監(jiān)獄系統(tǒng)推行獄務(wù)公開的實(shí)施意見》中規(guī)定監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行分級(jí)處遇的管理辦法，分級(jí)處遇等級(jí)分為從嚴(yán)管理、普通管理、從寬管理。監(jiān)獄根據(jù)罪犯服刑時(shí)間和改造表現(xiàn)，按規(guī)定確定、調(diào)整罪犯的處遇等級(jí)。但是《意見》中對(duì)執(zhí)行處遇的依據(jù)較為籠統(tǒng)模糊，只有“服刑時(shí)間”和“改造表現(xiàn)”，致使其在實(shí)踐中難以操作和適用。這也是監(jiān)獄管理相關(guān)法律法規(guī)普遍存在的問題，因此將斯金納的強(qiáng)化理論應(yīng)用于監(jiān)獄教育，將有助于我國(guó)監(jiān)獄處遇體系相關(guān)制度的構(gòu)建。

（一）強(qiáng)化自我認(rèn)同，減少消極心理

2004年司法部通過并發(fā)表了《監(jiān)獄服刑人員行為規(guī)范》，同時(shí)廢止1990年發(fā)布的《罪犯改造行為規(guī)范》。從名稱的改變可以看出司法部具有將“罪犯”稱謂改換成“服刑人員”稱謂的傾向。雖然兩者在本質(zhì)上還是一樣的，并且罪犯一詞無論在文書還是實(shí)踐中的應(yīng)用都不會(huì)產(chǎn)生歧義，但是如果“罪犯”二字直接出現(xiàn)在罪犯的日常環(huán)境，會(huì)有意無意的給罪犯予以暗示，讓他們覺得自己是有罪之人，是被社會(huì)拋棄的人。在實(shí)踐中，一般的監(jiān)獄在相關(guān)用語還是比較規(guī)范的，大多會(huì)使用“服刑人員”，“學(xué)員”甚至直接使用罪犯的名字，從而用友善的“積極強(qiáng)化物”直接作用于罪犯，讓他們更快速的融入監(jiān)獄的友善氛圍，尤其是對(duì)初入監(jiān)獄的罪犯，能有效緩解他們低落封閉的心理，同時(shí)可以在監(jiān)獄中開展集體活動(dòng)，各展所長(zhǎng)，培養(yǎng)罪犯積極樂觀的心理。樹立典型，鼓勵(lì)優(yōu)秀，對(duì)于獄中表現(xiàn)突出的罪犯給與及時(shí)的肯定，及時(shí)反饋也是強(qiáng)化理論的重要原則之一，“先進(jìn)”帶動(dòng)“落后”，最終實(shí)現(xiàn)獄內(nèi)互幫互助的良好環(huán)境。

（二）分類管理，規(guī)范日常訓(xùn)練

在傳統(tǒng)罪犯分類管理上，探索適合監(jiān)獄教育的管理類型。例如按不同的犯罪類型和不同的服刑階段進(jìn)行分類，對(duì)某一種管理類型中設(shè)置符合該管理類型的處遇標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估體系，這樣可以對(duì)同類問題進(jìn)行統(tǒng)一解決，又可以避免罪犯在解決老問題之前從其他類型的罪犯中習(xí)得新問題，減少“交叉感染”。分類管理有利于尋找罪犯興趣點(diǎn)，觸發(fā)其改造動(dòng)機(jī)，再科學(xué)合理的選取強(qiáng)化物，對(duì)符合行為規(guī)范的給與正強(qiáng)化，對(duì)不符合規(guī)范的行為給與負(fù)強(qiáng)化。罪犯在服刑前大多生活在懶散、無序的生活里表現(xiàn)出紀(jì)律性不高的特點(diǎn)，所以要在日常管理和訓(xùn)練中循環(huán)反復(fù)地促使罪犯養(yǎng)成良好習(xí)慣，比如從早上起床、就餐、出工、生產(chǎn)勞動(dòng)、收工、工余學(xué)習(xí)及問題活動(dòng)、就寢，都有嚴(yán)格的行為導(dǎo)向。①馮維、趙斌：《現(xiàn)代教育心理學(xué)》，西南師范大學(xué)出版社2013年版，第41頁。這個(gè)引導(dǎo)就是有意識(shí)的培養(yǎng)罪犯自我強(qiáng)化的意思，讓罪犯潛移默化的改造自己的行為。在監(jiān)獄中的針對(duì)性教育可以爭(zhēng)取當(dāng)?shù)亟逃姓鞴懿块T的支持，提高監(jiān)獄教育的教學(xué)質(zhì)量，聘請(qǐng)相關(guān)教師授課，降低監(jiān)獄教育建設(shè)成本。

（三）有效利用正強(qiáng)化，避免罪犯再犯

正強(qiáng)化比負(fù)強(qiáng)化更有效是斯金納強(qiáng)化理論的原則之一。該原則在監(jiān)獄教育中同樣適用，例如《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百六十二條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法予以減刑、假釋”，近年來重新犯罪人群中在服刑期間受過減刑獎(jiǎng)勵(lì)的人數(shù)并不低。一項(xiàng)調(diào)查顯示，重新犯罪中減過刑的占到 31.52%。②賈洛川：《監(jiān)獄該著與犯罪解放》，中國(guó)法治出版社2010年版，第102-103頁。從再犯者的生命歷程看是親犯罪積累( cumulativeprocriminal)的過程，即一個(gè)人的再犯風(fēng)險(xiǎn)蘊(yùn)含在他的經(jīng)歷和遭遇之中，是一種劣勢(shì)積累和負(fù)向強(qiáng)化的過程。③［美］陳曉進(jìn)：“生命歷程理論：個(gè)體犯罪行為的持續(xù)和變遷”，曹立群、任昕主編：《犯罪學(xué)》，北京大學(xué)出版社2 009年版，第54頁。雖然導(dǎo)致罪犯重新犯罪的原因是多種多樣的，但減刑、假釋等負(fù)強(qiáng)化沒能發(fā)揮其激勵(lì)作用的原因是部分罪犯的良好表現(xiàn)并不是基于自愿，而是在高壓強(qiáng)制的氛圍下不得已按照監(jiān)管的意愿予以表現(xiàn)，所以這些罪犯在獄中甚至出獄后的某段時(shí)間看似表現(xiàn)良好，但是遇到機(jī)會(huì)又可能故態(tài)復(fù)還，這也是強(qiáng)化理論的應(yīng)用得不到持續(xù)穩(wěn)定的效果的原因之一。

（四）合理制定勞動(dòng)計(jì)劃，完善罪犯處遇體系

勞動(dòng)是監(jiān)獄改造的重要組成部分。在實(shí)踐中，我國(guó)部分監(jiān)獄為了追求經(jīng)濟(jì)效益，給罪犯安排了過度的勞動(dòng)任務(wù)，這必然會(huì)縮短監(jiān)獄教育的時(shí)間，這類問題有待整改。但也不能忽視了勞動(dòng)的激勵(lì)作用，有的監(jiān)獄將罪犯勞動(dòng)直接與處遇掛鉤，干得好，積分高，可以加餐、與親人團(tuán)聚、吸煙、購買其他生活用品等。④賈洛川：《監(jiān)獄該著與犯罪解放》，中國(guó)法治出版社2010年版，第75頁。情感維系和物質(zhì)享受是身陷囹圄的罪犯重要需求，在勞動(dòng)活動(dòng)過程中有效利用情感和物質(zhì)的積極強(qiáng)化物鼓勵(lì)罪犯認(rèn)真完成勞動(dòng)任務(wù)，培養(yǎng)“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”的意識(shí)，讓罪犯形成正確的價(jià)值觀念。目前我國(guó)并沒有統(tǒng)一的處遇體系，各地各行其是，效果參差不齊，所以需要制定相關(guān)的法律法規(guī)予以指導(dǎo)和規(guī)范，針對(duì)特定的罪犯采取特定的處遇措施，才能有效改進(jìn)罪犯的行為模式，這也符合強(qiáng)化理論中“要依照強(qiáng)化對(duì)象的不同采用不同的強(qiáng)化措施”的原則。在處遇體系的構(gòu)建中同樣要注意度和邊界，作為監(jiān)獄機(jī)關(guān)，一方面要依法保障罪犯除了因監(jiān)禁依法被剝奪的自由以外其他自由，同時(shí)也不能過分?jǐn)U大罪犯的自由，使其流連忘返。⑤區(qū)伶俐等著：《現(xiàn)代監(jiān)獄行刑研究》，山東大學(xué)出版社2007年版，第75頁。并且在勞動(dòng)過程中可以有計(jì)劃的對(duì)罪犯進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，可以給通過培訓(xùn)考核的罪犯頒發(fā)相關(guān)職業(yè)技能證書，從而提高他們?cè)诔霆z后的社會(huì)生存能力和適應(yīng)能力。

（五）建立社會(huì)強(qiáng)化效果反饋機(jī)制，加強(qiáng)強(qiáng)化效果穩(wěn)定性

目前我國(guó)監(jiān)獄教育的特點(diǎn)是：入監(jiān)教育抓的緊，后期教育跟不上，出監(jiān)教育被忽略。⑥葛新成、岑來明：《監(jiān)獄教育改造失誤之我見》，載《犯罪與改造研究》 2017 年第 8 期。這也與斯金納強(qiáng)化理論中自然消退相吻合。自然消退，又稱衰減，它是指對(duì)原先可接受的某種行為強(qiáng)化的撤銷。由于在一定時(shí)間內(nèi)不予強(qiáng)化，此行為將自然下降并逐漸消退。⑦鐘力平：《斯金納的強(qiáng)化理論及其應(yīng)用》，載《企業(yè)改革與管理》2008年第2期。強(qiáng)化理論應(yīng)用于監(jiān)獄矯治工作中，如果過段時(shí)間不對(duì)相應(yīng)的行為進(jìn)行“再強(qiáng)化”，則強(qiáng)化的效果將會(huì)大打折扣，這在西方國(guó)家的實(shí)證研究中是被證實(shí)了的。強(qiáng)化理論應(yīng)用于監(jiān)獄教育主要是在獄中又不僅僅是只在獄中，它應(yīng)該延展到獄外，這也能與處遇制度相銜接，起到很好的耦合和通連互動(dòng)作用。罪犯通過緩刑、減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行或刑滿釋放等途徑回歸社會(huì)后，主要就得依靠社會(huì)力量對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和教育，如何將監(jiān)獄教育和社會(huì)教育做銜接這是值得改進(jìn)和強(qiáng)化的。罪犯出獄后如果再犯罪，將會(huì)直接被撤銷掉緩刑、減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行等消極強(qiáng)化，后果是再被關(guān)入監(jiān)獄，這再一次增加了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)。所以在罪犯再犯之前可以建立社會(huì)強(qiáng)化效果反饋機(jī)制，從而及時(shí)獲取針對(duì)特定罪犯行之有效的強(qiáng)化方法并對(duì)之進(jìn)行教育從而對(duì)其進(jìn)行積極引導(dǎo)，避免罪犯再次實(shí)施違法犯罪行為。

總結(jié)

監(jiān)獄教育是教育的特殊教育領(lǐng)域，它具有教育的共性，所以可以吸收借鑒其他教育領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，它也有自己的個(gè)性，所以針對(duì)個(gè)性需要從理論和實(shí)踐上予以足夠的重視。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)“法家”的先圣韓非子就提出了“凡治天下，必因人情。人情有惡，故賞罰可用；賞罰可用，則禁令可立；禁令可立而治道具矣?！雹倮顣常骸蛾P(guān)于我國(guó)監(jiān)獄教育改造中調(diào)動(dòng)服刑人員主動(dòng)性的研究》，載《佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第 5期。也就是說人有好惡，賞罰分明，治道具矣。這和斯金納的強(qiáng)化理論在方式上不謀而合，從人類共性的科學(xué)角度，將強(qiáng)化理論應(yīng)用于我國(guó)監(jiān)獄教育是具有可行性的，這一領(lǐng)域值得進(jìn)一步的實(shí)踐和研究。

孟德斯鳩說過：“沒有一個(gè)詞比自由有更多的含義，并在人們意識(shí)中留下更多不同的印象了?！雹赱法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊(cè)），張雁深譯，商務(wù)印書館1995年版，第153頁。不同的人對(duì)自由有不同的定義，但是關(guān)在監(jiān)獄中的罪犯是實(shí)實(shí)在在的失去自己的人身自由。監(jiān)獄教育將會(huì)是罪犯洗心革面、重塑自我、重獲自由的最優(yōu)方式。改變監(jiān)獄痼疾，監(jiān)獄才不會(huì)淪為地獄，監(jiān)獄才能成為罪犯涅槃重生之地。目前中國(guó)刑罰也越來越重視其教育性，隨著時(shí)代的進(jìn)步、文明的發(fā)展，刑罰教育的重要性會(huì)愈加明顯，監(jiān)獄教育的成果也會(huì)更加顯著，使之從實(shí)然監(jiān)獄向應(yīng)然監(jiān)獄發(fā)展。