沈衛(wèi)威

1925年7月27日，王國維在清華學(xué)校工字廳為學(xué)生消夏團演講，題目是《最近二三十年中國新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問》，明確指出：“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)見。”他強調(diào)，今日之時代為“發(fā)見時代”。而陳寅恪在《陳垣（敦煌劫余錄）序》中說：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流?！本腿宋膶W(xué)科而言，發(fā)現(xiàn)新材料，提出新問題，就是新學(xué)問。這一學(xué)術(shù)倫理法則十分明確，更是科學(xué)的理性精神的張揚?？梢哉f，民國的學(xué)術(shù)標準是經(jīng)由王國維、陳寅恪、胡適、傅斯年共同制定的，而實際的操作實踐是在1947～1948年中央研究院第一屆院士選舉中實現(xiàn)。胡適此時是北京大學(xué)校長;傅斯年長期執(zhí)掌“史語所”，他在學(xué)術(shù)界說話的影響力僅次于胡適。

提名

1946年10月，在南京召開中央研究院第二屆評議會第三次年會，討論了一系列有關(guān)建立院士制度的具體問題。1947年，國民政府決定，由中央研究院主持選舉第一屆中央研究院院士。3月，北大校長胡適赴南京中研院評議會談話會，商討院士選舉法草案。中研院總干事兼物理研究所所長薩本棟、史語所所長傅斯年各擬了一個草案，提交會議討論。傅斯年擬出的第二草案被會議接受，用作討論基礎(chǔ)。3月26日，“京滬評議員談話會修正案通過”《國立中央研究院院士選舉規(guī)程》，對院士的選舉資格作出規(guī)定：其一，對所習(xí)的專業(yè)有特殊著作、發(fā)明或貢獻;其二，專業(yè)學(xué)術(shù)機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或主持在五年以上，成績卓著。但在推薦候選人和最后投票選舉過程中，尤其是數(shù)理組和生物組的人選，更多體現(xiàn)出對一些學(xué)科奠基人貢獻的尊重。有些學(xué)生、弟子的發(fā)明、貢獻可能比老師強，但因為是選舉第一屆院士，所以這次機會就給了老師，把未來留給學(xué)生、弟子。這也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)師道尊嚴的特點。

5月12日，中央研究院發(fā)布《國立中央研究院第一次院士選舉籌備會通告》，核心內(nèi)容為：“第一次選舉之院士名額為八十人至一百人，分配于數(shù)理、生物及人文三組;由各大學(xué)、各獨立學(xué)院、各著有成績之專門學(xué)會或研究機關(guān)，提名院士候選人?！钡搅?月20日提名截止時，共提名有效候選人510名，經(jīng)籌備會一再審定，保留402人，提交10月15日第四次評議會討論。

從起草選舉規(guī)程，到提名候選人及投票表決，可以明顯看出，第一屆院士選舉過程中，人文學(xué)科的人選為胡適、傅斯年所左右。除去必須考慮的學(xué)術(shù)組織者和引領(lǐng)風(fēng)氣的長者外，這次人文組院士的標準是：發(fā)現(xiàn)、掌握新材料，提出新問題者;傳統(tǒng)學(xué)術(shù)功夫深厚，有影響力，培養(yǎng)學(xué)生成就較大者。如柳詒徵是被學(xué)界公認的、早年在南京高師一東南大學(xué)培養(yǎng)出最多學(xué)者的教授。“中國文學(xué)”學(xué)科不推薦純文學(xué)創(chuàng)作的作家，而是研究語言文學(xué)的專家?！罢軐W(xué)類”不推薦玄學(xué)論者，而是傾向于實證的哲學(xué)史家?！罢Z言學(xué)”推出的都是通曉現(xiàn)代語言學(xué)，又知本國古漢語的學(xué)者。

郭沫若被推薦，是超越政黨政治，看重學(xué)術(shù)本身的一個例證。胡適并沒有因郭沫若此時的左傾和對自己的謾罵而排斥他。相反，胡適是看中郭沫若的甲骨文、上古史研究本身。郭沫若在“人文組考古藝術(shù)史科”被四家單位提名，排名第一。梁思成與董作賓獲得三家單位提名，李濟與梁思永獲得兩家單位提名。

提名郭沫若的四家單位（個人）是清華大學(xué)校長梅貽琦、北京大學(xué)校長胡適、中央研究院歷史語言研究所所長傅斯年、河南大學(xué)（沒有查到河南大學(xué)的具體提名者，但當(dāng)時的校長為蒙元史專家姚從吾，檔案有他以校長身份提名他人的表。以大學(xué)為單位的提名都是簽署校長的名字或印章。這里推測郭沫若應(yīng)是姚從吾提的）。

這樣看來，當(dāng)時中國最具影響力的北大、清華校長，一位專業(yè)研究機構(gòu)負責(zé)人，另一所國立大學(xué)的校長，都提名了郭沫若，而且提名數(shù)排在第一位，郭本人想不當(dāng)選都難。

過程

抗戰(zhàn)勝利后，原廈門大學(xué)校長薩本棟調(diào)任中央研究院總干事兼物理所所長，身兼數(shù)職的中央研究院代院長朱家驊根本沒有精力打理院士選舉這事，具體工作就由薩本棟主持。所以，這次院士選舉，薩本棟多借助胡適、傅斯年的力量。特別要指出的是，薩本棟為這次院士選舉出力最大，以至于耽誤自己胃病的治療，在院士大會4個多月后，便于1949年1月31日病逝。選上院士者得到了榮耀，背后做具體工作的人卻犧牲了。

1947年10月13日，胡適到南京出席中央研究院院士選舉籌備委員會。15日，中研院評議大會開始。依照中央研究院組織法“評議會條例”，所產(chǎn)生的“評議會第二屆評議員”分為“當(dāng)然評議員”和“聘任評議員”。這樣，院士選舉籌備委員會委員、當(dāng)然評議員、聘任評議員，三個不同組織的成員參與選舉會議的議事，最后由“評議會代行其職權(quán)”。

16日上午，評議會召開分組審查會議，分為數(shù)理組、生物組、人文組。人文組由胡適負責(zé)召集。下午，評議會議召開大會，決定數(shù)理組和生物組的候選人名單。晚上，胡適負責(zé)擬定人文組院士資格的“合格之根據(jù)”，直到第二日凌晨四時才完。17日，評議會繼續(xù)開大會，決定候選人名單，并整理各組所擬“考語”。經(jīng)過幾天熱烈討論，“經(jīng)評議會鄭重審查，純以學(xué)術(shù)之造詣為衡量，一致通過一五。人為第一次院士候選人”。

夏鼐以“歷史語言研究所代理所長”（所長傅斯年因高血壓病赴美醫(yī)治）名義列席評議會，他的日記（1947年10月17日）披露了表決現(xiàn)場：

上午評議會繼續(xù)審查名單。關(guān)于郭沫若之提名事，胡適之氏詢問主席以離開主席立場，對此有何意見。朱家驊氏謂其參加內(nèi)亂，與漢奸罪等，似不宜列入;薩總干事謂恐刺激政府，對于將來經(jīng)費有影響;吳正之先生謂恐其將來以院士地位，在外面亂發(fā)言論。巫寶三起立反對，不應(yīng)以政黨關(guān)系，影響及其學(xué)術(shù)之貢獻;陶孟和先生謂若以政府意志為標準，不如請政府指派;胡適之先生亦謂應(yīng)以學(xué)術(shù)立場為主。兩方各表示意見，最后無記名投票，余以列席者不能參加投票，無表決權(quán)，乃起立謂會中有人以異黨與漢奸等齊而論，但中央研究院為AcademiaSinica（中國的科學(xué)院），除學(xué)術(shù)貢獻外，惟一條件為中國人，若漢奸則根本不能算中國人，若反對政府則與漢奸有異，不能相提并論。在未有國民政府以前即有中國（國民政府傾覆以后，亦仍有中國），此句想到而不須說出口，中途截止。故對漢奸不妨從嚴，對政黨不同者不妨從寬。表決結(jié)果，以14票對7票通過仍列入名單中。（《夏鼐日記》卷四，華東師范大學(xué)出版社2011年版）

教育部長、中央研究院代院長朱家驊站在黨國的立場，視郭沫若“參與內(nèi)亂”;中央研究院總干事薩本棟擔(dān)心郭沫若當(dāng)選“刺激政府，對于將來經(jīng)費有影響”;中央大學(xué)校長吳有訓(xùn)恐怕郭沫若“將來以院士地位，在外面亂發(fā)言論”。每個人坐的位置不同，對郭沫若的態(tài)度不一。

11月15日，院士候選人名單在政府公報和京滬各大報公告，“經(jīng)公告四個月后，再當(dāng)由評議會舉行第一次院士選舉，于此候選人一百五十人中選舉八十至一百人，每人必須有全體出席人數(shù)五分之四投同意票者，方可當(dāng)選為院士。而在公告期間，對公告名單中任何候選人之資格有批評意見者，尚可將具體意見函籌備會審閱后，提出評議會，于選舉時，作為討論之參考資料，評議會對于各方批評意見，無不竭誠歡迎，予以重視，一秉大公”。

傅斯年從學(xué)術(shù)角度提出的批評意見，是候選人劉文典、潘光旦落選的直接原因。1948年3月9日，傅斯年致信朱家驊、翁文灝、胡適、薩本棟、李濟，對人文組劉文典、潘光旦提出了否決意見：

候選人中確有應(yīng)刪除者，如劉文典君。劉君以前之《三馀札記》差是佳作，然其貢獻絕不能與余、胡、唐、張、楊并舉。凡一學(xué)人，論其貢獻，其最后著作最為重要。劉君?！肚f子》，甚自負，不意歷史語言研究所之助理研究員王叔岷君曾加檢視（王君亦治此學(xué)），發(fā)現(xiàn)其無窮錯誤。?？敝畬W(xué)如此，實不可為訓(xùn)。劉君列入，青年學(xué)子當(dāng)以為異。更有甚者，劉君在昆明，自稱“二云居士”，謂是云腿與云土。彼曾為土司之賓，土司贈以大量煙土，歸來后既吸之又賣之，于是清華及聯(lián)大將其解聘，此為當(dāng)時在昆明人人所知者。斯年既寫于信上，當(dāng)然對此說負法律責(zé)任。今列入候選人名單，如經(jīng)選出，豈非笑話。學(xué)問如彼，行為如此。故斯年敢提議將其自名單中除去。

社會學(xué)一項，有潘光旦君。潘君自是聰明人，然其治譜牒學(xué)之結(jié)論，實不能成立。彼以科學(xué)之名，證明蘇州人天資優(yōu)越，然此說實不足以成之，蓋科舉之業(yè)亦有風(fēng)氣，且可揣摹，主考與入選者每為一調(diào)，忽略此歷史事實，仍潘君之說，故潘君之功夫似未可與陳達君同列也。治學(xué)不可以報紙文字定其高下，此學(xué)在中國既不發(fā)達，如求其次，則孫本文君似應(yīng)列入。此君之書，甚有理解，其工夫非作二三小文之比，故敢提議將其列入候選名單。

1948年3月25日，胡適到南京雞鳴寺一號出席中央研究院評議會議。經(jīng)過三天會議，先后五次投票（一次普選，四次補選），產(chǎn)生結(jié)果——選出院士81人。左派學(xué)者郭沫若當(dāng)選。

結(jié)果

1948年4月1日，中央研究院發(fā)布正式公告：

國立中央研究院院士名單

本院第二屆評議會第五次大會依法選定院士，數(shù)理組二十八人，生物組二十五人，人文組二十八人，并經(jīng)于卅七年四月一日公告。

數(shù)理組：二十八人

姜立夫、許寶騄、陳省身、華羅庚、蘇步青、吳大猷、吳有訓(xùn)、李書華、葉企孫、趙忠堯、嚴濟慈、饒毓泰、吳憲、吳學(xué)周、莊長恭、曾昭掄、朱家驊、李四光、翁文灝、黃汲清、楊鍾健、謝家榮、竺可楨、周仁、侯德榜、茅以升、凌鴻勛、薩本棟

生物組：二十五人

王家楫、伍獻文、貝時璋、秉志、陳楨、童第周、胡先輔、殷宏章、張景鉞、錢崇澍、戴芳瀾、羅宗洛、李宗恩、袁貽瑾、張孝騫、陳克恢、吳定良、汪敬熙、林可勝、湯佩松、馮德培、蔡翹、李先聞、俞大紱、鄧叔群

人文組：二十八人

吳敬恒、金岳霖、湯用彤、馮友蘭、余嘉錫、胡適、張元濟、楊樹達、柳詒徵、陳垣、陳寅恪、傅斯年、顧頡剛、李方桂、趙元任、李濟、梁思永、郭沫若、董作賓、梁思成、王世杰、王寵惠、周鯁生、錢端升、蕭公權(quán)、馬寅初、陳達、陶孟和

退一步說話，反對郭沫若當(dāng)選的朱家驊、薩本棟、吳有訓(xùn)，三位都是理工科出身，他們不懂人文學(xué)科的反對意見，如何能推翻胡適、梅貽琦、傅斯年、姚從吾對郭沫若的提名，尤其胡適是人文組的評審組長？于情于理，說不過去。感情、學(xué)理、政治三分評審現(xiàn)場，正好是因為感情、學(xué)理兩者相加大于單一的政治考量，出現(xiàn)三份等量的14票對7票通過。雖有政治介入，但學(xué)者所堅守的學(xué)術(shù)立場和共同扛起的學(xué)術(shù)責(zé)任倫理，成功將其擊退。

左派學(xué)者郭沫若當(dāng)選國民政府的首屆院士，這是學(xué)術(shù)的勝利。國民黨政權(quán)敗退臺灣后，對郭沫若提出反對意見的三位學(xué)者命途各異：朱家驊隨舊政權(quán)到浪花盡出，東海西望;薩本棟病逝;中央大學(xué)校長吳有訓(xùn)到北京出任中國科學(xué)院副院長，而院長正是郭沫若。