梁宇佳　劉北光

摘要：在現(xiàn)代功能主義的設計理論下，出現(xiàn)了寬闊的城市街道和千城一面的城市景象，從而使得人際關系發(fā)生了改變，城市的文化與結構也受到威脅。在功能主義驅使下，就中國而言，城市化漫無邊際的發(fā)展導致了戶外公共空間生活的減少和分散。文章基于環(huán)境行為科學理論，通過案例，對城市兩大主要素：廣場、街道空間進行分析，找出其符合環(huán)境行為的設計手法，也為現(xiàn)代城市公共空間的發(fā)展明確方向。

關鍵詞：功能主義 公共空間 廣場 街道

中圖分類號：TU984.11+3 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2018）04-0034-03

引言

在工業(yè)化的進程下，城市出現(xiàn)了明確的功能劃分，許多老城市失去了原有的歷史風味，對機動車的依賴也使城市變得冷漠、單調(diào)。那些富于生氣的居住區(qū)、廣場、街道、建筑同時變得死氣沉沉。

現(xiàn)代化的北京城高樓林立、城市交通結構復雜，這也加重了建筑群之間的隔閡，導致各建筑物之間的功能分散。在這樣的城市中，很難見到人的活動，看到的是建筑和機動車，造成這一現(xiàn)象的原因是步行交通系統(tǒng)的減少以及戶外公共空間越來越不適宜人的活動，完全拋棄了人的尺度的室外空間是沒有合理性可言的。

影響了現(xiàn)代城市規(guī)劃的主要理論依據(jù)是19世紀末20世紀初在現(xiàn)代主義大背景下出現(xiàn)的功能主義。醫(yī)學健康知識的發(fā)展為功能主義在建筑、規(guī)劃中的運用提供了理論基礎，評價建筑的標準開始趨向健康和生理學，如把住宅的采光、通風作為第一條件，所以之前以沿街為主的建筑物布置方式被以朝向陽光為第一要素的布置方式所代替，而且現(xiàn)在看到的住宅區(qū)與工作區(qū)分開的這種規(guī)劃模式也是在那個時候為改善大眾生活以及物質分配方式所采取的措施，其目的就是為了使人的生活方式更健康、更合理。

公共空間在功能主義下失去了意義，社會方面以及心理層面的因素在公共空間的設計中完全得不到體現(xiàn)，功能區(qū)域之間距離較遠，界限隔閡，導致了人在交往活動中的不便，機動車的發(fā)展進一步降低了戶外活動的頻率?！白≌蔷幼〉臋C器”這一冷漠的建筑設計理念在城市中蔓延，形成了毫無生氣的功能主義城市。

從城市發(fā)展史來看，街道和廣場一直是城市最基本的兩大要素，是構成“城市”現(xiàn)象的根本。功能主義者極少考慮休閑娛樂以及不同類型的交往對于空間設計的影響。這種思想導致新開發(fā)的城區(qū)已經(jīng)失去了真正意義上的廣場和街道。從人類定居開始，廣場和街道就成為了集會的場所和聚落的中心。但隨著功能主義的到來，被公路、行人道和草地所代替。

一、城市廣場空間形式發(fā)展

城市廣場被歐洲人視為城市的客廳。在歐洲，城市廣場一直是人們進行交流、觀賞娛樂、休憩活動的重要場所，最早可以追溯到2000多年前的古希臘。

（一）城市廣場設計應趨于多樣化及小型化

形形色色的活動人群給廣場帶來了活力，而廣場功能的多樣化才是人群活動多樣化的前提。

西方現(xiàn)代城市廣場發(fā)展的一個標志性事件：波士頓政府在1983年提出新一輪的全國性規(guī)劃方案競賽，競賽的主題是“新的廣場應標明各種不同的需求和功能，并能適應廣場邊界范圍的變化性以及廣場活動多樣化的特定條件”，現(xiàn)代城市廣場的發(fā)展讓不同人群的使用需求得到了滿足，可以看出廣場空間的劃分是多樣化帶來的必然結果，所以功能多樣化的背后又是各種活動空間的趨于小型化。

對比中國，大多數(shù)城市廣場尺度大且功能單一，多樣化不夠也無活力可言。在設計上，手法趨于雷同，缺少個性，同時文化內(nèi)涵不足。

城市廣場設計手法上的趨同產(chǎn)生單一的行為模式，這可以解釋中國城市廣場為什么到處可以看到“廣場舞大媽”的身影。在城市廣場規(guī)劃中，單一且不斷重復的設計手法，其本身的特點就促使了“廣場舞”這一行為的持續(xù)發(fā)生，滋生了“廣場舞大媽”這一群體。雖然不是設計師和規(guī)劃師有意在形式上、功能上設計了專屬“廣場舞大媽”的廣場，但這一群體因形式趨同的廣場而不斷壯大（如圖1、2），中國的城市廣場、甚至是其他公共空間的活動群體，開始變得“廣場舞”單一化。

（二）應秉持以人為本的設計理念

上述表明，在中國城市廣場中，廣場舞這一活動幾乎是唯一與廣場空間發(fā)生互動的形式，設計師受其影響，在新廣場的設計手法上可能就會有意識地趨向“廣場舞大媽”這一群體（如圖3）。因為中國現(xiàn)有的廣場面積已經(jīng)滿足不了日益增長的“廣場舞”這一行為，籃球場、網(wǎng)球場等一些有明確功能標識的場所都已受到侵占，這樣就導致了“大媽”與“小伙兒”在場地活動上的沖突（如圖4）。拋開沖突的過程，從本質的功能屬性上來說，是“大媽”霸占了本該屬于“小伙”的場所，但其根源是城市廣場規(guī)劃中的產(chǎn)生的誤區(qū)：就是在最早并沒把對人的關懷作為廣場規(guī)劃主要考慮的內(nèi)容，人是空間主體的意識不強，從而造成了不同人群比例畸形的發(fā)展趨勢。

以環(huán)境心理學、行為科學的發(fā)展作為前提，“人往人處走”這句諺語也道明了人在公共交往空間中的行為方式。在西方現(xiàn)代城市廣場的設計中，人成為核心設計元素，其地位已經(jīng)在美學、裝飾等所謂的傳統(tǒng)廣場需遵循的設計法則之上。公共空間的設計由以前“空間——人的感受”的影響方式轉向了“人的行為——場所”的雙向影響過程。

在奧地利的蒂羅爾州的因斯布魯克，一個市政廣場改建項目，這個面積約9000平米的水泥廣場如同一件雕塑作品（如圖5）。其改造的原因是：原先的廣場與周圍存在的紀念館及一側的紀念碑所構成關系呈現(xiàn)出明顯的象征意義，歐洲古典英雄主義式的廣場設計忽略了與市民的聯(lián)系。

廣場下方還有一個地下車庫，建于1985年（如圖6），新廣場擴建項目改變了原有廣場的氣氛，但地下車庫沒有受到破壞，保留了原貌。地面通過不同地形劃分出功能區(qū)和交通流線，后現(xiàn)代解除了英雄主義的傳統(tǒng)廣場設計，如何創(chuàng)造出一種以平凡人為主的情感世界是后現(xiàn)代的主題。所以在廣場規(guī)劃中，人是被考慮的主要因素。新廣場的建成使新老城區(qū)之間的融合更完美，與Landhau酒店挨著的一部分廣場空間是寬敞平坦的地面，可以作為城市的多功能空間。廣場南邊是呈不同幾何造型的混凝土地面，這些高低起伏多變的流線型混凝土地面成為很多年輕人的運動場地（如圖7），特殊的廣場地形對于那些年輕滑板愛好者以及玩輪滑的孩子們來說無疑是他們的絕佳場地。朝氣蓬勃的年輕人給因斯布魯克的市政廣場增添了活力，也喚醒了整個城市的生機。人性化的設計吸引了那些充滿活力的年輕人，并成為此廣場系統(tǒng)中最重要的一部分，充分證實了“人的行為——場所”這一雙向作用。

二、城市街道空間的發(fā)展方式

現(xiàn)代化城市的開發(fā)應該像那些老城鎮(zhèn)一樣，要保持一種多樣化的結構，所以需要更多的街道與廣場。一些老城中的空間大小與人的感官和使用該空間的人數(shù)非常協(xié)調(diào)。而在現(xiàn)代新建的城區(qū)中，對于空間尺度類似的精心處理著實少見。

在意大利，那些以步行街為主、廣場附近沒有汽車的城鎮(zhèn)，它們的城市生活相比較那些臨近的、但以機動車交通為主的城鎮(zhèn)要突出。在歐洲，把人和各種活動聚集到街道和廣場上是中世紀的規(guī)劃手法，當時是鼓勵步行以及長時間的戶外活動，而現(xiàn)在功能主義下的城市則恰恰相反。

現(xiàn)在生活中的城市許多空間尺度都偏大。這也似乎反映出規(guī)劃師和建筑師在設計時因沒有把控，都趨于把空間往大了做。認為處理小尺度空間拿捏不準的時候應給空間留有余地以防萬一。街道的尺度跟隨著這一理念無規(guī)律的拓寬，引發(fā)了現(xiàn)代城市發(fā)展中街道新建與改造的一系列問題。

（一）現(xiàn)代文明下的古街區(qū)的改造

中國傳統(tǒng)城市的格局與西方不同，具有娛樂、交往、休閑功能的城市公共空間是一種線型的、流動的街市模式，不是西方“城市廣場”的塊狀集中模式。

位于北京天安門廣場西南側大柵欄的煤市街曾經(jīng)是京城有名的商業(yè)區(qū)，而煤市街，又是老北京大柵欄地區(qū)有名的美食街。如今，這片曾經(jīng)繁華之極的古老商業(yè)街市幾乎成為“貧民窟”。

大柵欄600年的商業(yè)積淀是中國式的，有它的獨特性和稀缺性，所以大柵欄成為商業(yè)街不是規(guī)劃出來的，是老北京生活方式的自然生長?？梢哉f大柵欄真正的價值不在于這里建筑的歷史，而是街道的生活方式。

現(xiàn)如今如何通過保護、整治、復興來激活大柵欄、提升大柵欄成為一個系統(tǒng)較復雜的問題，其改造的現(xiàn)狀和繼續(xù)發(fā)展方向都存在著多方面的爭議。

“原住民”更多體現(xiàn)的是一種對古街區(qū)的情懷。其中有一位在大柵欄住了六十多年、唯一做假肢的老人，對于那些從剛出生就靠這位老人做假肢的殘疾人來說，四五十年過去，這位老人已然成為他們生命的一部分。如果在街區(qū)改造中，像做假肢老人這樣已經(jīng)對周圍的人與環(huán)境產(chǎn)生一定影響的“原住民”拆遷了，他自身離開的同時，會產(chǎn)生一系列行為、交往模式的斷裂（如圖8）。同時加上原有街道尺度的拓寬而導致交往空間分裂（如圖9），形成了所謂的“孤島”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象在加重空間隔閡的同時，也破壞了周圍的環(huán)境，而且相比之前，也使人與人之間的交往產(chǎn)生了一定的行為混亂。

政府也曾出臺“微循環(huán)”保護政策。私房主自己改造建筑的“微循環(huán)”方式會減少投資，同時也得到了大部分“原住民”的認同。從元大都開始，翻建房屋的工作一直都是這里居民自己完成，直到上世紀中葉。有些媒體認為居民自己翻建的幾百年的過程使得這里越來越有特點，并且也很好地保留了原始的風貌，所以對“原住民”自己翻建房屋持支持的態(tài)度。但政府的態(tài)度是：當?shù)鼐用裨诂F(xiàn)代的社會背景和生活方式下，自己很難把控翻建的度，擔心會把古貌徹底翻沒。而且現(xiàn)在這里居民群體的組成比較復雜，不像以前那樣每個人都有極高的素質可以一起來整治大柵欄，這也是一些專家的意見。加之近幾年出現(xiàn)的與古風貌不協(xié)調(diào)的、已經(jīng)成為危房的建筑，所以最適合的改造方式還是要通過政府的統(tǒng)一規(guī)劃和整體打造。

（二）“批判性”的街區(qū)重建方式

像大柵欄這樣的古街區(qū)在北京其實還存在很多，其中有30片“保護區(qū)”和一些建設控制區(qū)，但這些加起來面積也沒有達到總的古街區(qū)的一半，然而剩下的大部分是沒有任何明確的解決方式。所以還得從宏觀上來分析城市的肌理，如果大部分已經(jīng)遭到破壞，就需要考慮重建，以往只考慮保護和恢復的手法已經(jīng)不足以解決問題了。但是在重建的過程中也要在符合當代需求的基礎上，以“原住民”的行為模式為準則來建造，這并不是一個簡單的建筑仿古或復原的工程。

在歐洲，柏林是一個在二戰(zhàn)中遭到嚴重破壞的城市，就在1987年，柏林舉辦了一個國際住宅展，通過那次展覽提出了“謹慎的更新”與“批判性重建”的城市更新戰(zhàn)略。就那時候指出，功能主義不會繼續(xù)成為城市建設的理想，在發(fā)掘老城潛能的前提下對老城進行復興才是新的目標（如圖10，11）。一個城市街區(qū)與建筑的特點的形成是基于這個城市幾百年的傳統(tǒng)，城市自身擁有的歷史和個性就是這個城市建筑文化的所在。柏林那次活動的目的就是要對城市歷史空間“批判的重構”，以此來延續(xù)城市結構的可識別性（如圖12，13），而不是為了歷史復原或者單純的懷舊。

那次展覽活動的主題沒有停留在懷舊的折衷主義形式上，那些建筑師們也同樣拒絕了“推光式改造”的方法。而是在原有城市空間結構元素不被破壞的基礎上來續(xù)寫城市空間（如圖14、15）。具體的手法可以分為：補缺街邊建筑、小型街邊住宅建筑空間組群、對街坊空間的重構以及對城市空間的重構。這些都體現(xiàn)了建筑師們通過各自不同的理解和創(chuàng)造“嵌入”了新的成分。

在城市更新過程中，人對空間的使用、人和城市以及建筑的關系是建筑師最應該關注的點，通過運用現(xiàn)代建筑語言再現(xiàn)歷史空間。那次活動之后所做的住宅規(guī)劃設計，建筑雖然是20世紀新建的，但建筑師們嚴格地遵循了18世紀的城市街坊格局以及22米檐口高度規(guī)則。北京舊城的改造可以借鑒柏林之前的經(jīng)驗，尤其對于大柵欄街區(qū)來說，所缺乏的正是這種“批判性”。

結語

在功能主義下的現(xiàn)代化進程中，公路取代了之前的“街道”，“廣場”也慢慢成為現(xiàn)在人們眼中大而空曠的荒地，這些都是導致城市結構越來越稀疏的主要原因。一個富于生氣的城市離不開人們的相互交往和豐富的激情感受，而死氣沉沉的城市背后是單調(diào)枯燥的空間體驗。如果通過對城市中的廣場與街道進行適宜的規(guī)劃設計，為人的戶外活動創(chuàng)造合適的條件，就不必為了使城市有特點而去特意追求那些耗資巨大而又生硬、牽強的地標性建筑，因為即使建筑物的色彩再多，造型變化再豐富，也不會讓城市真正豐富起來。從長遠的眼光來看，人與城市發(fā)生的關系對于喚醒城市活力要比任何矯揉造作的建筑形式組合更加符合實際，也更耐人尋味。