景海峰

摘要：新世紀(jì)以來(lái)的“國(guó)學(xué)熱”彰顯出民間的熱情與活力，自下而上的傳遞路徑也大不同于以往的文化運(yùn)動(dòng)。伴隨著國(guó)學(xué)的熱潮，草根性的儒學(xué)呼聲和日常生活形態(tài)的實(shí)踐活動(dòng)也方興未艾、勢(shì)頭強(qiáng)勁，民間性、民間社會(huì)和民間儒學(xué)一時(shí)成為學(xué)界熱議的話題。如何理解體系化的知識(shí)儒學(xué)和實(shí)踐性的生活儒學(xué)之間的關(guān)系，如何看待民間社會(huì)的傳統(tǒng)記憶與現(xiàn)代性的社會(huì)變革之間的張力，如何恰當(dāng)處理返本與開新的內(nèi)在矛盾，成為新時(shí)期儒學(xué)發(fā)展所面臨的重大問(wèn)題。從儒學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，思想學(xué)說(shuō)的體系化及其制度化的社會(huì)保障方式一直是儒家能夠居于中國(guó)文化之核心的關(guān)鍵因素，同時(shí)，其下化于民間社會(huì)、落實(shí)在日常生活狀態(tài)中的彌散效應(yīng)，又有效地保證了理論的實(shí)踐性和思想的穿透力，所以，無(wú)論是“大傳統(tǒng)”還是“小傳統(tǒng)”，于儒家而言均不缺乏。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，傳統(tǒng)的儒學(xué)形態(tài)已不復(fù)存在，其上下交融的情形也發(fā)生了根本的改變，所謂“民間”的意味已經(jīng)大不同于以往。所以，儒學(xué)的當(dāng)代轉(zhuǎn)化所面對(duì)的不是要回到傳統(tǒng)意義上的民間社會(huì)去，而是需要在新的歷史條件下來(lái)重新理解與培植現(xiàn)代性的公共土壤，以期能在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中扎下根來(lái)。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)轉(zhuǎn)型；民間社會(huì)；現(xiàn)代性；公共空間；傳統(tǒng)復(fù)活

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2016）05-0076-007

隨著儒學(xué)為越來(lái)越多的人所關(guān)注，引發(fā)了廣泛的社會(huì)興趣，儒學(xué)形態(tài)的多樣性和理解的復(fù)雜性也日益呈現(xiàn)在人們的面前，是從經(jīng)典描述來(lái)定位，還是著眼于現(xiàn)實(shí)生活中活的形式；是重視經(jīng)典的學(xué)習(xí)和儒學(xué)知識(shí)的普及，還是在日常生活中推廣儒家做人的道理并且實(shí)踐之？入路的多樣性和選擇的復(fù)雜性，讓一般老百姓眼花繚亂、無(wú)所適從，而社會(huì)上對(duì)儒家的理解和看法也是五花八門、莫衷一是。如何應(yīng)對(duì)儒學(xué)復(fù)興大潮中所呈現(xiàn)出來(lái)的這些問(wèn)題，學(xué)界在不斷思考，處理我們熟悉的、作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象的儒學(xué)內(nèi)容和今天現(xiàn)實(shí)生活中所展現(xiàn)的、復(fù)雜的儒學(xué)形態(tài)之間的關(guān)系，也越來(lái)越成為一種真實(shí)的挑戰(zhàn)。在這種情況下，很多學(xué)者著眼于所謂“民間社會(huì)”層面的考查，用實(shí)踐性的眼光來(lái)分析儒學(xué)所發(fā)生的變化，試圖從民間性來(lái)說(shuō)明今天儒學(xué)發(fā)展的復(fù)雜問(wèn)題，并且對(duì)未來(lái)儒學(xué)的走向作出大膽的寄望，歡呼民間儒學(xué)的興起。但是說(shuō)到民間社會(huì)，實(shí)際上這是一個(gè)很難界定的概念，究竟什么是“民間社會(huì)”，并沒有一個(gè)準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)亩x，可能學(xué)術(shù)界的研究，比如說(shuō)政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)或哲學(xué)，看法都有可能不太一樣，所以它并沒有一個(gè)固定的模型。什么叫民間，按一般老百姓的理解，民間大概就是與官方對(duì)應(yīng)的，是體制外的，從今天的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)講，它不是一個(gè)單位，不屬于企業(yè)或機(jī)關(guān)，而是私人性的，或者屬家庭這樣的場(chǎng)合，它不是官方背景的，不是單位體制的，這大概就是最通俗的理解。這樣一種民間社會(huì)，它的內(nèi)涵究竟是什么；把儒學(xué)和民間社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于我們理解與分析當(dāng)代儒學(xué)的境況究竟又有那些意義？這是需要進(jìn)一步分析和探究的話題。

一、“王官學(xué)”與民間性

從儒學(xué)的視野來(lái)看民間社會(huì)，實(shí)際上是廣大無(wú)邊的。儒家學(xué)派在創(chuàng)立之初，它所依賴的思想資源主要是周代的禮樂(lè)文化或三代文明的遺產(chǎn)，那基本上是從貴族文化延續(xù)過(guò)來(lái)的，即帶有“官”的背景。西漢末年的大學(xué)問(wèn)家劉向、劉歆父子提出、被《漢書·藝文志》所延用的一個(gè)說(shuō)法，就是“諸子出于王官”。所謂“王官學(xué)”，就是所有的先秦思想和各家各派，原本的身份都屬于官學(xué)，都有貴族教育的背景。我們經(jīng)常說(shuō)孔子開了私人講學(xué)的先河，也就是說(shuō)，在孔子之前，當(dāng)時(shí)的文化教育都是官方背景的，孔子以“布衣”的身份開始了“私學(xué)”的新歷程。所以從源頭上來(lái)講，“官”和“民”實(shí)際在儒學(xué)一開始就包含有這兩個(gè)方面?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)”的時(shí)候，胡適寫了一篇特別有名的文章，講“諸子不出于王官”，對(duì)劉歆以來(lái)，以及當(dāng)時(shí)章太炎的說(shuō)法提出了批評(píng)。他強(qiáng)調(diào)諸子學(xué)術(shù)“皆春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)勢(shì)世變所產(chǎn)生，其一家之興，無(wú)非應(yīng)時(shí)而起”[1]596，應(yīng)該從思想的時(shí)代性和新思潮的意義來(lái)理解諸子的興起，強(qiáng)調(diào)它的草根性，而不是完全跟所謂貴族的舊文化聯(lián)系在一起。這是在“五四”時(shí)代，因?yàn)橐獜?qiáng)調(diào)社會(huì)變革、提倡平民文學(xué)，所以圍繞著“官”和“民”的問(wèn)題就發(fā)生了一個(gè)歷史性的翻轉(zhuǎn)。

分辨儒學(xué)的“官”與“民”的身份，其意義和價(jià)值何在？如果從儒學(xué)的廟堂身份和經(jīng)典傳統(tǒng)來(lái)講，它肯定跟歷代的統(tǒng)治階級(jí)和主流文化形態(tài)、跟中華文明一脈相承的基本價(jià)值是聯(lián)系在一起的，這個(gè)身份特征對(duì)整個(gè)中國(guó)文化的延續(xù)、對(duì)中華文明的成長(zhǎng)是非常重要的，是主干性的東西。因?yàn)樗菄?guó)家的主流文化形式，所以與政治統(tǒng)治和文化權(quán)力聯(lián)系在一起，這個(gè)身份是非常重要的，也非常自然，因?yàn)槿鍖W(xué)能有那么大的影響力，它肯定是有這個(gè)背景的。當(dāng)然，除了“官”的身份之外，我們說(shuō)儒學(xué)也不光是高居于廟堂之上，它也是深入民間的，跟我們中國(guó)人的日常生活有著非常密切的關(guān)系，這種關(guān)系就不能完全按照體制的或廟堂的視角來(lái)理解，而應(yīng)該看到它是深入民間、走入生活狀態(tài)的，是和社會(huì)更廣泛的層面結(jié)合起來(lái)的，所以我們今天講儒學(xué)和民間社會(huì)的關(guān)系，大概就是從這個(gè)意思來(lái)的。

民間社會(huì)是一個(gè)非常復(fù)雜的場(chǎng)域，如果按照一般對(duì)民間的理解，大概除了官方形態(tài)以外的、在體制之外的，都可以歸入所謂民間的范圍。但儒學(xué)發(fā)展和成長(zhǎng)的過(guò)程，特別是它的知識(shí)形態(tài)和思想創(chuàng)造，往往又是和體制化的安排聯(lián)系在一起的，并不是所謂自發(fā)的形式。譬如隋唐科舉考試興起之后，它相當(dāng)于一根指揮棒，成為按體制的意志來(lái)調(diào)節(jié)的特別方式，只有按照體制化儒學(xué)理解的路子走，才能獲得相應(yīng)的身份和地位。所以整個(gè)科舉時(shí)代，一直到清朝末年，絕大多數(shù)讀書人都是受這個(gè)體制引導(dǎo)的。當(dāng)然在宋代理學(xué)興起以后，尤其是書院這種方式，也體現(xiàn)了很濃厚的民間色彩。但書院的成分是比較復(fù)雜的，有些跟科舉制度和官方的背景比較密切，有些可能是游離于主流系統(tǒng)之外的，這個(gè)層次和邊界的劃分比較復(fù)雜。宋明以后，整個(gè)書院的發(fā)展歷史實(shí)際上就是在不斷地中和科舉體制的要求和民間的一些理解，通過(guò)這種調(diào)節(jié)的方式，把“官”和“民”的意愿融合在一起。明代心學(xué)興起之后，尤其是陽(yáng)明后學(xué)的形態(tài)，其民間性的色彩非常濃厚，有些人物就很難說(shuō)跟當(dāng)時(shí)的儒學(xué)主流是一條陣線，可能包含了一種歧出的、自發(fā)的意識(shí)和力量，想重新給儒學(xué)增添活力。所以在整個(gè)中國(guó)歷史上，儒學(xué)發(fā)展的過(guò)程是非常復(fù)雜的，我們很難按照一個(gè)模式來(lái)講儒學(xué)。但從總的形態(tài)來(lái)講，儒學(xué)的學(xué)理或士大夫的背景是非常強(qiáng)的，尤其是它的經(jīng)典系統(tǒng)，不管是漢代立五經(jīng)博士還是隋唐后科舉考試的制度安排，都使得整個(gè)對(duì)儒學(xué)的理解或儒學(xué)的傳遞是在一種秩序化的、威權(quán)化的結(jié)構(gòu)里面來(lái)運(yùn)行的。而到了現(xiàn)代社會(huì)，沒有了這么一個(gè)體制環(huán)境，儒學(xué)在學(xué)界、在官府沒有了，實(shí)際上在民間也沒有了，變成了所謂的“游魂”。因?yàn)槿鍖W(xué)跟整個(gè)現(xiàn)代的體制都脫鉤了，原本在傳統(tǒng)社會(huì)里面，儒學(xué)的每一個(gè)層面都有相應(yīng)的社會(huì)制度保障及其附著的形式，而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著西學(xué)的大規(guī)模進(jìn)入，尤其是“新文化運(yùn)動(dòng)”之后，儒學(xué)的所有層面都處在了與社會(huì)現(xiàn)實(shí)脫鉤的狀態(tài)，既不是“王官學(xué)”，也沒有了真正的民間性。

二、“儒學(xué)在民間”與現(xiàn)代性

我們過(guò)去有一個(gè)說(shuō)法，就是所謂的“儒學(xué)在民間”，尤其是上個(gè)世紀(jì)80年代，那個(gè)時(shí)候知識(shí)界對(duì)儒學(xué)已經(jīng)相當(dāng)隔膜，大都是反傳統(tǒng)的想法，有些先生就說(shuō)：在城市里面、在高校和知識(shí)界已經(jīng)看不到儒學(xué)了，就是一般公家身份的職業(yè)人身上也已經(jīng)找不到儒家的影子，但在廣大的農(nóng)村還能看到儒家的印跡，也就是儒學(xué)在鄉(xiāng)下還有它深刻的影響，儒學(xué)在民間還有潛在的力量。這種存在狀態(tài)，按照美國(guó)漢學(xué)家列文森的說(shuō)法，就是一種“心靈的積習(xí)”或者是“珍藏在心中的影子”，它還在潛移默化地對(duì)老百姓的生活有所影響，尤其是在一些老農(nóng)的意識(shí)里面，在他們的日常生活中，還能看到傳統(tǒng)儒家的一些印跡，包括為人處世、日常生活中那些做人的道理，他們都還在親身實(shí)踐著。但在今天，這個(gè)問(wèn)題可能又有變化了，因?yàn)檫@二三十年中國(guó)社會(huì)的急速發(fā)展，農(nóng)村境況實(shí)際上跟改革開放以前，尤其是跟費(fèi)孝通先生寫《鄉(xiāng)土中國(guó)》時(shí)的觀察已經(jīng)有了天壤之別。幾十年前的中國(guó)還處在一個(gè)剛開始向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過(guò)程，有一些沿海的區(qū)域和都市受西方文化的影響比較多些，而稍微封閉一點(diǎn)的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)可能還保留著傳統(tǒng)的印跡，在一般農(nóng)民的身上還有著濃厚的儒家色彩，在他們的道德意識(shí)和日常生活理念里面還有不少儒學(xué)的印跡。但這二三十年，隨著中國(guó)社會(huì)的巨大變遷，隨著都市化進(jìn)程的急速展開，農(nóng)村已經(jīng)有了翻天覆地的變化，它的整個(gè)結(jié)構(gòu)都改變了。（1）當(dāng)時(shí)的一些樂(lè)觀的說(shuō)法可能今天需要重新去思考，就是對(duì)所謂“儒學(xué)在民間”的理解要有一些改變?，F(xiàn)在再講儒學(xué)和民間的關(guān)系恐怕就不是當(dāng)時(shí)的那個(gè)意思了，我們已不可能把儒學(xué)復(fù)興的希望只寄托在固守鄉(xiāng)土的老農(nóng)身上，因?yàn)榻裉熘袊?guó)社會(huì)所面臨的問(wèn)題如果僅靠那一點(diǎn)點(diǎn)資源，這對(duì)于未來(lái)的社會(huì)發(fā)展所具的力量和意義都是有限的。所以，如果說(shuō)我們今天要重新給民間或民間社會(huì)作一個(gè)定準(zhǔn)的話，應(yīng)該在觀念上作一些思考、有一些創(chuàng)新的理解。

現(xiàn)在有很多學(xué)者深入鄉(xiāng)村去做儒家文化的普及工作，從事鄉(xiāng)村儒學(xué)的建設(shè)，這是很有意義的。（2）因?yàn)楝F(xiàn)在的廣大農(nóng)村地區(qū)，也同樣缺乏儒學(xué)教育，處在一個(gè)傳統(tǒng)缺失的狀態(tài)，說(shuō)農(nóng)村比都市的儒學(xué)土壤要豐厚，或色彩要濃些，現(xiàn)在已不是這個(gè)情況了。鄉(xiāng)村里的道德問(wèn)題，跟傳統(tǒng)日漸遠(yuǎn)離的狀況已經(jīng)非常厲害，再加上現(xiàn)在很多人都搬到城里居住，整個(gè)狀況跟過(guò)去的情形已大不一樣。所以，現(xiàn)在除了做鄉(xiāng)村儒學(xué)建設(shè)，在農(nóng)村大力恢復(fù)忘卻了的儒學(xué)記憶之外，更為重要的“民間”的眼界，應(yīng)該轉(zhuǎn)向今天的都市生活，這個(gè)社會(huì)狀態(tài)已經(jīng)漸漸地成為我們今天的主流形式。至少對(duì)于像以“北上廣深”為代表的區(qū)域來(lái)講，民間就不是一個(gè)鄉(xiāng)村的意思，在這些地方講鄉(xiāng)村儒學(xué)就沒有太大的意義和價(jià)值了，所以現(xiàn)在要講“新都市儒學(xué)”。就是說(shuō)在現(xiàn)代都市的生態(tài)環(huán)境下，我們?cè)鯓尤グl(fā)揮民間的活力。它不是政府組織的，也不是一種體制化的，而是在我們的日常生活中，在我們居住的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，怎樣來(lái)體現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)儒學(xué)的精神，這對(duì)于今天都市化的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)講，才是最為急迫的問(wèn)題。所以，民間社會(huì)可能有過(guò)去的圖景，有過(guò)去的理解，但在今天，“民間”的意味和內(nèi)涵應(yīng)該是隨著時(shí)代的發(fā)展在變化的。正像郭齊勇先生所說(shuō)的：“現(xiàn)代儒學(xué)除了鄉(xiāng)村儒學(xué)的重振，更為主要的則是城市儒學(xué)的建設(shè)?！覀兯f(shuō)的城市儒學(xué)的建設(shè)，是努力使中國(guó)文化的基本做人做事之正道，即儒家的仁義之道，透過(guò)家庭、學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)、機(jī)關(guān)等現(xiàn)代公民社會(huì)的組織形式，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)手段，亦可以嘗試通過(guò)冠婚喪祭之家禮等宗教性的儀式，在每個(gè)國(guó)民的心中扎根，促進(jìn)公民道德的重建?！盵2]在中國(guó)歷史上，所謂“官”與“民”或“公”與“私”的格局，在當(dāng)下的這個(gè)“民間”，可能就是所謂體制內(nèi)和體制外的差別，它不是由體制的方式來(lái)組織和動(dòng)員的振興儒學(xué)的活動(dòng)，而是由廣大的市民、一般的老百姓從他們的日常生活中產(chǎn)生出來(lái)的一種需求和想法，是從人們的內(nèi)心激發(fā)出來(lái)的一種對(duì)儒家思想的情感?，F(xiàn)實(shí)需要儒學(xué)的滋養(yǎng)，或者在日常的生活中怎樣去踐行儒家的道德理想。所以，這些活動(dòng)的開展，就是當(dāng)下的民間社會(huì)和儒學(xué)發(fā)生聯(lián)系的具體意義之所在。

來(lái)自民間的熱望所展現(xiàn)出來(lái)的方式，實(shí)際上是有它自身的活力的，甚至是有它的魅力的。在儒學(xué)的傳播和發(fā)展的過(guò)程中，民間方式扮演了相當(dāng)重要的角色，如果運(yùn)用得當(dāng)，它可能對(duì)儒學(xué)的普及是非常有用的一種方式。因?yàn)樗^民間的儒學(xué)，或民間社會(huì)的接受形態(tài)，與正統(tǒng)的學(xué)理派、與義理層面的精英傳遞方式是有很大差別的，它的特點(diǎn)就是所謂“接地氣”，即跟日常生活有著非常密切的關(guān)系，是一種應(yīng)用型的儒學(xué)，講“活學(xué)活用”，有非常強(qiáng)的切己感和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。也就是說(shuō)，民間的傳遞方式有著很強(qiáng)的草根性，它可能不太講特別理論化或系統(tǒng)化的東西，而是就日常生活中的問(wèn)題，以一種實(shí)用的眼光來(lái)談思想或義理，往往有很強(qiáng)的生命體驗(yàn)或生活體會(huì)的意味在里邊，跟日常的經(jīng)驗(yàn)有一個(gè)緊密的聯(lián)系，這是它的一個(gè)特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)恰恰與體制化之后的儒學(xué)研究或者學(xué)理性的儒學(xué)傳統(tǒng)是大不相同的，對(duì)于經(jīng)典化之后的儒學(xué)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這方面可能是一個(gè)缺憾。盡管歷代的儒學(xué)大師也有面向生活實(shí)踐的一面，但總的來(lái)講，像經(jīng)學(xué)研究的方式，基本上還是在一個(gè)比較小的圈子里面。而在今天，像大學(xué)的教授或博士們研究儒學(xué)，按照他們的理路，跟老百姓的日常生活還是有非常大的距離的。

民間儒學(xué)的另外一個(gè)特點(diǎn)，就是沒有一個(gè)嚴(yán)格的按照學(xué)理來(lái)理解的儒學(xué)分際，它有時(shí)候是一種比較混雜的狀態(tài)，可能是儒、釋、道不分的。像民間儒學(xué)的很多實(shí)踐活動(dòng)，或者民間的儒學(xué)講法，往往就有這個(gè)特征，到底是佛教的，還是道教的，還是儒家的，有時(shí)候分不太清楚。而這恰恰可能體現(xiàn)了中國(guó)文化的一個(gè)非常優(yōu)秀的特點(diǎn)，就是它沒有很強(qiáng)的排他性，不是說(shuō)我是講儒家的，就絕對(duì)不能沾染佛教和道教，有時(shí)候是把這些資源都拿來(lái)活學(xué)活用，把它混在一起，只要跟我的生命實(shí)踐活動(dòng)可以結(jié)合起來(lái)，不管是佛家，還是道家，還是儒家，都可以拿來(lái)為我所用，這個(gè)恰恰可能體現(xiàn)了中國(guó)文化沒有排他性的特點(diǎn)，它有很強(qiáng)的統(tǒng)合力，或者包容性，可以容納其他的一些不同思想體系的東西，這可以說(shuō)是儒、釋、道各家所共有的很重要的特征。跟西方文明相比，跟基督教傳統(tǒng)相比，中國(guó)文化恰恰在這點(diǎn)上有它很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，排他性較小。這個(gè)特點(diǎn)在民間社會(huì)尤其顯著，民間儒學(xué)的身上就表現(xiàn)得特別突出。如果說(shuō)所謂民間性對(duì)中國(guó)文化的普及起了很大的作用，一方面它是儒學(xué)在社會(huì)底層傳播的結(jié)果，另一方面實(shí)際上也體現(xiàn)了中國(guó)文化的這個(gè)特點(diǎn)。

三、尋找新的“公共空間”

我們今天講重構(gòu)儒學(xué)，實(shí)際上是在重新培植一種土壤，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的民間社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)或“鄉(xiāng)土中國(guó)”，已經(jīng)不是我們想象的圖景了，它已經(jīng)是一個(gè)遙遠(yuǎn)的歷史回響和記憶。隨著中國(guó)進(jìn)入所謂“世界體系”，在現(xiàn)代化的急速奔跑當(dāng)中，整個(gè)的社會(huì)結(jié)構(gòu)都變化了，我們今天的生活環(huán)境已經(jīng)徹底改變，跟歷史上的或古典形態(tài)的儒學(xué)所賴以生長(zhǎng)的社會(huì)土壤已經(jīng)很不一樣了，我們一定要有這個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。所以，提倡儒學(xué)也好，弘揚(yáng)儒學(xué)也好，都不是要回到過(guò)去那種鄉(xiāng)土中國(guó)的儒學(xué)狀態(tài)，那不是我們未來(lái)儒學(xué)復(fù)興的目標(biāo)。我們今天需要的是重新培植儒學(xué)的土壤，這個(gè)土壤就是我們每個(gè)人的心田和心靈里面的種子，也就是要找回我們已經(jīng)失落了的、作為中國(guó)人之所以為中國(guó)人的那些根本價(jià)值。這個(gè)話說(shuō)起來(lái)好像很抽象、很玄虛，但實(shí)際上我們每個(gè)人，我們的生命體悟，我們對(duì)這個(gè)世界的感受，我們與他人的交流，我們?yōu)槿颂幨赖幕痉绞剑覀冏鋈说膽B(tài)度，實(shí)際上是每個(gè)中國(guó)人都在不斷思考的一些東西。過(guò)去的一些價(jià)值或?qū)τ谖覀兊囊恍┮龑?dǎo)，可能跟儒學(xué)的很多價(jià)值是有相當(dāng)距離的，甚至是沖突性的，比如說(shuō)斗爭(zhēng)哲學(xué)。經(jīng)過(guò)一段痛苦的歷程和深刻的反思之后，我們今天重新思考這些問(wèn)題，試圖從儒學(xué)里面尋找生命的價(jià)值源泉，實(shí)際上就是在重新培植心靈的土壤。原來(lái)我們的心田可能是已經(jīng)處在了比較荒蕪的狀態(tài)，我們現(xiàn)在要使它豐厚化，使它能夠把這種精神的力量培育和發(fā)揮出來(lái)，所謂復(fù)興儒學(xué)就是這個(gè)意思。

就民間社會(huì)而言，在現(xiàn)代化的過(guò)程中，傳統(tǒng)的一些東西都已經(jīng)逐漸瓦解，甚至是一去不復(fù)返了。隨著工業(yè)化的步履和現(xiàn)代化的加快，我們?cè)械膶?duì)儒學(xué)的一些記憶，包括建構(gòu)在農(nóng)業(yè)文化形態(tài)上的好多東西，現(xiàn)在實(shí)際上跟我們的生活已經(jīng)相距甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)代中國(guó)或當(dāng)下的社會(huì)，除了“現(xiàn)代化”對(duì)儒學(xué)的解構(gòu)之外，還有過(guò)去對(duì)儒學(xué)長(zhǎng)久的政治批判，給幾代中國(guó)人的心靈造成了非常嚴(yán)重的創(chuàng)傷，使得我們對(duì)傳統(tǒng)往往是陌生化的，甚至是帶有了某種敵意，將其視為一個(gè)包袱，視為前進(jìn)道路上的一種障礙，這種心理或觀念在我們幾代人的思想意識(shí)里面是非常強(qiáng)的。所以我們現(xiàn)在講民間社會(huì)，就面臨著怎樣從那種對(duì)儒學(xué)錯(cuò)誤的，或者陌生的，或者不理解的狀態(tài)中走出來(lái)，重新找回我們的價(jià)值根源，重新找到我們的精神家園。

在現(xiàn)代化的過(guò)程中，可能對(duì)儒家傳統(tǒng)或古典文明形態(tài)會(huì)造成一種瓦解或某種毀壞，比如在日本、韓國(guó)、越南，這些在歷史上受儒家思想影響的地區(qū)，隨著現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，可能都面臨著傳統(tǒng)和現(xiàn)代的糾結(jié)。中國(guó)也面臨著這方面的問(wèn)題，過(guò)去說(shuō)走向現(xiàn)代化就要拋棄傳統(tǒng)，就是按照這個(gè)告別意識(shí)和二分邏輯來(lái)對(duì)待儒家資源的。但經(jīng)過(guò)這幾十年，我們認(rèn)識(shí)到了簡(jiǎn)單地、片面地對(duì)待傳統(tǒng)價(jià)值是一種幼稚的方式，因?yàn)橐粋€(gè)文明的歷史長(zhǎng)河不可能把它切斷，它總是在一種非常多樣化的情景之下慢慢地流淌，不管意識(shí)到了還是沒有意識(shí)到，它實(shí)際上對(duì)這個(gè)文明中一代一代的人都有一種潛移默化的影響和作用?，F(xiàn)在我們意識(shí)到我們的文明傳統(tǒng)不是包袱，而是豐厚的資源，是我們精神的養(yǎng)料，是我們生命的源泉。我們目前的這些想法，跟幾十年前對(duì)儒家、對(duì)傳統(tǒng)的理解已經(jīng)有了非常大的變化。但除了現(xiàn)代化對(duì)傳統(tǒng)的沖擊和解構(gòu)之外，我們今天所面臨的另外一個(gè)問(wèn)題就是需要填補(bǔ)過(guò)去留下的一些空白，因?yàn)閹状藢?duì)儒學(xué)的東西實(shí)際上已經(jīng)很疏遠(yuǎn)了，大陸對(duì)儒家思想、儒家文化的繼承弘揚(yáng)實(shí)際上是中斷了，儒學(xué)的土壤在一輪又一輪的大批判中都給鏟除掉了，所以我們這幾代人跟儒家的價(jià)值，包括它的基本經(jīng)典都非常的陌生。這也就是為什么今天有那么多的人提倡讀經(jīng)，包括國(guó)學(xué)熱的興起，都跟這個(gè)特定的情景和狀態(tài)有很大的關(guān)系。所以，今天所謂的民間社會(huì)，還是處在一個(gè)逐漸培植的過(guò)程當(dāng)中，它一方面有自發(fā)性，另一方面也反映了今天的時(shí)代潮流，大家都在向這個(gè)方向努力，要把傳統(tǒng)的活力挖掘出來(lái)，使儒學(xué)生長(zhǎng)的土壤豐厚起來(lái)，這跟過(guò)去對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度、對(duì)儒家的錯(cuò)誤理解和“告別”的情緒是很不一樣的。對(duì)儒學(xué)價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)和挖掘，就是在培植一種民間性，激起一種新的時(shí)代風(fēng)氣和產(chǎn)生新的意義。也就是說(shuō)，并沒有一個(gè)固體性的“民間”，好像幾所老房子或幾顆老樹立在那里，“民間”實(shí)際上是一個(gè)活的圖景，是一個(gè)活動(dòng)的形態(tài)，也是一個(gè)逐漸呈現(xiàn)的東西，即在社會(huì)思潮的不同作用之下，可能開始出現(xiàn)的一種景象。

從儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)情景來(lái)思考，所謂民間性的理解又可以和時(shí)下的一些學(xué)術(shù)概念作一個(gè)聯(lián)想和比較。比如“市民社會(huì)”，跟今天所講的民間社會(huì)在語(yǔ)用上就非常接近，有時(shí)候在翻譯的時(shí)候，可能法學(xué)、政治學(xué)或者研究黑格爾哲學(xué)，用市民社會(huì)比較多。后來(lái)法蘭克福學(xué)派，像哈貝馬斯這些人講公共領(lǐng)域、公共空間問(wèn)題，今天比較多的就用了“公民社會(huì)”這個(gè)說(shuō)法，但傳統(tǒng)上或我們老百姓俗用的還是民間社會(huì)。實(shí)際上，這幾個(gè)概念在內(nèi)涵上是有交叉的，我們所講的“民間”多少有一點(diǎn)點(diǎn)中西合璧的味道，不光是回到傳統(tǒng)的所謂鄉(xiāng)土中國(guó)的民間性上，也包含了在現(xiàn)代的中國(guó)文化狀態(tài)里面，怎樣來(lái)構(gòu)筑這種新的空間，即公共空間、公民社會(huì)的問(wèn)題。這種公共空間并不是現(xiàn)成的，它實(shí)際上是在一種文化運(yùn)動(dòng)中相磨相蕩、一點(diǎn)一點(diǎn)來(lái)呈現(xiàn)的過(guò)程，逐漸在形成和擴(kuò)大它的影響，儒家思想今天面臨的實(shí)際上是這樣一個(gè)話題。都市化的情景，是在現(xiàn)代化的過(guò)程中出現(xiàn)的，是在農(nóng)業(yè)生態(tài)逐漸向工業(yè)文明過(guò)渡之后，人口大量遷徙，脫離了原來(lái)宗族居住的環(huán)境之后，變成了一個(gè)陌生人的社會(huì)和一種新的結(jié)構(gòu)形式。這種都市化狀態(tài)要不要儒學(xué)，或者說(shuō)還有沒有儒學(xué)可以生存的空間，這是我們今天要去思考的問(wèn)題。所以今天講儒學(xué)，就是要在所謂新的公共領(lǐng)域或公共空間的意義之下，來(lái)找它的生長(zhǎng)點(diǎn)或結(jié)合部。這不是現(xiàn)成的內(nèi)容，不是說(shuō)老祖宗已經(jīng)把這個(gè)問(wèn)題交代清楚了，要靠我們新時(shí)代的中國(guó)人在新的環(huán)境下去做新的創(chuàng)造。儒學(xué)的魅力就是因?yàn)樗胁粩喟l(fā)展的可能，“茍日新，日日新，又日新”，因?yàn)榄h(huán)境在不斷地變化，在新的環(huán)境下，每一代中國(guó)人可能都面臨著如何轉(zhuǎn)化它的問(wèn)題。

四、傳統(tǒng)的復(fù)活

民間性所植根的土壤形成了無(wú)形的力量，成為后續(xù)發(fā)展的導(dǎo)引或者吸附力，常常使后人著迷，欲罷不能，這可能就是文化的魅力，也就是我們常常所說(shuō)的那個(gè)“傳統(tǒng)”。傳統(tǒng)有時(shí)候好像只是一個(gè)歷史的概念，實(shí)際上它是一種記憶的綿延，可能是在幾代人之間，從祖輩有這個(gè)生活的感受，后來(lái)有意識(shí)地承接下來(lái)的東西，慢慢就構(gòu)成了一個(gè)傳統(tǒng)。儒家之所以有那么大的影響力，在中國(guó)歷史上綿延不絕，幾千年下來(lái)，到今天我們還在講儒家的思想，就是因?yàn)樗鼧?gòu)成了一個(gè)強(qiáng)大的傳統(tǒng)，只要你生活在這片土地上，都會(huì)實(shí)實(shí)在在地感受到它的力量。儒學(xué)對(duì)生活的浸潤(rùn)，體現(xiàn)在每一個(gè)細(xì)微的環(huán)節(jié)上，每個(gè)觀念或行為可能都有一些潛移默化的印記，有時(shí)候可能是學(xué)理上的、比較清晰的一種灌輸，有時(shí)候則是一種生活態(tài)度和行為細(xì)節(jié)上的不經(jīng)意間的順應(yīng)，這大概就是儒家在整個(gè)中華文明里的主要價(jià)值和意義所在。它對(duì)于這個(gè)文明形態(tài)來(lái)講是一個(gè)強(qiáng)大的支撐，就是一說(shuō)中國(guó)文化，一說(shuō)中國(guó)人，肯定馬上就會(huì)想到儒家。

傳統(tǒng)是非常奇妙的文化現(xiàn)象，又是很復(fù)雜的歷史觀念。美國(guó)人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德在上世紀(jì)50年代寫過(guò)一本書，提出了兩個(gè)概念，即所謂“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”，后來(lái)這套理論對(duì)整個(gè)文化研究都有很深的影響。像上世紀(jì)80年代海峽兩岸學(xué)術(shù)界在研究中國(guó)傳統(tǒng)文化以及傳統(tǒng)和現(xiàn)代化的關(guān)系時(shí)，經(jīng)常會(huì)引述所謂大、小傳統(tǒng)的說(shuō)法，亦有“精英文化”與“大眾文化”之分或“雅文化”和“俗文化”的區(qū)別。主流的“官學(xué)”或者學(xué)理化、體制化的那種系統(tǒng)，學(xué)者們?cè)谝环N比較規(guī)范的研究方式下所形成的內(nèi)容，可能就構(gòu)成了一個(gè)所謂的大傳統(tǒng)，它是一個(gè)社會(huì)不斷地正面弘揚(yáng)和傳遞的東西。它在文化記憶里面始終是具有典范意義的形態(tài)，這個(gè)就是大傳統(tǒng)。那么小傳統(tǒng)是什么呢？就是廣大的民間社會(huì)的形態(tài)，可能沒有很強(qiáng)的學(xué)理性，甚至是雜亂無(wú)章的，若隱若現(xiàn)，一會(huì)跟儒學(xué)有關(guān)系，一會(huì)又跟儒學(xué)沒有關(guān)系了，但它始終是一種涌動(dòng)的、有活力的東西。有時(shí)候它只是表現(xiàn)在心中或者在行動(dòng)上，不一定有系統(tǒng)的語(yǔ)言表達(dá)，更談不上文字的書寫，可能就是一些觀念的記憶或暗中支配生活態(tài)度的那些東西，這大概就是所謂的小傳統(tǒng)。這個(gè)小傳統(tǒng)與書寫的大傳統(tǒng)有很大的區(qū)別，它不是靠典籍的傳遞，而往往靠生活的記憶，靠日常行為的一些潛移默化影響的力量，所以跟所謂的士大夫文化或所謂的精英文化在形態(tài)上就有很大的區(qū)別。

這兩個(gè)傳統(tǒng)在儒家里面都有，儒家有它很強(qiáng)的主流形態(tài)的陳述和傳衍歷史，每個(gè)階段都有典范人物，有不斷傳承的經(jīng)典敘述形式，它構(gòu)成了很強(qiáng)的文化架構(gòu)。但儒家除了這個(gè)外，之所以在中華文明的發(fā)展史上扮演了那么重要的角色，兩千多年后我們還在這里講儒家，就是因?yàn)樗泻茇S厚的民間社會(huì)的土壤，在小傳統(tǒng)方面也發(fā)揮了巨大的功能和力量，以至于它深深地扎根于每個(gè)人的心里?？赡茉诓煌臅r(shí)代，人們對(duì)它的有意識(shí)的親近和接納的程度不一樣，比如在隋唐時(shí)期佛教興盛的時(shí)候，一般的老百姓可能比較多地接觸佛教。到了“五四”以后，隨著“批儒反孔”風(fēng)潮的興盛，一般人可能也跟它有了一個(gè)比較大的距離。但是我們說(shuō)，通過(guò)一些特殊的觀念傳遞方式或潛移默化的影響，在百姓的日常行為中，儒學(xué)還是有強(qiáng)大的力量的。包括像“文革”時(shí)“批儒反孔”那么厲害的風(fēng)潮，很多人的處世方法以及對(duì)做人道理的把握，實(shí)際上還是受到儒家的影響。包括今天在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮下，有商業(yè)文化的猛烈沖擊，可能不少人對(duì)儒家有陌生感或有很大的距離感，但在很多人的心目中，依然有儒家觀念的記憶，在做事情的時(shí)候，或在處理一些問(wèn)題的分寸上，好像這些東西一下子就跳了出來(lái)。我們每個(gè)人應(yīng)該都有這種體會(huì)，這大概就是小傳統(tǒng)在起作用，它有時(shí)候是看不見摸不著的，像氣息一樣，在不經(jīng)意間就在傳遞和蔓延，在我們的日常生活中發(fā)揮著功能和作用。有學(xué)者說(shuō)，這個(gè)東西應(yīng)該才是大傳統(tǒng)，因?yàn)橐粋€(gè)文明、一個(gè)文化形態(tài)能夠保持長(zhǎng)久，能夠發(fā)揮巨大的能量，如果沒有了這個(gè)東西，那典籍寫得再精妙都沒有意義，所以這個(gè)東西才是最重要的，它才是大傳統(tǒng)；士大夫的那種精神性文化形態(tài)才是一個(gè)小傳統(tǒng)，因?yàn)槟鞘潜容^狹窄的，是象牙塔里面的東西。在上世紀(jì)80年代的文化討論里，對(duì)這兩個(gè)概念有很有意思的論辯。由此我們說(shuō)，“民間”的意味在未來(lái)儒學(xué)發(fā)展或復(fù)興的過(guò)程中就顯得特別重要，如果我們現(xiàn)在只是把經(jīng)典的東西恢復(fù)一些記憶，讓學(xué)生讀一些經(jīng)典，或者推廣讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，只是做一些書本上的活動(dòng)，這大概對(duì)大傳統(tǒng)記憶的恢復(fù)會(huì)起到一些作用，讓大家對(duì)經(jīng)典文化有一些親近感。但我們?cè)鯓影堰@些東西落實(shí)到每個(gè)人的日常生活當(dāng)中，和每個(gè)人的日常生活、學(xué)習(xí)、工作狀態(tài)有所結(jié)合，成為一種活生生的形態(tài)，這大概才是最為重要的，也就是剛才講的小傳統(tǒng)的問(wèn)題。而這也是現(xiàn)在最為缺乏的，是所謂“民間”的最重要的意義之所在。

從小傳統(tǒng)的散亂無(wú)章和缺乏有序性而言，民間社會(huì)或民間自發(fā)的熱情往往表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。民間的想法和行動(dòng)可能是從各種資源里面迸發(fā)出來(lái)的，它的出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)都不一樣，這里面難免有一種盲目的色彩，憑著一腔熱情，有時(shí)候發(fā)展方向或?qū)θ鍖W(xué)本質(zhì)的把握就會(huì)出現(xiàn)偏離，這在中國(guó)歷史上向來(lái)如此。所以，傳統(tǒng)上儒學(xué)大師都要辟佛老，對(duì)民間混雜的現(xiàn)象有一種理性批判的精神，要去做鑒別工作。實(shí)際上儒學(xué)在發(fā)展過(guò)程中，就不斷地面臨著怎樣恰當(dāng)?shù)貙?duì)待和處理民間性的問(wèn)題，一方面民間對(duì)儒學(xué)的發(fā)展和繁榮非常重要，但另一方面又不能完全隨順民間的想法和意愿走。今天依然面臨著這個(gè)問(wèn)題，一方面民間很有活力，對(duì)傳統(tǒng)的復(fù)興有興趣，對(duì)國(guó)學(xué)普及有熱忱，對(duì)儒家思想的實(shí)踐有渴望，但另一方面往往又處在一個(gè)自發(fā)的狀態(tài)，缺乏很好的引導(dǎo)或系統(tǒng)的訓(xùn)練，難免產(chǎn)生一些泥沙俱下的情況?，F(xiàn)實(shí)中有些不好的苗頭，甚至跟儒學(xué)沒有什么關(guān)聯(lián)，甚至可能是反儒學(xué)的那種觀念或傾向，也都打著儒學(xué)的旗號(hào)招搖過(guò)市，這對(duì)儒學(xué)就不是弘揚(yáng)，而是傷害。對(duì)學(xué)者而言，他們對(duì)儒學(xué)的知識(shí)掌握得比較系統(tǒng)，很重要的社會(huì)責(zé)任就是要有一種清醒的、理性的眼光，不能完全對(duì)民間的東西沒有鑒別，完全隨順著潮流走。他們應(yīng)該扮演批判者的角色，要發(fā)揮這種文化功能，歷史上的儒者就是這樣的，對(duì)民間的東西不是一味地湊熱鬧，而是有自己的一些基本價(jià)值尺度，有一些標(biāo)桿。如果說(shuō)民間現(xiàn)象跟儒學(xué)的東西正好是悖謬的，或者是相反的，那就應(yīng)該出來(lái)指正，甚至對(duì)它有一種批判，這也是我們今天所面臨的一個(gè)問(wèn)題。很多學(xué)者對(duì)民間儒學(xué)有清醒的認(rèn)識(shí)，我覺得這是有道理的，我們應(yīng)該秉持一個(gè)比較客觀的、有分際的態(tài)度，而不是說(shuō)只要是打著儒學(xué)旗號(hào)就都是好的，那就失去了儒學(xué)所追求的“正道”。

注釋：

（1）社會(huì)學(xué)家賀學(xué)峰最近的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前的農(nóng)業(yè)人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大改變，農(nóng)村戶籍人口大致可分為4種情況：進(jìn)城戶、半工半耕戶、純農(nóng)戶和老弱病殘戶。以上4種農(nóng)戶比例為，完全在城市生活、純農(nóng)業(yè)、老弱病殘各占10%，而候鳥式的占了70%。也就是說(shuō)，完全扎根在農(nóng)村、以農(nóng)業(yè)為生、與城市生活不發(fā)生聯(lián)系的人口，目前只占到農(nóng)村戶籍人口的20%左右。參見其《農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生重要變化》一文，載《北京日?qǐng)?bào)》2015年10月26日。

（2）有關(guān)這方面的情況，可參見《儒家文化的根在鄉(xiāng)村——專訪鄉(xiāng)村儒學(xué)發(fā)起人趙法生》（《瞭望東方周刊》，2014年9月）、《顏炳罡：背著干糧給孔子打工 鄉(xiāng)村儒學(xué)落地需“三化”》（“鳳凰國(guó)學(xué)網(wǎng)”，2016年4月）等對(duì)談和專訪。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡適.諸子不出于王官論[M]//胡適學(xué)術(shù)文集·中國(guó)哲學(xué)史（上冊(cè)）.姜義華，主編.北京：中華書局，1991.

[2]郭齊勇.民間儒學(xué)的新開展[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）.

（責(zé)任編輯 吳 勇）