楊釙 岳錚男

摘要：產(chǎn)教深度融合是當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育政策的重點(diǎn)，但是協(xié)調(diào)機(jī)制的缺乏使得校企深度合作難以實(shí)現(xiàn)。文章利用2016年和2017年全國(guó)“企業(yè)參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度報(bào)告”和相關(guān)數(shù)據(jù)，深入分析了企業(yè)特征、高職院校特征和區(qū)域特征對(duì)校企參與高成本合作數(shù)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模企業(yè)、上市企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、壟斷性行業(yè)企業(yè)、與高職合作時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)均更多地參與高成本校企合作；示范性高職參與高成本合作的數(shù)量顯著較少；處于現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)城市的高校平均參與的高成本合作數(shù)量更多。這表明區(qū)域內(nèi)的政府協(xié)調(diào)有助于降低校企合作的交易成本，促成產(chǎn)教深度融合。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代學(xué)徒制；校企合作；政府協(xié)調(diào)機(jī)制

中圖分類號(hào)：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-5727（2018）05-0011-08

一、產(chǎn)教融合與政府協(xié)調(diào)

（一）技能培訓(xùn)市場(chǎng)失靈

隨著我國(guó)制造業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)逐步升級(jí)，制造業(yè)人才培養(yǎng)素質(zhì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制造業(yè)人才需求之間的矛盾日益凸顯。制造業(yè)人才培養(yǎng)總體投入不足，培養(yǎng)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能力滯后，人才發(fā)展的體制機(jī)制障礙突出。不少學(xué)者指出，我國(guó)教育體系培養(yǎng)出的人才往往和社會(huì)需求相脫節(jié)，造成學(xué)生找工作難、企業(yè)招工難的局面[1-2]。從 2005 年至今，高級(jí)工、技師或高級(jí)技師、具有中級(jí)及以上職稱的勞動(dòng)力，其求人倍率都已經(jīng)超過(guò)1，表明技術(shù)技能人才供給出現(xiàn)明顯短缺且呈加劇趨勢(shì)。從結(jié)構(gòu)上看，企業(yè)職工隊(duì)伍狀況普遍存在初級(jí)技工多，高級(jí)技工少；傳統(tǒng)型技工多，現(xiàn)代技工少；單一技能型技工多，復(fù)合技能型技工少；短訓(xùn)速成的技工多，系統(tǒng)培養(yǎng)的技工少的現(xiàn)象[3]。

為解決上述技能短缺和技能錯(cuò)配問(wèn)題，我國(guó)政府頒布了一系列促進(jìn)技能形成與發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，校企合作、產(chǎn)教融合的相關(guān)政策成為當(dāng)前職業(yè)教育政策的重中之重?！笆濉币?guī)劃提出了“建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系，推進(jìn)產(chǎn)教育融合、校企合作”的方針，產(chǎn)教融合與校企合作居于職業(yè)教育發(fā)展的核心地位。2017年國(guó)務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》，該意見(jiàn)提出“深化產(chǎn)教融合，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機(jī)銜接，是當(dāng)前推進(jìn)人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的迫切要求”，強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化企業(yè)在產(chǎn)教融合中的主體地位，需要拓寬企業(yè)參與途徑；深化“引企入教”改革；開(kāi)展生產(chǎn)性實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)；以企業(yè)為主體推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化；強(qiáng)化企業(yè)職工在崗教育培訓(xùn)；以及發(fā)揮骨干企業(yè)引領(lǐng)作用。

產(chǎn)教融合政策核心是促進(jìn)校企深度合作，并鼓勵(lì)企業(yè)參與，以期通過(guò)校企共同投資和生產(chǎn)技能人才的方式來(lái)滿足產(chǎn)業(yè)的人才需求。對(duì)于企業(yè)而言，這是一個(gè)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)難題。在流動(dòng)性極高的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，投資于技能培訓(xùn)的企業(yè)很難確保能從培訓(xùn)中收益，因?yàn)樾袠I(yè)中的其他企業(yè)可能利用獵頭的方式獲取經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的技能勞動(dòng)力[4]。由于擔(dān)心獵頭的威脅，企業(yè)往往不愿意進(jìn)行培訓(xùn)投資，這會(huì)造成培訓(xùn)市場(chǎng)失靈和技能人才供給不足。培訓(xùn)市場(chǎng)失靈表現(xiàn)為企業(yè)不愿參與校企合作或者僅愿意參與淺層次、低成本的合作。以往研究發(fā)現(xiàn)，高職院校與企業(yè)的合作總體上屬于松散型、淺層次的，內(nèi)容和形勢(shì)較為單一[5]。從學(xué)校的角度來(lái)看，經(jīng)常面臨的情況是“學(xué)校熱、企業(yè)冷、學(xué)生冷”[6]，花大力氣購(gòu)置的教學(xué)設(shè)備卻因耗材太貴舍不得用[7]。從企業(yè)的角度出發(fā)，研究指出校企合作無(wú)法給企業(yè)帶來(lái)凈收益，因而企業(yè)不愿參與校企合作[8]。中小企業(yè)需要職業(yè)教育為其提供后備人力資源，但沒(méi)有能力參與深度的、全面的合作；有能力的大企業(yè)往往不愿參與合作，愿意選擇企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)。在參與校企合作的企業(yè)中，一方面受制于法律法規(guī)和責(zé)任劃分的問(wèn)題，企業(yè)對(duì)學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)慎之又慎，另一方面企業(yè)也苦于學(xué)生的素質(zhì)（包括專業(yè)知識(shí)、技能水平和職業(yè)道德素養(yǎng)）難以達(dá)到實(shí)際的生產(chǎn)要求[9-10]。校企雙方共同表達(dá)了對(duì)行業(yè)指導(dǎo)缺失、政策導(dǎo)向不強(qiáng)、政府支持不足的批評(píng)[11-12]。由此可見(jiàn)，盡管校企雙方有較強(qiáng)的合作愿景，但由于培訓(xùn)市場(chǎng)失靈，難以發(fā)展出長(zhǎng)效穩(wěn)定的合作方式。對(duì)于校企雙方來(lái)說(shuō)，還需要很長(zhǎng)時(shí)間的相互了解和摸索來(lái)達(dá)成雙方合作的共識(shí)[13]。長(zhǎng)時(shí)間互動(dòng)提高了校企合作的交易成本，這會(huì)加劇而不是降低培訓(xùn)市場(chǎng)的失靈程度。

（二）德國(guó)應(yīng)對(duì)企業(yè)在技能培訓(xùn)中集體行動(dòng)困境的經(jīng)驗(yàn)

針對(duì)培訓(xùn)市場(chǎng)的失靈，最為有效的措施是通過(guò)企業(yè)之間“有組織的競(jìng)爭(zhēng)”的方式，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)的流動(dòng)性，形成企業(yè)之間的技能培訓(xùn)聯(lián)盟，以行業(yè)組織、商會(huì)和工會(huì)來(lái)協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)部的技能生產(chǎn)與分配。行業(yè)組織、商會(huì)和工會(huì)等中介結(jié)構(gòu)一方面可以協(xié)調(diào)大中小型企業(yè)的技能需求并組織技能生產(chǎn)，另一方面也可以制裁擅自采取獵頭等措施的企業(yè)，維護(hù)參與培訓(xùn)企業(yè)的利益[14]。這種技能協(xié)調(diào)方式多見(jiàn)于協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，常被稱為“集體主義技能形成體系”[15]，其顯著特點(diǎn)是利用各種市民社會(huì)組織來(lái)協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技能供求，這種技能協(xié)調(diào)機(jī)制得到了多種社會(huì)制度的支持。例如，以德國(guó)“雙元學(xué)徒制”培訓(xùn)為代表的校企高參與度的技能合作模式得到了多種社會(huì)制度的支持，其中包括勞動(dòng)力市場(chǎng)制度、生產(chǎn)制度、社會(huì)福利制度、教育培訓(xùn)制度等[16]。德國(guó)職業(yè)教育體系中存在三大穩(wěn)定機(jī)制。一是大型企業(yè)與小型企業(yè)之間的勞動(dòng)分工。在這種有組織競(jìng)爭(zhēng)的格局當(dāng)中，由于大企業(yè)在前期投入了大量資源培訓(xùn)，它們可以優(yōu)先繼續(xù)雇傭自己的學(xué)徒工；中小企業(yè)因?yàn)榉止さ牟煌?，以較少的培訓(xùn)投入換來(lái)與之相比平衡甚至有盈余的培訓(xùn)成果。二是學(xué)徒工與培訓(xùn)企業(yè)的成本分擔(dān)。德國(guó)技術(shù)工人的工資高出學(xué)徒工工資三至四倍，這種機(jī)制使得學(xué)徒工愿意承受學(xué)徒期間的低工資，同時(shí)保持了穩(wěn)定的學(xué)徒身份。三是強(qiáng)大的工會(huì)組織、強(qiáng)制性行業(yè)協(xié)會(huì)以及自愿性同業(yè)雇主協(xié)會(huì)之間達(dá)成了集體主義體系的穩(wěn)定機(jī)制，保證了各個(gè)主體克服集體行動(dòng)困境，督促了企業(yè)對(duì)培訓(xùn)高質(zhì)量學(xué)徒的執(zhí)行。若缺乏其中某一項(xiàng)因素的支持，則有可能無(wú)法保證學(xué)徒制的質(zhì)量，使得整個(gè)體系坍塌或是合作僅僅存在于少數(shù)學(xué)校和企業(yè)的高強(qiáng)度關(guān)系之間。

（三）現(xiàn)代學(xué)徒制中政府協(xié)調(diào)機(jī)制的作用

在缺少協(xié)調(diào)的前提下，由于集體行動(dòng)的困境，校企合作很難在培養(yǎng)人才方面達(dá)成一致。目前，我國(guó)企業(yè)在提高培養(yǎng)投入的同時(shí)難以通過(guò)鎖定勞動(dòng)者來(lái)收回成本。例如，學(xué)生實(shí)習(xí)的時(shí)間受到學(xué)校學(xué)制的限制，因此與用工高峰不匹配；參與校企合作項(xiàng)目的學(xué)生不能保證進(jìn)入其學(xué)習(xí)領(lǐng)域的對(duì)口崗位。諸如此類的校企間矛盾導(dǎo)致了我國(guó)職業(yè)教育當(dāng)中人才技能與崗位需求之間的供需錯(cuò)配。

為了解決集體行動(dòng)的困境，我國(guó)政府率先嘗試在職業(yè)教育領(lǐng)域引入中央政府倡導(dǎo)、地方政府實(shí)施的技能促進(jìn)政策。例如，2014年8月教育部職成司發(fā)布了《教育部關(guān)于開(kāi)展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，其內(nèi)容主要涉及推進(jìn)招生招工一體化、深化工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式、加強(qiáng)專兼結(jié)合師資隊(duì)伍建設(shè)、形成與現(xiàn)代學(xué)徒制相適應(yīng)的教學(xué)管理與運(yùn)行機(jī)制等四大部分。職成司于2015年8月5日在《意見(jiàn)》基礎(chǔ)上了公布首批試點(diǎn)單位名單，共涵蓋165家單位和17個(gè)地區(qū)。2017年8月，又遴選了第二批共203個(gè)現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)單位，其中包括試點(diǎn)行業(yè)組織4家，試點(diǎn)地區(qū)2個(gè)，試點(diǎn)企業(yè)5家，試點(diǎn)高職院校154所?，F(xiàn)代學(xué)徒制是通過(guò)學(xué)校、企業(yè)的深度合作與教師、師傅聯(lián)合傳授，對(duì)學(xué)生以技能培養(yǎng)為主的現(xiàn)代人才培養(yǎng)模式。在現(xiàn)代學(xué)徒制當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)各個(gè)主體在學(xué)校和企業(yè)兩種場(chǎng)所當(dāng)中的雙重身份：學(xué)生增加了學(xué)徒的身份；教師既要懂教學(xué)，又要懂生產(chǎn)；企業(yè)的工程師、管理人員增加了師傅的身份；教學(xué)過(guò)程在學(xué)校的課堂和企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中同時(shí)發(fā)生；學(xué)生的技能要有學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書共同保證。

現(xiàn)代學(xué)徒制既是一種新型的教育模式，也是一種地方政府出面協(xié)調(diào)、促進(jìn)產(chǎn)教深度融合的嘗試?，F(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的建立要求校企雙方做出深度合作的承諾，進(jìn)行一系列中長(zhǎng)期投資。此外，試點(diǎn)意見(jiàn)特別強(qiáng)調(diào)“各地要加強(qiáng)省級(jí)統(tǒng)籌，保證對(duì)試點(diǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)，爭(zhēng)取協(xié)調(diào)部門支持；保證對(duì)試點(diǎn)工作的政策、資金支持，以財(cái)政資助、政府購(gòu)買等方式引導(dǎo)企業(yè)和職業(yè)院校積極實(shí)行現(xiàn)代學(xué)徒制；落實(shí)年度檢查和驗(yàn)收相關(guān)工作?！边@意味著省級(jí)政府要發(fā)揮監(jiān)督、協(xié)調(diào)和支持等多方面的角色，促進(jìn)試點(diǎn)工作的順利進(jìn)行。校企雙方的承諾和地方政府的監(jiān)督協(xié)調(diào)作用，都有助于解決技能形成領(lǐng)域的集體行動(dòng)困境。對(duì)俄羅斯部分地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)的條件下，地方政府可以充當(dāng)校企合作的中介機(jī)構(gòu)，促進(jìn)校企參與以雙元制為代表的深度合作[17]。

本研究的目的是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的校企合作形式進(jìn)行歸納總結(jié)，并定義和發(fā)現(xiàn)校企深度參與的合作類型，然后對(duì)影響校企深度合作的政府、區(qū)域、企業(yè)和學(xué)校因素進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)而探討以現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)為代表的政府激勵(lì)性政策能否促進(jìn)校企深度合作，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教深度融合。

二、數(shù)據(jù)和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

為了分析現(xiàn)階段我國(guó)高職高專院校與企業(yè)合作的類型及其影響因素，需要收集校企合作的關(guān)系型數(shù)據(jù)，以及高校特征、企業(yè)特征、區(qū)域數(shù)據(jù)。既有的高職院校調(diào)查數(shù)據(jù)或者企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，僅包含高?；蛘咂髽I(yè)特征，鮮少同時(shí)包括雙方信息或者合作信息。少數(shù)調(diào)查僅收集了校企合作的數(shù)量，未收集具體校企合作類型的數(shù)據(jù)。本研究另辟蹊徑，采用一般研究較少采用的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)構(gòu)造了校企合作類型及其影響因素的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)庫(kù)。

自2016年開(kāi)始，教育部職成司鼓勵(lì)各省高職院校，尤其是國(guó)家示范（骨干）校，“主動(dòng)聯(lián)系推動(dòng)實(shí)際參與人才培養(yǎng)的企業(yè)發(fā)布‘企業(yè)參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)年度報(bào)告（簡(jiǎn)稱企業(yè)年報(bào)）”。 企業(yè)年報(bào)是落實(shí)“發(fā)揮企業(yè)主要辦學(xué)主體作用”的體現(xiàn)，重點(diǎn)包括企業(yè)資源投入、參與高職教育教學(xué)（做法、成效和問(wèn)題）等方面。中國(guó)高職高專網(wǎng)在2016年以來(lái)已經(jīng)連續(xù)兩年公布各省企業(yè)年報(bào)。本研究以2016和2017年度企業(yè)年報(bào)中豐富的校企合作案例為基礎(chǔ)，進(jìn)行詞頻分析和內(nèi)容分析，通過(guò)深度編碼，將企業(yè)年報(bào)中的非結(jié)構(gòu)化文字?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，形成了本研究的分析基礎(chǔ)。

從報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，企業(yè)年報(bào)針對(duì)具體學(xué)校和企業(yè)之間的相互合作展開(kāi)了較為細(xì)致的描述。由于報(bào)告本身并未對(duì)編寫者提出明確的編寫要求、目的和指導(dǎo)，因此所形成的共730多份企業(yè)年報(bào)的質(zhì)量參差不齊。本研究刪除了部分低質(zhì)量報(bào)告，最終進(jìn)入研究分析的共計(jì)697份企業(yè)年報(bào)。編碼過(guò)程中，若特定企業(yè)分析了與多家高職院校的合作，研究者選取其中最主要的合作高校作為編碼對(duì)象。因此，2016和2017年數(shù)據(jù)共計(jì)提供了697對(duì)校企合作配對(duì)樣本。

在企業(yè)年報(bào)的匹配數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，研究者利用2013年教育部職成司“高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)采集與管理平臺(tái)”數(shù)據(jù)，提煉出高職高專院校的特征數(shù)據(jù)，并與年報(bào)數(shù)據(jù)匹配起來(lái)。本研究采用的院校信息包括高職院校所在城市、所在省、舉辦單位、建校時(shí)間、是否為示范性/骨干高職院校、全日制高職專業(yè)設(shè)置數(shù)、全日制高職招生數(shù)、全日制在校生人數(shù)、上級(jí)主管、校內(nèi)兼課人員數(shù)、校外兼課教師數(shù)、校外兼職教師數(shù)以及院校代碼。

在對(duì)企業(yè)基本資料的整理過(guò)程中，研究者通過(guò)訪問(wèn)“企查查”“天眼查”“萬(wàn)得”3類數(shù)據(jù)庫(kù)和“智聯(lián)招聘”“趕集網(wǎng)”“58同城”等招聘網(wǎng)站以及企業(yè)官網(wǎng)查詢企業(yè)的有關(guān)信息，對(duì)企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)代碼、注冊(cè)號(hào)、統(tǒng)一信用代碼、公司規(guī)模、所有制類型、所屬行業(yè)、營(yíng)業(yè)期限、注冊(cè)成本、所在地等信息進(jìn)行了匯總。本研究還根據(jù)企業(yè)的基本屬性對(duì)企業(yè)進(jìn)行了勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型的歸類。企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)最終與695高職高專院校數(shù)據(jù)和695企業(yè)數(shù)據(jù)成功匹配起來(lái)。其中，2016年校企合作配對(duì)樣本244對(duì)，2017年校企合作配對(duì)樣本451對(duì)。

此外，研究者還搜集了高職院校所在省份特征，如第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、人均GDP、教育占財(cái)政性經(jīng)費(fèi)比例、失業(yè)率、城鎮(zhèn)化率和外商直接投資比例等信息，并與校企合作配對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了合并。

本研究關(guān)注的兩個(gè)政策變量是學(xué)校是否參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)項(xiàng)目，以及學(xué)校或企業(yè)所在城市是否參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)項(xiàng)目。首先，研究者認(rèn)為現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目本身屬于高成本的校企合作，因此參與此項(xiàng)目的高校既有可能參加更多其他的高成本合作（由于互補(bǔ)效應(yīng)），也有可能參加更少的其他高成本合作（由于替代效應(yīng)）。其次，按照教育部要求，參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)的城市（2015年首批17個(gè)城市）應(yīng)該擔(dān)負(fù)起該項(xiàng)目的協(xié)調(diào)、監(jiān)督和組織工作。地方政府教育部門和相關(guān)部門需要在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中對(duì)校企雙方提供支持，發(fā)揮類似于中介結(jié)構(gòu)的作用（協(xié)調(diào)效應(yīng)）。由此，本研究認(rèn)為在現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)城市的高職院校和企業(yè)更有可能參與高成本的合作。

（二）研究方法

對(duì)文字報(bào)告的整理，研究者在分析過(guò)程中采用了文本分析方法。企業(yè)年報(bào)中對(duì)報(bào)送企業(yè)參與職業(yè)教育，特別是進(jìn)行校企合作的具體做法進(jìn)行了介紹。研究者首先以2016年江蘇省報(bào)告為例。對(duì)報(bào)告中所有的校企合作模式進(jìn)行窮舉，并在分析學(xué)校和企業(yè)的核心特征后，對(duì)其進(jìn)行抽象類別的劃分，形成了十八種校企合作形式，它們分別為：設(shè)置冠名班、設(shè)置冠名學(xué)院、訂單培養(yǎng)學(xué)生、派駐員工擔(dān)任教師、開(kāi)發(fā)課程、開(kāi)發(fā)教材、對(duì)學(xué)校捐贈(zèng)設(shè)備、培訓(xùn)教師、對(duì)學(xué)校捐款、共建校企合作平臺(tái)、開(kāi)設(shè)企業(yè)實(shí)習(xí)、開(kāi)設(shè)頂崗實(shí)習(xí)、接收畢業(yè)生、學(xué)校教師到企業(yè)兼職、接收學(xué)校技術(shù)服務(wù)、接受學(xué)校員工培訓(xùn)、聯(lián)合政府資助、開(kāi)辦行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域競(jìng)賽。每對(duì)校企配對(duì)樣本中，至少包含一項(xiàng)具體的合作形式。接著，研究者對(duì)其他省的合作內(nèi)容進(jìn)行編碼，與這些合作形式進(jìn)行匹配。研究者對(duì)報(bào)告中文字內(nèi)容進(jìn)行編碼，再將該段文字與編碼錄入Excel表格的合作形式后面，形成合作形式—文本信息—文本編碼的合作數(shù)據(jù)庫(kù)，保證之后的進(jìn)一步分析“有據(jù)可查”。

本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[18]，將十八類校企合作分為高成本和非高成本合作兩大類。高成本合作意味著校企雙方或者企業(yè)方面需要進(jìn)行大量時(shí)間或者人力資源或者經(jīng)濟(jì)資源投入，同時(shí)企業(yè)需要深度接入合作項(xiàng)目的組織管理工作。根據(jù)這個(gè)定義，設(shè)置冠名學(xué)院、訂單培養(yǎng)學(xué)生、聯(lián)合開(kāi)發(fā)教材、企業(yè)培訓(xùn)高校教師、企業(yè)對(duì)學(xué)校捐款、共建校企合作平臺(tái)、開(kāi)設(shè)頂崗實(shí)習(xí)被定義為高成本合作，其余合作類型定義為非高成本合作。

研究者計(jì)算了每一對(duì)校企合作配對(duì)樣本所參與的高成本合作的數(shù)量，并以此作為自變量，構(gòu)建了分層線性回歸模型。每一所高校都在一定的省域內(nèi)運(yùn)營(yíng)，且每一對(duì)校企合作配對(duì)樣本參與的高成本合作數(shù)量的方差中有15%來(lái)自省際差異，因此適合構(gòu)建分層線性模型進(jìn)行分析[19]。本文以學(xué)校和企業(yè)特征為第一水平變量，省際特征為第二水平變量。第一水平的企業(yè)特征控制變量包括企業(yè)是否為上市公司、企業(yè)所有制、企業(yè)銷售范圍、企業(yè)合作高校數(shù)量和合作時(shí)間、企業(yè)規(guī)模、是否壟斷性行業(yè)、資本或技術(shù)密集型行業(yè)、是否第二產(chǎn)業(yè)；高校特征控制變量包括是否現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)學(xué)校、是否示范和骨干高職、高校專業(yè)數(shù)量、全日制學(xué)生數(shù)量、全職和兼職教師數(shù)量、院校隸屬關(guān)系、生師比。第二水平的省級(jí)特征變量包括企業(yè)是否在中國(guó)制造2025試點(diǎn)城市、高校是否在現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)城市、省內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重、人均GDP、教育預(yù)算比重、失業(yè)率、城鎮(zhèn)化率和外商投資比例。

三、校企合作的參與

利用本文構(gòu)建的校企合作配對(duì)樣本，研究者分析了高職院校與企業(yè)合作時(shí)的合作類型數(shù)量和種類。本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)校和企業(yè)既參與高成本合作，也參與了大量非高成本合作，且非高成本合作占主導(dǎo)。

圖1顯示了校企合作配對(duì)樣本參與的合作類型的頻率分布圖。在695對(duì)校企合作配對(duì)樣本中，每一對(duì)學(xué)校和企業(yè)樣本平均參與的校企合作類型數(shù)量是7.67項(xiàng)合作，中位數(shù)合作類型數(shù)量是7項(xiàng)合作。其中，12.5%的配對(duì)樣本參與了6項(xiàng)合作，14%的樣本參與了7項(xiàng)合作，11%的樣本參與了8項(xiàng)合作，11%的樣本參與了9項(xiàng)合作，3%樣本參與了13項(xiàng)以上的合作。

圖2顯示校企合作最為常見(jiàn)的形式是企業(yè)派駐員工擔(dān)任教師、聯(lián)合開(kāi)發(fā)課程、培訓(xùn)教師、開(kāi)設(shè)企業(yè)實(shí)習(xí)、開(kāi)設(shè)頂崗實(shí)習(xí)和接受畢業(yè)。參與上述各種形式的高校和企業(yè)的比例超過(guò)了60%。較為少見(jiàn)的合作形式包括開(kāi)設(shè)冠名班和冠名學(xué)院、共建校企合作平臺(tái)、聯(lián)合申請(qǐng)政府資助，以及開(kāi)辦行業(yè)相關(guān)領(lǐng)域競(jìng)賽。參與高校和企業(yè)的比例小于等于20%。通過(guò)對(duì)2016與2017年校企合作各項(xiàng)形式參與狀況的描述統(tǒng)計(jì)可知，2017年采用設(shè)置冠名班和學(xué)校教師到企業(yè)兼職形式的比例下降，采用開(kāi)發(fā)教材、共建校企合作平臺(tái)的比例稍有下降，采用訂單培養(yǎng)、接受學(xué)校技術(shù)支持、接受學(xué)校員工培訓(xùn)、聯(lián)合政府資助和開(kāi)辦行業(yè)競(jìng)賽的比例有較大提升，其余形式均小幅度提升。

在配對(duì)樣本參與的不同類型合作中，部分屬于高成本合作。圖3呈現(xiàn)了每一對(duì)樣本所參加的高成本合作的數(shù)量，平均值為2.86個(gè)高成本合作，中位數(shù)為3個(gè)。約有6%的配對(duì)樣本從未參與高成本合作，14%的樣本參與了一項(xiàng)高成本合作 ，22%的樣本參與了2項(xiàng)高成本合作，23%的樣本參與了3項(xiàng)高成本合作，5%的樣本參與了5項(xiàng)以上的高成本合作。

本文還計(jì)算了每對(duì)配對(duì)樣本參與的高成本合作占它們所參與的所有合作類型數(shù)量的比例。圖4顯示高成本合作約占合作總數(shù)的36.4%，換言之，約有三分之一的校企合作屬于高成本合作。高成本合作在現(xiàn)有校企合作中并未占據(jù)主導(dǎo)地位，多數(shù)合作屬于非高成本合作。

四、高成本合作的影響因素

采用分層線性模型，本文進(jìn)一步分析了學(xué)校和企業(yè)參與高成本合作的影響因素。高成本合作意味著校企雙方、尤其是企業(yè)方面要在人力資源、經(jīng)濟(jì)資源和時(shí)間方面進(jìn)行較大規(guī)模的投入，同時(shí)企業(yè)要在組織層面參與合作的運(yùn)營(yíng)。因此，高成本校企合作是衡量校企深度合作的一種方式。研究發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)特征、高校特征和區(qū)域特征對(duì)校企參與高成本合作的數(shù)量具有顯著影響。

在企業(yè)特征中，上市公司對(duì)參與高成本合作態(tài)度更為積極。與非上市公司相比，上市公司平均參與高成本合作個(gè)數(shù)顯著多0.389個(gè)。與私營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)顯著的較少參與高成本合作。與小型企業(yè)相比，大型和中型企業(yè)顯著更多地參與高成本合作。壟斷性行業(yè)企業(yè)平均比非壟斷性行業(yè)企業(yè)參加的高成本合作數(shù)量顯著多0.418個(gè)，第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)平均比非第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)參加的高成本合作數(shù)量顯著高0.448個(gè)。同時(shí)，與高職院校合作時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)更容易參與高成本合作。企業(yè)銷售范圍、是否資本密集、是否技術(shù)密集行業(yè)對(duì)參與高成本合作個(gè)數(shù)沒(méi)有顯著影響。

如表1所示，在高校特征中，示范性高職與其他院校相比更少地參加高成本合作，骨干性高職與一般院校相比沒(méi)有顯著差異。參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)項(xiàng)目的高校與未參與高校沒(méi)有顯著差異，這驗(yàn)證了前文所述的替代效應(yīng)，即現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目本身屬于高成本的校企合作，已經(jīng)參與現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目的學(xué)校會(huì)將資源集中在這個(gè)項(xiàng)目，同時(shí)減少對(duì)其他校企合作項(xiàng)目的投入，或者降低對(duì)其他高成本項(xiàng)目的參與。此外，高校學(xué)生和教師規(guī)模、隸屬關(guān)系、生師比等對(duì)參與高成本合作數(shù)量也無(wú)顯著影響。

部分區(qū)域特征對(duì)參與高成本合作具有顯著促進(jìn)作用。首先，在中國(guó)制造2025試點(diǎn)城市運(yùn)營(yíng)的企業(yè)與其他企業(yè)相比，平均參與高成本合作的數(shù)量顯著高0.508個(gè)。其次，高校或企業(yè)位于現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)城市，參與高成本合作的數(shù)量平均高0.38個(gè)。這表明，若在區(qū)域范圍內(nèi)有促進(jìn)校企合作的政策落地，企業(yè)與高校更容易參與深度合作。這一發(fā)現(xiàn)驗(yàn)證了前文假設(shè)的協(xié)調(diào)效應(yīng)，即地方政府教育部門和相關(guān)部門需要在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中對(duì)校企雙方提供支持，發(fā)揮類似于中介結(jié)構(gòu)的作用。特別值得注意的是，高職院校本身參與現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)項(xiàng)目對(duì)參與高成本合作產(chǎn)生了正向的、不顯著影響；而當(dāng)高校位于現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)城市時(shí)，參與的高成本合作數(shù)量更多。較為簡(jiǎn)單的解釋是，若高校成為現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)單位，則學(xué)校會(huì)集中建設(shè)現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目，而降低對(duì)其他高成本合作的參與；當(dāng)高校所在城市參與現(xiàn)代學(xué)徒制項(xiàng)目時(shí)，在區(qū)域范圍內(nèi)會(huì)加大對(duì)校企深度合作的支持，這會(huì)鼓勵(lì)學(xué)校和企業(yè)參與其他高成本合作。

除了政策鼓勵(lì)，省份其他特征也影響參與高成本合作的數(shù)量。例如，當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)就業(yè)比重較高時(shí)，勞動(dòng)力供給豐富，企業(yè)參與高成本合作數(shù)量顯著下降；當(dāng)?shù)诙a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較高時(shí)，該產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求旺盛，企業(yè)參與高成本合作數(shù)量顯著上升。當(dāng)省內(nèi)失業(yè)率較高時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)供給較多，企業(yè)用人方面較為靈活，對(duì)高成本合作的參與會(huì)顯著下降。總而言之，企業(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)、行業(yè)性質(zhì)、區(qū)域性試點(diǎn)政策、區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)供求情況等是學(xué)校和企業(yè)參與高成本合作的重要影響因素。

五、結(jié)論

伴隨著全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段逐漸步入工業(yè)化后期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)從改革開(kāi)放前30年的高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”[20]。與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)應(yīng)的是我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及外部環(huán)境的轉(zhuǎn)變。2013年，服務(wù)業(yè)在我國(guó)產(chǎn)業(yè)中占比首次高于工業(yè)，2015年更是在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中達(dá)到了50%以上。依賴廉價(jià)勞動(dòng)力的低端制造業(yè)正在逐步從我國(guó)撤離而轉(zhuǎn)向東南亞國(guó)家。以“互聯(lián)網(wǎng)+”和“人工智能”為代表的技術(shù)革命正在逐漸改變現(xiàn)有的生產(chǎn)模式。

當(dāng)前，我國(guó)以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為代表的第二、三產(chǎn)業(yè)規(guī)模大但質(zhì)量低，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)附加值較低。對(duì)此，國(guó)家出臺(tái)了一系列政策以應(yīng)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的問(wèn)題。國(guó)務(wù)院在2015年5月8日正式發(fā)布了《中國(guó)制造2025》，該報(bào)告是我國(guó)政府實(shí)施制造強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略第一個(gè)十年的行動(dòng)綱領(lǐng)，特別提出了堅(jiān)持“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、質(zhì)量?jī)?yōu)先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、人才為本”的基本方針。在此背景下，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門意識(shí)到職業(yè)教育對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性，并對(duì)我國(guó)的職業(yè)教育體系做出了相應(yīng)的升級(jí)規(guī)劃。為促進(jìn)我國(guó)職業(yè)教育質(zhì)量提升，我國(guó)出臺(tái)了多項(xiàng)促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的法律和政策。2014—2015年兩年間，政府又連續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展的政策，如《教育部關(guān)于開(kāi)展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)的決定》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》《教育部關(guān)于深入推進(jìn)職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)的意見(jiàn)》《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》等。2014年教育部頒布的《關(guān)于開(kāi)展現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》是進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)教深度融合的重要教育舉措。本研究表明，實(shí)施現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)和高職院校參與高成本校企合作的數(shù)量顯著高于其他地區(qū)的企業(yè)和高校；換言之，現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)促進(jìn)了校企雙方參與深度產(chǎn)教融合。

以現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)為代表的政策之所以能發(fā)揮作用，在于它充分發(fā)揮了地方政府在校企合作中的協(xié)調(diào)作用。如前所述，校企深度合作的困難在于缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。以德國(guó)為代表的協(xié)調(diào)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)和工會(huì)等市民社會(huì)組織積極行動(dòng)，承擔(dān)政府賦予的協(xié)調(diào)功能，通過(guò)集體工資談判和技能協(xié)商，解決了校企雙方面臨的可信承諾問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了校企的深度合作[21]。雷明頓近期的研究指出，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，市民社會(huì)組織薄弱，難以承擔(dān)協(xié)調(diào)校企技能合作的重任[22]。在此情況下，地方政府各個(gè)職能機(jī)構(gòu)有可能成為校企合作的協(xié)調(diào)者，通過(guò)建立和健全校企合作的中介機(jī)制，有可能推動(dòng)校企參與以雙元制為代表的高成本技能合作。這一觀點(diǎn)得到了本文的支持。現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)與高校參與高成本合作的數(shù)量顯著大于其他地區(qū)高校，這表明地方政府在一定程度上通過(guò)監(jiān)督、強(qiáng)化和協(xié)調(diào)使得校企深度合作得以開(kāi)展。研究者對(duì)多個(gè)地區(qū)的案例研究也發(fā)現(xiàn)，地方政府可以成為校企深度合作的中介，可以有效降低校企合作的交易成本，提高高成本合作達(dá)成的可能性。

我國(guó)促進(jìn)校企合作政策的重點(diǎn)在于重金建立試點(diǎn)高校，并希望通過(guò)試點(diǎn)高校的示范效應(yīng)，促進(jìn)更多的企業(yè)和院校參與合作。與早期研究發(fā)現(xiàn)不同[23]，本文并未發(fā)現(xiàn)示范性高職院校比其他高校更容易參與高成本合作。相反，示范院校參與的高成本合作顯著低于其他高校。這可能是由于示范高校的校內(nèi)實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)水平已經(jīng)達(dá)到了很高水平，不再需要與企業(yè)深度合作來(lái)完成人才培養(yǎng)任務(wù)。有鑒于此，促進(jìn)產(chǎn)教深度融合的任務(wù)應(yīng)該聚焦于非示范性高職院校，鼓勵(lì)它們更加積極地參與合作。本文研究結(jié)果還表明，院校特征對(duì)高成本合作數(shù)量幾乎沒(méi)有影響，但是企業(yè)特征具有顯著的影響。大規(guī)模、上市企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、壟斷性行業(yè)企業(yè)、與高職合作時(shí)間較長(zhǎng)的企業(yè)均更加愿意介入高成本校企合作。因此，下一階段的校企合作應(yīng)該關(guān)注高職高專院校與此類企業(yè)的合作，以期實(shí)現(xiàn)深度產(chǎn)教融合。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃日強(qiáng)，張霞.論職業(yè)教育與企業(yè)的相互參與[J].職業(yè)技術(shù)教育，2004（16）：17-20.

[2]敬石開(kāi).“中國(guó)制造2025”與職業(yè)教育[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2015（21）：5-9.

[3][5][11]于志晶，劉海，岳金鳳，等.中國(guó)制造2025與技術(shù)技能人才培養(yǎng)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015（21）：10-24.

[4]加里·貝克爾.人力資本理論[M].北京：中信出版社， 2007.

[6]沈綺云，萬(wàn)偉平.職業(yè)教育校企合作長(zhǎng)效機(jī)制影響因素實(shí)證研究——基于結(jié)構(gòu)維度與回歸方程的分析[J].高教探索，2015（6）：101-107.

[7]劉明興，田志磊.職業(yè)教育公司伙伴關(guān)系的實(shí)踐與反思——基于河南省縣域職業(yè)教育改革的案例分析[J].職教論壇，2017（16）：55-64.

[8]梁卿.促進(jìn)企業(yè)參與校企合作的政策取向：反思與重構(gòu)[J].職教論壇，2014（7）：15-17.

[9]王文槿.關(guān)于校企合作的企業(yè)調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009（2）：23-25，41.

[10]余祖光.職業(yè)教育校企合作的機(jī)制研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009（4）：5-11.

[12]施偉萍.多渠道開(kāi)展實(shí)景化教學(xué) 培養(yǎng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)人才[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2013（5）：53-56.

[13]潘海生，王世斌，龍德毅.中國(guó)高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）：143-148.

[14][21]（美）凱瑟琳·西倫.制度是如何演化的——德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)和日本的技能政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王星，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[15]楊釙，王星，劉云波. “制造業(yè)2025”與技能短缺治理[R].中國(guó)制造2025與技能短缺治理研討會(huì)，2017.

[16]Busemeyer M R，Trampusch C，et al. The political economy of collective skill formation[M].London，UK： Oxford University Press，2012.

[17][22]（美）托馬斯·F·雷明頓.職業(yè)教育與培訓(xùn)中的企業(yè)-政府合作：俄羅斯的“雙元制”教育實(shí)驗(yàn).[J]北京大學(xué)教育評(píng)論，2016（3）：34-58，189-190.

[18]Remington Thomas F.Business-government cooperation in VET： a Russian experiment with dual education[J].Post-Soviet Affairs，2017，33（4）： 313-333.

[19]Raudenbush S W，Bryk A S，Hierarchical Linear Model： applications and data analysis methodHs[M].郭志剛，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007.

[20]黃群慧，賀俊.中國(guó)制造業(yè)的核心能力、功能定位與發(fā)展戰(zhàn)略——兼評(píng)《中國(guó)制造2025》[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（6）：5-17.

[23]金鑫，王蓉.“示范高職”推動(dòng)校企合作辦學(xué)模式改革的效果分析——基于雙重差分模型的實(shí)證研究[J].教育發(fā)展研究，2013（3）：1-6.

（責(zé)任編輯：張學(xué)英）