蔣瀟

（洛陽市洛龍區(qū)人民法院，河南洛陽 471000）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中從寬的一種具體實(shí)踐，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指在犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)被追訴的罪行，自愿接受應(yīng)得的處罰、積極退贓退賠時(shí)，可以對(duì)其進(jìn)行從寬處理的制度。自十八屆四中全會(huì)制定的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中指出要“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”起，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已成為我國司法改革的重點(diǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于優(yōu)化司法資源配置、提高司法效率、避免刑事案件積壓、完善人權(quán)保障等方面有顯著作用。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年11月印發(fā)《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式開始試點(diǎn)工作。從2016年11月到現(xiàn)在，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)工作已開展近二年的時(shí)間，從各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在試點(diǎn)工作中卓有成效。但同時(shí)該制度還存在著許多需要完善的方面，其中尤為重要的是如何保證被告人在訴訟過程中的主體地位，確保被告人得到律師充分有效的幫助并且是在對(duì)案件事實(shí)和后果充分認(rèn)識(shí)的情況下自愿認(rèn)罪。本文通過對(duì)自愿性的涵義進(jìn)行分析并結(jié)合滿足被追訴人自愿性的標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出在試點(diǎn)中所表現(xiàn)出來的被追訴人自愿性受到威脅的原因，同時(shí)參考域外經(jīng)驗(yàn)，最后提出在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度需要完善的六個(gè)方面，以期使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既滿足刑事案件的繁簡(jiǎn)分流的需求，又切實(shí)保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。

1 認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的涵義及標(biāo)準(zhǔn)

認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性是指被追訴人出于本人內(nèi)心自愿，在充分了解案件事實(shí)和法律后果的前提下，明知而理智地做出的行為。自愿一般是指主體愿意而非受強(qiáng)迫做某事。筆者認(rèn)為體現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的自愿性應(yīng)同時(shí)包括“主觀上知曉一切，客觀上未受強(qiáng)迫”兩方面的條件。

1.1 在主觀上知曉一切

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，滿足被追訴人主觀自愿性必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是其明確知道被指控的犯罪的性質(zhì)，二是其明確知道認(rèn)罪之后的后果。對(duì)于前者，被追訴人明知的內(nèi)容是限于事實(shí)判斷層面的認(rèn)罪還是應(yīng)同時(shí)包括法律價(jià)值判斷層面的認(rèn)罪？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括法律價(jià)值判斷層面的認(rèn)罪。例如，于歡辱母案中，于歡承認(rèn)其行為造成了被害人死亡，這屬于事實(shí)判斷層面。人民檢察院起訴于歡犯故意殺害罪，這屬于法律價(jià)值判斷層面。如果于歡對(duì)人民檢察院指控的故意殺害罪“認(rèn)罪”就意味著于歡承認(rèn)其實(shí)施了故意殺害被害人的行為以及其行為構(gòu)成了《刑法》所規(guī)定的故意傷害罪的罪名，即承認(rèn)了其存在傷害的故意，這可被認(rèn)為于歡放棄了主張其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的抗辯權(quán)。因此，被追訴人“認(rèn)罪”應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括法律價(jià)值判斷層面的認(rèn)罪。對(duì)于后者，被追訴人應(yīng)明知的認(rèn)罪之后的后果，應(yīng)同時(shí)包括實(shí)體法上的刑罰種類和輕重以及程序法上公檢法機(jī)關(guān)將采取的訴訟程序的特點(diǎn)及有關(guān)訴訟權(quán)利的享有與喪失。

1.2 在客觀上未受強(qiáng)迫

《刑事訴訟法》為防止公安司法機(jī)關(guān)以侵犯被追訴人自愿性的方式獲得證據(jù)，專門規(guī)定了第50條“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！被谟嘘P(guān)法律文件的規(guī)定，筆者認(rèn)為滿足客觀自愿性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時(shí)滿足以下幾個(gè)方面的要求：

（1）公安司法機(jī)關(guān)不得采用凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等使被追訴人肉體上遭受劇烈疼痛的方式迫使其做出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定；（2）公安司法機(jī)關(guān)不得采取恐嚇、威脅等使被追訴人精神上遭受痛苦的方法迫使其做出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定；（3）公安司法機(jī)關(guān)不得采用夸大“從寬”的優(yōu)惠幅度、夸大具結(jié)書對(duì)法院裁判的約束力等欺騙手段引誘被追訴人做出有罪供述。

綜上，只有同時(shí)滿足被追訴人在主觀上正確認(rèn)識(shí)的前提下出于客觀的自由意志支配做出的是否認(rèn)罪認(rèn)罰的決定才能認(rèn)為被追訴人的自愿性得到了充分的滿足。

2 被追訴人自愿性的保障

2.1 規(guī)范激勵(lì)機(jī)制

被追訴人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后無論是適用速裁程序還是適用簡(jiǎn)易程序都意味著其放棄了在刑事訴訟過程中所享有的部分辯論權(quán)，出于“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，其放棄了自己的部分權(quán)利必定是出于對(duì)某些額外利益的追求，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中這個(gè)額外利益即指被追訴人可以獲得從寬處理的結(jié)果。但在《試點(diǎn)辦法》中，一方面并未明確規(guī)定從寬的幅度，另一方面對(duì)是否可以突破現(xiàn)行制度框架進(jìn)行優(yōu)惠未給出明確規(guī)定，這使得基于此利益驅(qū)使下做出妥協(xié)的被追訴人是否能得到期待的從寬處理幅度處于不確定的狀態(tài)。筆者認(rèn)為，因被追訴人在刑事訴訟過程中處于明顯不利的地位，在國家機(jī)關(guān)憑借公權(quán)力追究其刑事責(zé)任時(shí)辯論權(quán)是其維護(hù)自身合法權(quán)利的最有效的方式，被追訴人選擇放棄部分辯論權(quán)而追求從寬處理的結(jié)果，應(yīng)是在有明確的優(yōu)惠幅度下做出的理性選擇的結(jié)果。在我國，量刑的決定權(quán)屬于人民法院并且由判決書最終確定，故而筆者建議應(yīng)明確從寬處罰的幅度，保障被追訴人自愿選擇是否為追求該從寬處理的結(jié)果而放棄部分權(quán)利。相比于域外的辯訴交易制度，其對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的時(shí)間點(diǎn)和內(nèi)容、認(rèn)罪態(tài)度對(duì)定罪量刑的影響等方面都有明確的規(guī)定。 我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作剛剛起步，關(guān)于認(rèn)罪時(shí)間、認(rèn)罪內(nèi)容、認(rèn)罪態(tài)度的從寬標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的從寬量刑幅度的規(guī)定還處于相對(duì)空白狀態(tài)。

2.2 被告人反悔后的權(quán)利保障

《試點(diǎn)規(guī)定》中規(guī)定允許被追訴人在做出認(rèn)罪認(rèn)罰表示后反悔，適用速裁程序或適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。但是《試點(diǎn)規(guī)定》中未明確規(guī)定被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰反悔前所做的認(rèn)罪或認(rèn)罰的供述不得作為證據(jù)在后續(xù)的訴訟中使用，也未規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得將被追訴人的反悔行為作為判斷其認(rèn)罪態(tài)度不好而加重處罰的依據(jù)。故而《試點(diǎn)規(guī)定》不具備充分保證被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)反悔權(quán)的功能。筆者認(rèn)為被追訴人的反悔權(quán)不僅包括被追訴人享有在認(rèn)罪認(rèn)罰后出于自身利益的考慮而推翻自己的認(rèn)罪的權(quán)利，而且包括享有不因其反悔行為而產(chǎn)生任何不利后果的權(quán)利，以確保被追訴人獲得公正的審判。

2.3 具結(jié)書效力的說明義務(wù)和量刑問題的再審理

具結(jié)書是犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，同意量刑建議和程序時(shí)，在辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)的情況下簽署的文件。根據(jù)《試點(diǎn)辦法》的規(guī)定，“對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議?！薄叭嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，人民檢察院的量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民法院可以建議人民檢察院調(diào)整量刑建議?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，一方面人民檢察院的量刑建議對(duì)人民法院的約束力是有限的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院的建議，但同時(shí)也存在人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)而依法改判的情況。另一方面《試點(diǎn)辦法》雖然規(guī)定了將人民法院建議人民檢察院調(diào)整量刑建議作為前置性程序，但是啟動(dòng)該前置性程序并非是強(qiáng)制性的，即是否提出建議由人民法院決定?；谝陨蟽煞矫娴姆治龉P者認(rèn)為，第一，由于人民檢察院的量刑建議對(duì)人民法院裁判結(jié)果的約束力是有限的，在犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書時(shí)，人民檢察院對(duì)具結(jié)書的效力應(yīng)承擔(dān)充分說明的義務(wù)，以防止人民檢察院為了追求起訴率而一味的夸大具結(jié)書對(duì)人民法院的約束力，使犯罪嫌疑人在不知真相的情況下做出“自愿”的決定。第二，應(yīng)完善人民法院認(rèn)為人民檢察院量刑建議明顯不當(dāng)后的審理程序。如果人民法院認(rèn)為人民檢察院的量刑建議明顯過重而作出較輕的判決會(huì)使被告人認(rèn)為“喜從天降”；如果人民法院認(rèn)為人民檢察院的量刑建議明顯過輕而作出較重的判決，會(huì)使被告人對(duì)人民檢察院的權(quán)威產(chǎn)生質(zhì)疑而上訴，這不僅不利于訴訟效率的提高而且不利于對(duì)被告人進(jìn)行說服教育。因此，筆者認(rèn)為，如果人民法院認(rèn)為人民檢察院量刑建議不當(dāng)時(shí)，如果庭審程序尚未終結(jié)，法官應(yīng)組織人民檢察院指派的公訴人與被告人就量刑問題展開法庭辯論，必要時(shí)可以將采用速裁程序或簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣D(zhuǎn)為普通程序。如果庭審程序已經(jīng)終結(jié)，法官應(yīng)組織雙方當(dāng)事人對(duì)量刑問題向人民法院提出書面意見，由法官進(jìn)行書面審理，確有必要時(shí)，可以恢復(fù)庭審程序，組織控辯雙方重新對(duì)量刑問題展開法庭辯論。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，被追訴人簽署具結(jié)書的目的是期待可以獲得從寬的處理，如果人民法院未采納人民檢察院的量刑建議也未給予被追訴人就量刑問題進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)，無疑是侵犯被追訴人自愿性的行為。

2.4 被追訴人知情權(quán)的充分保護(hù)

只有充分的保護(hù)了被追訴人的知情權(quán)才能認(rèn)為被追訴人的自愿性得到了實(shí)現(xiàn)。被追訴人的知情權(quán)包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面。

實(shí)體方面主要包括：（1）案件的真實(shí)情況。具體包括犯罪構(gòu)成要件事實(shí)、法定或酌定從重、從輕、減輕、免除處罰的事實(shí)等。目的是防止出現(xiàn)被追訴人因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)上的不自愿。（2）證據(jù)。在刑事訴訟中，被追訴人的地位是消極被動(dòng)的，無論是在可以采取的手段、行使的權(quán)利等方面都無法與公訴機(jī)關(guān)相抗衡，在證據(jù)方面表現(xiàn)為被追訴人與公訴機(jī)關(guān)之間存在明顯的證據(jù)信息不對(duì)稱的情況。出于保護(hù)被追訴人的目的，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)將自己掌握的證據(jù)對(duì)被追訴人公開，使被追訴人在充分了解證據(jù)的情況下基于理性的分析后做出是否認(rèn)罪認(rèn)罰的決定。（3）罪名和刑罰。鑒于我國目前公民的法律素質(zhì)尚不夠高，被追訴人對(duì)刑法所規(guī)定的罪名及相應(yīng)的刑罰的了解尚不全面，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)就其被追訴的罪名和可能采取的刑罰進(jìn)行充分的說明，同時(shí)辯護(hù)律師或值班律師也應(yīng)盡到必要的說明義務(wù)。

程序方面主要包括：（1）所采取的訴訟程序的特點(diǎn)。公檢法機(jī)關(guān)和律師應(yīng)就被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后其所將進(jìn)行的訴訟程序的特點(diǎn)進(jìn)行充分的說明，例如采用速裁程序?qū)徖淼男淌掳讣⒂蓪徟袉T獨(dú)任審判、不進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論等。（2）訴訟權(quán)利的告知。公檢法機(jī)關(guān)和律師一方面應(yīng)告知被追訴人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度將會(huì)被認(rèn)為是放棄了部分訴訟權(quán)利，例如參加法庭調(diào)查的權(quán)利；另一方面，應(yīng)告知其在訴訟程序中仍享有的訴訟權(quán)利，例如最后陳述的權(quán)利、申請(qǐng)回避權(quán)等。以上對(duì)被追訴人知情權(quán)的保障目的在于使被追訴人在充分明確自己所放棄的權(quán)利的前提下做出是否“逐利”的決定。

3 結(jié)語

追求效率的確是刑事訴訟直接目的的一個(gè)方面，但它只是直接目的的一個(gè)方面，刑事訴訟直接目的的另一個(gè)方面則是實(shí)現(xiàn)公正，刑事訴訟制度的修改和完善應(yīng)在保證公正的前提下追求效率。波斯納曾說：“對(duì)公平正義的追求，不能無視代價(jià)?！斌w現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，保障被追訴人的自愿性是該制度得以推進(jìn)和完善的基礎(chǔ)，是保證正義實(shí)現(xiàn)的前提。在全國范圍內(nèi)全面推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是大勢(shì)所趨，而從法律上完善對(duì)被追訴人自愿性的實(shí)質(zhì)保障是使該制度能發(fā)揮預(yù)期作用的必要保障。