崔冀娜,張曉慧
(1.青海大學 財經學院,青海 西寧810016;2.西北農林科技大學 經濟管理學院,陜西 楊凌712100)
兼業(yè)作為一種重要的生計策略,在中國農村社會結構變革與經濟轉型中扮演著重要角色。兼業(yè)行為是指勞動力生產活動期間不僅從事農業(yè)勞動而且從事非農業(yè)勞動的行為,是家庭資源有效配置最大化,且為適應外部經濟社會環(huán)境變化降低風險的一種理性行為決策[1]。21世紀以來,中國約有85%的農村家庭至少有一個勞動力從事非農業(yè)生產[2]。勞動力向非農轉移就業(yè)不僅帶動了家庭收入結構的變化,也使得兼業(yè)化程度逐漸加深。黨的十九大報告中提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,其最終目標是不斷提高村民在產業(yè)發(fā)展中的參與度和受益面,徹底解決農村產業(yè)和農民就業(yè)問題,確保當地群眾長期穩(wěn)定增收、安居樂業(yè)。然而,地處生態(tài)環(huán)境脆弱、以少數民族聚集的偏遠農牧地區(qū),農、牧業(yè)具有特殊的季節(jié)性和周期性,加之交通不便,與外界的信息交流及貿易往來受到限制,經濟社會發(fā)展不利因素多,造成農村牧區(qū)就業(yè)問題仍比較突出。農牧戶是農村牧區(qū)經濟社會發(fā)展的重要組成部分,也是牧區(qū)脫貧與振興發(fā)展的支柱力量,其生計問題事關國計民生之根本,只有提高人力資本存量,促進農牧戶兼業(yè),才能滿足偏遠農牧地區(qū)一二三產業(yè)融合發(fā)展的人才需求,進而對農村牧區(qū)社會經濟發(fā)展與農戶增收產生深遠影響,而正規(guī)教育與技能培訓作為人力資本的關鍵表征,成為推動農牧戶可持續(xù)生計與農牧區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵環(huán)節(jié)。因此,農牧戶兼業(yè)行為不僅關系到牧區(qū)經濟穩(wěn)步提升和牧民生計可持續(xù)性,同時在一定程度上決定了社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。在農牧民增收需求日益迫切,扶貧攻堅戰(zhàn)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不斷深化的情境下,農牧民的兼業(yè)狀況究竟怎樣,如何促進農牧民的兼業(yè)行為,哪些因素影響兼業(yè)行為,其作用機制又如何,這些都是理論界亟需回答的問題。本文基于青海農村牧區(qū)調查的微觀數據,對這些問題進行探計。
自18世紀以來,從費·魁奈的“農業(yè)兼業(yè)理論”到亞當·斯密“勞動分工理論”中農戶兼業(yè)原因,再到后來舒爾茨“理性小農假設理論”和斯塔克“新經濟勞動力轉移理論”對農戶兼業(yè)行為的探究,為勞動力兼業(yè)行為奠定了理論研究基石,人力資本成為農戶兼業(yè)化的主要決定因素[3]。早期的人力資本理論指出,人力資本是個體通過教育、培訓、健康和遷移等不同形式的投資凝聚而成的能力總稱,而人力資本不僅能夠體現出勞動者的文化素質,更能體現其技能素質[4]。由此可見,正規(guī)教育與技能培訓是人力資本的關鍵表征,對勞動力兼業(yè)行為確有重要影響。然而Janvry和Sadoulet進一步將農戶兼業(yè)行為的決策與模式歸因于個體異質性[5],人力資本的積累對提高個體兼業(yè)行為的假說仍沒有得到普遍共識,研究結果差異與研究對象不同有直接關系[6]。尤其是欠發(fā)達地區(qū)農牧戶群體具有較強的內部異質性,為了探究正規(guī)教育與技能培訓對農牧戶兼業(yè)行為的影響作用,根據研究目的與調查地實際情況,將正規(guī)教育按照受教育程度由低到高分為五等級,將技能培訓按照參與狀況分為未參與、短期與長期培訓三等級。
正規(guī)教育作為一種體現文化素質的人力資本,直接影響著農村勞動力在純務農、兼業(yè)和純務工之間的就業(yè)選擇,在一定程度上決定著農村勞動力就業(yè)問題。一方面,教育發(fā)揮著積極的作用。有研究認為隨著受教育程度的提高,能夠顯著促進農村勞動力向非農行業(yè)的轉移、增加獲得非農就業(yè)的機會與概率,增強非農就業(yè)的選擇能力[7];而另一方面,教育卻沒有發(fā)揮積極作用,甚至出現了“人力資本失靈”現象。學者們發(fā)現,勞動力選擇從事非農業(yè)還是農業(yè)確由教育決定,但它們之間的關系并非遞增或遞減,而是具有中等文化程度的勞動者傾向于非農就業(yè),而文化程度較低或較高的勞動者則更傾向于繼續(xù)從事農業(yè)[8]。無論是何種作用,教育對農村牧區(qū)勞動力兼業(yè)的影響不容忽視。
技能培訓作為一種體現技術素質的人力資本,往往是具有較強應用性的專業(yè)知識體系,開展方式更加靈活。一直以來,學術界對技能培訓能夠有效解決勞動力就業(yè)問題基本達成共識。針對農牧區(qū)勞動力教育水平普遍偏低的情況下,技能培訓不僅能夠彌補勞動力教育缺失的劣勢,而且更為直接和有效地影響勞動力就業(yè)質量,技能培訓促進勞動力就業(yè)的作用遠大于教育[9]。因此,以政府為主導的技能培訓在農村地區(qū)非常普遍。然而,一些學者的研究發(fā)現,由于培訓群體納入標準、培訓時間等問題,導致政府主導的勞動力培訓效果并不理想[10-11]。盡管如此,技能培訓對農村牧區(qū)勞動力兼業(yè)的影響不容小覷。
綜上所述,現有研究雖已取得一定成果,但仍存在不足:一是現有調研數據大多選擇兼業(yè)群體作為調查對象,這可能導致樣本存在選擇偏差,因此,對特定農村牧區(qū)進行大范圍隨機抽樣,樣本中包含有兼業(yè)樣本和非兼業(yè)樣本,避免可能存在的樣本選擇偏誤,有利于得到更準確的估計結果。二是現有研究共同點在于僅分析影響兼業(yè)行為的因素,并未深入剖析兼業(yè)行為的過程,實際上,勞動力是否兼業(yè)和兼業(yè)的程度是同一行為過程的兩個階段,即“是否兼業(yè)”和“兼業(yè)程度”兩個方面,顯然只分析其中一個階段是不足的。本文在區(qū)分農牧戶兼業(yè)行為過程的基礎上,引入正規(guī)教育與技能培訓兩因子,分別探究二者如何作用于農牧戶兼業(yè)選擇與兼業(yè)程度,旨在回答不同水平的教育程度及不同形式的技能培訓中,哪些因素對農牧戶的兼業(yè)是重要的,以此揭示破解農牧戶兼業(yè)行為困境的關鍵所在,為提升農村牧區(qū)勞動力生計可持續(xù)性開辟新的研究路徑。
研究數據來源于課題組2017年對青海農村牧區(qū)的實地入戶調研。青海有著“世界屋脊”的美稱,是長江、黃河、瀾滄江的發(fā)源地,世居少數民族主要有藏、回、土、撒拉和蒙古族,由于其特殊地理位置,區(qū)域經濟發(fā)展落后,面臨著實現生態(tài)保護與振興發(fā)展的雙重任務,促進產業(yè)融合與農牧民增收十分必要,而兼業(yè)恰是重要渠道,因此,調研區(qū)域具有一定的代表性。調查分為兩階段:一是預調研,調研人員選擇若干農牧民發(fā)放問卷,以便修正與完善調查問卷中可能存在的問題,根據反饋意見對問卷進行修改;二是正式調研,調研人員奔赴青海省兩個地級市與6個民族自治州的11個縣(市),采取隨機抽樣方式,每個縣抽取1~3個自然村,每個自然村平均隨機抽取20戶農牧戶家庭進行問卷訪談,共發(fā)放問卷600份,收回有效問卷556份,最終獲取517個有效樣本。
1.因變量。因變量是農牧戶的兼業(yè)行為,分為兩個層次:第一層次的變量為農牧戶是否選擇兼業(yè),即農牧戶是否有兼業(yè)。第二層次的變量為農牧戶的兼業(yè)程度,借鑒已有學者關于農戶兼業(yè)程度的研究成果[12-14],將“農牧戶兼業(yè)程度”定義為農牧戶在從事農牧業(yè)生產期間,從事非農牧業(yè)經營活動且獲得相應非農牧業(yè)收入的程度;同時,將農牧戶非農牧產業(yè)收入占家庭總收入比重按照50%為臨界值,不足50%的農牧戶為一兼業(yè)農牧戶,大于或等于50%的農牧戶為二兼業(yè)農牧戶。
2.自變量。選取的核心自變量為人力資本中的正規(guī)教育與技能培訓兩個變量。借鑒已有研究,用受教育程度來表征正規(guī)教育,為了進一步探究不同教育程度的影響,將受教育程度具體劃分為5個等級的指標,分別是不識字、小學、初中、高中、大專及以上[15]。需要說明的是,職高或技校等同于高中教育水平,自學考試等同于大專教育水平。將技能培訓劃分為3個指標,分別是未接受技能培訓、接受短期技能培訓和接受長期技能培訓,需要說明的是,長期培訓與短期培訓區(qū)分的臨界值為農牧戶接受持續(xù)兩周的技能培訓。
3.其他變量。選取了一些表征農牧戶個人特征和家庭特征的控制變量,具體選取受訪農牧戶的性別、年齡、健康狀況、婚姻狀況、家庭農牧業(yè)勞動力數及是否有草場(或土地)等。同時,根據識別變量的含義,即第一階段因變量有直接影響效應,但對第二階段因變量沒有直接影響效應,選取了就業(yè)機會、當地是否有成熟產業(yè)作為識別變量。上述所有變量的定義與描述性分析結果見表1。
4.描述性分析。由表1可知,樣本農牧戶選擇兼業(yè)的比例僅為65.3%,其中70.4%的農牧戶兼業(yè)程度是一兼業(yè),這說明,農牧戶選擇兼業(yè)的積極性并不高。在正規(guī)教育和技能培訓方面,農牧戶的受教育程度普遍不高,高中及以上文化程度的比例僅為18.1%,大多數農牧戶具有初中文化程度,占全樣本的40.5%。而技能培訓在農牧戶群體中較為普遍,參與過技能培訓的農牧戶占總樣本的87.2%,其中39.4%的農牧戶又參與過長期技能培訓,說明政府對農牧戶進行技能培訓的受益面較廣。另外,樣本農牧戶受訪者的平均年齡在44歲,健康狀況一般;由于經濟發(fā)展原因當地成熟產業(yè)并不多,導致樣本農牧戶對就業(yè)機會的態(tài)度并不樂觀。
表1 各變量定義及描述性分析
農牧戶兼業(yè)行為的決策過程可分為兩階段:第一階段是農牧戶是否有兼業(yè),第二階段是農牧戶的兼業(yè)程度。只有當農牧戶有兼業(yè)時,才能觀測到農牧戶的兼業(yè)程度,但如果農牧戶在第一階段沒有兼業(yè)時,第二階段是沒有觀測值的,因此通過建立Heckman兩階段模型來解決存在的樣本選擇性偏誤問題。將農牧戶兼業(yè)化的兩個階段是否有兼業(yè)和兼業(yè)程度引入模型進行估計,模型構建如下:
(1)
(2)
(3)
prob(yi2=0,yi1=1|xi,zi)
(4)
prob(yi2=1,yi1=1|xi,zi)
(5)
上述式(3)~(5)中,Φ1(·)代表標準正態(tài)分布函數,Φ2(·)代表累計二元正態(tài)分布函數。根據數據可得性與研究目的,將農牧戶是否兼業(yè)(y1)和農牧戶兼業(yè)程度(y2)作為可觀測因變量,將農牧戶正規(guī)教育中不識字(x1,z1)、小學(x2,z2)、初中(x3,z3)、高中(x4,z4)、大專以上(x5,z5),技能培訓中未參與技能培訓(x6,z6)、參與短期培訓(x7,z7)、參與長期培訓(x8,z8)作為核心自變量,將受訪農牧戶的性別(x9,z9)、年齡(x10,z10)、健康狀況(x11,z11)、婚姻狀況(x12,z12)、家庭農牧業(yè)勞動力數(x13,z13)、是否有草場(x14,z14)作為控制變量,同時,為保證式(1)估計的可識別性,式(1)中至少要包含一個不在式(2)中出現的變量,且這些變量對式(1)因變量有直接影響效應,但對式(2)因變量沒有直接影響效應,這些變量被稱為識別變量,選擇就業(yè)機會(x15,z15)、當地是否有成熟產業(yè)(x16,z16)作為識別變量。由式(3)~(5)將研究模型擴展如下:
(6)
prob(yi2=0,yi1=0|xi,zi)
(7)
prob(yi2=1,yi1=0|xi,zi)
(8)
上述式(6)~(8)中,α0和β0為常數項。對實證模型采用極大似然估計,可得相應待估計系數與檢驗所需統計量。
基于其他控制變量的基礎上,考慮到正規(guī)教育與技能培訓的相關系數較大,為避免存在較強的多重共線性,文中并未同時引入二者做分析,而是分別探究正規(guī)教育、技能培訓對農牧戶兼業(yè)化的影響效應,深入剖析不同的教育程度與技能培訓類型對農牧戶兼業(yè)行為的作用機制。具體的模型估計結果可見表2。
模型估計結果中,實證方程的wald卡方值均顯著且通過1%水平的檢驗,說明方程的整體擬合程度都比較理想。同時,所有方程的逆米爾斯比率也均顯著,說明樣本存在選擇性偏誤問題,需要用Heckman兩階段方法處理選擇性偏誤。以下分別討論各因素的影響。
表2 Heckman兩階段估計結果
注:*、**、***分別表示通過顯著性水平為10%、5%、1%的統計檢驗。下同。
表2的方程(1)分別通過不同文化程度來衡量正規(guī)教育對農牧戶是否兼業(yè)、兼業(yè)程度的影響作用。從模型估計結果來看,就農牧戶是否兼業(yè)而言,相對于不識字組,小學、初中、高中組分別通過10%、5%、5%的顯著性水平且系數為正,說明具有小學及以上文化程度的農牧戶為拓寬家庭增收渠道,容易選擇兼業(yè);然而,大專及以上文化程度的農牧戶對是否兼業(yè)影響不顯著但系數為正,這與調查實際情況相符,農村牧區(qū)具有高學歷的農牧戶大多愿意從事諸如企事業(yè)或行政部門一類的穩(wěn)定工作,這可能在一定程度上阻礙了兼業(yè)的選擇。就農牧戶兼業(yè)程度而言,小學組雖然對兼業(yè)程度影響不顯著但系數為正,說明文化程度較低的農牧戶,就業(yè)機會相對偏少,更傾向于較單一的勞作形式,不太敢嘗試新的行業(yè)領域,直接限制了其兼業(yè)程度;值得注意的是,初中組、高中組與大專及以上組分別在5%、1%、1%的水平上顯著,針對正規(guī)教育水平的高低,不識字組和小學組屬于較低文化水平,而初中組、高中組和大專及以上組屬于較高文化水平,說明正規(guī)教育水平越高,對加深農牧戶兼業(yè)程度有積極的促進作用。
表2的方程(2)分別通過不同培訓特征來衡量技能培訓對農牧戶是否兼業(yè)、兼業(yè)程度的影響作用。從模型估計結果來看,就農牧戶是否兼業(yè)而言,相對于未參加培訓組,短期培訓與長期培訓組均通過1%的顯著性檢驗且系數為正,說明相對于未培訓組,參加過技能培訓的農牧戶在學習了編織藏毯、繪制唐卡、雕刻瑪尼石、制作民族服裝等方面的培訓課程后,掌握了不同程度的技能,有效地提升其就業(yè)能力,更容易選擇兼業(yè)。就農牧戶兼業(yè)程度而言,相對于未參加培訓組,短期培訓組影響并不顯著但系數為正,而長期培訓組通過10%的顯著性檢驗且系數為負,這說明由于參加了長期培訓的農牧戶更加系統地進行了技能學習,就業(yè)渠道更廣,提升了其兼業(yè)程度。需要關注的是,無論是否兼業(yè)還是兼業(yè)程度,農牧戶參與長期培訓比短期培訓的影響更加顯著,這不僅與經濟理論相一致,而且與調研實際相吻合。由此可見,由于長期的技能培訓比短期的技能培訓在知識體系中更完整深入,對農牧戶今后可持續(xù)生計更有意義,能夠真正提高農牧戶的人力資本,從而增加更多的就業(yè)機會,進一步加深農牧戶兼業(yè)程度。
由表2可知,就農牧戶是否兼業(yè)而言,除了性別和婚姻狀況以外,農牧戶受訪者的年齡、健康狀況、家庭農牧業(yè)勞動力數和是否有草場(或土地)對其是否兼業(yè)均有不同程度的顯著影響。表明由于年齡較大、健康狀況不佳的受訪農牧戶可能存在體能不足等因素,其兼業(yè)勞動的機會成本較高,不易選擇兼業(yè);而家庭農牧業(yè)勞動力數越少或沒有草場(或土地)的受訪農牧戶,其依賴農牧業(yè)的程度越低,越容易繼續(xù)嘗試其他新的行業(yè),更傾向于選擇兼業(yè)行為。就農牧戶兼業(yè)程度而言,只有受訪農牧戶的年齡與健康狀況變量對兼業(yè)程度具有不同程度的顯著影響,表明勞動力體能對農牧戶兼業(yè)程度有直觀影響。
由表2中方程(1)和(2)的模型估計結果可見,識別變量分別通過5%、1%的顯著性水平,表明所有識別變量較適用于當前的計量模型。當地是否有成熟產業(yè)和就業(yè)機會2個變量均對農牧戶是否兼業(yè)有顯著的正向影響。當地產業(yè)發(fā)展的越成熟越有前景,農牧戶的就業(yè)機會就越多,對新的行業(yè)領域越有嘗試的空間,其越易兼業(yè);農牧戶對就業(yè)機會越樂觀,同時參與農業(yè)與非農業(yè)就業(yè)的積極性越高,越有可能選擇兼業(yè)。
根據上述分析模型,進一步探究正規(guī)教育與技能培訓對農牧戶是否兼業(yè)和兼業(yè)程度的邊際效應,結果見表3。
表3 邊際效應分析
注:為節(jié)省篇幅,未報告其他變量及其估計結果。
由表3可知,正規(guī)教育中小學教育每提高1個單位,農牧戶是否兼業(yè)的概率提高12.1%,一兼業(yè)的概率提升11.4%。初中與高中教育每提高1個單位,農牧戶是否兼業(yè)的概率分別提升19.2%和58.4%,二兼業(yè)的概率分別提升10.5%和51.9%。而大專及以上教育每提高1個單位,農牧戶是否兼業(yè)的概率僅提升8.4%,二兼業(yè)的概率提升25.2%。技能培訓中短期培訓每提高1個單位,農牧戶是否兼業(yè)的概率提升4.4%,一兼業(yè)的概率提升2.1%。長期培訓每提高1個單位,農牧戶選擇兼業(yè)的概率提升7.1%,二兼業(yè)的概率提升30.8%。
為了檢驗Heckman兩階段模型方程(1)與(2)估計結果的可靠性,采用Logit模型對農牧戶是否兼業(yè)、兼業(yè)程度進行穩(wěn)健性分析,解釋變量和被解釋變量與Heckman兩階段的選擇方程和結果方程相同。表4模型(1)~(4)回歸結果與表2的結果較為一致,說明實證分析的結果較為穩(wěn)健。
表4 穩(wěn)健性檢驗
注:控制變量與識別變量同上文,為節(jié)省篇幅,未報告其他變量及估計結果。
本文利用青海農村牧區(qū)517個農牧戶樣本的微觀調查數據,深入分析了正規(guī)教育、技能培訓對農牧戶兼業(yè)行為影響的內在作用機理。結果表明:第一,青海農村牧區(qū)農牧戶選擇兼業(yè)的現象并不普遍,有兼業(yè)的農牧戶比例僅為65.4%,這其中70.4%的農牧戶傾向于單一的一兼業(yè)行為,這與農村牧區(qū)現狀可能有直接關系,受到人力資本的制約,許多農牧戶還是愿意選擇以往熟悉的農牧業(yè)。第二,正規(guī)教育中不同教育程度對農牧戶兼業(yè)行為影響有所差異,小學、初中與高中教育均對是否兼業(yè)有顯著促進作用,同時,小學組的農牧民傾向于一兼業(yè),而初中與高中組的更傾向于二兼業(yè)。與以往研究[16]不同的是,研究發(fā)現大學及以上教育對是否兼業(yè)并沒有顯著影響,而對深化兼業(yè)程度具有顯著影響。這說明,正規(guī)教育與農牧戶是否兼業(yè)具有倒U型的關系,而與農牧戶兼業(yè)程度呈遞增的關系。第三,技能培訓中不同培訓特征對農牧戶兼業(yè)化具有顯著影響,相對于未參與技能培訓的農牧戶而言,技能培訓的時間越長,對農牧戶是否兼業(yè)的促進作用更明顯,且更傾向于二兼業(yè)行為。